Анализ рейтинговых систем оценки надежности и устойчивости коммерческих банков

Оценка ликвидности должна происходить на основе способности банка своевременно отвечать по обязательствам и готовности удовлетворить потребности в кредите со стороны обслуживаемых клиентов. В этом случае необходимо произвести оценку текущего уровня ликвидности и предполагаемых источников ликвидных средств. Кроме того, методы управления фондами будут отличаться в зависимости от размера кредитного учреждения, содержания и масштаба банковских операций. Здесь отражается способность банка управлять незапланированными изменениями в структуре ликвидных средств, а также адекватно реагировать на изменения в рыночной конъюнктуре, которая оказывает влияние на способность реализации активов с минимальными потерями.

При оценке ликвидности анализируются следующие факторы: адекватность источников ликвидности по сравнению с настоящими и будущими потребностями; способность активов быстро обмениваться на наличность без потерь; доступность к денежным рынкам и другим источникам финансирования; уровень диверсификации финансовых источников; стабильность краткосрочных и временных источников финансирования, включая заимствования и депозиты для покрытия долгосрочных активов; тренд и стабильность депозитов; способность к секьюритизации активов; способность менеджмента должным образом идентифицировать, определять размеры, контролировать и управлять ликвидными средствами банка, включая эффективность стратегий по управлению фондами, ликвидной политики, информационных систем управления и финансовым планом.

Рейтинг 1 указывает на достаточный уровень ликвидности и хорошо развитые методы управления фондами. Банк на благоприятных условиях имеет свободный доступ к источникам ликвидности, необходимых для выполнения своих настоящих и будущих обязательств.

Рейтинг 2 указывает на удовлетворительные уровни ликвидности и методы управления фондами. Могут наблюдаться некоторые недостатки в методах управления ликвидностью.

Рейтинг 3 указывает на необходимость изменений, касающихся уровня ликвидности или методов управления. Банки, получившие этот рейтинг, могут испытывать недостаток в ликвидных средствах.

Рейтинг 4 указывает на дефицитный уровень ликвидности или неадекватные методы управления. Банкам с таким рейтингом трудно получить доступ к дополнительным финансовым средствам для выполнения своих обязательств.

Рейтинг 5 указывает на угрозу жизнеспособности банка. В этом случае необходима незамедлительная финансовая помощь с целью выполнения банком своих обязательств.

Чувствительность к рыночному риску отражает степень влияния изменений процентных ставок, валютных курсов, цен на сырьевые товары или курсы акций на доход финансового учреждения или капитал. Для многих кредитных учреждений первичным источником рыночного риска является неторговая позиция и ее чувствительность к изменениям процентных ставок. В некоторых больших банках значительным источником рыночного риска могут быть операции с иностранной валютой. Для других банков, торговые операции - главный источник рыночного риска.

Здесь внимание супервизоров обращается на: чувствительность дохода или капитала к неблагоприятным изменениям процентных ставок, валютных курсов, цен на сырьевые товары или курсы акций; способность менеджмента идентифицировать, определять размеры, управлять и контролировать рыночный риск; способность определять характер и сложность воздействия рыночного риска, а также адекватность банковского капитала и дохода уровню рыночного риска; подверженность процентному риску; подверженность рыночному риску в результате определенной торговой позиции или по операциям с иностранной валютой.

Рейтинг 1 указывает на хорошие методы управления рыночным риском. Уровень дохода и капитала обеспечивает существенную поддержку степени принятого рыночного риска.

Рейтинг 2 указывает на удовлетворительное управление рыночным риском

Рейтинг 3 указывает на необходимость усовершенствования методов управления рыночным риском. Уровень дохода и капитала не обеспечивает полное соответствие принятому рыночному риску.

Рейтинг 4 указывает на недопустимый уровень управления рыночным риском.

Рейтинг 5 свидетельствует о том, что принятый уровень рыночного риска угрожает жизнеспособности банка.

В последнюю очередь оценивается качество управления с позиции способности совета директоров и менеджмента идентифицировать, определять размеры, управлять и контролировать риски в процессе деятельностью банка и гарантировать надежность и устойчивость, эффективное функционирование согласно действующим законам и инструкциям. Вообще, считается, что директора не должны быть активно вовлечены в повседневные операции, однако, они должны определить уровни принимаемых на себя рисков и обеспечить понятные и четкие инструкции и методы по их управлению, а также обеспечить внедрение различных методик, процедур и методов ведения операционной деятельности, отражающие стратегию и тактику развития банка.

В зависимости от характера и возможностей кредитного учреждения методики управления должны учитывать все или некоторые риски: кредитный, рыночный, операционный или транзакционный, репутационный, стратегический, юридический, ликвидности и др.

Во внимание принимается широкий перечень объективных и субъективных факторов. Эта оценка отражает способности директората и менеджмента, поскольку затрагивает все сферы деятельности банка. Для этого анализируются следующие факторы: уровень и качество контроля и обеспечение нормального функционирования банка со стороны совета директоров и менеджмента; способность руководящего состава в соответствии с их должностными обязанностями планировать и реагировать на риски, связанные с изменениями деловой конъюнктуры и внедрением новых услуг и продуктов; адекватность внутренней политики и контроль за действиями, связанными рисковыми ситуациями в операционной деятельности; точность, своевременность и эффективность информационных систем управления и систем мониторинга риска, а также их адекватность размеру банка, сложности выполняемых операций и риска; адекватность аудита и внутрибанковских средств контроля: проверяется эффективность деятельности, финансовые отчеты; заключения о результатах работы деятельности банка; соблюдение правил ведения банковской деятельности и внутренней политики; соблюдение законов и инструкций; исполнение рекомендаций аудиторов и надзорных органов; компетентность менеджмента; разграничение полномочий; тенденция к самостоятельному ведению дел; стремление к удовлетворению общественных потребностей в банковских услугах; полное соответствие учреждения профильному риску.

Рейтинг 1. Руководство продемонстрировало способность быстро и успешно справляться с существующими и потенциальными проблемами и рисками.

Рейтинг 2 указывает на удовлетворительное управление. Могут наблюдаться незначительные недостатки в управлении, не затрагивающие финансовых аспектов деятельности банка.

Рейтинг 3 выставляется, когда руководству из-за недостатка компетентности трудно эффективно исполнять свои обязанности в соответствии с типом, размером и характером операций. Проблемы и существенные риски могут быть неадекватно идентифицированы, измерены, проверены или неправильно управляются.

Рейтинг 4 является индикатором такой администрации, которая в целом не соответствует масштабу и характеру исполняемых ею обязанностей может потребоваться замена или укрепление менеджмента или старшего руководства.

Рейтинг 5 применяется в тех случаях, если продемонстрирована полная некомпетентность руководства. Необходима замена руководства.

Анализ каждой группы показателей системы CAMELS позволил сделать следующие выводы:

существует минимальный набор факторов, по которому оценивается каждый из шести показателей. Существующий набор может быть расширен для наиболее точной и полной оценки;

по итогам анализа факторов выставляется рейтинг в соответствии с существующими нормами;

существует взаимозависимость факторов и показателей.

После того, как представитель органов банковского надзора оценил все компоненты системы CAMELS, становится возможным определить общий рейтинг банка, который называется сводным рейтингом. С этой целью оценки показателей складываются и делятся на 6. Сводный рейтинг дает банковскому супервизору ясное представление о том, является ли банк в целом «хорошим», «удовлетворительным», «посредственным», «критическим» или «неудовлетворительным», при этом банки, имеющие сходные характеристики, анализируются и сравниваются между собой исходя из принадлежности к какой-либо группе. Основными критериями выделения групп являются размер банка, его месторасположение, наличие или отсутствие филиальной сети:

сводный рейтинг 1 (1-1.4) свидетельствует о том, что банк полностью здоров во всех отношениях, все компоненты оценены 1 или 2 баллами. Все найденные недостатки незначительны и могут быть устранены. Банк устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям, и нет необходимости во вмешательстве органов надзора;

сводный рейтинг 2 (1.5-2.4) указывает на то, что банк практически полностью здоров. Все компоненты получили оценку от 1 до 3 балла. Выявленные недостатки могут быть устранены. Банк стабилен и может успешно преодолевать деловые колебания;

сводный рейтинг 3 (2.5-3.4) свидетельствует о наличии определенных недостатков в деятельности банка, если компоненты рейтинга оценены не ниже 4. В целом, получение этого рейтинга свидетельствует о том, что руководство не обладает достаточными способностями для устранения нарушений, а также об уязвимости банка при неблагоприятных изменениях экономической ситуации и необходимости вмешательства органов банковского надзора с целью устранения явных недостатков;

сводный рейтинг 4 (3.5-4.4) указывает на серьезные финансовые проблемы. Банки этой группы требуют особого внимания со стороны ФДКС. Налицо неспособность противостоять деловым колебаниям. Велика возможность банкротства. Необходимы тщательный надзор и контрольсо стороны соответствующих органов;

сводный рейтинг 5 (4.5-5) указывает на высокую вероятность разорения банка в ближайшее время. Часто свидетельствует о неадекватных мерах по управлению риском. Требуется срочная финансовая помощь. Необходим более тщательный надзор и контроль за деятельностью банка.

Таким образом, рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения, а сводный рейтинг выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

Указанные пять групп устойчивости можно подразделить на две категории: стабильно устойчивые, бесспорно надежные; проблемные. Первая категория банков характеризуется: высоким уровнем основных показателей; отсутствием серьезных проблем; высоким качеством управления. Вторая категория банков указывает на наличие определенных проблем, различных по своей глубине и возможности решения.

В среднем рейтинг по системе CAMELS рассчитывается один раз в 12 месяцев, при этом деятельность банков, оцененных в прошлый период как 1 и 2, анализируется раз в 18 месяцев, а проблемные банки (4 и 5) проверяются чаще.

По итогам анализа рейтинговой системы CAMELS был сделан вывод о том, что главным положительными достоинством CAMELS является то, что она обеспечивает самую полную и надежную информацию о финансовом состоянии банков. Прежде всего, это достигается за счет возможности получения доступа к первичной финансовой и иной документации и тщательной ее проверки.

В связи с тем, что за период между проверками финансовое состояние банка может значительно измениться, возникла необходимость прогнозирования ухудшений в деятельности банка. В этой связи надзорные органы США разработали и используют и другие (дистанционные) системы оценки деятельности банков.

Значительный интерес представляет дистанционная система SCOR (Statistical CAMELS Off-site Rating), используемая ФКДС. Она была разработана в конце 1990-х для обнаружения банков, испытывающих значительное финансовое ухудшение с момента последней локальной проверки. Указанная модель является новой версией дистанционной системы CAEL, разработанной в конце 80-х годов.

Система SCOR на основе официальной банковской отчетности позволяет с достаточной степенью точности оценивать вероятность ухудшения положения банков, которые раньше получили рейтинг CAMELS 1 или 2 в течение ближайших 4-6 месяцев. При этом определяется статистическая вероятность снижения рейтинга по каждой из шести категорий рейтинга и устанавливаются пороги для дальнейшей оценки. В качестве стандарта для сравнения выбирают банки с рейтингом 2.

Для более длительных прогнозов (до двух лет) используется методика SEER (System for Estimating Examination Ratings), разработанная в 1993 г. ФРС. Указанная модель сравнивает выездные рейтинги CAMELS с 48 переменными (финансовыми и нефинансовыми). Существенные отклонения от последних рейтингов выявляют банки, которые потом анализируются органами банковского надзора. SEER устанавливает статистическую вероятность (от 0% до 100%) того, что банк обанкротится или достигнет критического уровня капитализации в течение ближайших двух лет. Включает детальный анализ принимаемых банком рисков (профильных рисков банка).

Для оценки перспектив применения системы CAMELS в России рассмотрим отечественную методологию. Практика Банка России по вопросу классификации кредитных учреждений по степени устойчивости несколько отлична. Как и в системе CAMELS, банки в соответствии с Указанием Банка России от 31.03.2000 №766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» подразделяются на два типа (категории): финансово стабильные и проблемные. Однако к первой категории наряду с банками без недостатков в деятельности включаются банки, уже имеющие отдельные проблемы, в частности, не выполняющие некоторые пруденциальные нормы деятельности и потому требующие адекватных действий со стороны надзорных органов.

Но главное отличие состоит в том, что классификация банков в России основывается, в основном, на дистанционных методах анализа (в случае, если в течение анализируемого периода в банке была проведена инспекционная проверка, то выводы по результатам проверки также используются при классификации): на выявлении фактов невыполнения экономических нормативов (в последнее время постоянно проводится мониторинг финансового состояния банков, принятых в систему страхования вкладов по методике Банка России - 1379-У); серьезного снижения абсолютной величины собственного капитала; возникновения и увеличения продолжительности неплатежей в связи с отсутствием у банка средств на корреспондентском счете; серьезных недостатков в бухгалтерском учете и отчетности. Указанные отличия обусловлены, прежде всего, современным состоянием банковской системы.

Среди положительных моментов можно отметить ежемесячную классификацию банков по группам устойчивости, а также то, что в случае каких-либо настораживающих факторов в деятельности банка по предложения органов банковского надзора может быть организована инспекционная проверка.

В последнее время наблюдается значительное приближение отечественных стандартов к зарубежным в части методологической основы проверки деятельности банка в ходе инспекционной поверки и дистанционного надзора. Большое влияние на развитие методологии оказывает система CAMELS, а именно: применение для оценки финансового состояния банков таких показателей, как показатель достаточности собственных средств (Н1); показатель качества ссуд (в российском варианте - ПА1); показатель размера резервов на потери по ссудам и иным активам (ПА4); показатель, характеризующий сделки с инсайдерами (Н10.1); доходность банковских активов - RОА (ПД1 - рентабельность активов); отношение чистого процентного дохода к активам - NII (ПД5 - показатель чистой процентной маржи); рентабельность капитала - ROE (ПД2); различные показатели ликвидности, определяющие риск потери банком ликвидности в течение определенного периода времени; кроме того, инспекционной группой анализируются внутренние документы оценки основных рисков, присущих деятельности банка.

Применение системы CAMELS в США продемонстрировало ее эффективность, однако, применение ее в полном объеме в России, без адаптации к отечественным условиям, в ближайшие несколько лет будет сопряжено с определенными трудностями. В первую очередь, основными сдерживающими факторами являются различия в условиях функционирования банков (развитие законодательной и нормативной базы, виды предоставляемых банковских услуг и др.). Кроме того, ее внедрение ограничено отсутствием длительной информационной базы. Продолжительность деятельности большинства российских банков укладывается в промежуток от 3 до 10 лет, в то время как существование многих американских банков насчитывает несколько десятилетий. Тем не менее, в более длительной перспективе ряд таких позитивных шагов, как переход на МСФО, принятие Закона о кредитных историях, создание системы страхования вкладов, способны привести к более активному использованию системы CAMELS на российском рынке.

Вместе с тем в дальнейшем целесообразно более тесное сближение подходов к оценке банков за счет расширения набора основополагающих факторов устойчивости и их более глубокого анализа. Так, мнению ряда известных экономистов, было бы целесообразно в качестве критериев оценки устойчивости банков использовать и некоторые другие показатели системы CAMELS, в частности: отношение основного капитала к сумме активов, взвешенных по степени риска; коэффициент левереджа; отношение операционных расходов к суммарным расходам; долю стабильных депозитов в общей сумме депозитов. Помимо того целесообразно определять доступность к рынкам капитала; эффективность управления кредитным портфелем и портфелем ценных бумаг с точки зрения стратегий, положений, процедур и методов контроля; качество и источники дохода. А, главное, адекватно оценить способности менеджмента, поскольку полное понимание руководством экономической среды, в которой функционирует банк, рисков, связанных с его деятельностью, взвешенный подход к планированию дальнейшей деятельности, разработке внутренних положений, процедур и методов контроля, а также активный контроль за их выполнением, оптимальная организационная структура, выполнение требований законодательства, все это является гарантом успешного функционирования банка и одним из основных факторов его надежности и устойчивости.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы. Для оценки надежности и устойчивости коммерческого банка необходимо использовать как качественные, так и количественные показатели деятельности банка. Слепое копирование той или иной зарубежной методики без адаптации к российским условиям может привести к построению ошибочной модели оценки результатов банковской деятельности. Поэтому необходимо построение адекватной современным условиям деятельности банков методики ранжирования банков.

Заключение

Проведенный анализ позволил сделать ряд обобщенных выводов и конкретных предложений.

1.В период становления и развития современной банковской системы была создана широкая сеть коммерческих банков. Опыт их функционирования позволил сделать вывод о необходимости более глубокого и качественного анализа их деятельности, поскольку процессы, происходящие в банковском секторе, во многом определяют успешность развития всей экономики. Так банкротства многих коммерческих банков неблагоприятным образом отразились на экономической системе страны и вызывали негативные социальные последствия. В связи с этим одним из решающих направлений повышения роли банковского сектора в экономике страны является обеспечение надежности и устойчивости коммерческих банков.

2. Обобщение теории анализа сущности понятий надежность и устойчивость, позволяет классифицировать факторы, обуславливающих надежность и устойчивость коммерческого банка следующим образом:

внешние факторы прямого воздействия (внешняя микросреда) - законы и государственное регулирование (непосредственно затрагивающие банковскую деятельность), степень развитости финансового рынка и банковской внешней инфраструктуры, уровень конкуренции, внешние источники формирования банковских ресурсов, наличие потенциальных клиентов;

внешние факторы косвенного воздействия (внешняя макросреда)- состояние экономики, политическая обстановка, социокультурная среда, технологические силы, правовой механизм (изменения в законодательстве, не связанные непосредственно с банковской деятельностью), международные факторы;

внутренние факторы - правильность учета и составления отчетной документации, капитал, активы, доходность и ликвидность банка, прозрачность структуры собственности банка, качество текущего управления, конкурентная позиция банка, качество стратегического планирования.

3. Исходя из поставленных задач, были проанализированы отдельные виды банковских рисков, формы их проявления и взаимосвязи. Был сделан вывод о том, что риски связаны с различными сторонами банковской деятельности и оказывают влияние на надежность и устойчивость коммерческого банка. Эффективность и результативность финансово-хозяйственной деятельности банка во многом зависит от того, насколько успешно осуществляется комплекс мер по управлению банковскими рисками.

Анализ ситуации в банковском секторе позволил сделать вывод о наличии на сегодняшний день соответствующих условий, способствующих значительному расширению объемов кредитных операций. Однако большинство средних и малых банков из-за отсутствия аналитического аппарата испытывают значительные трудности в оценке финансового положения потенциальных заемщиков. Подобная ситуация ведет к повышению уровня кредитного риска, принимаемого на себя банками, что делает необходимым разработку эффективной методологической базы.

4. Поскольку одним из методов оценки устойчивости банков является определение их рейтингов, в работе рассматривается рейтинги, применяющиеся в отечественной и зарубежной практике.

В ходе анализа российских рейтинговых систем было определено, что все рассмотренные системы являются дистанционными, при этом информационной базой необходимых показателей является банковская отчетность (за исключением методик Банка России). Практически все методики по оценки устойчивости банков используют значительное количество показателей и используют собственные коэффициенты их взвешивания без должного обоснования. Как правило, состояние банка оценивается на определенный момент времени и не рассматривается характер изменения основных финансовых показателей в динамике, хотя такой анализ позволяет выявить как позитивные так и негативные тенденции в деятельности банка. Ни одно рейтинговое агентство не делает прогноз финансового состояния банка на будущее.

В работе была проанализирована американская рейтинговая система CAMELS по оценки устойчивости банков, как наиболее известная и часто адаптируемая органами банковского надзора развивающихся стран для построения собственных систем оценки деятельности банков. Результатом анализа явился вывод о том, применение ее в полном объеме в России, без адаптации к отечественным условиям в ближайшие несколько лет будет сопряжено с различными трудностями. Вместе с тем, в дальнейшем целесообразно более тесное сближение подходов к оценке банков за счет расширения набора основополагающих факторов устойчивости и их более глубокого анализа.

Исходя из вышеизложенного, автором сделан вывод о том, что наиболее полная информация о реальном финансовом состоянии банка может быть получена на основе рейтинга, составленного на основе анализа отчетности банка (балансовый подход) и экспертной оценки. Поэтому необходимо построение адекватной современным условиям деятельности банков методики их ранжирования по степени устойчивости.

Библиография

1. Антропов Д.Л.. Интегрированный риск-менеджмент в системе управления банком //Деньги и кредит. - 2005. - №1. - С.33-37.

2. Артемьева В.С., Багрецов С.А. Интеллектуальная система информационной поддержки принятия решения о допуске банка в систему страхования вкладов. - Спб.: Издательство «Лань», 2005. - 152с.

3. Астапович А. Банковская система и проблемы кредитования экономики //Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №10. - С.3-7.

4. С.К. Ахмедов, Р.Г. Шихахмедов. Понятие «банковская система»: современные подходы к определению и системный анализ // Финансы и кредит, 2004. - №26. - С.40-47

5. Банковская система России в зеркале международных тенденций м стандартов: рекомендации XIII Международного банковского конгресса (МБК-2004)//Деньги и кредит. - 2004. - №7. - С.14-18.

6. Банковский риск менеджмент: теоретические проблемы и практика становления и развития в России: Диссертация доктора экон.наук: 08.00.10/ Ю.Ю.Русанов; Рос.экон.акад. им. Г.В.Плеханова.-М: Б.и.,2005,435 с.

7. Банковское дело: Учебник / Под ред. д-ра экон.наук, проф. Г.Г. Коробовой, - М.: Экономистъ, 2004. - 751 с.

8. Банковское дело: стратегическое руководство/Под ред. В.Платонова. М.:Консалт-банкир,1998

9. Батракова Л. Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. 2-е изд. Учебник для вузов. - М.: Логос, 2004. - 320 с.

10. Батукаев А.А., Багрецов С.А. Информационный метод оценки научно-технического уровня развития банка.// В методических материалах к учебному курсу. «Человеко-ориентированые технологии». - Тверь: Эргоцентр, 2000. - С.31-36.

11. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. - М.: «ИНФРА-М» 2002, 215с.

12. Бернсайн Л.А. Анализ финансовой отчетности.-М.: Финансы и Статистика, 2002 г.

13. Бороненкова С.А. Экономический анализ в управлении предприятием. М.: Финансы и статистика, 2003, 224 с.

14. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента./Пер. с англ. под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.

15. Брагин А. Участие коммерческих банков в финансировании инвестиций в реальный сектор экономики //Инвестиции в России. - 2004. - №3. - С.17-20.

16. Брюков В.Банкам нужны надежные индикаторы риска //Банковское обозрение. - 2004. - №11. - http://bo.bdc.ru/

17. Брюков В. Банковские риски: рост по ряду позиций //Банковское обозрение. - 2004. - №8. - http://bo.bdc.ru/

18. Букин С. «Правила обращения» с банковскими рейтингами//БОСС. -2000. - №6. - http://www.cfin.ru/press/boss/2000-06/06.shtml

19. Веренков А. Рейтинги надежности могут вводить в заблуждение клиентов банков //Финансовые известия. - 1996. - № 67. - С. 3.

20. И.В. Вишняков Анализ динамики надежности коммерческих банков // Банковское дело. - 1995. - №8. - С.7.

21. И.В. Вишняков. Производственная функция коммерческого банка // Тезисы докладов Всероссийской конференции «Экономическая наука в Санкт-Петербургском университете». СПб., 1999 г., с.106-108.

22. И.В.Вишняков. Система методов оценки коммерческих банков на базе обязательных нормативов Центрального банка РФ // Экономическая наука современной России. - 2001.- № 2. - С. 57-73

23. И. В. Волошин. Оценка банковских рисков: новые подходы. М.: Эльга, Ника-Центр, 2004 г. , 216 с.

24. В.А. Гамза. Основные элементы стратегии развития банковской системы. //Финансы и кредит. - 2004. - № 13. - С.2-5.

25. В.А. Гамза. Банковская система России: основные проблемы развития. //Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №10. - С.7-15.

26. Герасимова Е.Б. Анализ кредитного риска: рейтинговая оценка клиентов //Финансы и кредит. - 2004. - №17. - С.30-44.

27. Гиляровская Л. Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой отчетности коммерческого предприятия. - СПб, 2003г., 256 с.

28. Г. Горынина. Подход к комплексной оценке финансовых рисков для их учета в динамической модели стратегического развития банка// Банкир.ру

29. Готовчиков И. Ф. Метод классификации КБ по обобщенному нормативу// Финансы и Кредит. -- 2001. -- № 14.

30. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия. Учебник. Практикум. - 3 изд., - М.:Финансы и статистика, 2004, 336 с.

31. Деньги, кредит, банки: Учебник/Под ред.засл.деят. науки РФ, д-ра экон.наук, проф. О.И. Лаврушина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2004. - 576 с.

32. Ермаков Н.Б. Управление кредитными рисками в банковской сфере // Финансы и кредит. - 2004. - №4. - С.16-20.

33. Ефимова О.В., Мельник М.В. Анализ финансовой отчетности. М.: Омега-Л, 2004, 408с.

34. Живалов В. Н. Повышение устойчивости функционирования коммерческих банков // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М. - 1997.

35. Заявление Правительства РФ и ЦБР от 5 апреля 2005 г.NN 983п-П13, 01-01/1617 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года».

36. О.А. Зверев. Конкуренция на рынке розничных банковских услуг и задачи банковского менеджмента // Финансы и кредит. - 2004. - №18. - С. 2- 4.

37. Инструкция Банка России от 01.10.1997 №1 «О порядке регулирования деятельности банков» (недейств.ред.).

38. Инструкция Банка России от 30.06.1997 №62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» (недейств.ред).

39. Инструкция Банка России от 11.09.1997 № 65 «О порядке осуществления надзора за банками, имеющими филиалы».

40. Инструкция Банка России от 24.08.1998 №76-И «Об особенностях регулирования деятельности банков, создающих и имеющих филиалы на территории иностранного государства».

41. Инструкция Банка России от 25.08.2003 №105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка».

42. Инструкция Банка России от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков».

43. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. - М.: Олимп-Бизнес, 2005 г., 320с.

44. И. А. Киселева. Коммерческие банки: модели и информационные технологии в процедурах принятия решений. Изд.: Едиториал УРСС, 2002 г., 400 с.

45. М.Ключников. Анализ показателей, характеризующих финансовую деятельность коммерческих банков // Финансы и кредит. - 2003. - №20. -С.40-45.

46. А.А.Козлов. Модернизация банковского сектора: задачи совершенствования банковского надзора //Деньги и кредит. - 2003. -№1. - с.3-7.

47. И.Ю. Коробов, А.В. Канофьев. Развитие информационных технологий и их влияние на банковскую деятельность//Банковские услуги. -2003. - №5. - С.12-15.

48. М.Котляров. Проблемы совершенствования пруденциального банковского надзора. //Банковское дело. - 2004. - №3. - С.21-23.

49. О.И. Лаврушин. Особенности использования кредита в рыночной экономике //Банковское дело. - 2002. - №6.

50. Г.И. Лунтовский. Банковский сектор экономики: совершенствование условий банковской деятельности. //Деньги и кредит. - 2003. - №5. - С.17-22.

51. С.И.Лушин. О денежных реформах в России // Финансы. -2000. -№5. - С.25-29.

52. А. Мирошниченко. Оценка заемщика -- оценка рисков //Банковское обозрение. - 2005. - №1.

53. В.В. Митрохин. Система гарантирования банковских депозитов и ее роль в повышении устойчивости банковского сектора // Финансы и кредит. -2004. - №21.

54. Л. Михайлов, Л. Сычева. Американский опыт организации дистантного мониторинга финансового положения банков // Аналитический банковский журнал. -- 2000, № 8 (63). -- C. 62-70.

55. Национальные банковские системы: особенности формирования и развития/Книга первая/ Национальное государство. Национальная экономика. Национальная банковская система. - М.:Диалог-МГУ, 1998.

56. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. Проблемы управления банковскими и корпоративными рисками. М.: Финансы и статистика», 2005, - 379 с.

57. И. А. Никонова, Р. Н. Шамгунов. Стратегия и стоимость коммерческого банка М.: Альпина Бизнес Букс, 2004 г., 312 с.

58. Новикова В.В. Методологические основы формирования рейтинга надежности коммерческих банков // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М., 1996.

59. Новикова В.В. Критерии качества российских банков //Аналитический банковский журнал. - 2005. - №2. - С.20-36.

60. Новиков А.А. Оценка надежности коммерческого банка// Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М., 2000.

61. Оленев Н. Развитие системы рейтингов, проблемы и перспективы. // Банковское дело в Москве. - 2000. - № 12. - С.18-20.

62. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2005 год.

63. И.В. Пашковская. Дистанционный мониторинг как система ранней диагностики состояния коммерческих банков // Бизнес и банки. - 2005. - №34, 35.

64. Письмо Правительства РФ и ЦБР от 30 декабря 2001 г. «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации».

65. В.Погребняк. Дистанционный анализ финансового состояния банков //Банки и технологии. - 2001. - №4. - С.46-48.

66. Положения Банка России от 30.03.1996 №37 «Об обязательных резервах кредитных организаций, депонируемых в Центральном банке Российской Федерации» (недейств.ред.).

67. Положения Банка России от 08.09.1997 №516 «О пруденциальном регулировании деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих операции по расчетам, и организаций инкассации»

68. Положения Банка России от 21.09.2001 №153-П «Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции».

69. Положение Банка России от 10.02.2003 №215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций».

70. Положение Банка России от 16.01.2004 №248-П «О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов».

71. Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

72. Положение Банка России от 29.03.2004 №255-П «Об обязательных резервах кредитных организаций».

73. О. Прокофьева, В. Левин, Б. Рудько, И. Сарвелина. Банковский рейтинг: Самая открытая и доступная методика. Банковский кризис: до и после. Как составляется этот рейтинг //Известия. -1995. - № 233. - 8 дек. - С.4-5.

74. Риски в современном бизнесе / П. Г. Грабовый, С. Н. Петрова и др. М.: Изд-во «Алакс», 1994. 200 с.

75. Ю.Ю. Русанов. Роль и значение рисков в банковском финансовом менеджменте //Финансы и кредит. - 2004. - №5. - С.52-57.

76. Русанов Ю.Ю.Теория и практика риск-менеджмента кредитных организаций России. - М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2004. - 190 с.

77. Ю. Русанов. Факторы и условия формирования рисков кредитного предпринимательства // Финансы и кредит. - 2004. - №6. - С.24-30.

78. Ю.Ю. Русанов, О.М. Русанова. Риски банковской инициативы // Банковские услуги. -2005. - №4. - С.17-22.

79. В. Севриновский. Коэффициентный анализ финансового состояния банков. Проблемы и перспективы. -- RS-Club, 2000, № 2/21/, с. 42-46.

80. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. - М.: Юнити, 2003г., 639с.

81. Сидоренков М.А. Банковские рейтинги. Sidorenkov@nerl.ru

82. А.Ю. Симановский. Базельские принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России // Деньги и кредит. - 2001. - №3.- С. 19-24.

83. А.Ю. Симановский. К вопросу о повышении эффективности банковского надзора // Деньги и кредит. - 2002. - №9. - С. 3-7.

84. А.Ю. Симановский. О развитии содержательных подходов в надзоре //Деньги и кредит. - 2003. - № 1. - С. 9-11.

85. А.Ю. Симановский. Текущий банковский надзор. Международные тенденции развития и некоторые вопросы совершенствования российской практики //Деньги и кредит. - 2002. - №2. - С.15-23.

86. Стребков И.М. Надежность и устойчивость коммерческого банка в конкурентной среде// Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М: 1999.

87. А. Суворов. Определение надежности банка в соответствии с требованиями МСФО //Финансы и кредит. - 2003. - №20. - с.46-51.

88. Сулин А.Д. Как привлечь финансы в бизнес// http://www.allnice.info/business/management/8/

89. Указание Банка России от 31.03.2000 №766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций».

90. Указание Банка России от 10.02.2003 № 1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов».

91. Указание Банка России от 16.01.2004 №1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».

92. Указание оперативного характера Банка России от 23.06.2004 № 70-Т «О типичных банковских рисках».

93. Указание Банка России от 30.07.2004 № 1483-У «О порядке введения запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц банком, признанным отказавшимся от участия в системе страхования вкладов или признанным не соответствующим требованиям к участию в системе страхования вкладов».

94. Управление банковским кредитным риском: Учебное пособие / С.Н. Кабушкин. - М.: Новое знание, 2004. - 336 с. - (Экономическое образование)

95. Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент)/ Под ред. д-ра экон. наук, проф. О.И.Лаврушина. - М.: Юристь, 2003. -- 688 с.

96. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред.проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд. 2004. - 512 с.

97. Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

98. Федеральный закон от 27.06.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

99. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

100. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

101. Федеральный закон от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

102. Федеральный закон от 20.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».

103. Фетисов Г. Г. Модели оценки устойчивости КБ и их развитие на современном этапе. - М.: Экономика, 2002, 119 с.

104. Фетисов Г. Г. Устойчивость КБ и рейтинговые системы ее оценки. -- М.:Финансы и Статистика, 1999, 167 с.

105. Фетисов Г.Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки // Законодательство и экономика. - 2002. - № 8.

106. И.В. Шевченко, О.А. Левицкая. Формирование системы страхования вкладов в российской Федерации //Финансы и кредит. - 2004. - №26. - С.7-11.

107. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих предприятий. - М.: Инфра-М, 2004 г., 236с.

108. Basel Committee on Banking Supervision, 2001. "The New Basel Accord." Consultative Paper. Bank for International Settlements. (http://www.bis.org/publ/bcbs_nl2.pdf)

Размещено на Allbest.ru