Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МОТИВИРОВАННОЕ СУЖДЕНИЕ: ЕГО СУЩНОСТЬ, ПРИНЦИПЫ И КРИТЕРИИ

1.1 ИНСПЕКТИРОВАНИЕ И ЕГО РОЛЬ В СИСТЕМЕ БАНКОВСКОГО НАДЗОРА

1.2 ПОНЯТИЕ МОТИВИРОВАННОГО СУЖДЕНИЯ В РОССИЙСКИХ НОРМАТИВНЫХ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТАХ, ЕГО ВНЕДРЕНИЕ

1.3 ПРИНЦИПЫ МОТИВИРОВАННОГО СУЖДЕНИЯ

1.4 КРИТЕРИИ ФОРМИРОВАНИЯ МОТИВИРОВАННОГО СУЖДЕНИЯ

1.5 СРАВНЕНИЕ МОТИВИРОВАННОГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИНСПЕКЦИОННОЙ И АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ГЛАВА 2. ОТРАЖЕНИЕ МОТИВИРОВАННОГО СУЖДЕНИЯ ИНСПЕКТОРА, НОВЫЕ МЕТОДЫ И ПОДХОДЫ

2.1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО СУЖДЕНИЯ

2.2 СПОСОБЫ ИЗЛОЖЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО СУЖДЕНИЯ ИНСПЕКТОРА

2.3 ОЦЕНКА ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ БАНКА НА ОСНОВЕ БАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

2.4 МЕТОД СОЗДАНИЯ РЕЗЕРВА НА ВОЗМОЖНЫЕ ПОТЕРИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МОТИВИРОВАННОГО СУЖДЕНИЯ

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ КРИТЕРИЕВ И ПРИНЦИПОВ МОТИВИРОВАННОГО СУЖДЕНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Современный этап развития банковского сектора связан с внедрением новых подходов к оценке деятельности кредитных организаций как на уровне пруденциального надзора, так и на уровне инспектирования. В настоящее время деятельность надзорных органов должна быть направлена на переход от формального надзора к содержательному.

Задача содержательных методов надзора - дать реальную качественную оценку систем управления и внутреннего контроля, финансового состояния и перспектив деятельности кредитных организаций. Эта задача решается различными методами, и одна из центральных фигур здесь - институт мотивированного суждения работников надзорного органа. Внедрение в практику надзорной работы этого института в значительной мере изменяет как цели и задачи, так и методы работы надзорного органа.

Изменение концептуальных подходов к банковскому надзору объективно требуют со стороны инспекционных подразделений смещения акцента с выявления нарушений законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России на ориентацию на оценки и решения, базирующиеся на содержательном анализе каждой конкретной ситуации и на принципе разумного суждения о реальном состоянии кредитной организации.

Роль мотивированного суждения возрастает в свете перехода на международные стандарты финансовой отчётности, на основании которой пользователь имеет прозрачную информацию о состоянии банка. Кроме того, применение мотивированного суждения представляется перспективным в рамках вступления банков в систему страхования вкладов, критериями допуска в которую являются финансовая устойчивость, прозрачность структуры собственности, качество текущего и стратегического управления, которые не имеют пока четких формализованных критериев оценки.

Реакция банкиров на новый подход Банка России к оценке их деятельности неоднозначная. Однако, по мнению большинства, введение качественных критериев наряду со строго формальными критериями является шагом вперед, некоторые даже называют это революцией в надзоре. Но, как и в любом нововведении, при применении качественных параметров при оценке финансово-хозяйственной деятельности банка, возникает некий субъективизм в условиях отсутствия четких принципов и критериев оценки.

В связи с этим при подготовке дипломной работы были поставлены следующие цели:

· раскрыть понятие «мотивированное суждение»;

· определить основные критерии и принципы вынесения мотивированного суждения, а также область его применения;

· рассмотреть формы и подходы к изложению мотивированного суждения.

Для реализации поставленной цели в дипломной работе были решены следующие задачи:

· изучена и проанализирована российская законодательная и нормативная база, содержащая понятие «мотивированное суждение»;

· проведено сравнение понятие мотивированного суждения при осуществлении аудиторской и инспекционной деятельности;

· исследована область применения мотивированного суждения;

· исследованы новые методы применения мотивированного суждения (бальная система)

Практическая реализация критериев и принципов мотивированного суждения продемонстрирована на примере результатов проверки кредитных организаций.

По результатам работы разработаны предложения по совершенствованию системы вынесения мотивированного суждения.

ГЛАВА 1. МОТИВИРОВАННОЕ СУЖДЕНИЕ: ЕГО СУЩНОСТЬ, ПРИНЦИПЫ И КРИТЕРИИ

1.1 Инспектирование и его роль в системе банковского надзора

Банк России, как и центральные банки других стран, использует в процессе надзора как дистанционный мониторинг, так и инспектирование. В России, с учетом недостаточно достоверной и точной банковской отчетности, инспектирование является ключевым условием эффективного банковского надзора.

По словам директора Департамента банковского регулирования и надзора Банка России А.Ю. Симановского, задачи дистанционного надзора и инспектирования различаются тем, что: «если документарный надзор в общем (не критическом) случае должен быть способен определить предварительный диагноз или, по меньшей мере, сферы повышенного риска - и повышенного внимания со стороны надзора, то задача инспекторов состоит как минимум в установлении реальной картины функционирования банка и определении точного диагноза». Симановский А.Ю. Текущий банковский надзор. Международные тенденции развития и некоторые вопросы совершенствования российской практики // Деньги и кредит. - № 2. - 2002.

Целый ряд задач Банка России в области надзора может быть эффективно решен только с помощью проведения инспекционных проверок кредитных организаций, позволяющих выявить нарушения и недостатки в деятельности кредитной организации, являющиеся недоступными для пруденциального надзора.

В частности, дистанционный надзор не в состоянии качественно определить уровень корпоративного управления кредитной организации. Однако проблемы в системе управления нередко обуславливают возникновение кризисных ситуаций в банке.

Кроме того, инспектор имеет большую возможность для оценки банка не только с юридической, но и с экономической точки зрения, выявляя практику формирования уставного капитала за счёт привлечённых средств и т.п. Проверить степень достоверности представляемой дистанционному надзору информации, получить наиболее полное представление об операциях кредитной организации, провести полноценный анализ ее кредитного портфеля, в полной мере оценить квалификацию менеджмента можно только непосредственно в банке.

Функция инспектирования состоит в определении и оценке реального финансового состояния кредитных организаций, выявления ситуаций, угрожающих интересам кредиторов и вкладчиков, а также выработки рекомендаций в отношении банков, в которых была проведена проверка. По итогам проверки в каждом случае должна быть получена целостная информация о проверенном объекте, позволяющая:

- определить характеристики и показатели его финансовой деятельности и состояния;

- сформулировать имеющиеся и потенциальные неблагоприятные для клиентов банка ситуации;

- сделать выводы о соблюдении требований нормативных актов, регламентирующих банковскую деятельность.

Данные требования определены инструкцией Банка России № 105-И от 25.08. 2003 «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации», базирующейся на соответствующих положениях Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Остановимся подробнее на Инструкции Банка России от 01.12.2003 № 108-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)». В соответствии с Инструкцией Банка России № 108-И инспекционная деятельность Банка России - составная часть банковского регулирования и банковского надзора, которая включает в себя непосредственное (с выходом на место) проведение проверок кредитных организаций (их филиалов) и их организационное, информационное, методическое и иное обеспечение.

Непосредственное проведение проверок кредитных организаций (их филиалов) осуществляется уполномоченными представителями Банка России, а именно:

- работниками инспекционных подразделений Банка России (Главной инспекции кредитных организаций Банка России (далее - Главная инспекция), инспекционных подразделений территориальных учреждений Банка России);

- работниками иных структурных подразделений центрального аппарата Банка России и территориальных учреждений Банка России, осуществляющих функции контроля за выполнением кредитными организациями нормативов обязательных резервов, а также функции контроля за соблюдением кредитными организациями валютного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, иными служащими Банка России (по решению должностного лица Банка России, обладающего правом поручать проведение проверки).

Организация инспекционной деятельности Банка России осуществляется Главной инспекцией и инспекционными подразделениями территориальных учреждений Банка России.

Для координации инспекционной деятельности Банка России, осуществляемой территориальными учреждениями Банка России, в соответствии с распорядительными актами Банка России создаются межрегиональные инспекции Главной инспекции. Межрегиональные инспекции Главной инспекции возглавляют генеральные инспекторы Главной инспекции (далее - генеральные инспекторы межрегиональной инспекции). Контроль за деятельностью банков органы надзора осуществляют путем организации проверок на местах.

Банковская инспекция создавалась первоначально (1993 год) как часть системы банковского надзора, однако в настоящее время её функции в реальной практике инспектирования значительно расширились. Сегодня она является также инструментом контроля за выполнением денежно - кредитной политики и ряда других важнейших направлений деятельности Банка России.

Базельский комитет по банковскому надзору в рекомендациях по эффективному банковскому надзору, как и Международный валютный фонд, настаивает на необходимости для органов банковского надзора располагать документарным надзором и надзором на местах (либо привлекать внешних аудиторов) путем проведения инспекционных проверок и сочетать их эффективным образом для обеспечения постоянного мониторинга банковских рисков. Оценка риска стала играть превалирующую роль в надзорных процедурах. По традиции банковский надзор нацеливали на обеспечение платежеспособности банков, придавая особое значение проверке достоверности учета (отчетности), их финансового положения и состояния своего капитала. Этот подход к проверке, несомненно, продолжает играть определенную роль, особенно при оценке качества активов и создании необходимых резервов, а также при разработке политики концентрации риска.

Однако уже недостаточно применять традиционный подход. Сегодня необходимо, чтобы органы банковского надзора уделяли больше внимания предотвращению возникновения проблем. Более того, банки могут создавать такое положение в отношении риска или вводить такие новые сложные продукты, которые могут коренным образом и стремительно изменять их финансовое положение значительно быстрее, чем это было возможно в прошлом. Поэтому необходимо дополнять традиционный учетный подход более тщательным анализом рисков, представляющих угрозу банкам, и систем управления и контроля, которые способствуют уменьшению таких рисков.

В системе Базель II четко подчеркивается необходимость применения основанного на риске подхода к надзору. От банков ожидается, что они будут проводить свою собственную внутреннюю оценку риска и достаточности капитала. В свою очередь, от органов банковского надзора ожидается, что они будут регулярно проводить проверку таких оценок. Этим не преследуется цель передать органам банковского надзора функции управления банками. Скорее, органы банковского надзора должны оценивать степень, в которой банк сумел создать трезвый внутренний процесс оценки достаточности капитала.

Для оценки должны учитываться не только кредитный и рыночный риски, которые сегодня составляют часть структуры капитала, но также должны приниматься во внимание и другие критические виды риска, такие как процентный риск по операционной ведомости и риск концентрации кредита. Кроме того, банки должны управлять операционным риском и иметь минимальный нормативный размер капитала на случай подверженности операционному риску, который представляет собой риск потерь, вызванных сбоями во внутренних процессах или системах, или внешними нарушениями. Фактически, как нами установлено, часть самых крупных потерь, понесенных банками за последние годы, стала результатом случаев операционных потерь Хайме Каруан. Вопросы финансовой стабильности с точки зрения надзорных органов, включая вклад системы Базель II в обеспечение финансовой стабильности..

Наличие только документарного надзора и отсутствие надзора «на местах» приведет к нехватке достоверной информации, касающейся действительного финансового положения кредитной организации, поскольку документарный надзор имеет свои пределы, а именно:

- документарный надзор не обеспечивает уверенности в полноте и правдивости представляемой бухгалтерской и финансовой информации; он не может достаточно просто определить достоверность всей переданной информации;

- при отсутствии надзора «на местах» за полнотой и правдивостью представляемой информации соблюдение норм регламентации рискует превратиться в формальность (занижение рисков, бухгалтерские манипуляции, обход пруденциальной регламентации созданием филиалов, не имеющих статуса кредитного учреждения, и т.д.);

- на практике документарный надзор требует дополнительной информации, которая не обязательно появляется в официальных публикациях или при непосредственных контактах с учреждениями (стратегические ориентиры, союзы с другими учреждениями, качество управления, качество средств и процедур, знание рисков и методов управления ими и т.д.).

Поэтому полную информацию о состоянии кредитного учреждения надзорные органы могут получить, соединив данные двух форм контроля.

Принцип инспекционных проверок, т.е. проверок «на местах» существенно отличается от принципа документарного надзора:

- обследования и проверки ограничены во времени и в основном сосредоточены на определенной дате;

- поиск информации в достаточной степени обусловлен поставленными перед проверкой задачами;

- наконец, методика надзора на местах ориентирована преимущественно на выявление рисков и оценку качества ситуации проверяемого банка и его перспектив.

За последние годы, как показывает анализ практики инспектирования кредитных организаций, роль и задачи инспекционной деятельности Банка России существенно меняются. Это также подтверждается рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору.

За период существования банковской инспекции (создана в 1993 году) ее функциональная роль в обеспечении стабильности банковской системы Российской Федерации возрастает все в большей степени.

Наряду с интенсивным проведением комплексных и тематических проверок кредитных организаций, сотрудники инспекции Банка России все активнее участвуют в мероприятиях по контролю за реализацией денежно-кредитной политики Правительства и Банка России, за функционированием платежных систем, а также в мероприятиях по выявлению так называемых «серых» и им подобных схем совершения валютных и финансовых операций. Повышение роли банковской инспекции обусловлено, прежде всего, тем, что по результатам инспекционных проверок кредитных организаций удается получать не только весьма важную для Банка России информацию о реальном финансовом состоянии проверяемых коммерческих банков, но и адресно применять адекватные меры воздействия по фактам выявленных нарушений банковского законодательства.

Прямым следствием этого является и то обстоятельство, что с определенного времени банковская инспекция из инструмента «фиксирующего контроля» за деятельностью кредитных организаций перешла в новое качественное состояние - «контактного» надзора. Она стала успешно решать достаточно сложные задачи контроля с обязательным проведением непосредственно в ходе проверки экономического анализа результатов деятельности, а по его итогам - выносить квалифицированную оценку финансового состояния проверяемой кредитной организации.

1.2 Понятие мотивированного суждения в российских нормативных и законодательных актах, его внедрение

Процесс инспектирования, дистанционного надзора и анализ в рамках системы раннего предупреждения, должен ставить во главу угла качественную оценку надежности и финансового положения банка, а также потенциальных рисков с точки зрения их операционного статуса. Основой для решений, принимаемых надзорными органами должны служить экспертная оценка и суждения. При этом суждения должны быть обоснованы в рамках структурированного подхода при проведении анализа рисков банка.

Банки не должны становиться объектом серьезных санкций со стороны органа надзора только на основании субъективного мнения одного сотрудника органа надзора. Необходимо разработать четкие принципы для делегирования полномочий по вынесению суждений, при котором у должностных лиц каждого уровня должны быть соответствующие данному уровню полномочия. Необходимо предоставить полномочия органам банковского надзора по толкованию существа сделок (а не просто их формы), для того чтобы обеспечивать на этой основе соблюдение норм и принципов надзора.

Первостепенное значение в связи с этим приобретает право Банка России на мотивированные суждения при оценке бизнес-перспектив деятельности коммерческого банка, оценки его финансовой устойчивости, качества менеджмента и корпоративного управления.

По мнению Первого заместителя Председателя Банка России А.А. Козлова, «главной проблемой при замене формальной оценки банка на качественную диагностику, с которой столкнется Банк России, является право на субъективное суждение при принятии решения о качественных параметрах того или иного банка. Как известно, прошлые ошибки и текущее состояние по статистике отчетов оценить не сложно. Но прогнозировать ситуацию банка в будущем -- сложнее на порядок. Однако такая оценка необходима, поскольку при принятии решения о том, допускать ли банк к системе гарантирования вкладов, принципиально важно понимать, обанкротится он в ближайшие 2-3 года или нет. Следовательно, право Банка России на субъективное суждение абсолютно необходимо сегодня нашей системе банковского надзора.

Аргументы «за»: предсказание будущего банка невозможно без определенных допущений и оценочных суждений надзорного органа. Опыт работы зарубежных надзорных систем показывает, что право на субъективное суждение есть практически всегда. Мы в этом смысле отстаем. Самый главный аргумент «против»: нам не доверяют! Существует сомнение в том, что Банк России и его отдельные чиновники правильно распорядятся правом на субъективное суждение.» Козлов А.А. Вопросы модернизации банковской системы//Вестник банковского дела. - 2002. - № 7.

С точки зрения перспектив развития системы текущего надзора, принципиальное значение имеет ориентация на оценки и решения, базирующиеся на содержательном анализе каждой конкретной ситуации и на принципе разумного суждения о реальном состоянии кредитной организации.

Перестройкой в деятельности банковского надзора можно назвать начавшийся переход от формальной оценки банка к содержательному надзору, основанному на использовании термина «мотивированное суждение».

Попытки реализовать качественные подходы к оценке деятельности банка были предприняты Банком России еще в Указании № 18-У «О введении в действие новой редакции методических рекомендаций о порядке оценки мероприятий по финансовому оздоровлению (планов санации)», выпущенном в конце 1997 года. Данным указанием Банк России предоставлял своим территориальным учреждениям возможность проведения оценки мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации. Однако, как уже отмечалось ранее, данный шаг был направлен на качественные изменения в работе лишь с проблемными банками. Применить подход качественной оценки к кредитным организациям, отчетность которых не имела явных недостатков, не представлялось возможным.

Письмо Банка России от 16.12.1998 № 363-Т «О методических рекомендациях по проверке кредитного портфеля кредитной организации» можно считать следующим шагом к внедрению профессионального суждения. В соответствии с этим письмом «при оценке кредитного портфеля кредитной организации используются не только формализованные критерии, предусмотренные нормативными актами Банка России и разработанными на их основе методическими рекомендациями, но и субъективное суждение проверяющего, складывающееся из различных факторов, выявленных в ходе проверки». К сожалению, при попытке введения субъективного суждения в данном письме мало место было отведено проблемам доказательной базы подобного суждения, что явилось причиной судебных разбирательств, инициированных кредитными организациями, оспаривающими немотивированные выводы сотрудников Банка России. В настоящее время эти методические рекомендации в указанной части практически не применяются.

Впервые принцип мотивированного суждения был официально применён Банком России в Указании Банка России от 31.03.2000 № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» в качестве базиса для определения категории кредитной организации в рамках банковского надзора.

Согласно пункту 1.2 данного Указания, отнесение кредитных организаций к той или иной категории и классификационной группе производится территориальными учреждениями Банка России на основании мотивированного суждения, базирующегося на критериях и подходах, определенных настоящим Указанием и основанного на перечисленных данных.

Дальнейшее развитие указанный термин получил в Положении Банка России от 12.04.2001 № 137-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» в части определения уровня риска. Согласно пункту 6 Положения, территориальные учреждения Банка России должны были проверять полноту рассмотрения факторов, о которых кредитная организация знала либо должна была знать, при вынесении суждения об уровне риска, а также правильность мотивированного суждения кредитной организации о классификации отдельных элементов расчетной базы резервов на возможные потери в соответствующую группу риска.

В заменившем его Положении Банка России от 09.07.2003 № 232-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» данный термин также присутствует. Так, в соответствии с пунктом 8.1 Положения, при осуществлении текущего надзора, в том числе при проведении инспекционных проверок, территориальные учреждения Банка России оценивают в том числе: качество документа, содержащего мотивированное суждение кредитной организации об уровне риска по конкретному активу (группе активов), условному обязательству кредитного характера (их группе), включая качество анализа факторов, которые легли в основу принятого решения; полноту рассмотрения факторов, о которых кредитная организация знала либо должна была знать при вынесении суждения об уровне риска; обоснованность мотивированного суждения кредитной организации о классификации отдельных элементов расчетной базы резервов на возможные потери в соответствующую группу риска.

Кроме того, возможность оценки инспектором субъективного суждения банка об уровне риска активов по кредитным операциям предусматривалась нормами Инструкции Банка России от 30.06.1997 № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам»

Понятие «мотивированное суждение» применяется также в рамках следующих нормативных актах Банка России.

Положение Банка России от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» дополнило методику арифметического расчета оценочными категориями, в частности, понятием «ненадлежащих активов». В соответствии с указанным нормативным актом ненадлежащими активами являются денежные средства и (или) иное имущество (далее - имущество), прямым или косвенным (через третьих лиц) источником которого явилось имущество, предоставленное самой кредитной организацией, и (или) имущество, предоставленное другими лицами, в случае, если кредитная организация прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь, возникшие в связи с предоставлением указанного имущества. Пункт 8.8.2 Положения Банка России от 10.02.2003 г. № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций»

Положение от 19.03.2003 № 218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитных организаций», в котором Банк России на основе мотивированного суждения специалистов сможет оценивать финансовое состояние учредителей банков. На возможностях, которые были предоставлены данным положением, считаем возможным остановится подробнее.

На основании данного положения:

-был введен порядок и критерии оценки финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитных организаций, а также доверительных управляющих акций (долей) кредитной организации, была предусмотрена оценка финансового положения юридических лиц, специально созданных для инвестирования средств в уставные капиталы кредитных организаций и их основных и преобладающих обществ;

-оценка осуществляется в целях определения достаточности у приобретателя собственных средств для оплаты долей (акций) и установления удовлетворенности его финансового положения при принятии решения о правомерности формирования уставного капитала кредитной организации, выдаче предварительного согласия на приобретение более 20 процентов долей (акций) кредитной организации, а также при регистрации вновь создаваемой кредитной организации;

-определен порядок расчета источников собственных средств для оплаты долей (акций). На указанную цель не могут быть направлены средства в части долей (акций) инвестора, находящейся в перекрестном владении с другим приобретателем или участником кредитной организации, а также долей (акций) в части, находящейся в перекрестном владении приобретателя и кредитной организации. Не принимаются в расчет при определении источников оплаты долей (акций) кредитной организации вложения в общества, находящиеся в процессе ликвидации, либо признанные банкротами, а также часть уставного капитала приобретателя в случае, если необходимые изменения в учредительные документы не зарегистрированы в установленном порядке;

-определено понятие «удовлетворительное финансовое положение» приобретателя долей (акций) кредитной организации. Финансовое положение приобретателя признается удовлетворительным в случае отсутствия у него подтвержденных финансовыми (либо иными) показателями признаков существенных финансовых трудностей, влияющих на его способность исполнять принятые обязательства;

-финансовое положение не может быть признано удовлетворительным в случае отсутствия ведения юридическим лицом уставной деятельности, при неизменности показателей финансовой ответственности (отсутствия отражения операций по счетам бухгалтерского учета) в течение определенного периода времени, а также в случае отсутствия реальных активов. Данная норма направлена на противодействие использованию «подставных» лиц для крупных приобретений долей (акций) кредитной организации, а также для учреждения кредитных организаций с нарушением законодательства и так далее.

Нельзя не остановиться на нормативных актах Банка России, которые регулируют повседневную деятельность кредитных организаций. Это, прежде всего, пруденциальные нормы деятельности. Так, в целях контроля за рисками, принимаемыми банками, территориальные учреждения Банка России на основании мотивированного суждения, формируемого в ходе осуществления надзора (документарного анализа и (или) проверок), и по результатам предварительных консультаций с Банком России предъявляют банку требование о включении в расчет (исключении из расчета) обязательных нормативов активов и (или) обязательств… включая требование об уточнении состава кодов (расшифровок)... Пункт 10.3 Инструкции Банка России от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков»

И, наконец, очень важный документ - Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». В указанном нормативном акте термин «мотивированное суждение» трансформировано в понятие «профессиональное суждение».

Приведем цитаты из этого положения: «Оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе.

Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик». Пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.5, 5.4 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»

Действительно, кредитным организациям предоставлено право при классификации кредитных рисков руководствоваться собственными документами.

Тем не менее, Банк России закрепил за собой право при анализе кредитных рисков проводить определенные действия, направленные на то чтобы кредитные организации обоснованно оценивали классификацию ссуд и размер сформированного резерва, а именно: «Территориальное учреждение Банка России вправе запросить у кредитной организации копии утвержденных ею внутренних документов по вопросам кредитной политики, а также изменения и дополнения к ним.

При осуществлении надзора, в том числе при проведении проверок уполномоченными представителями Банка России, территориальные учреждения Банка России оценивают наличие, качество и степень исполнения в кредитной организации внутренних документов по вопросам классификации ссуд и формирования резерва…

Если Банк России (его территориальное учреждение) оценивает отдельные ссуды (портфели однородных ссуд) иным образом, чем кредитная организация, или устанавливает, что сформированный резерв по ссудам (портфелям однородных ссуд) недостаточен (избыточен), то на основании статьи 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России (его территориальное учреждение) требует от кредитной организации реклассифицировать ссуду и (или) урегулировать резерв в соответствии с оценкой, данной Банком России (его территориальным учреждением)».

09.12.2003 в «Вестнике Банка России» № 67 были опубликованы следующие нормативные акты Банка России: Инструкция Банка России от 25.08.2003 № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации», зарегистрированная Министерством юстиции Российской Федерации 26.09.2003 № 5118; Инструкция Банка России от 01.12.2003 № 108-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)»; Указание Банка России от 25.08.2003 № 1324-У «О признании утратившей силу Инструкции Банка России от 19.02.1996 № 34 «О порядке проведения проверок кредитных организаций и их филиалов уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)».

Внесенные указанными нормативными актами Банка России изменения нацелены, в том числе на совершенствование организации инспекционной деятельности Банка России в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору. Новый регламент проведения проверок кредитных организаций (их филиалов), определяющий взаимоотношения Банка России и кредитных организаций, предусматривает повышение требований к качеству результатов проверок кредитных организаций (их филиалов) и смещение акцента с выявления недостатков, нарушений и недостоверности учета (отчетности) кредитных организаций на качественную оценку на основе мотивированного суждения о системе управления рисками и организации внутреннего контроля, финансовом состоянии и перспективах деятельности кредитных организаций.

В указанных нормативных документах стадии вынесения мотивированного суждения регламентированы следующим образом. В соответствии с пунктом 7.5 Инструкции Банка России от 25.08.2003 № 105-И факты недостоверности учета (отчетности), нарушений и недостатков в деятельности кредитной организации (ее филиала) отражаются в акте проверки с учетом их существенности для оценки финансового состояния и перспектив деятельности кредитной организации, системы управления и организации внутреннего контроля кредитной организации (ее филиала), а также для принятия решений о применении к кредитной организации мер в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

При этом установлено, что существенность недостоверности учета (отчетности) определяется согласно критериям, определяемым нормативными актами Банка России, а основанием для установления существенности выявленных нарушений и недостатков в деятельности кредитной организации (ее филиала) являются мотивированные суждения членов рабочей группы, основывающиеся на документах (информации), полученных от кредитной организации (ее филиала), и расчетах руководителя и (или) членов рабочей группы.

В данной Инструкции (п.7.5.2.) четко определено, что мотивированные суждения членов рабочей группы выносятся также по поводу соблюдения кредитной организацией (ее филиалом) требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, оценки систем управления рисками и организации внутреннего контроля кредитной организации (ее филиала), финансового состояния и перспектив деятельности кредитной организации.

Объективно востребованным является нововведение, что в случае обсуждения результатов проверки с кредитной организацией (ее филиалом) в соответствии с пунктом 5.4 данной Инструкции руководитель рабочей группы вправе ознакомить руководителя кредитной организации (ее филиала) с мотивированными суждениями и их обоснованиями.

В соответствии с пунктом 7.6 Инструкции Банка России от 25.08.2003 № 105-И, мотивированные суждения и их обоснования отражаются в докладной записке о результатах проверки кредитной организации (ее филиала), представляемой должностному лицу Банка России, подписавшему поручение на проведение проверки. При этом должностное лицо Банка России, подписавшее поручение на проведение проверки, при необходимости вправе ознакомить руководителя кредитной организации (ее филиала), совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации с мотивированными суждениями, отраженными в докладной записке о результатах проверки кредитной организации (ее филиала), в том числе об оценке систем управления рисками и организации внутреннего контроля, финансового состояния и перспектив деятельности кредитной организации.

В пункте 9.10 Инструкции Банка России от 01.12.2003 № 108-И содержится норма, корреспондирующая с нормами Инструкции Банка России № 105-И, в частности, о том, что руководитель рабочей группы при обсуждении результатов проверки на совещании с руководителем кредитной организации (ее филиала), проводимом в соответствии с требованиями, установленными пунктом 5.4 и подпунктом 7.5.3 Инструкции Банка России № 105-И, вправе ознакомить руководителя кредитной организации (ее филиала) с мотивированным суждением рабочей группы, вынесенным по результатам проверки кредитной организации (ее филиала). При этом в случае выявления на совещании с руководителем кредитной организации (ее филиала) невозможности устранения разногласий с кредитной организацией (ее филиалом) вследствие недостаточного документарного обоснования мотивированного суждения рабочей группы руководитель рабочей группы подготавливает заявки на предоставление документов (информации), необходимых для обеспечения достаточного документарного обоснования мотивированного суждения рабочей группы.

В Инструкции Банка России от 01.12.2003 № 108-И также определены нормы, касающиеся отражения мотивированных суждений в материалах проверки. Так, подпункт 10.1.1 гласит, что в индивидуальном отчете члена рабочей группы о результатах проверки отражаются сведения, информация, оценки, суждения и выводы о результатах проверки кредитной организации (ее филиала), которые необходимы для составления акта проверки и докладной записки о результатах проверки в соответствии с требованиями, установленными настоящей Инструкцией и главами 7 и 8 Инструкции Банка России № 105-И. Важно, что руководитель рабочей группы не вправе обязывать члена рабочей группы изменять свои оценки, суждения и корректировать выводы, основанные на материалах проверки кредитной организации (ее филиала).

В пункте 10.7 Инструкции Банка России от 01.12.2003 № 108-И определено, что мотивированные суждения рабочей группы и их краткие обоснования, в том числе по вопросам, предусмотренным пунктом 9.10 данной Инструкции, а также по обстоятельствам деятельности кредитной организации (ее филиала), способным оказать существенное влияние на изменение оценки финансового состояния и перспектив деятельности кредитной организации (краткая информация о результатах совещания с руководителем кредитной организации (ее филиала), проводимого в соответствии с пунктом 5.4 и подпунктом 7.5.3 Инструкции Банка России № 105-И), а также предложения о целесообразности ознакомления руководителя кредитной организации (ее филиала), совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации с мотивированными суждениями, отраженными в докладной записке о результатах проверки.

Таким образом, внедрение мотивированного суждения как основа оценки текущего состояния и перспектив деятельности кредитных организаций и ориентации проверок кредитных организаций направлена на обеспечение финансовой устойчивости кредитных организаций и защиту интересов их вкладчиков и кредиторов предусматривают только нормативные документы Банка России.

Нормативные документы содержат ряд новых положений, таких как:

-смещение акцента с выявления нарушений или недостоверности учета (отчетности) на качественную оценку системы управления и внутреннего контроля, финансового состояния и перспектив деятельности кредитных организаций;

-взаимодействие уполномоченных представителей Банка России при проведении проверок кредитных организаций с органами управления кредитной организаций.

Общая направленность предлагаемого варианта обновления порядка организации и проведения проверок кредитных организаций - направлена на формирование комплексного механизма реализации Банком России функций контактного надзора для обеспечения финансовой устойчивости отдельных кредитных организаций и банковского сектора в целом, а также для действенной защиты интересов кредиторов и вкладчиков кредитных организаций.

Указанное выше может быть начальным этапом становления мотивированного суждения в банковском деле. Наиболее серьезное развитие данное направление получит лишь при законодательном закреплении права Банка России на мотивированное суждение.

В этом направлении в настоящее время проводится определенная работа. В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2005 год» в разделе «Мероприятия Банка России по совершенствованию банковской системы и банковского надзора в 2005 году» указано, что в сфере совершенствования банковского надзора Банк России продолжит реализацию мер, направленных на развитие содержательного надзора, в первую очередь на повышение точности оценки финансовой устойчивости кредитных организаций и применение в необходимых случаях адекватных мер надзорного реагирования. Данная работа будет практически осуществляться, в том числе в рамках реализации процедур по отбору банков в систему страхования вкладов. Совершенствование подходов в данной области будет способствовать повышению системной стабильности банковского сектора, исключению ситуаций, которые могли бы негативным образом повлиять на нее.

В целях создания условий для развития содержательного надзора Банк России предполагает участвовать в работе по внесению изменений в Федеральный закон “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” в части определения полномочий Банка России по применению профессионального (мотивированного) суждения в ходе инспектирования банков и проведения дистанционного банковского надзора.

Также в Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года «Вестник Банка России» от 13.04.2005. п.75 сказано, что банковский надзор предусматривает развитие содержательных (риск-ориентированных) подходов, включающих в себя оценку деятельности кредитных организаций и применение мер надзорного реагирования, исходя, прежде всего, из содержания и реальной оценки рисков банковской деятельности с позиций их потенциального влияния на устойчивость кредитных организаций (профессиональное суждение). Решение этой задачи предполагает:

- продолжение работы, направленной на повышение качественных параметров банковского капитала, корректировка капитала, сформированного с использованием схем фиктивной капитализации, и предотвращение использования таких схем;

- завершение работы по созданию системы раннего реагирования (системы предупреждения проблем), основой которой является разработка модели развития ситуации в кредитной организации, и внедрение этой системы в практику надзора;

- совершенствование банковского надзора за деятельностью кредитных организаций на консолидированной основе, включая анализ рисков, возникающих у кредитных организаций в рамках взаимоотношений с юридическими и физическими лицами, в том числе с некредитными организациями - участниками банковских групп и банковских холдингов.

- предоставление Банку России законодательно закрепленного права оценивать деятельность кредитных организаций и принимать в отношении их решения надзорного характера на основе профессиональной оценки качества их активов, размера обязательств и собственных средств (капитала), качества корпоративного управления, в том числе внутрибанковских систем управления и контроля за рисками, а также прозрачности структуры собственности;

1.3 Принципы мотивированного суждения

Само понятие «мотивированное суждение», получившее широкое распространение в практике надзора, не имеет ни в нормативных актах Банка России, ни в экономической литературе четкого определения экономического содержания.

Первая попытка определения понятия «мотивированное суждение» дана в Положении Банка России от 19.03.2003 № 218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитных организациях», применительно к указанному Положению:

«В целях настоящего Положения, мотивированное суждение об удовлетворительности финансового положения приобретателя - это аргументированный вывод о признании финансового положения приобретателя удовлетворительным (неудовлетворительным) на основе подходов, определенных настоящим Положением».

Само понятие «мотивировать» - означает «приводить доказательства, доводы в пользу чего-либо, обосновывать» «Толково-словообразовательный словарь», автор Т.Е. Ефимова . В свою очередь, слово «суждение» - это «мнение о чем-либо, заключение, решение» «Словарь методических терминов».

Таким образом, формулировать мотивированное суждение - означает высказывать свое мнение, базирующееся на доказательствах.

Наиболее близким по смыслу является термин «Профессиональное суждение аудитора»: «точка зрения аудитора, основанная на его знаниях, квалификации и опыте работы, которая служит основанием для принятия им субъективных решений в обстоятельствах, когда однозначно и жестко определить порядок его действий не представляется возможным»«Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности» (Одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25.12.1996). .

Таким образом, мотивированное суждение инспектора основывается на его профессиональном суждении, подкреплённом доказательствами, т.е. документами.

Под «мотивированным суждением» следует понимать независимое профессиональное суждение сотрудника Банка России по выявленным объективным экономическим фактам, основанное на документально подтверждённых данных.

При выработке принципов в целях надзорной деятельности Банка России, целесообразно учесть опыт их применения в аудиторской деятельности, где они регламентированы соответствующими стандартами.

Так, стандарт (правило) 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» определяет, что при выполнении своих профессиональных обязанностей, аудитор должен руководствоваться следующими этическими принципами:

- независимость;

- честность;

- объективность;

- профессиональная компетентность и добросовестность;

- конфиденциальность;

-профессиональное поведение.

Значимость перечисленных принципов, как для аудиторов, так и для сотрудников Банка России состоит в исключении субъективного подхода при формировании мотивированного суждения.

Схема 1.

Рассмотрим поподробнее каждый принцип вынесения мотивированного суждения:

1. Независимость - это возможность свободно и объективно выполнять свои обязанности при проведении инспекционной проверки, быть свободными от какой-либо заинтересованности, которая может быть признана несовместимой с принципами честности, объективности и порядочности. Независимость (отсутствие личной заинтересованности в исходе проверки) имеет несколько составляющих:

- родственные взаимоотношения - пунктом 8.3 Инструкции Банка России от 01.12.2003 № 108-И "Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» установлено, что при наличии родственных связей в проверяемой кредитной организации, инспектор обязан уведомить об этом уполномоченное лицо Банка России;

- подчиненность перед другими лицами и/или работодателями. Вопрос урегулирован статьей 90 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ (как и ранее в законе от 2.12.1990 №394-1), в соответствии с которой служащие Банка России, занимающие должности, перечень которых утвержден Советом директоров, не имеют права работать по совместительству, а также на основании договора подряда (за исключением преподавательской, научно-исследовательской и творческой деятельности) и не имеют права занимать должности в кредитных и иных организациях. В перечень, утвержденный Советом директоров, включены должности специалистов инспекционных подразделений;

-материальная (имущественная) независимость, в том числе отсутствие обременения инспектора кредитами кредитных организаций, услугами, предоставленными на условиях, отличающихся от сложившихся рыночных. В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ кредиты на личные нужды специалисты могут получать только в Банке России.

2. Честность и объективность при выполнении служебных обязанностей, инспекторы обязаны придерживаться безупречных норм личного и профессионального поведения и в своих отношениях с проверяемыми кредитными организациями не должны давать поводов для подозрений и упреков. Свою работу должны выполнять квалифицированно, добросовестно, быть независимыми в своих выводах и решениях, отстаивать свое мнение, не подстраивая его под мнение вышестоящих руководителей. Основанием для выводов и заключений может быть только проверенная и объективная информация, но не предвзятость или оказываемое на сотрудников давление;

3. Профессиональная компетентность. Данный принцип требует от инспекторов постоянного повышения своей квалификации и качества работы, знаний нормативных правовых актов и наличия необходимых практических навыков. Если инспектор считает, что он некомпетентен выполнить порученное задание, он обязан поставить в известность своего непосредственного руководителя. Первый шаг на пути определения квалификации инспектора Банком России сделан: в феврале 2003 года и продолжается по сей день. Банк России при участии Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации и Государственного университета - Высшей школы экономики приступил к реализации проекта по профессиональной переподготовке специалистов Банка России. В цели и задачи данного проекта, осуществляемого в рамках реализации стратегии развития банковского сектора Российской Федерации, входит формирование качественно нового корпуса специалистов, способных обеспечить модернизацию банковской системы, стать носителями и проводниками новой культуры банковского надзора.;

4. Конфиденциальность. Инспектор не должен раскрывать третьей стороне информацию, полученную в ходе проверки, исключая случаи, предусмотренные законом. За разглашение третьим лицам сведений, полученных в ходе проверки, отнесенных к банковской, коммерческой, служебной и иной тайне, инспектор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. Безупречное поведение. Инспектор в своей профессиональной деятельности неуклонно руководствуется нормами законодательства, своими должностными обязанностями, установленными методиками и стандартами проведения инспекционных проверок;

Инспекторы должны способствовать установлению в коллективе деловых и товарищеских взаимоотношений. Их профессионализм и конструктивное сотрудничество друг с другом являются важными факторами эффективности деятельности.

Инспектор, наделенный большими полномочиями по сравнению со своими коллегами, должен с пониманием относиться к праву своих коллег иметь собственное профессиональное суждение, особенно когда это суждение отличается от его собственного.

Инспектору, занимающему руководящую должность, следует быть образцом профессионализма, иметь безупречную репутацию, примером доброжелательности и внимательности к людям, способствовать формированию в коллективе благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.

Инспектор в ходе выполнения своих должностных обязанностей может столкнуться с конфликтными ситуациями, вызванными: