Анализ финансового состояния и оценка перспектив деятельности кредитной организации. Методы и критерии диагностики банков

1.1 История развития банковского сектора и банковского надзора в России

Банковская система России достаточно молода: первые коммерческие банки появились в начале 90-х и их число стало стремительно расти. Период 1990-1993 г.г. характеризовался этапом бурного развития при практически полном отсутствии опыта ведения банковского дела в рыночных конкурентных условиях. В коммерческие банки приходили люди не только из финансовой сферы экономики, но и бывшие производственники. Кроме того, практически отсутствовала подготовленная нормативная база, только формировались контролирующие органы. Деятельность банков в начале 90-х годов можно оценить как крайне рискованную, в то время как анализ рисков и общей ситуации в банке был в зачаточном состоянии. В этот период к кредитным организациям (КО) предъявлялись относительно либеральные требования. Это объяснялось несовершенством самой системы банковского надзора на стадии ее формирования и задачей ускоренного развития коммерческого банковского сектора.

Необходимость тщательного, профессионального и оперативного анализа диктовалась достаточно непростым положением банковской системы в течение 1995 - 1999 гг. В результате ряда кризисных ситуаций произошло естественное формирование конкурентоспособных банков. Первый из них, кризис межбанковского рынка в августе 1995 г., показал роль аналитических технологий и дал позитивный импульс в их развитии, не менее важные уроки дал кризис и 1998 года.

Банковская инспекция со времени своего образования в 1993 г. прошла довольно серьезный и динамичный путь развития. Причем по уровню и масштабности решаемых ею задач, методам их осуществления можно разделить этот путь на два этапа. Первый этап инспекционной деятельности Банка России в основном характеризовался чисто бухгалтерским, ревизорским подходом. Сотрудники инспекции на проверках в коммерческих банках изучали прежде всего правильность ведения бухгалтерского учета, обоснованность тех или иных бухгалтерских проводок, не делая основной акцент на оценке финансового состояния кредитных организаций. Следующим этапом стала разработка методов оценки финансового состояния кредитных организаций. На протяжении некоторого времени эта оценка носила формальный подход, связанный с предоставлением отчетности и выполнением обязательных нормативов деятельности банка, утвержденных Банком России. В последнее время этот подход подвергается небезосновательной критике, как не отражающий качественные изменения в банковской сфере и неэффективно отслеживающий надежность кредитных организаций.

Российская банковская система находится сейчас на пороге больших перемен, связанных с интеграцией в мировое сообщество. Внедрены и разрабатываются законодательные акты о переходе на Международную систему финансовой отчетности (МСФО), введения системы страхования банковских вкладов и института кураторов. Известно, что Банк России в настоящее время усиленно работает над приведением своих процессуальных основ в соответствие с основными «Базельскими принципами».

Все это приводит органы банковского надзора России к необходимости отработки методологии и практики содержательного надзора. На 12-й Международной конференции по банковскому надзору (сентябрь 2002 г.) руководитель Базельского комитета по банковскому надзору - Мак Доноу сформулировал это следующим образом: «…Задача органов банковского надзора состоит в том, чтобы способствовать надежности и устойчивости банковской системы. Эта задача предопределяет необходимость достижения весьма непростого баланса. Требование, предъявляемое надзором, состоит в том, чтобы обеспечить разумное, осторожное управление банками. Это требование не означает, что мы вправе препятствовать росту банков или получению ими прибыли. Скорее работа органов надзора состоит в том, чтобы содействовать ответственному использованию банками имеющихся у них возможностей и проведению мероприятии по совершенствованию банковского дела. Нашей работой не может являться и предотвращение провала каждого отдельного банка, поскольку в некоторых случаях неудачи удаляют с рынка плохо управляемые банки и стимулируют другие банки улучшить качество управления» [169].

Перед сотрудниками надзорных органов Банка России стоит непростая задача уйти от проверки формального соблюдения банком обязательных нормативов, точности выполнения рекомендаций, к проведению суждений о качестве и эффективности работы кредитной организации, допустимому уровню рисков, которые может взять на себя банк в зависимости от его величины, особенностей клиентов и специфики проводимых операций.

В этой связи главная проблема, которая возникает для надзорного органа - это право сотрудников Банка России на суждение о качественных параметрах того или иного банка и принятие на основе этого суждения соответствующих решений, в том числе решений, касающихся допуска банков в систему гарантирования вкладов [170]. Это накладывает определенные требования к компетентности и уровню подготовки кадрового состава органов банковского надзора, а также наличию эффективных аналитических, программных и информационных средств для оценки деятельности кредитной организации.

Практическое внедрение института «кураторства» также поднимает вопрос о готовности методологических процедур по внедрению новых форм и методов содержательного банковского надзора и заостряет тему о состоянии дел с использованием современных методов анализа финансового состояния банка. Нацеленность кураторов на упреждающий надзор, предотвращающий развитие негативных событий в банке, делает работу кураторов зависимой от качества и развития аналитических приемов и методов финансового анализа банка [170]. Такие средства разрабатываются как в службах информатизации территориальных учреждений Банка России, так и отдельными фирмами, занимающимися разработкой программного обеспечения автоматизации банковской деятельности.

В данной работе представлены различные подходы к анализу деятельности кредитных организаций, основанные на совокупности организационных и экономико-математических методов, позволяющих своевременно реагировать на нарушения и негативные тенденции в деятельности кредитных организаций для нормализации, упрочения их финансового положения и поддержания стабильности и надежности как каждого из них, так и банковской системы в целом.

1.2 Правовые основы и структура банковского надзора за кредитными организациями

На сегодняшний день банковский надзор во всем мире представляет собой наиболее развитую область надзора (контроля) за деятельностью финансовых посредников, основным звеном которых являются кредитные организации. Данная особенность обусловлена первостепенным значением стабильности именно банковского сектора для общей финансовой и социально-экономической стабильности. В свою очередь, указанное значение является производным от ключевой роли банковской системы в ведении текущих (расчетных) счетов экономических контрагентов и осуществлении денежных расчетов. Незначительная задержка в проведении расчетов может привести к самым негативным последствиям для всей денежной системы и экономики страны. Другой причиной повышенного внимания к банковскому сектору является традиционное хранение небольших накоплений и сбережений (в основном населением) на банковских вкладах. При этом мелкие вкладчики в общей массе являются наименее просвещенными, а потому и наименее защищенными участниками экономических процессов. Таким образом, защита материальных интересов вкладчиков выступает важной социально-экономической миссией государства.

С экономической точки зрения, выполнение разного рода контрольных функций и функций по надзору за деятельностью хозяйствующих субъектов может быть доверено различным государственным, а в ряде случаев и негосударственным органам. Международная практика организации надзора за деятельностью финансовых посредников имеет широкое разнообразие вариантов решения этой общей для всех стран проблемы [148]. Существование самой проблемы обусловлено тем, что риск невыполнения обязательств (дефолта) или тем более банкротства финансового посредника может иметь более существенные системные последствия, чем риск дефолта или банкротства сопоставимого по размеру предприятия нефинансового сектора экономики. Международная практика свидетельствует также и о том, что любой избранный вариант организации надзора наряду с достоинствами содержит и более или менее существенные недостатки. Система организации надзора за деятельностью финансовых посредников тем лучше способна удовлетворить предъявляемые к ней требования, чем более адекватно она учитывает:

а) совокупность фундаментальных характеристик системы государственного регулирования, принятой в данной стране;

б) конкретные условия функционирования финансовой системы;

в) имеющийся опыт организации надзора тем или иным способом с учетом его сильных, слабых сторон, возможностей и угроз, которые могут негативно отразиться на эффективности системы надзора. Указанные характеристики определяются основным законом государства -- Конституцией. Согласно статье 75 Конституции Российской Федерации [1] основной функцией Центрального банка Российской Федерации является защита и обеспечение устойчивости рубля. Конституция устанавливает также, что данную функцию Банк России осуществляет независимо от других органов государственной власти. Указанные положения Конституции по существу обусловливают целесообразность наделения Банка России широким спектром надзорных функций.

Исходя из этих положений, а также на основании законодательных актов и инструктивного материала [2, 3, 28, 9] в Банке России существует орган банковского надзора, функции которого выполняют управления по работе с кредитными организациями и управление инспектирования коммерческих банков.

В формулировке директора Департамента пруденциального банковского надзора Банка России А.Ю. Симановского [148], «банковский надзор представляет собой совокупность действий, осуществляемых органом банковского надзора в рамках установленной компетенции и, как правило, в соответствии с открытыми (официально опубликованными) процедурными нормами в целях обеспечения стабильности функционирования банковской системы и защиты интересов ее кредиторов, а также клиентов».

К основным действиям, осуществляемым Банком России в сфере банковского надзора, относятся [153]:

- анализ и оценка финансового состояния кредитных организаций;

- осуществление контроля за соблюдением кредитными организациями требований действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих как специально банковскую деятельность, так и в более широком контексте деятельность банков как субъектов гражданско-правовых отношений;

- применение в соответствующих случаях мер надзорного реагирования (корректирующих мер) как предупредительного (совещания и т.д.), так и, при необходимости, принудительного характера (включая требования об устранении недостатков в деятельности, применение штрафных санкций, ограничение правоспособности кредитной организации, требование о замене руководителей, введение временной администрации, отзыв лицензии).

К вспомогательным (обеспечивающим) действиям относится издание документов, определяющих процедурные нормы (например, в сфере лицензирования, учета, отчетности, применения мер надзорного реагирования и т.д.), уровни рисков, принятие которых банками считается допустимым и др.

В классическом варианте банковский надзор включает два основных компонента:

лицензирование и согласование изменений структуры кредитной организации;

надзор за повседневной деятельностью кредитных организаций (ongoing banking supervision, текущий надзор). Текущий надзор, в свою очередь, включает два элемента:

а) пруденциальный [153, 90] (от англ. prudential - разумный, осторожный) надзор - надзор за соблюдением установленных требований, осуществляемый без выхода в банк. Для определения этого вида надзора используются также понятия документарный и офсайт надзор (англ. off-site surveillance - надзор вне места). Наиболее распространенная форма пруденциального надзора - получение и анализ банковской отчетности;

б) надзор, осуществляемый непосредственно в банке, или онсайт надзор [84] (англ. on-site examination - проверка на месте). Наиболее распространенной формой онсайт надзора является проведение инспекционных проверок банков.

Надзор должен быть ориентирован на два уровня анализа: на анализ и оценку финансового состояния конкретных банков и банковской системы в целом. При этом открытость является важным фактором совершенствования диагностики. Другой ее фактор - совершенствование методики оценки финансового состояния кредитной организации.

Большое внимание Департамент банковского регулирования и надзора уделяет контролю за достоверностью банковской отчетности. Основные требования при составлении отчетности - полнота заполнения, достоверность отчетных данных, а также своевременность представления.

Ужесточение законодательства в части оснований для отзыва лицензий у кредитных организаций - одна из мер, предложенных Банком России, и направленных на обеспечение достоверности представляемой кредитными организациями информации. Проблема достоверности отчетности является проблемой «номер один» для обеспечения эффективности пруденциального надзора, поскольку кредитные организации могут допускать сознательное искажение финансовых результатов деятельности, занижение налогооблагаемой базы и данных для расчета размера средств обязательных резервов.

1.2.1 Структура взаимодействия органов банковского надзора с другими организациями

Основным источником информации о деятельности кредитной организации для органов банковского и, в частности, пруденциального надзора является сама организация. На современном этапе это почти единственный канал поступления информации, использующийся в российской практике. Базельский комитет по банковскому надзору накопил достаточный опыт в отношении получения дополнительной информации и в своих рекомендациях предлагает расширить область контактов с другими организациями. Выделяется ряд каналов поступления информации, некоторые из которых, в силу несовершенства законодательной базы, отсутствия инструктивного материала, в недостаточной мере или вовсе не используются в России.

1.2.2 Взаимоотношения с менеджментом банка

Базельский комитет придает весомое значение оценке и стимулированию качества управления кредитной организацией. С точки зрения комитета, качество менеджмента является одним из наиболее важных элементов успешной деятельности финансовой организации [138]. Насколько это практически возможно, органы банковского надзора должны регулярно контактировать с менеджментом всех банков, а не только банков, находящихся в неустойчивом финансовом положении. Обсуждение с исполнительным руководством банка его стратегии, планов, отклонений от существующих бизнес-планов или изменений в составе менеджмента позволит органам банковского надзора обновить и пересмотреть при необходимости структуру надзора. Органы банковского надзора должны также подвергать анализу совместно с менеджментом банка его усилия, направленные на исправление и преодоление слабых мест, выявленных в ходе предыдущих проверок на местах.

В соответствии с «Базельскими принципами» официальные встречи с менеджментом банка и его советом директоров должны проводиться по результатам каждого обследования этого банка. Более частые встречи могут оказаться полезными в отношении проблемных банков или банков, занимающихся рискованными операциями.

В российской практике органы банковского надзора, как и рекомендует Базельский комитет, проводят встречи с руководством банка не только по результатам инспекционных проверок, но и в случае выявления нарушений или возникновения подозрений на этапе пруденциального надзора. К сожалению, нередки случаи, когда менеджмент банков, руководствуясь только интересами прибыльности и получения сверхдоходов, разными способами пытаются оправдать и скрыть рискованные и незаконные операции, подрывая основы стабильности и попирая интересы вкладчиков. Бывают ситуации, когда руководство кредитной организации доказывает инспекторам и руководителям банковского надзора, что стратегия, проводимая банком единственно правильная, и в случае запрета операций, осуществляемых банком на грани закона, он может обанкротиться и вкладчики потеряют свои деньги. Естественно, ответственность органов банковского надзора очень высока, и существует достаточно высокий риск того, что если действия государства по отношению к ограничению операций конкретного банка окажутся неправильными, то это может спровоцировать волнение вкладчиков, нестабильность в экономике и, в результате, банковский кризис. Но еще большая ответственность может возникнуть в результате бездействия органов банковского надзора.

1.2.3 Отчетность перед органами регулирования и внешние проверки

Информацию о финансовом состоянии и рентабельности работы С.Б. Барнгольц [59] определяет как основу банковского надзора. Как правило, от банков требуют своевременно предоставлять финансовую отчетность органам банковского надзора в форме отчетных данных и других видов специальной финансовой отчетности. Частота их подачи зависит от характера отчетных данных. Чем быстрее устаревает информация о КО, тем чаще требуется предоставлять по ним информацию. Месячная отчетность приемлема для таких типов информационных данных пруденциального характера, как классификация кредитов и резервирование, концентрация риска, и достаточность собственного капитала банка. Более длительные интервалы допускаются в отношении отчетных данных, которые изменяются с меньшей скоростью.

Также существуют ежедневные, пятидневные, ежедекадные формы отчетности, но они охватывают только некоторые аспекты деятельности кредитной организации. В настоящее время действует свыше 90 форм банковской отчетности, которая с различной степенью периодичности направляется в Банк России, орган банковского надзора и регулирования. При этом часть отчетности либо дублируется, либо не вытекает из существа надзорной практики. По оценке специалистов, до 10-15% трудозатрат в банках уходит на заполнение форм отчетности. С другой стороны, органы банковского надзора Банка России, во многом не имеют оперативной информации, позволяющей им до наступления отчетной даты адекватно оценить финансовое состояние КО.

В прессе, а также на совещаниях и семинарах Банка России [49, 169] высказывались мнения о целесообразности получения Банком России от кредитных организаций оборотных ведомостей (форма №101) на ежедневной основе. В некоторых регионах России проводились эксперименты по ежедневному представлению в Банк России баланса кредитными организациями на добровольной основе. Однако в эксперименте участвовали не все банки региона, а только наиболее сильные, уверенно работающие на рынке, которым не мешает дополнительное внимание со стороны органов банковского надзора.

1.2.4 Проверки на месте

Эффективный банковский надзор должен сочетать некоторые формы внутреннего (на месте) и внешнего надзора. В случае выявления ухудшения положения определенного банка в ходе внешней проверки внутренняя проверка банка может быть использована для более точной оценки характера, объема и глубины данной проблемы.

Внутренняя проверка на месте предоставляет возможность провести количественный и качественный анализ финансового положения данного банка, его менеджмента, управления рисками и используемые подсистемы в системах внутреннего контроля. Одна из целей органов банковского надзора состоит в том, чтобы определить, в достаточной ли степени менеджмент способен идентифицировать, оценить, осуществить мониторинг и контроль в отношении разных типов риска, с которым сталкивается банк. Может осуществляться как общий полный курс проверок, так и специальный курс проверок, нацеленных на сегменты операционной деятельности или на типы риска.

В последнее время в прессе и научной литературе все чаще ставится вопрос о целесообразности проведения инспекционных проверок и качестве анализа предоставляемой отчетности. Специально выделенный в отделе пруденциального надзора куратор должен постоянно проводить анализ деятельности закрепленной за ним группы банков. В этих условиях особо остро встает вопрос качества и полноты анализа, который зависит не только от используемых методов, но и от полноты и качества исходной информации.

1.2.5 Внешние аудиторы

Сотрудничество между внешними аудиторами и органами банковского надзора весьма полезно для выявления слабых банков. С.Б. Барнгольц [59] подчеркивает, что «…аудиторские проверки, выполняемые высококвалифицированными специалистами по программам, разрабатываемым органами банковского надзора, имеют первостепенное значение». Внешние аудиторы могли бы выявлять слабые места до начала работы органа банковского надзора. Такое может произойти во время очередной аудиторской проверки финансового состояния банка или в ходе осуществления внутренней проверки на месте от имени и по поручению органа банковского надзора.

Существуют проблемы и во взаимоотношениях аудиторов и банков. Конфликты интересов могут ограничить роль внешних банковских аудиторов, которую они могли бы сыграть в выявлении слабых мест. Конфликты интересов могут возникать, например, в тех случаях, когда внешняя аудиторская компания оказывает консалтинговые услуги банку, в котором осуществляет аудиторскую проверку. Вполне возможно, что внешняя аудиторская компания должна будет определить качество модели оценки банковских активов, разработанной консультантами -- сотрудниками самой аудиторской компании. В подобных случаях у внешних аудиторов может не появиться надлежащих стимулов, чтобы отразить в отчете все сомнительные моменты. Очень важно, чтобы органы банковского надзора были осведомлены об этих проблемах тогда, когда они рассчитывают на надлежащую работу внешних аудиторов.

Анализ аудиторских заключений показывает, что в них, как правило, фигурируют общие обтекаемые фразы, из которых часто бывает трудно понять истинное положение дел. Так, заявление аудитора о подтверждении достоверности отчетности без ее количественной оценки является достаточно неопределенным.

1.2.6 Информация, поступающая от внутренних систем контроля и внутреннего аудита

В соответствии с рекомендациями Базельского комитета, органы банковского надзора должны обладать правом беспрепятственного доступа к отчетам и всем прочим документам, подготовленным сотрудниками внутреннего контроля и аудиторской службой. Следует изучать эти документы регулярно, как минимум в ходе каждой проверки.

Примером законодательного регулирования действий органов внутреннего контроля является Швейцарская Конфедерация, в ряде нормативно-правовых документов которой регламентируются также взаимоотношения аудиторских фирм с подразделениями внутреннего контроля банков и определяются обязательные стороны этого контроля.

Аудиторские фирмы могут требовать от подразделений внутреннего контроля систематического представления отчетов об их работе в течение года. В то же время они обязаны знакомиться с этими отчетами и учитывать состояние и результаты внутреннего контроля при планировании и проведении ими ежегодных аудиторских проверок.

В российской периодической литературе уже поднимался вопрос о необходимости использования опыта западных стран и рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору в отношении более тесного взаимодействия органов государственного надзора за деятельностью коммерческих банков с деятельностью аудиторских фирм по проверке банков и с подразделениями внутреннего контроля управленческой структуры банков.

Серьезным шагом в этом направлении явилось изданное Банком России «Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» от 16.12.03 № 242-П [10] с последовавшими за ним дополнениями и уточнениями.

1.2.7 Контакты с другими надзорными органами

Базельский комитет рекомендует органам банковского надзора поддерживать тесные отношения по соответствующим проблемам с другими местными агентствами, заинтересованными в поддержании надлежащего финансового состояния банков. К заинтересованным сторонам обычно относят органы надзора за деятельностью организаций по операциям с ценными бумагами и страховыми компаниями; центральный банк; организации по страхованию депозитов; организации, надзирающие за платежными системами; министерство финансов и правительство. В странах, где органы банковского надзора не входят в состав центрального банка, они должны, тем не менее, обмениваться соответствующей информацией с соответствующим подразделением центрального банка, например, с подразделениями, отвечающими за денежно-кредитную политику и валютную политику, за платежные системы и финансовую стабильность. В случаях с банками, операции которых пересекают национальные границы, должны быть контакты и связь с иностранными органами банковского надзора.

1.2.8 Другие внешние источники информации

Сигналы, приходящие с рынка, сквозная информация СМИ, внешние кредитные рейтинги или другие средства являются ценными источниками информации о состоянии банка и его возможных направлениях развития. Органам банковского надзора следует осторожно обращаться с информацией, полученной из этих источников, поскольку она может оказаться недостоверной. Не секрет, что информация о слабости той или иной кредитной организации часто является результатом политической игры конкурентов. В свою очередь, сами организации стараются незамедлительно заявить в прессе о своих успехах и достижениях в той или иной сфере деятельности, даже если по другим направлениям не все так замечательно. Тем не менее, эта информация нередко может служить индикатором, который стимулирует дальнейшие изыскания.

1.3 Исследование методик, используемых для анализа кредитных организаций органами банковского надзора

В настоящее время существует достаточно много различных методик анализа деятельности кредитных организаций с «внешней» стороны. Часть из них разрабатывается специалистами надзорных органов разных стран, другие - независимыми группами специалистов по финансовому анализу, представляющих интересы вкладчиков и кредиторов банков или коммерческих фирм, занимающихся разработкой программных комплексов для них. В зависимости от используемых методов оценки и анализа можно выделить несколько подходов.

1.3.1 Рейтинговые системы

Многие органы банковского контроля используют систему рейтингов для того, чтобы собрать вместе оценки разнообразных компонентов, из которых складывается общая картина состояния того или иного банка. Среди наиболее известных выделяют системы CAMEL, PATROL, ORAP [82, 143, 142, 86, 174, 120]. Отличительной особенностью большинства методик составления банковских рейтингов является наличие ряда компонентов (иногда интегральных), полученных экспертным путем, либо с помощью простейших математических операций над данными отчетности (как правило, это определение соотношений между различными показателями). На основе таких компонентов вычисляется итоговый рейтинг, который считается адекватным отражением степени надежности банка. Получая аналогичные рейтинги по другим банкам, можно сравнивать их, Несмотря на то, что органы банковского надзора принимают во внимание разные компоненты и по-разному называют свои системы, существует, тем не менее, много общих факторов в процессе начисления рейтингов. К таким общим факторам относятся капитал, качество активов, управление, прибыль, ликвидность, чувствительность к рыночному риску и чувствительность к операционному риску.

Основным преимуществом рейтинговой системы органов банковского надзора является то, что она предоставляет структурированную и всеобъемлющую конструкцию. Количественная и качественная информация собирается и подвергается анализу на постоянной основе, и банковский надзор фокусируется на отклонениях от "нормы". Стоит отметить, что рейтинговая система органов банковского надзора не препятствует решению собирать и подвергать анализу конкретные информационные данные (за пределами обычных рамок) для данного конкретного случая.

Во многих странах банки, находящиеся ниже определенной границы рейтинга, автоматически становятся объектами пристального внимания органов банковского надзора. Рейтинговая система органов банковского надзора показывает, какие банки более чувствительны к будущим проблемам, и органы банковского надзора могут направить дополнительные ресурсы на решение проблем этих банков.

Цель рейтингового анализа не сводится к безошибочному доказательству абсолютной устойчивости банков. Необходимо учитывать специфику рыночной экономики, её непредсказуемость с постоянной изменчивостью среды создания и продвижения на рынок товаров и услуг.

В условиях, когда поведение экономических субъектов и индивидуумов носит вероятностный характер и не поддаётся точному прогнозированию, любой вид предпринимательства, включая и банковский (где всё жёстко состыковано по срокам и обязательствам), неизбежно связан с риском убытков и потерь. Поэтому не существует методик, которые могли бы с полной гарантией отбирать наиболее надёжные и эффективно работающие банки. Но использование достоверной информации и показателей в динамике, комплексно характеризующих по остатку и обороту средств устойчивость банка, может минимизировать риск рейтинговых ошибок.

Одной из наиболее развитых рейтинговых систем является PATROL, применяемая Банком Италии с 1993 г. Главным источником информации здесь выступает регламентированная отчетность банков, на основе которой рассчитываются пять компонентов:

1. достаточность капитала;

2. прибыльность;

3. качество кредитов;

4. организация;

5. ликвидность.

Уже на основе этого перечня можно сделать вывод, что в целом данная система построена на тех же принципах, что и CAMELS. В качестве инструментов анализа ликвидности в системе PATROL применяется как анализ разрывов в условиях статичной эволюции (аналог российской Формы № 125), так и симулятор шоковых явлений, происходящих на протяжении одного года. Два стрессовых сценария имитируют неожиданный отток клиентов и межбанковских депозитов, а также увеличение доли использованных источников кредитования в интересах заемщиков, что дает возможность проверить способность банка к адекватному функционированию в подобных условиях.

Принципиально отличная классификация применяется во французской рейтинговой системе ORAP (Organization and Reinforcement of Preventive Action). В ней 14 показателей делятся на пять групп:

1. пруденциальные коэффициенты (капитал, ликвидность и т.д.);

2. балансовая и внебалансовая деятельность (качество активов и плохие займы);

3. рыночный риск;

4. доходы;

5. качественные критерии (держатели акций, управление и внутренний контроль).

Рейтинги -- это мощные и эффективные средства регулярного анализа банков. Важно отметить, что в последнее время четко прослеживается тенденция к увеличению объема информации, которая нужна для их построения. Уходят в прошлое методики, ограничивающиеся использованием коэффициентов исключительно на основе баланса и отчета о прибылях и убытках, существенно сокращается сфера применения дистанционных рейтингов -- только в 1999 г. от них отказались службы надзора за банковской деятельностью США и Нидерландов. Для получения комплексной рейтинговой оценки работы банка требуется проанализировать широкий спектр документов регламентированной отчетности и провести дополнительные исследования в кредитном учреждении. Если же по тем или иным причинам этого сделать нельзя, то добиться достоверных результатов можно только на основе более сложных статистических моделей.

В России разработка методик составления рейтингов началась несколько лет назад. Методики сравнительного анализа разработаны независимыми фирмами, которые, опираясь на результаты дистанционного наблюдения за работой банков, корректируют и обновляют рейтинги в оперативном режиме по мере сбора и обработки информации с учётом экспертных оценок имиджа и качества управления банком [55, 56, 88, 91, 112, 115, 118, 119, 131, 132, 135-137, 157, 167, 171, 66].

Отдельные рейтинговые методики посвящены анализу количественных показателей деятельности банков. Ранжирование (в виде списков крупнейших банков) производится по размеру активов, капитала с указанием сопряжённых с ними депозитов, вкладов частных лиц, суммарных обязательств, вложений в кредиты и государственные ценные бумаги, средств на карточных счетах, прибыли.

Российские методики оценки финансового состояния коммерческих банков отличаются большим разнообразием. По целевому назначению их можно разделить на группы рейтинговой оценки, ранжирования по одному из показателей деятельности банка, расчета нормативов, оценки имиджа. Алгоритмы методик различны.

На развитие методологии анализа финансового состояния банков в России, большое влияние оказывает американская система оценки банков CAMEL, положения которой применяется во многих отечественных разработках. Основные принципы построения рейтинговой системы CAMEL используются многими странами в процессе осуществления надзора за финансовой устойчивостью кредитных организаций. При этом каждая страна вносит свои коррективы в эту систему, применяя ее к конкретным условиям. Слепое копирование системы CAMEL или адаптация ее отдельных составляющих без учета специфических особенностей и различий в условиях деятельности банков в России и США, делает применение зарубежного опыта в наших условиях малоэффективным. Условия деятельности банков в любой стране зависит от среды, в которой развивается банк и механизма банковского бизнеса.

Важным отличием, которое следует учитывать при адаптации системы CAMEL, является продолжительность кредитования и привлечения средств. За рубежом средний период кредитования составляет несколько лет, при этом достаточно большой удельный вес занимают ссуды, выданные на десятилетия. Это дает возможность аналитикам рассматривать состояние банка несколько раз в течение одного кредитного периода. Тем самым оперативно корректировать свое представление о качестве кредитного портфеля банка и его привлеченных средствах, снижая цену ошибки, которую может допустить аналитик при одиночном знакомстве с состоянием кредитного портфеля банка. В России кредитный период для разных банков колеблется от месяца до полугода, и если учесть, что основная отчетность банка составляется на месячной или квартальной основе, а проверки в банках проводятся реже, погрешность оценок возрастает, и времени у банков изменить ситуацию, в случае негативного развития событий, остается крайне мало. Этот нюанс американская методика не в состоянии учесть в полной мере.

Развитие банковской системы характеризуется: развитием законодательной базы; величиной банковских активов; длительностью деятельности банков; количеством банковских услуг; квалификацией банковского персонала; проработанностью процедур, связанных с банковской деятельностью; развитием материально технической базы. В свою очередь это влияет на уровень диверсификации банковских операций, развитие собственных фондов, склонность бизнеса к криминалу, величину издержек.

Одним из основных элементов оценки деятельности банка является предварительное разбиение банков на группы, имеющие сходные характеристики и сравнительный анализ показателей исследуемого банка с аналогичными показателями группы банков, в которую он входит.

Законодательная и нормативная база по банковскому бизнесу не может появиться мгновенно из нечего, а требует много времени для своего создания и внедрения. В России развитие такой базы происходило в сложных условиях, одновременно со становлением банковской системы, что послужило благодатной почвой для махинаций и внедрения в банковский бизнес криминальных структур. Как следствие - необходимость всесторонней оценки этих факторов в методике анализа.

Рейтинги отличаются по количеству учитываемых показателей. Так, в методике Оргбанка используется около 100 показателей, в ИЦ «Рейтинг» - 48, в рейтинге журнала «Деньги» - 7, в рейтинге «Интерфакс 100» - 12 показателей, в Аналитическом центре финансовой информации итоговый показатель рассчитывают по сумме 10 показателей, рейтинг «Сто крупнейших банков России» - на основе 4 показателей и т. д.

Методика Международного промышленного банка строится на предварительно заданных общих принципах комплексности, обоснованности, корректности и согласованности. Методика позволяет получить рейтинговую таблицу, отвечающую предпочтениям инвестора относительно важности отдельных характеристик работы банка. Из информации о банках инвестор получает общее представление о конкретном банке и сравнивает его с данными о других банках, чтобы выбрать наиболее надежный.

Алгоритм методики ИЦ «Рейтинг» включает этап рассмотрения балансов коммерческих банков и последующего их анализа экспертами. По окончании этапа консультаций производятся экспертные оценки и публикуется рейтинг. В рейтинге банки разделены по категориям и группам надежности. Внутри групп банки расставлены в алфавитном порядке.

Фирма «ИНЭК» пытается адаптировать к российским условиям американскую методику «CAMEL». Итоговый рейтинг методикой не предусмотрен, но для каждого коэффициента установлены нормативы, несоответствие которым свидетельствует о наличии проблем в банке.

По методике журнала «Эксперт» банки характеризуются по ряду показателей. Итогом исследования является таблица, в которой для любого банка по каждому из показателей устанавливается его принадлежность к определенной категории.

Методика «Оргбанка» носит закрытый характер. Она включает три этапа анализа кредитоспособности: формальный, математический и экспертный. По полученным результатам банку присваивается категория в соответствии с его кредитоспособностью.

Методика «Кредитимпексбанка» позволяет оценивать состояние банка и устанавливать оптимальные лимиты на депозитные операции. Алгоритм методики: определение баланса банка, формирование коэффициентов структуры активов и пассивов, расчет синтетических коэффициентов.

Информационной базой для расчета служат балансовые данные контрагентов, экономические нормативы, а также расшифровки отдельных балансовых счетов, которые берутся как на отчетные, так и на текущие даты. Методика определения лимита на депозитные операции является полезной для работников банков, помогает в выдвижении гипотезы о качестве кредитоспособности банка-контрагента, однако не лишена "взвешивания" при расчете синтетического коэффициента. На следующем этапе с результатами расчетов работает специалист-аналитик, опираясь на накопленный опыт и знания.

Неразрешенной пока остается проблема достоверного отражения финансового состояния банка в балансе. Существующие сегодня пробелы в финансовом законодательстве, несовершенство ведения бухгалтерии, а также не сформировавшиеся до конца правила поведения банков на рынке не позволяют в полной мере доверять их финансовой отчетности. А именно на основе балансов банков проводится составление рейтингов. Несколько сгладить эту проблему позволяет использование экспертных оценок, корректирующих формальные результаты расчетов. И такие оценки в той или иной степени сегодня действительно используются в каждой из существующих методик рейтинга. Однако формализовать мнения экспертов и выработать усредненный критерий влияния экспертной оценки на положение того или иного банка в рейтинге пока не удалось никому.

Обычно рейтинг рассчитывается по отчетности на конец года или полугодия. Реже используются балансы на конец квартала. В печати рейтинг появляется через два - четыре месяца от даты анализируемых балансов (время, необходимое на сбор и обработку информации). Такое отставание во времени является серьезным недостатком. Из-за неустойчивости банковской системы в настоящее время (к тому же может быть искажена отчетность) к моменту публикации рейтингов финансовое состояние банков уже изменяется и представленная информация устаревает.

Отчасти поправить данную ситуацию можно, рассмотрев рейтинги, составленные разными фирмами (разные методики оценивают разные стороны финансового состояния банка) и на разные даты, что позволит оценить тенденции изменения финансового состояния банка.

Методики оценки надежности коммерческих банков не универсальны. Они рассчитаны на различные категории клиентов, субъективны, в силу чего их потребительские качества в целом недостаточно высоки, но при этом можно отметить, что в последнее время четко прослеживается тенденция к увеличению объема информации, которая нужна для построения рейтингов. Уходят в прошлое методики, ограничивающиеся использованием коэффициентов исключительно на основе баланса и отчета о прибылях и убытках, существенно сокращается сфера применения дистанционных рейтингов - только в 1999 г. от них отказались службы надзора за банковской деятельностью США и Нидерландов. Для получения комплексной рейтинговой оценки работы банка требуется проанализировать широкий спектр документов регламентированной отчетности и провести дополнительные исследования в кредитном учреждении.

1.3.2 Методики, основанные на коэффициентном анализе

В основе начального этапа коэффициентного анализа, как и рейтинговых систем, лежит составление различных коэффициентов, оценивающих деятельность и состояние КО. Но последующие этапы проведения анализа сводятся не к сравнению, а к более глубокой оценке коэффициентов и факторов, повлиявших на них. Обычно для каждого коэффициента экспертным путем определяется диапазон значений, выход за рамки которого является тревожным сигналом. Именно на таком принципе основано большинство систем мониторинга коэффициентов [115].

В зарубежной практике одной из самых развитых систем коэффициентного анализа является система BAKred Information System (BAKIS), применяемая с 1997 г. Центральным банком Германии (Deutsche Bundesbank). BAKIS включает в себя 47 коэффициентов, 19 из которых относятся к кредитному риску (в том числе коэффициент платежеспособности), 16 - к рыночным рискам, 2 - к рискам ликвидности и 10 связаны с прибыльностью банковских операций. Всем этим показателям присвоены одинаковые весовые коэффициенты значимости. В настоящее время роль системы сводится к разработке приоритетов деятельности по банковскому надзору.

Применяемая в США система анализа Bank Monitoring Screens (BMS) объединяет 39 финансовых показателей и 35 параметров, относящихся к рынку капиталов.

Весьма интересен опыт Нидерландов, где для определения надежности кредитных учреждений тщательно изучаются как показатели, непосредственно характеризующие деятельность банков, так и макроэкономические индикаторы, оказывающие влияние на развитие банковской отрасли в целом (рост ВВП и промышленного производства, уровень безработицы, курс евро, индикатор количества банкротств в течение последнего года и т.п.).

В России значительная часть систем банковского мониторинга базируется на коэффициентном анализе. Эти системы можно использовать в качестве генератора тревожных сигналов и указателя направлений для более глубокого изучения с помощью статистического анализа либо исследований на местах [86].

В рамках осуществления надзорной функции, предусмотренной Федеральным Законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России устанавливает пруденциальные нормы деятельности кредитных организаций, осуществляет контроль за их выполнением, производит анализ и оценку финансового состояния кредитных организаций; в случае необходимости применяет соответствующие меры воздействия.

Критерии определения финансовой устойчивости кредитных организаций предусмотрены Указанием Банка России от 31 марта 2000 г. № 766-У "О критериях определения финансового состояния кредитных организаций". В основе определения финансовой устойчивости российских кредитных организаций лежат следующие критерии: состояние собственного капитала, прибыльность, качество активов, достаточность резервов, менеджмент. Особое внимание уделяется соблюдению законодательства РФ и нормативных актов Банка России, своевременному выполнению обязательств перед кредиторами, состоянию бухгалтерского учета и отчетности, оперативному устранению имеющихся недостатков, эффективности системы внутреннего контроля.

Оценка финансового состояния кредитных организаций осуществляется Банком России регулярно на основе анализа представляемой отчетности и материалов инспекционных проверок.

В соответствии с критериями финансовой устойчивости все кредитные организации подразделяются на две категории: финансово стабильные и проблемные. Каждая из этих категорий, в свою очередь, подразделяется на две группы. В категории финансово стабильных банков выделяется группа I -- Кредитные организации без недостатков в деятельности и группа II -- Кредитные организации, имеющие отдельные недостатки в деятельности. Во второй категории (проблемные кредитные организации) выделяются две группы: III группа -- Кредитные организации, испытывающие серьезные финансовые трудности, и IV группа -- Кредитные организации, находящиеся в критическом финансовом положении.