Анализ финансового состояния и оценка перспектив деятельности кредитной организации. Методы и критерии диагностики банков

Сведения о классификации Банком России кредитных организаций по этим группам являются сведениями ограниченного распространения и используются исключительно для внутриведомственного надзора и контроля. Рассмотрим характерные черты каждой из указанных групп банков.

К первой группе кредитных организаций относятся кредитные организации, не имеющие:

* неустраненных фактов нарушения норм законодательства РФ и нормативных актов Банка России;

* неудовлетворенных требований кредиторов;

* неустраненных фактов нарушения установленного Банком России порядка обязательного резервирования;

* снижения против предыдущей отчетной даты значения показателей достаточности капитала (норматива Н1) более чем на 10 пунктов, или устойчивой тенденции снижения этого показателя на протяжении последних 6 месяцев;

* текущих убытков либо превышения использованной прибыли над фактически полученной;

* иммобилизации средств в затраты капитального характера;

* нарушений нормативных требований Банка России в части создания системы управления рисками или системы внутреннего контроля;

* фактов невыполнения требований Банка России по устранению выявленных недостатков.

Ко второй группе относятся кредитные организации, финансовое положение которых не создает угрозу интересам кредиторов, клиентов и участников, но в деятельности которых, имеются некоторые незначительные отклонения.

В третью группу, включающую кредитные организации, испытывающие серьезные финансовые трудности, входят банки, которые имеют хотя бы один из перечисленных ниже признаков:

* не выполняют нормативы достаточности собственного капитала банка (Н1), но его значение не ниже 5%; или мгновенной (Н2) и текущей (Н3) ликвидности;

* допускают нарушение установленного Банком России порядка обязательного резервирования сроком более трех рабочих дней или имеют два случая подобных нарушений за последние три месяца;

* допускают нарушение срока представления требуемых форм отчетности на одну дату или не представили расчет регулирования размера обязательных резервов или представили его с задержкой более чем на пять рабочих дней.

К четвертой группе кредитных организаций относятся банки, имеющие серьезные проблемы в деятельности, в частности:

* не выполняют требований кредиторов по денежным обязательствам в течение одного месяца и более с момента наступления даты их принятия банком;

* не выполняют норматива достаточности собственного капитала (Н1);

* допустили нарушение установленного Банком России порядка обязательного резервирования сроком более одного месяца или имели более двух случаев подобных нарушений за последние шесть месяцев;

* систематически не представляли требуемые формы отчетности или представляют их с задержкой более чем на пять рабочих дней.

В методику классификации введены критерии, учитывающие уровень рисков в банковской деятельности, организации менеджмента, способность банка противостоять изменяющимся условиям, своевременность устранения недостатков.

К числу слабых сторон данной методики можно отнести:

недостаточную прозрачность системы оценки, в частности количественных показателей, используемых для оценки, т.к. вместо аналитического исследования ситуации в банке с учетом динамики ее изменения превалирующую роль в методике играют законодательные и организационные факторы;

слабое отражение в данной системе оценки банковских рисков и системы управления ими;

недостаточное внимание качественным аспектам финансовой устойчивости кредитных организаций (качеству капитала, источников получения прибыли, активов, ликвидности);

отсутствие возможности прогнозирования ситуации в банке и банковской системе;

методика лишена четкой и логически выстроенной системы проведения классификации и подбора взаимосвязанных и взаимодополняющих показателей, что исключает комплексный характер оценки.

Инструкция Банка России «Об обязательных нормативах банков» от 16.01.2004 года №110-И, утвержденная Советом директоров Банка России 14 января 2004 года и вступившая в силу с 1 апреля 2004 года, устанавливает числовые значения, методику расчета обязательных нормативов банков, а также порядок осуществления Банком России надзора за их соблюдением:

-достаточности собственных средств (капитала) банка;

-ликвидности банков;

-максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков;

-максимального размера крупных кредитных рисков;

-максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам);

-совокупной величины риска по инсайдерам банка;

-использования собственных средств (капитала) банков для приобретения акций (долей) других юридических лиц.

Принципиально новое требование Инструкции № 110, в отличие от ранее действующей Инструкции № 1, заключается в необходимости соблюдения нормативов на ежедневной основе, что в определенной степени лишает банки возможности применения различных «регулировочных» схем для формального выполнения нормативов только на отчетную месячную дату, и сокрытия тем самым реального финансового положения и состояния ликвидности.

В отношении банков введено требование об информировании в составе ежемесячной отчетности территориальных учреждений о наличии фактов нарушения обязательных нормативов на внутримесячные даты. Банк России может применять к банкам принудительные меры воздействия в случае несоблюдения обязательных нормативов, если совокупное количество случаев (операционных дней) несоблюдения установленного значения хотя бы одного обязательного норматива превышает пять за последние 30 операционных дней.

Для целей анализа и оценки перспектив деятельности кредитной организации органами надзора в Банке России используются поддерживаемые в актуальном состоянии программные комплексы «Прогноз» и «Анализ финансового состояния банка», где реализована методика анализа финансового состояния кредитной организации, изложенная в письме Банка России №15-5-3/1393 от 04.09.2000 «О методике анализа финансового состояния банка».

Целью проведения анализа по данной методике является раннее (превентивное) выявление у банка проблем. Результаты анализа следует использовать при определении режима надзора, включая принятие решения о целесообразности проведения инспекционных проверок банков и определении их тематики, а также характера применяемых к банкам мер надзорного реагирования.

В рамках анализа решается задача определения картины текущего финансового положения банка, существующих тенденций его изменения и прогноза на перспективу до 1 года, в том числе, при возможном неблагоприятном изменении внешних условий.

Проведение эффективного анализа финансового состояния банка предполагает выполнение ряда условий. Ключевыми условиями являются достоверность и точность информации, используемой при анализе, а также его своевременность и завершенность. Отсутствие достоверных данных ведет к недооценке проблем банков, что может иметь опасные последствия для развития ситуации. Достоверность представляемых банками отчетов должна проверяться как в процессе пруденциального надзора (логический контроль), так и в ходе инспекционных проверок, а результаты должны использоваться как важный источник информации при проведении анализа.

Анализ основан на:

- использовании системы показателей, характеризующих деятельность банка и виды принимаемых рисков с выявлением взаимосвязи между показателями;

- изучении факторов изменения этих показателей и величин принимаемых рисков;

- сравнении полученных показателей со средними показателями по группе однородных банков.

Система показателей, используемых в рамках данной методики, сгруппирована в аналитические пакеты по следующим направлениям анализа:

1. Структурный анализ балансового отчета.

2. Структурный анализ отчета о прибылях и убытках. Коммерческая эффективность (рентабельность) деятельности банка и его отдельных операций.

3. Анализ достаточности капитала.

4. Анализ кредитного риска.

5. Анализ рыночного риска.

6. Анализ риска ликвидности.

Каждый аналитический пакет содержит таблицы аналитических показателей, позволяющих выявить тенденции и сделать выводы по соответствующему направлению анализа, а также графики, характеризующие динамику показателей, и диаграммы, отражающие структурные характеристики. Анализ банка предполагает также определение соответствия работы конкретного банка установленным нормам, а также тенденциям однородной группы банков (особенно при оценке рентабельности работы, структуры балансового отчета и достаточности капитала).

Описанная методика отличается от методики, основанной на совокупности обязательных нормативов. Во-первых, в ней используется большее количество коэффициентов, затрагивающих все стороны деятельности кредитной организации. Во-вторых, данные по коэффициентам собираются в разработочные таблицы, информация в которые собирается с некоторой дискретностью. В результате имеется возможность сравнения динамики как абсолютных, так и относительных значений показателей.

Данная методика (за исключением использования формы 634) также основывается на ежемесячной отчетности, вследствие чего отсутствует возможность предупреждения негативного развития ситуации в банке до наступления отчетной даты.

Развитие системы страхования банков от рисков неразрывно связано с развитием банковской системы. Повышенное внимание к этому вопросу связано с большим влиянием, которое оно оказывает на устойчивость деятельности коммерческих банков. К основным направлениям развития системы страхования относятся: создание межбанковской или национальной системы страхования банков; развитие системы рефинансирования банков; доступ на международные финансовые рынки; политика создания собственных резервов. Как показала международная практика, наличие страховых систем значительно снижает нестабильность пассивов в силу повышения степени доверия клиентов к работе банков.

Начало практических действий по созданию системы страхования вкладов в России можно связать с принятием Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее Закон), вступившего в силу 27 декабря 2003 года.

Статьей 44 Закона устанавливаются требования к участию в системе страхования вкладов банков, имеющих разрешение Банка России. Банк, имеющий разрешение Банка России на день вступления в силу настоящего Федерального закона, признается удовлетворяющим требованиям к участию в системе страхования вкладов при соответствии им одновременно четырем условиям.

Первое условие: учет и отчетность банка должны быть признаны Банком России достоверными.

Учет и отчетность банка признаются Банком России достоверными в случае, если учет и отчетность банка соответствуют федеральным законам, нормативным актам и правилам, установленным Банком России, собственной учетной политике банка; при этом возможные недостатки или ошибки в состоянии учета и (или) отчетности банка не влияют существенным образом на оценку его финансовой устойчивости. То есть, в случае устранения недостатков и ошибок в состоянии учета и (или) отчетности значения показателей из группы показателей, применяемых для оценки финансовой устойчивости банка, не изменятся до такой степени, когда обобщающий результат по группе станет «неудовлетворительным».

В рамках текущего документарного надзора выявляются основные тенденции в развитии банка, определяется уровень его финансовой устойчивости и степень выполнения им законодательства и нормативных актов Банка России, на основании чего делается вывод об уровне рисков, принимаемых банком, и принимаются решения о применении к банку адекватных мер воздействия.

Второе обязательное условие: банк обязан выполнять обязательные нормативы, установленные Банком России.

Для банков, имеющих цель войти в систему страхования вкладов, установлены более высокие показатели нормативов, так как перед Банком России стоит задача пропустить в систему страхования наиболее устойчивые банки, имеющие определенный «запас прочности». Так для норматива мгновенной ликвидности Н2 установлено значение 17% вместо 15%, требуемых по Инструкции Банка России «Об обязательных нормативах банков» от 16.01.2004 года №110-И, а норматива текущей ликвидности Н3 - 55% вместо 50%. Кроме того, эти банки должны выполнять норматив риска собственных вексельных обязательств, который отсутствует в Инструкции №110 в сравнении с ранее действовавшей Инструкцией №1.

Третьим необходимым условием для вхождения в систему страхования является признание Банком России финансовой устойчивости ходатайствующего банка достаточной.

Для оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов Банк России разработал Указание №1379-У от 16.01.2004 «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» (далее - Указание), устанавливающее состав показателей, методики их расчета и определения обобщающего результата по ним, в основу которого положена американская система оценки банков CAMEL.

В соответствии с Указанием финансовая устойчивость банка оценивается Банком России по группам показателей с определением по каждой из них обобщающего результата "удовлетворительно" или "неудовлетворительно" и признается Банком России достаточной при наличии результата "удовлетворительно" по всем группам показателей. Для оценки финансовой устойчивости банка применяются следующие группы показателей:

1) группа показателей оценки капитала, включающая показатели оценки достаточности и качества капитала;

2) группа показателей оценки активов, включающая показатели качества задолженности по ссудам и иным активам, размера резервов на потери по ссудам и иным активам, степени концентрации рисков по активам, включая величину кредитных рисков на акционеров (участников) и инсайдеров;

3) группа показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками, включающая показатели прозрачности структуры собственности, организации системы управления рисками, службы внутреннего контроля;

4) группа показателей оценки доходности, включающая показатели рентабельности активов и капитала, структуры доходов и расходов, доходности отдельных видов операций и банка в целом;

5) группа показателей оценки ликвидности, включающая показатели ликвидности активов, ликвидности и структуры обязательств, общей ликвидности банка, риска на крупных кредиторов и вкладчиков.

Расчет показателей производится на этапе предварительного анализа и при подготовке заключительного анализа с учетом результатов инспекционной проверки.

Четвертым обязательным условием является следующее: меры, предусмотренные статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьей 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», к банку не применяются, а также отсутствуют основания для их применения по итогам тематической инспекционной проверки, проведенной с целью оценки достоверности учета и отчетности, а также установления фактов, которые связаны с определением соответствия банка требованиям к участию в системе страхования вкладов.

1.3.3 Методики, основанные на анализе финансовой отчетности методами математической статистики

Моделирование экономических процессов является важным инструментом анализа, т.к. дает возможность получить четкое представление об исследуемом объекте, охарактеризовать и количественно описать его внутреннюю структуру и внешние связи. Модель - условный образ объекта исследования и конструируется так, чтобы отобразить характеристики объекта: свойства, взаимосвязи, структурные и функциональные параметры.

Содержание метода моделирования составляют конструирование модели на основе предварительного изучения объекта и выделения его существенных характеристик, экспериментальный или теоретический анализ модели, сопоставление результатов с данными об объекте, корректировка модели.

Модель должна быть адекватной действительности, отражать существенные стороны и связи изучаемого объекта. В процессе моделирования можно условно выделить три этапа:

анализ теоретических закономерностей, свойственных изучаемому явлению или процессу, и эмпирических данных о его структуре и особенностях;

определение методов, с помощью которых можно решить задачу;

анализ полученных результатов.

Как правило, изучаемая экономическая система имеет достаточно сложную структуру, в связи, с чем возникает необходимость упрощения изучаемого объекта, исключения некоторых его второстепенных особенностей с целью подведения полученной системы под класс уже известных структур, поддающихся математическому описанию и анализу. При этом важно, чтобы степень упрощения объекта учитывала все существенные для данного экономического объекта черты в соответствии с целью исследования.

На начальном этапе необходимо четко сформулировать конечную цель построения модели и определить критерий, по которому будут сравниваться различные варианты решения. Некоторые процессы с математической точки зрения однотипны и могут описываться одинаковыми моделями.

При выборе наиболее рационального математического метода для решения задачи следует избегать излишней детализации, которая может затруднить построение модели, не давая при этом каких-либо преимуществ в анализе взаимосвязей. Одновременно излишнее укрупнение модели может привести к потере существенной части информации и неадекватному отражению реальных условий.

Основным критерием достоверности и качества модели является соответствие полученных результатов и выводов реальным условиям, а также экономическая содержательность полученных оценок. Причинами отклонений могут быть: недостаточная достоверность информации, а также несоответствие используемых математических средств и схем особенностям и сущности изучаемого экономического объекта. После того, как причина определена, модель корректируется и решение задачи повторяется.

Таким образом, экономико-математическое моделирование работы банка должно быть основано на анализе его деятельности и, в свою очередь, обогащать этот анализ результатами и выводами, полученными после решения соответствующих задач.

В процессе своей деятельности органы банковского надзора стремятся получить как можно больше информации о деятельности кредитной организации, причем основной упор делается на качество и своевременность получаемого материала. Главным источником получения информации является сама кредитная организация. Каждая кредитная организация представляет в территориальное учреждение Банка России сведения о своей деятельности и финансовых показателях по установленным правилам, которые используются сотрудниками органа пруденциального надзора для внутреннего анализа отдельных направлений деятельности кредитной организации, составления рейтингов, а также передачи в органы статистики и Банк России. Московское управление анализирует и агрегирует полученную информацию из региональных управлений и полученные результаты публикует в аналитических сборниках, рассылаемых в территориальные учреждения.

Сотрудниками управления информатизации Главного управления (ГУ) Банка России по Тульской области (ТО) проводятся работы по совершенствованию систем информационно-аналитической поддержки принятия решений специалистов центрального аппарата Банка России и его территориальных учреждений [134,109,46].

Результатом проведенной работы является создание Аналитического сервера (составной части Региональной Автоматизированной Банковской Системы РАБИС-2) нацеленного на решение задач анализа и прогнозирования [173,180].

Система РАБИС-2 внедрена и используется во многих регионах России, как система, разработанная специалистами одного из ведущих учебно-методических центров Банка России, который основан на базе ГУ Банка России по Тульской области.

1.3.4 Системы раннего оповещения

Основываясь по большей части на отчетах, представленных банками в соответствии с правилами регулирования, некоторые органы банковского контроля на основе статистических данных разработали или находятся в процессе разработки систем раннего оповещения (СРО). С помощью подобных систем и используемых в их рамках моделей делается попытка вычислить вероятность банкротства или финансовых затруднений в течение установленного временного интервала. В качестве альтернативы некоторые системы раннего оповещения призваны прогнозировать будущую несостоятельность посредством расчетов будущих потенциальных потерь.

СРО основываются в большинстве своем на методах математической статистики, но их целью является не просто оценка текущего или будущего положения КО, а предупреждение негативно развивающейся ситуации на ранних стадиях.

Вводимая информация в статистических моделях -- это в основном финансовые индикаторы, которые могут быть реально измерены. Попытки выявить качественные факторы в этих моделях, такие, например, как качество управления, системы внутреннего контроля и общая практика управления риском, представляют собой трудность, поскольку они могут всего лишь быть представлены, хотя и не идеально, некоторыми индикаторами-представителями. Кроме того, не так просто объединить состязательные факторы и факторы окружающей среды. В этом заключаются недостатки систем раннего оповещения.

Системы раннего оповещения не будут, как правило, давать четкое свидетельство слабости, но будут предоставлять индикаторы, необходимые для дальнейших исследований проблемным банком и органами банковского контроля. Применение систем раннего оповещения актуально для органов банковского надзора, поскольку помогает им направлять ресурсы в сторону таких банков или банковской деятельности, где обнаружить слабость представляется наиболее вероятным.

Стоит отметить, что на сегодняшний день СРО отсутствуют в российской практике осуществления надзора, как инструмент предупреждения негативно развивающейся ситуации, хотя в обсуждениях неоднократно высказываются предложения о разработке и внедрении подобных систем.

1.3.5 Наблюдение за банковской системой

Наблюдение за деятельностью банков в целях надзора сводится в основном к проблемам, связанным с риском банкротства отдельного банка. При наблюдении за банковской системой (и за финансовой системой) в целом также можно получить индикаторы раннего оповещения в отношении проблем финансовой системы, которые, в свою очередь, могут негативно сказаться на деятельности отдельных банков. Анализ состояния экономики и условий кредитования может послужить информационной базой при подходе органов банковского надзора к проблемам отдельных банков. Например, если наблюдение за экономическим состоянием позволяет сделать вывод о том, что существует значительный риск падения стоимости недвижимости, то органы банковского надзора должны учесть, что необходимо осуществить более тщательный мониторинг тех банков, которые особенно подвержены риску потенциальных потерь в этом секторе.

Наблюдение за банковской системой позволяет выявлять потенциальные внешние потрясения, оказывающие влияние на местную и международную среду финансовой деятельности, и позволяет также давать оценку тому, как эти потрясения отразятся на работе банковской системы.

Одним из методов измерения уровня кредитного риска является сквозное отслеживание с применением количественной макроэкономической модели или более глубокий качественный анализ воздействия негативных внешних событий, например, роста процентных ставок или явного снижения совокупного спроса и, соответственно, роста производительности. Последствия для частных (индивидуальных) и корпоративных клиентов будут зависеть от их собственной уязвимости в этот конкретный период. А это, в свою очередь, будет, вероятно, зависеть от таких факторов, как уровень и имеющиеся тенденции в сфере дохода и соотношения между собственным и заемным капиталом частного (индивидуального) и корпоративного сектора в среднем, и включая все категории распределения. Положение компаний и индивидуальных клиентов в начале и конце распределения индикаторов слабости будет особенно важным, поскольку индикаторы будут указывать на банки, наиболее близкие к банкротству в части погашения выданных кредитов.

В свою очередь, ухудшение позиций корпораций и индивидуальных клиентов (и иностранных) в банках будет зависеть от сочетания риска потенциальных убытков банка и резервов доступного капитала, необходимого, чтобы противостоять этим потерям.

Опыт последних событий, связанных со слабостью банков или случаями банкротства, может также быть показательным в отношении того, что макроэкономические факторы могут обеспечивать выявление банковских рисков на ранней стадии их развития. В настоящее время имеется изобилие эмпирических разработок по основным индикаторам, связанным с банковскими кризисами последних лет. Макроэкономические факторы, на которые часто ссылаются в этих разработках, -- это явное снижение производства в реальном секторе, "дутый" рост стоимости активов (например, финансовых активов или недвижимости), рост реальных процентных ставок и снижение валютного курса, особенно тогда, когда эти негативные потрясения происходят вслед за периодом стремительного роста кредитов и/или финансового дерегулирования.

Многие центральные банки и органы банковского надзора публикуют результаты анализа наблюдений за банковской системой в своих годовых отчетах, в то время как лишь некоторые публикуют с большей частотностью отдельные отчеты о финансовой стабильности.

Подводя итог рассмотрению методов, с помощью которых сотрудники банковского надзора Банка России имеют потенциальную возможность оценивать и прогнозировать финансовое состояние КО, сведем основные достоинства и недостатки групп методов в таблицу.

Таблица 1.2 - Сравнение групп методик анализа деятельности КО

Группа	Достоинства	Недостатки
Рейтинговые системы	Позволяют увидеть местоположение банка среди других, учесть качественные показатели работы КО.	Оценивают текущее состояние без анализа изменений показателей работы КО и их прогнозирования.
Методики коэффициентного анализа	Аналитический характер, обеспечивающий комплексность оценок; Наличие четких количественных критериев оценки; Возможность в зависимости от ситуации изменять число исходных коэффициентов для обеспечения их взаимодополняемости и взаимосвязанности.	Не дают прогнозную оценку значений показателей в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
Методики, использующие методы математической статистики	Позволяют выявить закономерности и взаимосвязи, прогнозировать тенденции развития ситуации и значения показателей в перспективе.	Не учитывают качественные факторы (качество управления, практику управления риском); используют достаточно редко поступающую информацию.
Системы раннего оповещения	Позволяют выявить проблемы на ранних стадиях.	Отсутствуют в российской практике.

Для российской банковской системы, пережившей немало кризисов, и до сегодняшнего дня сохранившей признаки нестабильности (нестабильность законодательства, динамики курса национальной валюты, и др.), особую актуальность приобретают именно методики, вошедшие в группу «Системы раннего оповещения», имеющие, кроме того, еще и комплексный характер оценки деятельности КО.

В случае ежедневного мониторинга ситуации, сотрудники банковского надзора Банка России могли бы на ранних стадиях или сразу же по имеющейся информации спрогнозировать изменение того или иного параметра и его тенденцию на будущее, после чего провести консультации с менеджментом банка по согласованию действий, направленных на предотвращение негативного развития ситуации.

1.4 Анализ факторов, влияющих на состояние банков и банковской системы России

Как уже отмечалось, банковская система России претерпела огромные изменения, начиная с 90-х годов. На каждом этапе развития банковской системы на нее оказывали влияние разные факторы, но состояние экономики страны всегда было неразрывно связано с ней. Банковская система является своего рода кровеносной системой, регулируя денежные потоки страны и организуя посредством их экономические связи между субъектами экономики.

Основные задачи, которые осуществляет банковская система, связаны с проведением платежей и перераспределением денежных средств, которое выражается в привлечении и размещении средств физических и юридических лиц. Как показал кризис 1998 года, все эти понятия тесно связаны друг с другом. Кризис в экономике России вылился в кризис банковской системы, коллапс платежного оборота, замораживание привлеченных средств, прекращение кредитования.

Рассматривая банковскую систему, можно выделить макро и микроуровень. Макроуровень представлен совокупностью механизмов взаимодействия кредитных организаций при осуществлении ими своей деятельности (электронные платежные системы, система межбанковского рынка и др.) и территориальных учреждений Банка России, выполняющих регулирующую и связующую роль в этом процессе. На микроуровне находится совокупность коммерческих банков и клиринговых расчетных организаций, от финансового благополучия каждого из них зависит общее состояние банковской системы. Естественно, чем больше банк, чем шире его филиальная сеть и объем проводимых операций, тем сильнее он оказывает влияние на экономику регионов и страны в целом, и тем сильнее могут быть последствия кризисных явлений, происходящих в банке. Но даже небольшой банк тесно связан с другими банками взаимными обязательствами и его крах может привести к цепочке взаимных задержек платежей и подрыву доверия к банковской системе со стороны клиентов.

Именно поэтому Банк России все больше старается контролировать процессы, происходящие в банковской сфере, не забывая о своих защитных функциях гаранта стабильности, и законодательные инициативы по гарантированию и страхованию банковских вкладов тесно связаны с более тщательным анализом деятельности каждого из банков органами банковского надзора.

Таким образом, состояние банковской системы России напрямую зависит от состояния каждой отдельно взятой кредитной организации.

В своей деятельности орган банковского надзора стремится контролировать не только правильность ведения бухгалтерского учета кредитными организациями, но и выявлять факторы, которые могут привести к дестабилизации в их деятельности. Проводимые без нарушения законодательства операции, связанные с «раздуванием» некоторых статей баланса, приводят к ошибочности суждений потенциальных и существующих клиентов и инвесторов банка относительно его надежности и прибыльности, поэтому выявление «нереального оборота», наличия схем, с помощью которых улучшаются показатели деятельности КО является в настоящих условиях первостепенной задачей банковского надзора.

Таким образом, основной задачей по выявлению слабости банков, оказывающих влияние на состояние банковской системы России, в настоящее время становится задача качественного анализа кредитных организаций, проводимого в рамках надзорной политики Банка России.

В результате исследования существующих подходов к анализу деятельности кредитных организаций органами банковского надзора, можно сделать следующие выводы:

1. Достоверность отчетности, направляемой некоторыми кредитными организациями в Банк России, в отдельных случаях вызывает сомнения. Необходимо совершенствование инструментов проверки достоверности подаваемой информации между отчетными датами.

2. В существующих методиках анализа отсутствует оперативность, так как в основном они используют данные месячной отчетности. Было бы целесообразно реализовать возможность более оперативного получения и анализа данных о КО.

3. В настоящее время пока еще отсутствуют инструменты анализа, всесторонне и оперативно представляющие информацию о ее деятельности и однозначно дающие ответ о тенденциях развития ситуации.

4. Переход к международным стандартам и следование принципам, заложенным в рекомендациях Базельского комитета, предписывает улучшить качество дистанционного анализа. Это обуславливает необходимость проведения комплексного, оперативного и превентивного анализа.

5. Отсутствует методика проведения ежедневного мониторинга за деятельностью КО, что приводит к невозможности оперативной текущей оценки деятельности КО.

ГЛАВА 2. ОБОСНОВАНИЕ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К СОЗДАНИЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ ОРГАНАМИ БАНКОВСКОГО НАДЗОРА

2.1 Информационная схема потоков данных, проходящих между подразделениями Банка России при осуществлении надзорной деятельности за кредитными организациями

Структура взаимодействия органа пруденциального надзора с другими подразделениями ГУ Банка России по Тульской области (ТО) и потоков данных о деятельности КО, проходящих между ними отражена (рисунок 2.1). Стоит отметить, что фактические названия отделов в рамках управлений ГУ Банка России могут отличаться от указанных выше. Так, например, функции отдела экономического анализа и регулирования деятельности кредитных организаций выполняет в ГУ Банка России по ТО отдел по работе с кредитными организациями. Поэтому на рис.2.1 они названы так, как они звучат в ГУ Банка России по ТО.

Рисунок 2.1 - Схема потоков данных о деятельности КО между отделами и управлениями ГУ Банка России по ТО в процессе проведения банковского надзора

Отделы ГУ Банка России (отдел платежных систем и расчетов, отдел валютного регулирования и валютного контроля, сводно-экономическое управление) получают данные о КО в виде регламентированных отчетов из системы РАБИС-2, в которую они попадают от банков.

Эти отделы проводят анализ отдельных направлений деятельности КО, контролируют выполнение инструкций по этим направлениям, составляют сводные отчеты по всем КО региона. Основные результаты деятельности отделов направляются в соответствующие департаменты Банка России, где происходит агрегация и анализ данных, поступающих со всех регионов России.

Отдел по работе с кредитными организациями (ОРКО) выполняет следующие основные функции:

контроль месячной отчетности кредитных организаций (не связанной с отдельными направлениями деятельности КО),

обработка полученных отчетов с целью подачи итоговых данных в Москву;

анализ полученной информации и проверка ее на достоверность;

подготовка служебных записок для Управления инспектирования коммерческих банков (УИКБ) в рамках предпроверочного анализа.

Последние две задачи непосредственно связаны с организацией и проведением банковского надзора.

Аналитические отчеты о деятельности того или иного банка, передаются в УИКБ со стороны ОРКО в рамках подготовки к проведению тематической или плановой проверки. Аналогично ситуация складывается и с другими отделами ГУ Банка России (отдел платежных систем и расчетов, отдел валютного регулирования и валютного контроля, сводно-экономическое управление). В тексте отчетов содержится оценка деятельности КО за интересующий период, а именно:

выполнение законодательных норм и правил;

наличие ошибок при составлении отчетности;

аналитические показатели деятельности КО, оцениваемые в соответствии с внутренними инструкциями.

При формировании данного отчета очень важен уровень компетенции и объективности специалиста, выполняющего анализ, объем данных, используемый им, оперативность и своевременность подачи данных в отдел инспектирования. Причем актуальность этих сведений может возникнуть не обязательно в случае решения о проведении проверки, но на этапе возникновения первых признаков слабости КО.

Указанные вопросы особенно остро встают в связи с внедрением системы кураторства [107], которая предполагает наличие полной объективной информации у одного человека органа банковского надзора - куратора для принятия мотивированных суждений. Качество суждений напрямую будет зависеть от качества, как исходной информации, так и результатов проведенного на ее основе анализа.

В этих условиях особо необходимо ведение единой информационной базы данных (электронное досье) по каждой кредитной организации, где в текущем режиме аккумулируются данные не только по результатам аудиторских и инспекционных проверок, но и по результатам текущей деятельности КО за каждый из периодов в виде аналитических коэффициентов с возможностью расшифровки.

К программным комплексам РАБИС-2 имеют доступ как сотрудники ОРКО, так и УИКБ. От полноты, своевременности и качества анализа исходной информации о деятельности КО зависит правильность принимаемых управленческих решений. Основной поток информации от КО поступает по коммуникационным каналам в электронном виде в систему РАБИС-2, которая вместе с интегрированными средствами анализа является инструментом поддержки принятия решений для всех сотрудников Банка России, имеющих доступ к ней.

Следует отметить, что схема взаимодействия между подразделениями ГУ Банка России, указанная на рисунке 2.1 характерна именно для ГУ Банка России по ТО и не является классической. Центральное место занимает УИКБ, аккумулирующее информацию в целях подготовки к инспекционной проверке. В действительности, если исключить плановые проверки, утверждаемые непосредственно УИКБ, акцент в части основной аналитической работы и информационной поддержки, равно как и по использованию информации об аудиторских и инспекционных проверках, смещен на сотрудников ОРКО.

Это суждение подтверждается и словами первого заместителя Председателя Банка России А.А. Козлова: «Если же говорить о структуре надзора, то условно его можно разделить на три больших блока. Они соответствуют трем департаментам в Банке России. Первый осуществляет административный надзор, то есть надзор за тем, чтобы банки выполняли юридические и административные требования, связанные с получением лицензии, с формированием и увеличением капитала, с открытием филиалов и представительств и т. д. Сюда же примыкает надзор за выводом банков с рынка - это тоже административная работа. Второй блок - это удаленный или пруденциальный надзор. В рамках этих функций, связанных с анализом состояния банков, ведется сбор всей информации и статистики о текущей работе банков и анализ перспектив каждого из них. Тут же принимаются меры воздействия, если оказывается, что состояние банков по тем или иным показателям вызывает тревогу.

Третья часть надзора - инспекция. Она применяется в тех случаях, если в целях первой или второй части надзора необходимо пойти в банк и что-то проверить. Инспектора приходят в банк, копаются в его документах, изучают состояние, делают снимок ситуации. И рапортуют либо тем, кто занимается административным надзором, либо тем, кто отвечает за удаленный надзор. Рапортуют, отчитываются, дают информацию для принятия каких-то решений. Вот три логические части надзора.»[107].

По своей сути функции ОРКО и УИКБ тесно переплетены, и перераспределение функций может производиться лишь при необходимости использования профессионализма некоторых сотрудников в том или ином случае.

Информационная схема потоков данных, проходящих между подразделениями Банка России при осуществлении надзорной деятельности за КО с использованием РАБИС-2 позволит повысить оперативность, объективность и полноту представления данных о КО (рисунок 2.2).

Рисунок 2.2 - Информационная схема потоков данных, проходящих между подразделениями Банка России при осуществлении надзорной деятельности за КО.

РАБИС-2 играет важную информационную роль в деятельности указанных на рисунке 2.2 отделов, являясь не только системой передачи первичных данных от КО, но и системой, в которую встроены программные комплексы для анализа разных сторон деятельности КО.

В перспективе планируется использовать названную автоматизированную систему систему не только для сбора первичных отчетных форм от кредитных организаций, но также замечаний и результатов обработки данных специалистами подразделений ГУ БР в текущем режиме, что позволит, не дожидаясь запросов со стороны УИКБ, обрабатывать эту информацию при проведении комплексного анализа деятельности КО. Кроме того, сотрудникам ОРКО принадлежит основная направляющая и аккумулирующая роль в процессе создания досье КО.

Таким образом, способом повышения эффективности анализа, проводимым отделом по работе с кредитными организациями является дальнейшая централизация процедур сбора и анализа информации о КО в системе РАБИС-2, со смещением акцента на аналитическую деятельность в сторону сотрудников ОРКО.

2.2 Формирование информационной базы для анализа деятельности кредитных организаций

Как уже отмечалось ранее, методики по анализу деятельности кредитных организаций, разработанные Банком России для органов банковского надзора, основываются преимущественно на данных ежемесячной отчетности. Действительно, только в рамках месячной отчетности кредитными организациями передается балансовый отчет, отчет о прибылях и убытках, оборотные ведомости, которые охватывают все стороны деятельности банка. Более часто поступающая отчетность (ежедневная, пятидневная, ежедекадная) отражает отдельные направления деятельности банка (валютные, кредитные, депозитные, кассовые и др. операции) и используется соответствующими отделами ГУ Банка России.

Практика ежедневной передачи в территориальные учреждения Банка России кредитными организациями балансового отчета основана исключительно на взаимных договоренностях и волеизъявлении банков. На сегодня правовая база и обязанность кредитных организаций ежедневно отчитываться перед контролирующими органами отсутствует. В кризисные периоды принимались решения об обязательной ежедневной отчетности перед органами банковского надзора, но банки активно лоббировали отмену данного решения.

Для повышения качества анализа полезно иметь средства и источник информации для получения сотрудниками пруденциального надзора данных между отчетными датами с максимально возможной частотой их получения. Одним из таких источников информации является сама кредитная организация, подающая отчетность, имеющую узкую направленность и входящую в состав ежедневных, пятидневных, ежедекадных форм. С одной стороны, данные этих форм отчетности, естественно, не могут быть использованы для проведения полной оценки финансового состояния кредитной организации в силу их узкой специфичности, отражающей отдельные стороны деятельности банка (кредитную политику, валютные и кассовые операции). С другой стороны, та часть показателей, которые можно рассчитать с помощью этих данных, может явиться основой для оценки финансового состояния банка, исходя из тесной взаимосвязи показателей. Кроме того, эти данные могут служить для проверки достоверности данных ежемесячной отчетности.

2.3 Разработка системы показателей, характеризующих состояние платежного оборота кредитной организации в системе расчетно-кассовых центров Банка России

Как указывается в п.2.1, кроме Главного управления, в состав ТУ Банка России входит расчетно-кассовый центр (РКЦ). На рисунке 2.1 показано, что РКЦ также предоставляет информацию о деятельности КО по запросу отдела по работе с кредитными организациями. С точки зрения анализа деятельности КО, информация о расчетах, проходящих по корсчетам играет важную роль. Этот поток обладает определенными преимуществами, по сравнению с месячной отчетностью:

более высокая частота поступления, что определяет возможность использования других методов анализа (методов математической статистики);

большая достоверность, что связано с поступлением данных не от заинтересованной стороны;

возможность выявления характера денежно-кредитной политики КО в течение месяца.

Средства анализа и мониторинга платежного оборота КО могут быть использованы сотрудниками органов банковского надзора непосредственно со своих рабочих мест в режиме реального времени. Эти средства планируется встроить в систему РАБИС-2.

Необходимо ответить на вопрос: что может заинтересовать сотрудников органа банковского надзора для оценки деятельности КО с точки зрения выявления предпосылок ее слабости.

Самым очевидным здесь является анализ объемов платежей и остатков на корсчете КО. Подходы к анализу остатков корсчета даются в работе Трутнева Д.Н.[116]. В ней предлагается математическая модель динамики корсчета кредитной организации и приводится алгоритм вычисления рейтинга надежности кредитной организации на основе модели случайных блужданий.

Однако остаток средств на корсчете является величиной абсолютной, не зависящей от объемов проходящих платежей и величины самой кредитной организации. Действительно, с одной стороны, у двух банков может быть разная динамика платежей, характеризующих активность работы КО при одной и той же величине остатка на корсчете на конец операционного дня. С другой стороны, даже одинаковый платежный оборот в рамках одного операционного дня при одинаковом остатке средств на корсчете не говорит о равном положении банков, так как для одного из них эта величина может составлять при прочих равных условиях 10% капитала банка а для другого - в несколько раз отличаться. Отношение к капиталу банка является показателем эффективности его работы в рамках данного региона. Последнее ограничение вводится как поправка на общее финансовое состояние региона.

Для оценки места банка в общем рейтинге российских банков и их филиалов следует дополнительно ввести поправку на величину платежного оборота региона, так как оборот банка, к примеру в 30 млн.рублей в активно развивающейся экономике региона (Тюменская, Московская области) не может сравниваться с оборотом в стагнирующей экономике региона (Сахалинская область, Чукотский АО). Данное уточнение актуально для межрегионального уровня и не будет рассматриваться в данной работе, проводящейся на базе ГУ Банка России по Тульской области.

Для соблюдения точности анализа платежного оборота, необходимо очистить его от сезонных колебаний, регулярно накладывающихся на общую его динамику - налоговые платежи в бюджет, финансирование организаций из бюджета, платежи по заработной плате, коммунальным платежам.

Важным показателем слабости банка является недостаточность средств на корсчете для осуществления платежей. Это явление может быть как временным, так и регулярным. Временный (разовый) недостаток средств может проявиться по независящим от банка причинам, связанным с кризисными явлениями и взаимными задержками платежей банками - что влечет необходимость срочного принятия мер органами банковского надзора и Банком России в целом для всей банковской системы региона, или страны. Кроме того, временная нехватка средств на корсчете может быть связана с политикой банка, направленной на максимальную эффективность и наличие минимально возможного остатка. При такой политике необходима очень высокая точность прогноза поступления средств для осуществления платежей, а также списаний с корсчета. Если данный прогноз дает сбои, необходимо менять политику в сторону увеличения минимального остатка средств на корсчете. Орган пруденциального надзора должен иметь средства для выявления подобной ситуации и предупреждения руководства банка от неосмотрительной политики.

Анализируя структуру платежей КО, можно сделать вывод об активности клиентов банка, самой кредитной организации, изменении объема и доли средств банка в структуре платежей, а также какие операции в основном производятся ими. Проведение такого анализа дает возможность выявить и оценить степень влияния финансовых операций, которые включаются в общий платежный оборот КО, но не оказывают положительного влияния на финансовое состояние КО. Кроме того, появляется возможность исключить влияние сезонных платежей на оценку платежного оборота. К таким платежам можно отнести бюджетные платежи, которые осуществляются как банками так и клиентами банков в определенные дни, совпадающие со сроками, установленными фондами и налоговыми органами. В свою очередь, сравнение объемов платежей, проводимых клиентами банка и самим банком позволяет судить об активности каждого из субъектов.

Как отмечалось ранее, абсолютные значения показателей не могут описать реального состояния платежного оборота КО как в рамках одного региона так и на межрегиональном уровне. Поэтому необходимо корректировать получаемые значения на объем КО (в пределах одного региона) и уровень деловой активности региона (при межрегиональном сравнении банков).

При проведении анализа платежного оборота становится возможным оценить как количественные, так и суммовые характеристики, отражающие активность как самого банка, так и его клиентов, оценить точность работы КО по проведению платежей, выявить признаки ее слабости.

Совокупность информации о КО, которую можно получить как из отчетных форм, подаваемых с разной периодичностью, так и из системы РАБИС-2, в которой накапливаются данные о проведении платежей КО позволяет использовать комплексный подход к анализу деятельности банка, связанный с изучением взаимного влияния показателей друг на друга с тем, чтобы появилась возможность используя более часто получаемую информацию (ежедневную, пятидневную, ежедекадную), прогнозировать на анализируемый период времени значение тех или иных показателей деятельности КО.

Такую систему комплексного превентивного анализа и мониторинга деятельности КО, можно использовать в рамках пруденциального надзора.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К АНАЛИЗУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1 Реализация методики анализа на конкретном примере деятельности кредитной организации

Используя данные таблиц, сформированных на основе отчетности банка N, рассмотрим пример практического применения отдельных элементов различных методик анализа, изложенных в теоретической части работы, ставя перед собой двойную задачу: сделать соответствующие выводы о деятельности банка и одновременно выявить возможные слабые стороны методик с целью определения целесообразности дальнейшего их применения в работе. Для этого в качестве одного из критериев оценки можно рассматривать совпадение результатов проведенных исследований разными методами и общности полученных выводов, а также определенным знанием реальной ситуации в банке.

Результаты расчетов по методике Кромонова дали низкие значения текущего индекса надёжности: 17,11 - на 01.01.2004; 18,99 - на 01.03.2005; 21,26 - на 01.04.2005 с небольшой положительной динамикой. Определим, какие факторы оказали существенное влияние на итоговое значение рейтинга.