Проблемы правового регулирования договора банковского счета в современных условиях

Первый заместитель прокурора области обратился в арбитражный суд с иском к финансовому управлению администрации г. Усть-Илимска (далее - финуправление) и открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Сбербанк России) о признании недействительным договора банковского счета, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде закрытия указанного счета в отделении Сбербанка России. В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Центральный банк РФ в лице его Главного управления по Иркутской области.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на нарушение финуправлением бюджетного законодательства, поскольку согласно п. 2 ст. 155 БК РФ счета бюджетов обслуживает Банк России. Кредитные организации могут выполнять функции Банка России по обслуживанию счетов бюджетных организаций в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций. В г. Усть-Илимске имеется учреждение Банка России (расчетно-кассовый центр), способное выполнять функции по обслуживанию счетов бюджета. Следовательно, договор банковского счета, заключенный финуправлением со Сбербанком России, не отвечает требованиям закона и является ничтожным в силу ст. 168 ГК.

Решением суда первой инстанции договор банковского счета был признан недействительным в соответствии с нормами ст. ст. 155, 156 БК РФ и 168 ГК. Суд применил последствия недействительности сделки и обязал Сбербанк России закрыть счет финуправления, открытый на основании договора банковского счета, в порядке, установленном действующим законодательством. Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд округа указанные судебные акты отменил, в удовлетворении исковых требований отказал. Суд кассационной инстанции признал правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на данной территории отделений Банка России является нарушением бюджетного законодательства, но полагал, что такой способ защиты гражданских прав, как признание сделки недействительной, может быть применен, когда законодательство не предусматривает иных способов восстановления нарушенных прав и интересов, охраняемых законом. Поэтому в данном случае у суда не имелось оснований для признания договора банковского счета ничтожным и применения последствий недействительности сделки, поскольку ст. 282 БК РФ предусмотрены определенные последствия нарушения бюджетного законодательства.

В представлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора первый заместитель Генерального прокурора РФ ссылался на неправильное толкование и применение судом норм материального права, бюджетного законодательства и нарушение оспариваемым судебным актом публичных интересов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ констатировал, что судами всех трех инстанций установлен факт нарушения бюджетного законодательства, выразившийся в открытии и ведении счета бюджета в коммерческом банке при наличии на соответствующей территории учреждения Банка России и его возможности выполнять эти функции.

В то же время судом кассационной инстанции допущено неправильное толкование и применение норм гражданского и бюджетного законодательства. БК РФ не содержит норм, согласно которым сделки, совершенные с нарушением бюджетного законодательства, могут быть признаны недействительными, и не определяет правовые последствия недействительности таких сделок.

Договор банковского счета, заключенный ответчиками, является гражданско-правовой сделкой. Установив нарушения бюджетного законодательства при заключении этого договора, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения ст. 168 ГК, поскольку сделка не может считаться действительной, если она не соответствует законодательству, в данном случае - бюджетному.

В силу п. 1 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Заключение договора банковского счета повлекло за собой открытие счета финуправления в Сбербанке России. Таким образом, при признании договора банковского счета недействительным требование об устранении нарушения бюджетного законодательства - открытия счета бюджета в коммерческом банке при наличии на соответствующей территории отделений Банка России - является обоснованным и может быть удовлетворено только путем закрытия этого счета.

При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции было признано нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичные интересы и подлежащим отмене в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 304 АПК РФ1¹ См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. с оставлением в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по этому делу, напротив, были оставлены в силе2² Вестник ВАС РФ. 2003. N 11. С. 41 - 43..

По другому делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел представление заместителя Генерального прокурора РФ о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции и постановления Федерального арбитражного суда округа (кассационная инстанция). По этому делу первый заместитель прокурора области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения исполняющего обязанности главы муниципального образования "Викуловский район" от 4 марта 2003 г. N 129-р "О переводе обслуживания счетов бюджета ОМО "Викуловский район" в АКБ "Тюменский городской банк", поскольку данное распоряжение не соответствует требованиям ст. ст. 155, 156, 215, 216 БК РФ.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Центральный банк РФ в лице Главного управления Центрального банка РФ по Тюменской области, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Тюменский городской банк" (далее - Тюменский городской банк), финансово-казначейское управление по Викуловскому району Департамента финансов администрации Тюменской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд округа своим постановлением названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования было вновь отказано. Суд признал доказанным факт невозможности выполнения учреждением Банка России, находящимся на соответствующей территории, функций по обслуживанию счетов бюджета муниципального образования из-за ограниченного времени операционного дня.

Федеральный арбитражный суд округа как кассационная инстанция оставил это решение без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в представлении о пересмотре решения первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, указал на то, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на представление Тюменский городской банк просил оставить судебные акты без изменения, поскольку судами дана правильная оценка невозможности выполнения расчетно-кассовым центром (РКЦ) Банка России, находящимся в с. Викулово, обязанности по обслуживанию счетов бюджета муниципального образования. Главное управление Банка России по Тюменской области в своем отзыве поддержало представление заместителя Генерального прокурора РФ.

Проверив обоснованность всех доводов, содержащихся в представлении, отзывах на него и выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций ошибочно истолковали нормы БК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 155 Кодекса Банк России обслуживает счета бюджетов. В силу положений п. 2 ст. 156 БК РФ кредитные организации выполняют названные функции Банка России лишь в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

На территории Викуловского района, как было установлено, находится учреждение Банка России - РКЦ с. Викулово Главного управления Центрального банка РФ, у которого имеются все возможности для обслуживания счетов бюджетов разных уровней по казначейской системе. Технические средства и общесистемное программное обеспечение данного РКЦ соответствуют всем необходимым требованиям для осуществления расчетов. Банк России предоставляет возможность бесплатной работы по электронному обмену данными с клиентами в непрерывном режиме реального времени с одновременным отражением операций по балансам отправителя и получателя, что позволяет оперативно использовать бюджетные средства за счет текущих поступлений.

До издания распоряжения руководителя муниципального образования от 4 марта 2003 г. N 129-р счета бюджета муниципального образования обслуживались именно в территориальном РКЦ.

Издание названного распоряжения было мотивировано целями более удобного и выгодного обслуживания счетов муниципального бюджета в коммерческом банке - Тюменском городском банке. Муниципальным образованием заявлены определенные требования по обслуживанию счетов бюджетов в территориальном РКЦ, в том числе: выдача наличных денежных средств получателям средств местного бюджета в течение всего рабочего дня; начисление процентов за пользование кредитными средствами, находящимися на едином счете местного бюджета.

В своем письме территориальный РКЦ на запрос муниципального образования сообщил, в частности, что выдача наличных средств получателям производится с 9 до 13 часов по местному времени; начисления процентов за пользование кредитными средствами, находящимися на едином счете местного бюджета, Банк России не производит.

При переводе счетов бюджета в Тюменский городской банк требования муниципального образования по начислению процентов за пользование кредитными средствами, находящимися на едином счете местного бюджета, и выдаче наличных денежных средств получателям средств местного бюджета до 16 часов были удовлетворены.

Учитывая жалобы бюджетополучателей на затруднение в получении наличных денежных средств до 13 часов ввиду их удаленности от с. Викулово, судебные инстанции сочли невозможным выполнение территориальным РКЦ своих функций.

Между тем, по мнению Президиума, такой вывод является ошибочным. В соответствии с п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. N 66 операционный день в учреждениях Банка России устанавливается продолжительностью четыре часа. Конкретные часы начала и окончания операционного дня определяются начальником Главного управления Банка России с учетом соблюдения общей продолжительности рабочего дня и доводятся до сведения обслуживаемых клиентов. Доказательств, подтверждающих, что в предыдущие годы, когда счета бюджета обслуживались в территориальном РКЦ, клиенты не могли получить наличные денежные средства до 13 часов, в материалах дела не имелось.

Кроме того, продление операционного дня до 16 часов не было одним из условий конкурса кредитных организаций на обслуживание счетов бюджета. Фактически целью перевода счетов в коммерческий банк явилось начисление последним процентов за пользование кредитными средствами, находящимися на едином счете местного бюджета.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требования к их целевому использованию, что может быть осуществлено путем установления федеральным законодателем специальных, имеющих императивный характер правил, относящихся к выбору соответствующим субъектом конкретной правовой формы обслуживания счетов бюджетов. Наличие таких правил призвано гарантировать сохранность бюджетных средств, открытость, прозрачность их расходования, эффективное осуществление субъектами Российской Федерации своих государственных функций, а муниципальными образованиями - решение вопросов местного значения. Извлечение дополнительной экономической выгоды в результате операций со средствами бюджета не может являться целью финансовой деятельности государства и местного самоуправления.

В правовом режиме обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетные права сохраняются за их носителями, а нормами п. 2 ст. 155 и п. 2 ст. 156 БК РФ определяется лишь субъект обслуживания счетов бюджетов (Банк России или кредитные организации), что не влечет ни ограничения права собственности муниципальных образований на соответствующие бюджетные средства, ни ограничения их бюджетных полномочий.

Положение о "невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов" при отсутствии конкретизации его содержания непосредственно в законе имеет в виду фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов.

Между тем такие доказательства в подтверждение невозможности обслуживания счетов бюджета муниципального образования в территориальном РКЦ ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты были признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежащими отмене на основании п. 1 ст. 304 АПК РФ.

Одновременно Президиум посчитал необходимым принять новый судебный акт о признании распоряжения от 4 марта 2003 г. N 129-р недействительным1¹ Вестник ВАС РФ. 2005. N 2. С. 86 - 89..

Определенная специфика, когда речь идет об обслуживании счетов бюджетов, имеется и на стороне другого субъекта договора банковского счета - владельца счета. Дело в том, что согласно ст. 215 БК РФ в Российской Федерации предусмотрено казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возлагаются организация исполнения и собственно исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

Что касается главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, то для них открываются лицевые счета бюджетных средств в едином учетном регистре Федерального казначейства. На указанных лицевых счетах отражается объем средств федерального бюджета, которыми располагают распорядители либо получатели бюджетных средств в процессе реализации процедур санкционирования и финансирования расходов федерального бюджета.

Специфика содержания договора банковского счета, заключаемого между органами Банка России и органами Федерального казначейства, открывающими в едином учетном регистре казначейства лицевые счета распорядителей, получателей бюджетных средств и бюджетных учреждений, нашла отражение в Положении от 20 мая 2004 г. "Об особенностях расчетно-кассового обслуживания подразделениями расчетной сети Банка России и кредитными организациями (филиалами) счетов органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации в условиях открытия главными распорядителями, распорядителями и получателями бюджетных средств лицевых счетов в органах Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации", утвержденном Банком России (N 257-П) и Министерством финансов РФ (N 46н)1¹ Зарегистрировано Министерством юстиции РФ 2 июня 2004 г. N 5823 // СПС "КонсультантПлюс"..

Бюджетополучателям, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, наличные деньги выдаются только на цели, предусмотренные законодательством, и в пределах денежных средств на их лицевых счетах в органах Федерального казначейства.

2.4 Расторжение договора банковского счёта

Специфика договоров банковского счета проявляется и в возможности их расторжения в одностороннем порядке.

С точки зрения гражданского права расторжение договора банковского счета и закрытие счета происходят одномоментно, т.е. расторгнут договор - нет и банковского счета, закрыт банковский счет - расторгнут договор.

В обоснование этой позиции можно привести следующие доводы.

Во-первых, в п. 4 ст. 859 ГК РФ прямо указано, что расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Во-вторых, как уже отмечалось, согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ под банковскими счетами понимаются счета, входящие в предмет договора банковского счета.

Неслучайно, арбитражная практика исходит из того, что в случае получения кредитной организацией заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления, т.е. если в заявлении не указан более поздний срок прекращения отношений с кредитной организацией1¹ См.: п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5..

Однако следует учитывать, что гражданско-правовые и публично-правовые последствия расторжения договора банковского счета могут различаться. В частности, банковский счет может трансформироваться в счет для отдельного вида операций.

На основании п. 3 ст. 859 ГК РФ при расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В таких случаях денежное обязательство кредитной организации включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета кредитной организации1¹ См.: п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5..

По требованию кредитной организации в соответствии с п. 2 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета может быть расторгнут только судом и только в следующих случаях:

- когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами (в настоящее время таких правил нет) или договором, и если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения кредитной организации об этом;

- при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 859 ГК РФ).

При отсутствии на счете клиента денежных средств в течение двух лет договор банковского счета может быть расторгнут по инициативе кредитной организации в порядке, предусмотренном п. 1.1 ст. 859 ГК РФ.

В связи с этим для того, чтобы в кредитных организациях не скапливались "брошенные" клиентами счета, открытые для проведения одной или нескольких операций, целесообразно с непостоянными клиентами заключать договоры банковского счета на определенный срок.

По инициативе клиента кредитной организации согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по его заявлению в любое время.

Учитывая это, арбитражная практика исходит из следующего:

1) при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения кредитной организации полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ)2² См.: п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.;

2) при расторжении договора банковского счета кредитная организация не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств со счета1¹ См.: п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5..

Иными словами, здесь возможна ситуация, когда действие договора банковского счета прекратилось и, следовательно, банковский счет закрыт, а задолженность кредитной организации перед клиентом сохраняется. В таком случае отношения между кредитной организацией и ее бывшим клиентом становятся внедоговорными и соответственно, задолженность кредитной организации перед этим клиентом должна переходить в разряд задолженности перед прочими кредиторами. Эта задолженность может быть взыскана бывшим клиентом с кредитной организации в общем порядке (в претензионном или судебном) в пределах трехгодичного срока исковой давности;

3) наличие неисполненных платежных (правильнее - расчетных) документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются кредитной организацией лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания2² См.: п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5..

Не отражен в актах судебной практики вопрос о том, можно ли расторгнуть договор банковского счета при наличии приостановления операций по счету.

По данному вопросу необходимо учитывать два момента.

Во-первых, приостановление операций по счету является мерой, ограничивающей права клиента кредитной организации на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, а не на расторжение договора банковского счета. Право на расторжение договора банковского счета является самостоятельным субъективным правом клиента кредитной организации, порядок осуществления которого определяется особыми правилами.

Ограничение одного субъективного права (на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете) не может автоматически распространяться на другое субъективное право (на расторжение договора банковского счета).

Во-вторых, исходя из того, что расторжение договора банковского счета и закрытие счета с точки зрения гражданского права происходят одномоментно, а отношения между кредитной организацией и ее клиентом после расторжения договора банковского счета становятся внедоговорными, такая мера, как приостановление операций по счету, не может распространяться на выплату кредитной организацией клиенту остатка средств на счете, поскольку это уже не расходная операция по счету клиента.

В противном случае получается, что после расторжения договора банковского счета сам банковский счет еще может существовать семь дней, установленных для исполнения кредитной организацией своей обязанности по перечислению (выдаче) остатка средств на счете, а в случае невыполнения или невозможности выполнения кредитной организацией этой обязанности - еще три года. Одновременно это означает и возможность проведения по этому счету операций по зачислению средств.

Таким образом, следует сделать вывод, что наличие в кредитной организации решения налогового или иного уполномоченного органа о приостановлении операций по банковскому счету не является прямым ограничением для расторжения договора банковского счета и перечисления остатка денежных средств на счете в другую кредитную организацию.

В связи с этим является некорректной позиция, выраженная в письме Министерства РФ по налогам и сборам от 16 сентября 2002 г. N 24-1-13/1083-АД665, которая ставит разрешение вопроса в зависимость от наличия средств на счете и согласно которой расторжение договора банковского счета в случае наличия остатка денежных средств на счете сопряжено с проведением расходных операций по указанному счету: выдача клиенту или перечисление на другой счет остатка денежных средств.

Поэтому в случае приостановления по решению налогового органа операций по счету налогоплательщика-организации в банке при наличии остатка денежных средств на указанном счете банк не вправе выдавать клиенту либо перечислять по его указанию на другой счет остаток денежных средств на счете и соответственно, не вправе закрыть указанный счет клиента.

При отсутствии денежных средств на счете клиента банк по заявлению клиента вправе закрыть указанный счет, поскольку расторжение договора банковского счета в данном случае не повлечет проведения расходных операций по счету.

Вместе с тем применение такой меры, как приостановление операций по счету, в кредитной организации установлено с целью охраны публичных интересов. Расторжение договора банковского счета и перечисление остатка денежных средств на счете в другую кредитную организацию делает достижение данной цели невозможным (тем более что это можно проделывать бесконечное количество раз).

Поэтому гораздо более юридически корректной является позиция, основанная на разделении гражданско-правовых и публично-правовых последствий расторжения договора банковского счета, т.е. при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счету расторгнуть договор банковского счета можно, но исключить из бухгалтерского учета счет нельзя. В частности, такая позиция выражена в письме Юридического департамента Банка России от 22.10.2002 N 31-1-5/2181.

Соответственно, в этом случае перечисление остатка средств на другой банковский счет клиента произведено быть не может, поскольку ранее существовавший банковский счет преобразуется в счет, предназначенный для проведения строго определенной операции (перечисление средств на другой банковский счет при отмене решения о приостановлении операций). Причем, поскольку в этом случае договора банковского счета уже нет, осуществление иных операций исключается полностью.

В то же время счет сохраняется, поэтому здесь в полной мере может быть реализован подход Федеральной налоговой службы, выраженный в п. 3 письма от 28 ноября 2005 г. N ЧД-6-24/998.

Согласно этой позиции, закрытие банком счета налогоплательщика в порядке, установленном статьей 859 ГК РФ, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и, следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику и исполнение по ним поручений налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), является нарушением статьи 76 НК РФ и влечет применение к банку налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 и статьей 134 НК РФ.

Глава.3 Некоторые вопросы, связанные с правовым регулированием договора банковского счёта

3.1 Договор банковского счёта в организации безналичных расчётов: теоретические аспекты проблемы

В целях совершенствования правового регулирования безналичных расчетов в сфере предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации крайне важным видится укрепление роли договора банковского счета.

В юридической науке существует, как минимум, два основных подхода по вопросу о месте договора банковского счета в системе организации безналичных расчетов.

В представлении ряда авторов договор банковского счета является самостоятельным видом договоров1¹ Агарков М.М. Основы банкового права: Курс лекций. М.: БЕК, 1994. С. 138; Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета // Советское государство и право. 1950. N 5. С. 33 - 45; Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 702 - 704; Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М.: Статут, 1999. С. 10; Гражданское право: В 3 т. Т. 2. Учебник / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. C. 449; Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1999. С. 246; Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1976. С. 128, 130; Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. C. 243; Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2004. С. 62..

В свою очередь, по мнению сторонников другого подхода, договор банковского счета относится к смешанным типам договоров, содержащим элементы займа, поручения, хранения, комиссии2² Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М: Юридическая литература, 1956. С. 80; Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. М.: БЕК, 1994. С. 105, 106; Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика: Монография. М.: НИМП, 2001. С. 307, 308..

На наш взгляд, оснований для квалификации договора банковского счета в качестве договора смешанного типа не имеется. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, смешанным признается договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Основными элементами договора банковского счета выступают субъекты (владелец счета и кредитная организация), объект (безналичные расчетные операции) и содержание (обязанность кредитной организации выполнять или обеспечивать выполнение безналичных расчетных операций либо их часть).

Проведенное исследование показывает, что ни в одном из других предпринимательских договоров нет в единстве всех тех элементов, которые присущи договору банковского счета.

Таким образом, договор банковского счета относится к самостоятельной договорной разновидности, а также предшествует безналичным расчетным операциям. В то же время он производен от банковского счета, что требует небольшого экскурса в данном вопросе.

Гражданский кодекс Российской Федерации трижды оперирует термином "банковский счет" ("счет"): во-первых, в контексте денежных средств (абзац 2 пункта 4 статьи 185, пункт 3 статьи 810); во-вторых, в контексте договоров, заключаемых между банком и владельцем счета либо вкладчиком (статьи глав 44 и 45); в-третьих, в контексте безналичных расчетов (статьи главы 46)1¹ Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2000 г. по делу N А78-3695-11/133-Ф02-47/00-С2;.

Целью банковского счета является обеспечение циркуляции денежной массы. Действующим законодательством Российской Федерации понятие банковского счета (по аналогии с денежными средствами) не определено. В то же время детально регламентирован правовой режим операций, проводимых по банковскому счету, в зависимости от вида счета: расчетный, текущий, бюджетный и корреспондентский счета.

Первичным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является расчетный счет, для оформления и регулирования отношений при осуществлении операций по которому между кредитной организацией и клиентом заключается договор расчетного счета.

Расчетные счета используются субъектами предпринимательской деятельности:

- для зачисления выручки от реализации товаров, работ и услуг;

- для учета своих доходов от внереализационных и иных операций;

- для осуществления расчетов со своими контрагентами, бюджетами (по налогам и приравненным к ним платежам), рабочими и служащими по заработной плате и другим выплатам, включенным в фонд потребления, кредитными организациями по полученным кредитам и процентам по ним;

- для платежей по решению судов и других органов, имеющих право принимать решения о взыскании средств со счетов в бесспорном порядке1¹ Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2000 г. по делу N А78-3729-9/149-Ф02-238/00-С2;.

Текущий счет открывается для обеспечения деятельности филиалов либо представительств юридических лиц, инициирующих открытие этого счета. В сравнении с расчетным счетом круг операций, проводимых по текущему счету, имеет определенные ограничения. С текущего счета производятся:

- расходы и выплаты на содержание аппарата управления (включая расходы по выдаче средств на заработную плату);

- расходы по обязательствам перед бюджетами и государственными внебюджетными фондами;

- расходы и выплаты, связанные с выполнением функций представительства по иностранному страхованию.

Бюджетные счета, в отличие от расчетных и текущих счетов:

- открываются, как правило, бюджетным учреждениям, то есть организациям, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов;

- имеют строго целевое назначение (оплата товаров, работ и услуг по государственным и муниципальным контрактам, трансферты населению и т.п.);

- предполагают специальный режим учета и контроля в отношении использования средств.

Корреспондентский счет имеет существенные отличия от рассмотренных видов счетов, поскольку предназначен для производства кредитными организациями и Банком России безналичных расчетов в соответствии с установленными корреспондентскими соглашениями. В последних определяются:

- порядок установления даты перечисления платежа при проведении безналичных расчетных операций с учетом документопробега между банком-респондентом и банком-корреспондентом;

- правила обмена документами (на бумажном носителе, в виде электронного документа) и форма реестра предстоящих платежей с перечислением необходимых реквизитов для совершения расчетных операций, способ и порядок его передачи (на бумажном носителе или в виде электронного документа);

- обязательства банка-исполнителя направлять банку-отправителю подтверждение о совершении безналичной расчетной операции для ее отражения по корреспондентскому счету в банке-респонденте и банке-корреспонденте одной датой;

- порядок действий банка-респондента и банка-корреспондента при поступлении расчетного документа позже установленной даты перечисления платежа, несвоевременном получении или неполучении подтверждений о совершении расчетной операции либо в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств;

- обязательства банка-респондента по пополнению корреспондентского счета для оплаты расчетных документов, предъявленных к этому счету; кредитование счета банком-корреспондентом;

- другие вопросы.

Наряду с классическим корреспондентским счетом (субсчетом), открываемым кредитными организациями (соответствующими подразделениями) в расчетно-кассовых центрах Банка России, следует выделить корреспондентские счета, открываемые кредитными организациями (соответствующими подразделениями) друг у друга.

В юридической науке тема банковского счета традиционно не является предметом каких-либо специальных дискуссий.

Вместе с тем это не означает, что в юридической литературе по данному вопросу существует единообразный подход. Так, Куник Я.А. относил банковский счет к одной из юридических предпосылок осуществления безналичных расчетов1¹ Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. Изд. 2-е., доп. и перераб. М., 1976. С. 124..

В свою очередь, в качестве формы предпринимательской деятельности, у которой есть свои нормативы и правила осуществления, квалифицирует банковский счет О.М. Олейник2² Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1999. С. 246..

Другой точки зрения придерживаются Новоселова Л.А. и Чубаров С., когда рассматривают банковский счет сквозь призму записей по нему, являющихся бухгалтерским отражением задолженности банка перед клиентом (бухгалтерским оформлением наличия у клиента права требования к банку)3³ Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1996. С. 38; Чубаров С. Договор банковского счета // Хозяйство и право. 1996. N 12. С. 95; Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2004. С. 60..

Схожая мысль прослеживается у Л.Г. Ефимовой, трактующей банковский счет как способ бухгалтерского учета денежных средств и иных материальных ценностей4⁴ Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. М.: БЕК, 2004. С. 103..

Не лишена основания для рассмотрения и позиция А.Я. Курбатова, предлагающего воспринимать банковский счет в качестве объекта правовой деятельности5⁵ Курбатов А.Я. Банковский счет как объект правовой деятельности: понятие и значение // Хозяйство и право. 2001. N 8. С. 25..

Представляет интерес в этом вопросе подход Е.А. Суханова, признающего под банковским счетом средство организации и осуществления расчетов, а также форму договора, заключенного между банком и клиентом1¹ Суханов Е.А. Договор банковского счета // Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. М.: Издательство "Центр деловой информации" еженедельника "Экономика и жизнь", 1996. С. 56..

В определенной степени с ним перекликается трактовка Извековым Ю.Н. банковского счета как средства осуществления безналичных расчетов и средства реализации (способа исполнения) расчетного обязательства2² Извеков Ю.Н. Проблемы правового регулирования расчетных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2002. С. 9, 51, 52, 62..

Заслуживает также внимания точка зрения Демушкиной Е. о том, что банковский счет - это заменитель денежных средств как имущества, материальный носитель которого представляет собой юридическую фикцию3³ Демушкина Е. Вопросы гражданского права в теории и практике обращения безналичных ценных бумаг. М.: Московская межбанковская валютная биржа, 1999. С. 44..

С нашей точки зрения, характеристика банковского счета должна основываться на том, что это одновременно документ бухгалтерского учета кредитной организации, фиксирующий состояние и движение денежных средств, и субэлемент договора банковского счета.

Возникновение и прекращение банковского счета как правовой категории связаны непосредственно с заключением и расторжением договора банковского счета между кредитной организацией и клиентом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 846, а также пунктом 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента4⁴ Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2001 г. по делу N Ф04/2622-546/А70-2001;.

Для открытия расчетного (текущего) счета организация (ее соответствующее подразделение) представляет в кредитную организацию (ее соответствующее подразделение) следующие документы (копии, удостоверенные в установленном порядке):

- заявление на открытие расчетного счета (субсчета) организации (ее соответствующему подразделению);

- договор банковского счета, подписанный уполномоченным от организации лицом и скрепленный ее печатью;

- анкету клиента;

- учредительные документы организации;

- свидетельство о государственной регистрации организации;

- решение о создании организации;

- свидетельства о постановке организации (ее соответствующего подразделения) на учет в налоговом органе, комитете статистики, фонде социального страхования, пенсионном фонде;

- карточку с образцами подписей руководителя, главного бухгалтера и уполномоченных должностных лиц организации и оттиском печати организации;

- документы, подтверждающие полномочия должностных лиц, указанных в карточке, с образцами подписей руководителя, главного бухгалтера организации;

- положение о филиале;

- доверенность, выданную организацией руководителю филиала на открытие текущего счета и ведение операций по этому счету.

Для открытия корреспондентского счета (субсчета) кредитная организация (ее соответствующее подразделение) представляет в подразделение расчетной сети Банка России либо в другую кредитную организацию (ее соответствующее подразделение) следующие документы (копии, удостоверенные в установленном порядке):

- заявление на открытие корреспондентского счета (субсчета) кредитной организации (ее соответствующему подразделению);

- договор об открытии корреспондентского счета (субсчета), подписанный уполномоченным от кредитной организации (ее соответствующего подразделения) лицом и скрепленный ее печатью;

- анкету кредитной организации (ее соответствующего подразделения);

- лицензию кредитной организации на осуществление банковских операций;

- учредительные документы кредитной организации;

- свидетельство о государственной регистрации кредитной организации;

- свидетельства о постановке кредитной организации (ее соответствующего подразделения) на учет в налоговом органе, комитете статистики, фонде обязательного медицинского страхования, пенсионном фонде;

- годовой или полугодовой отчет кредитной организации (ее соответствующего подразделения);

- письмо территориального учреждения Банка России с подтверждением согласования кандидатур руководителя и главного бухгалтера кредитной организации (ее соответствующего подразделения);

- карточку с образцами подписей руководителя, главного бухгалтера и уполномоченных должностных лиц кредитной организации и оттиском печати кредитной организации (ее соответствующего подразделения);

- документы, подтверждающие полномочия должностных лиц, указанных в карточке, с образцами подписей руководителя, главного бухгалтера кредитной организации (ее соответствующего подразделения);

- сообщение Банка России о внесении филиала в Книгу государственной регистрации кредитных организаций и присвоении ему порядкового номера;

- положение о филиале;

- доверенность, выданную кредитной организацией руководителю филиала на открытие корреспондентского субсчета и ведение операций по этому счету.

При этом моментом открытия (закрытия) банковского счета является внесение кредитной организацией следующих записей в книгу регистрации открытых (закрытых) счетов:

- дата открытия (закрытия) счета;

- дата и номер договора об открытии банковского счета;

- наименование клиента;

- наименование (цель) банковского счета;

- номер лицевого счета;

- порядок и периодичность выдачи выписок счета;

- дата сообщения налоговым органам, фондам об открытии банковского счета;

- примечание1¹ Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2003 г. по делу N Ф03-А73/02-2/2817;.

В числе признаков договора банковского счета следует указать на то, что он является консенсуальным, квазипубличным и односторонне обязывающим.

Так, договор банковского счета заключается в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а не в момент зачисления средств на счет. Подтверждением тому служит пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договор банковского счета содержит элемент публичности (пункт 1 статьи 426), поскольку, исходя из пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с любым клиентом. Вместе с тем это не дает основания для утверждения о том, что указанный договор является публичным, поскольку у него отсутствует другой элемент публичности, предусмотренный пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации: условия договора банковского счета (включая цену товаров, работ и услуг) не могут быть одинаковыми для всех клиентов.

В юридической литературе вопрос о публичности договора банковского счета не имеет общепринятого разрешения. Так, по мнению Суханова Е.А., договор банковского счета, по сути, является разновидностью публичного договора, так как банк не вправе отказать клиенту в открытии счета1¹ Суханов Е.А. Договор банковского счета // Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. М.: Издательство "Центр деловой информации" еженедельника "Экономика и жизнь", 1996. С. 56 - 58..

Диаметрально противоположную позицию занимает Брагинский М.И., считающий, что договор банковского счета не может быть охарактеризован как публичный договор, поскольку открытие счета производится на условиях, согласованных сторонами2² Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 203, 204..

Его поддерживают Шерстобитов А.Е., Ефимова Л.Г. и Рассказова Н., отмечающие, что закон не определяет обязанности банка устанавливать для всех категорий потребителей одинаковые условия договора, а в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует прямое признание договора банковского счета в качестве публичного договора3³ Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. С. 245, 246; Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: Юридическая фирма "Контракт", 2000. С. 37 - 38; Рассказова Н. Договор банковского счета // Кодекс-Info. Еженедельный обзор нового законодательства. СПб., 1996. N 7. С. 25 - 26..

В арбитражной практике Российской Федерации данный договор, как правило, признается публичным, поскольку банк в качестве коммерческой организации обязан заключать договоры банковского счета на объявленных им самим условиях с любым обратившимся к нему клиентом.

Договор банковского счета не может быть квалифицирован в качестве двусторонне обязывающего, поскольку обязанность по его заключению, равно как и по открытию банковского счета, лежит только на кредитной организации. Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк:

- обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ними банковскими правилами;

- не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией).

В свою очередь организация-клиент не является обязанным лицом при заключении договора банковского счета и открытии банковского счета, однако несет ряд других обязанностей в данном контексте:

- обязанность размещать денежные средства в банке на банковском счете на договорных условиях;

- обязанность производить безналичные расчеты с другими организациями, а также с индивидуальными предпринимателями с использованием банковских счетов;

- обязанность сдавать наличные деньги, поступающие в кассу организации, в банк для последующего зачисления на банковский счет организации;

- обязанность хранить в кассе организации наличные деньги лишь в рамках лимитов, устанавливаемых обслуживающим банком по согласованию с руководителем организации.

Данное правило не распространяется на договоры корреспондентского счета, заключаемые между кредитными организациями и Банком России, а также на отношения кредитной организации с ее подразделениями1¹ Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 1998 г. по делу N А78-19/49-Ф02-685/98-С2..

Так, кредитная организация обязана открыть хотя бы один корреспондентский счет по месту своего нахождения в расчетно-кассовом центре (РКЦ) Банка России2² Буянов В.П., Алексеева Д.Г. Анализ нормативного обеспечения безналичных расчетов (комментарии законодательства и схемы): Учебное пособие / Отв. ред. В.П. Буянов, Д.Г. Алексеева. М., 2003. С. 169., а ее подразделение - счет межфилиальных расчетов внутри кредитной организации.

Спецификой договора банковского счета является и то, что вследствие сложности и разнообразия складывающихся отношений стороны не определяют подробно в самом договоре свои взаимные права и обязанности, а лишь фактически признают (путем подписания единого документа) возможность осуществлять соответствующие операции на определенных условиях в рамках положений действующего законодательства Российской Федерации.

В юридической литературе отмечаются отличия между договорами банковского счета и банковского вклада (в том числе с участием вкладчика - юридического лица). Е.А. Суханов подчеркивает, что "отношения депозита не сводятся к отношениям по расчетно-кассовому обслуживанию клиента. Более того, ГК теперь запрещает юридическим лицам осуществлять расчет с депозитного счета (второй абзац п. 3 ст. 834 ГК РФ), что подчеркивает специфику последнего"3³ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 452..

По мнению Д.Е. Шерстобитова, "договор банковского вклада является реальным, т.е. считается заключенным только с момента внесения вкладчиком денежной суммы в банк. По депозитному счету не допускается... его кредитование банком... договор банковского счета и договор банковского вклада имеют различные цели, не совпадают и их конечные договорные результаты. Наконец, немаловажным является и то, что договор банковского вклада выделен в отдельную главу части второй ГК. Это дает основания утверждать, что он рассматривается законодателем как самостоятельный вид гражданско-правового договора".

Е.А. Павлодский отмечает "особенность договора банковского вклада... в том, что он не предназначен для осуществления расчетных операций".

Е.Б. Аникина полагает, что "существенным отличием депозитного счета от иных счетов, открываемых в банках, является отсутствие возможности у клиента осуществлять расчеты с данного счета. Если физические лица при расторжении договора банковского вклада или окончании срока его действия могут направлять находящиеся на депозитном счете денежные средства на счета третьих лиц, то юридическим лицам это прямо запрещено. Все денежные средства, находящиеся на депозитном счете юридического лица, должны быть зачислены на его расчетный счет (текущий, валютный), и лишь с этого счета юридическое лицо имеет право осуществлять последующие расчеты с третьими лицами".

Необходимо отметить, что современное российское законодательство, в отличие от законодательства СССР, принципиально по-иному регулирует правоотношения сторон по договору денежного вклада. В частности, вклады граждан в государственных трудовых сберегательных кассах (Сбербанке СССР) признавались собственностью вкладчика, что позволяло применить к ним режим имущества, принадлежавшего вкладчику на основе вещных прав.