Управление ликвидностью и платёжеспособностью коммерческого банка в условиях финансового кризиса

Таким образом, общая масса ценных бумаг, обращающихся на финансовых рынках (глобальная ликвидность), в 10 раз больше мирового ВВП, а инструмент, с помощью которого государства пытаются эту массу регулировать, - в 10 раз меньше ВВП.

В период финансового бума, когда масса ценных бумаг растёт как на дрожжах, дефолты происходят редко, спрос на кредиты, как правило, удовлетворяется, «пузыри» если и лопаются, то маленькие. Близость к точке бифуркации (финансовому кризису) характеризуется накоплением огромных масс ликвидности, которые только ждут сигнала, чтобы потоки денег и ценных бумаг влились в пирамиду национального масштаба.

На протяжении второй половины прошлого века и начала нынешнего шли процессы освобождения финансовой сферы от контроля государства и перемещение денежно-финансовых потоков из сферы материального производства в спекулятивно-финансовую. Это фактически превратило экономику США (и других развитых стран, но в меньшей степени) в долговую экономику, где расходы большинства субъектов рынка всё больше определяются не реально полученными доходами, а заёмными средствами, т.е. расчётом на будущие доходы. Возможности бесконтрольного увеличения массы ценных бумаг расширялись за счёт использования инновационных финансовых технологий (в частности, многообразных производных инструментов). Монетарные средства оказались неспособными ограничить её рост. К этому добавилась политика «дешёвых» денег, которая породила массовую ажиотажную погоню за быстрым обогащением.

Тенденция ухудшения качества активов становится одной из главных проблем российской банковской системы.

Во-первых, замедляются темпы роста банковской системы, происходит её сжатие. Среднемесячные темпы прироста активов в 2008 г. снизились с 3,1 до 2,8 %, и только в результате принятых антикризисных мер государства и девальвации рубля в IV квартале не опустились ещё ниже. В 2009 г. они могут уменьшиться до 0,97 %.

Происходит сжатие ресурсной базы банков. Без учёта переоценки вклады населения за 7 месяцев кризиса фактически сократились на 1 %, привлечение от юридических лиц - на 0,2 %. В 2009 г. прирост привлечённых средств клиентов может составить менее 5 %.

Снижение клиентских средств в пассивной базе банков компенсируется за счёт государственной поддержки и девальвации рубля. Доля государственных средств в пассивах возросла с 0,2 до 12 % на конец 2008 г. и может составить 18 % к концу 2009 г.

Возрос риск разрыва ликвидности. На 1 февраля 2009 г. совокупный объём выданных кредитов превышал объём привлечённых средств клиентов на 17 % (на 1 июля - 11 %). По итогам 2009 г. это превышение может составить 19 %.

Во-вторых, замедляется темп роста кредитования реального сектора и населения. Рост кредитования реального сектора происходил за счёт кредитов, выдаваемых государственными банками. Прирост корпоративного портфеля у пяти госбанков может составить около 25-30 %. У остальных коммерческих банков кредитный портфель юридических лиц предположительно будет снижаться (до 13 % по итогам 2009 г.). А совокупный кредитный портфель в 2009 г., возможно, увеличится примерно на 5-6 %. Его доля в активах снизится с 72 до 67 %.

Развитие розничного кредитования в условиях высоких рисков и ухудшения платёжеспособности населения (рост безработицы, снижение зарплат и прочих доходов) теряет приоритетное значение. Розничный портфель ссуд, скорее всего, по итогам 2009 г. сократится на 2-3 %.

В-третьих, ухудшается качество кредитного портфеля. Совокупная просроченная задолженность за 7 месяцев кризиса выросла почти вдвое и на 01.02.09 г. составила 2,3 %. Текущий формат отчётности не позволяет определить реальный объём «плохих» кредитов (так называемых Non-Performing Loans, NPL). Если попытаться оценить их в соответствии с международными стандартами и выделить из общей суммы задолженности кредиты, просроченные более 90 дней, то уровень «плохих» активов может уже сейчас составить 5-7 % от кредитного портфеля (без учёта проблемных бондов). По прогнозам различных аналитиков, доля NPL уже к середине 2009 г. достигнет 10-12 %.

В-четвёртых, снижается прибыльность и эффективность банков. Чистая прибыль (до налога) в IV квартале 2008 г. уменьшилась более чем в 3 раза по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Девальвация рубля и переоценка валютных активов привели к росту доходов от валютных операций в 15 раз (относительно IV квартала 2007 г.). Именно этот фактор и обусловил положительную прибыль по итогам IV квартала 2008 г. Без его учёта убыток составил бы 136 млрд руб. Из-за ухудшения качества кредитных портфелей резервы возросли в 11 раз и нивелировали позитивную тенденцию роста операционного дохода.

В 2009 г. чистый убыток по итогам года может достичь 0,8 трлн руб. Причиной станут возросшие расходы на создание резервов [10].

В ближайшее время российскую банковскую систему может накрыть вторая волна кризиса - на этот раз проблемы у банков возникнут из-за невозврата кредитов заёмщиками. Об этом в марте 2009 г. предупредил министр финансов Алексей Кудрин. При этом он отметил, что правительство будет по-прежнему поддерживать банки, поскольку кредитные организации рискуют деньгами вкладчиков.

Вероятный рост невозвратов вызывает серьёзную озабоченность у экспертов. Соруководитель аналитического отдела Дойче Банка в России Ярослав Лисоволик полагает, что к концу года этот показатель может увеличиться до 15 % от суммы выданных ссуд. Аналитик компании ВТБ Капитал Михаил Шлемов даёт несколько более оптимистичный прогноз - 10 %. Правда, оптимистичным его можно назвать лишь весьма условно. В своём аналитическом обзоре эксперты ВТБ Капитала прогнозируют, что российские банки может накрыть новая волна кризиса. Прошлой осенью, напоминают они, проблемы были связаны с прекращением рефинансирования нашей банковской системы за счёт иностранных кредитов и бегством вкладчиков из кредитных организаций. Теперь главной причиной трудностей может стать невозврат кредитов. Уже сейчас, по данным ЦБ, просроченная задолженность перед банками за тринадцать месяцев выросла с докризисных 167 до 394 млрд руб.

К этой сумме надо добавить и «просрочку» по кредитам физическим лицам. Общий объём ссуд, выданных «физикам», по состоянию на начало года превысил 4 трлн руб. Если прав окажется Ярослав Лисоволик, банки рискуют лишиться ещё 600 млрд руб. А если сбудется прогноз Михаила Шлемова - 400 млрд руб, что тоже немало. Это неизбежно скажется на показателях достаточности капитала российских банков, который рассчитывается как соотношение собственных средств банка к суммарному объёму его активов, взвешенных с учётом существующих в экономике рисков. Под риски невозврата кредитов банки обязаны резервировать часть собственного капитала [47].

Сейчас по нормативам Банка России коэффициент достаточности капитала должен быть не менее 10 %. А если у какого-то кредитного учреждения он окажется меньше, то у него автоматически отзывается лицензия. ЦБ, конечно, может снизить этот норматив до 8 % - это позволяют сделать Базельские соглашения, - но, как полагают эксперты, такой шаг существенно на ситуацию не повлияет. «Пополнить собственные средства банки могут лишь за счёт прибыли или за счёт дополнительных вложений со стороны акционеров», - напоминает первый зампред правления Москоммерцбанка Людмила Лебедева. Ситуация, таким образом, потребует и от государства, и от частных акционеров дополнительного финансирования банковской системы. Вопрос в цене такой спасательной операции.

Как говорил ранее министр финансов Алексей Кудрин, правительство намеревается выделить из Фонда национального благосостояния 255 млрд руб., которые должны пойти на выдачу банкам субординированных кредитов. В отличие от прежних краткосрочных займов на сумму 3 трлн руб. субординированные кредиты, во-первых, долгосрочные, во-вторых, предполагается их частичное использование для пополнения банковского капитала первого уровня. Смысл финансовой операции будет заключаться в том, что на каждый предоставленный государством рубль акционеры банков должны будут вложить свой. Похоже, не все к этому готовы.

Заместитель председателя правления ОТП Банка Евгений Егоров считает, что очень немногие частные банки согласятся на такой механизм увеличения капитала, поскольку вложения в капитал банка сейчас дают небольшую доходность.

Впрочем, когда речь идёт о спасении бизнеса, принято ориентироваться не на текущую, а на долгосрочную рентабельность капитальных вложений. Нежелание же некоторых владельцев банков участвовать в такой программе эксперты объясняют не столько низкой рентабельностью, сколько отсутствием у них средств на финансирование кассовых разрывов. И это может означать только одно - нынешний экономический кризис переживут не все кредитные организации.

Но дело не только в невозврате. Замороженной до поры до времени остаётся ещё одна проблема. 17 ноября 2008 г. ЦБ опубликовал инструкцию, которая позволила банкам перенести срок переоценки своих активов с 1 января на 1 июля 2009 г., оставив их стоимость на своих балансах на докризисном уровне. Речь прежде всего идёт о вложениях банков в ценные бумаги, сильно подешевевшие в результате драматического падения фондового рынка. На время вопрос удалось снять. Но рано или поздно час «X», когда ценные бумаги придётся оценить по реальным рыночным ценам, наступит. Эта перспектива тоже не вызывает оптимизма у менеджеров и акционеров банков. Переоценка активов, наряду с ростом «просрочки» по кредитам, способна проделать такие дыры в банковских балансах, что немалая часть российских кредитных учреждений просто пойдёт ко дну. Если, конечно, их не спасут владельцы в лице государства, зарубежных банков или крупных российских предпринимателей.

О проблеме так называемых токсичных активов слышали, наверное, все, но, главным образом, применительно к США. В России ситуация ничуть не лучше, поскольку наши ценные бумаги подешевели даже больше, чем американские. А банки, как известно, «бумажными» активами не пренебрегали. Разница лишь в их доле в банковском капитале. По данным, опубликованным Банком России в последнем «Обзоре банковского сектора», непереоценённая стоимость ценных бумаг, находящихся в активах российских банков на 1 февраля, составляла 2 трлн 568 млрд руб. - при том, что всего банковская система обладает активами на сумму 29 трлн 757 млрд (последняя цифра тоже дана без учёта кризисной переоценки: ведь, например, недвижимость тоже подешевела). И главная проблема - в долговых обязательствах (облигациях), по которым уже произошёл технический дефолт. Такие бумаги не стоят практически ничего. В группу риска попадают прежде всего те банки, в активах которых высока доля ценных бумаг, и особенно облигаций российских компаний.

«Я думаю, риски будут у тех банков, которые держали большие позиции на рынке ценных бумаг и активно оперировали на нём. Их на самом деле не так много. Но если сроки ревизии активов не будут вновь отодвинуты, следует ожидать существенной переоценки их портфелей», - сказала «Итогам» Людмила Лебедева. По-видимому, с такими банками может случиться то же самое, что произошло в прошлом году с «КИТ Финансом» и Связь-Банком [47].

Начальник аналитического отдела фондового центра «Инфина» Александр Иванищев указывает, что 90 % инвестиций российских банков в ценные бумаги пришлось именно на долговые обязательства. «С учётом переоценки кредитные организации понесли бы в ноябре потери от вложений в ценные бумаги в размере 154 млрд руб. В декабре - 177,168 млрд, а в январе - 177,5 млрд», - считает эксперт. Дырку в балансе эксперты оценивают примерно в 8 % стоимости банковских активов, вложенных в ценные бумаги, и считают её достаточно серьёзной для того, чтобы опасаться переоценки [47].

Банковская система страны показывает убытки с начала октября 2004 г. Это признание одного из самых влиятельных отечественных банкиров, главы банка ВТБ 24 Михаила Задорнова, стало первым тревожным звонком. Ведь до этого банки не очень любили говорить о своих проблемах. По данным ЦБ, на 1 февраля 2009 г. прибыль продемонстрировали 903 кредитные организации, а убытки - 201 банк. Но т.к. переоценка активов не была произведена, есть все основания полагать, что на самом деле картина гораздо хуже. Ведь реальные суммы убытков, понесённых начиная с осени, ещё только предстоит посчитать.

Таким образом, становится достаточно очевидным тот факт, что 255 млрд руб. господдержки явно не хватит на покрытие потерь, связанных с невозвратом кредитов и переоценкой активов. Что касается последнего, то не исключено, что срок этой операции будет снова перенесён. «Иногда во время кризиса имеет смысл прятать голову под крыло, сделав систему менее прозрачной», - считает член Комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев. Проблема в том, что рано или поздно посмотреть правде в глаза всё-таки придётся.

Все эти тенденции и их возможное усиление до конца 2009 г. говорят о том, что банковской системе необходим комплекс поддерживающих мер со стороны государства.

3.2 Зарубежный опыт управления ликвидностью коммерческих банков в условиях кризиса

Глобальная экономика испытывает один из самых полномасштабных кризисов. На ликвидацию его последствий выделено уже 9,4 трлн долл., что составляет 15,2 % мирового валового внутреннего продукта.

Сегодня меры по борьбе с глобальным кризисом принимают все страны - каждая сообразно своим возможностям. Разброс колеблется от 1 % ВВП (Дания) до 225 % (Ирландия) [48].

Успешное преодоление кризиса для России в значительной степени зависит от цен на нефтяных рынках. Согласно прогнозу Института экономики переходного периода, при цене нефти в 95 долл. за баррель у нас серьёзных проблем не будет, несмотря на развитие кризиса в мире. Начиная с цены в 50 долл./барр., наступает девальвация рубля (35-36 руб./долл.). Если меры государственной поддержки будут эффективны, нам удастся удержать курс на этом уровне. Однако доля государственного регулирования на фоне объективного фактора не столь высока. При падении цены на нефть ниже 30 долл./барр., независимо от эффективности антикризисных мер, отечественная экономика впадёт в состояние рецессии, а девальвация рубля будет значительной (более 43 руб./долл).

По данным Счётной палаты России, при цене нефти 70 долл./барр. дефицит федерального бюджета в 2009 г. составит 1113,3 млрд руб., при цене 50 долл. - 2472,4 млрд; 30 долл. - 3832,2 млрд. При любом из этих сценариев отечественная экономика не сможет обойтись без средств Резервного фонда, а размеры его не безграничны [48].

Проблема, которая сегодня очень остро проявляется, - институциональное отставание в развитии. В российской экономике образовались «ножницы», которых в экономиках развитых стран попросту нет: очень хорошие макроэкономические показатели и очень низкий уровень институциональной среды. В первую очередь, это касается монополизации рынка, легитимности и защиты собственности, работы судебной системы, колоссальных трансакций, связанных с коррупцией и нерыночными методами регулирования.

Парадоксально, но факт: при показателях, в целом значительно лучших, чем у американской экономики, а также при наличии больших резервов наши инвесторы вкладываются не в свободно конвертируемый рубль, а в ненадёжный доллар и казначейские обязательства США. Это означает только одно: инвесторы больше доверяют падающим экономикам развитых стран, чем растущим экономикам стран развивающихся. Поэтому при выработке антикризисных мер у нас и на Западе применяются разные подходы в определении приоритетов.

Набор антикризисных мер и инструментов различен и по другой причине - из-за разного понимания сущности кризиса. В России его по-прежнему рассматривают как кризис ликвидности, хотя эта острая проблема для банковской системы уже снята. Западные правительства определяют сложившуюся ситуацию, в первую очередь, как кризис доверия.

Рис. 3.1 Структура расходования средств по антикризисным программам западных стран

Меры государственной поддержки, которые применяются в мире, можно разделить на четыре основные группы: обеспечение правительственных гарантий по долгам банков; рекапитализация финансовых институтов; скупка проблемных активов; стимулирование экономического спроса. В структуре средств, представленной на рисунке 3.1, предусмотренных антикризисными программами западных стран, самую большую долю (около 49 %) имеет обеспечение государственных гарантий по долгам банков.

Многие страны, например Великобритания и Китай, активно используют меры налогового стимулирования. В России же большинство проблем решается за счёт накачивания экономики живыми деньгами - на это ориентировано около 84 % принимаемых правительством антикризисных мер (рис. 3.2).

Рис. 3.2 Использование средств, выделяемых на борьбу с кризисом, %

По степени влияния на экономические процессы ресурсные источники для поддержания ликвидности банковского сектора более важны, чем направления использования этих ресурсов. В России денежно-кредитные расходы (ЦБ РФ) составляют 62,2 %, фискальные расходы (бюджет) - 22,8 %, международные резервы (так называемые квазифискальные расходы) -14,9 %. Большой объём денежно-кредитных расходов является важным показателем: накачивая экономику деньгами, безусловно, восстанавливается сократившаяся монетизация. Но это может свести на нет принимаемые меры по сдерживанию инфляции, т.е. косвенно имеет антисоциальный характер.

В целом для борьбы с кризисом в финансовую систему России уже сделаны вливания в сумме около 6 трлн руб., что составляет 13,9 % ВВП. А вот адекватной реакции со стороны экономики пока не наблюдается по причине того, что слабы институты, которые должны трансформировать эту помощь и направлять её в те секторы, которые могут обеспечить соответствующую отдачу.

Полагаем, что при выработке антикризисных мер важно не пытаться решать все проблемы одновременно. Сложно, почти невозможно обеспечить курс рубля и одновременно не уронить номинальный уровень социального обеспечения граждан, выполнить все бюджетные задачи и инвестиционные программы, поддержать все основные отрасли и при этом перейти на инновационный путь развития. Если правительство будет придерживаться такой логики, то очень быстро исчезнут имеющиеся резервы и экономика пойдёт по крайне нежелательному варианту, связанному с резкой девальвацией национальной валюты. На наш взгляд, следует воздержаться от рефинансирования внешних долгов за счёт средств ЦБ РФ, пока в банках наблюдается рост ликвидности.

Как уже указывалось, проблема ликвидности сейчас не так остра, о чём свидетельствует ряд показателей. В частности, среднемесячные остатки средств на счетах кредитных организаций в Банке России достаточно устойчиво растут.

Понятно, что это средние показатели по всей банковской системе. Значительная часть кредитных организаций продолжает испытывать острую нехватку ликвидности. Столь неравномерное распределение денежных ресурсов - это тоже, кстати, институциональная проблема, определяемая как олигопольная структура банковской системы, которая не позволяет сегодня адекватно реагировать на кризисную ситуацию в финансовой сфере.

С другой стороны, средства, направляемые на поддержание ликвидности, освоены в значительно меньшем размере, чем было выделено государством. Так что приходится согласиться с мнением тех экспертов, которые утверждают, что главная проблема нынешнего этапа кризиса не в отсутствии средств, а в «непроходимости финансово-кредитной системы», обусловленной кризисом доверия.

Решая проблемы кризиса доверия, государству в первую очередь нужно обеспечить финансовую систему необходимыми системами гарантирования и страхования возврата средств. Это уже делается в Европе, но ещё робко применяется российским правительством. Не менее важна открытость и гласность. Предпринимаемые меры должны быть понятны обществу, налогоплательщику и бизнесу, чтобы у них не создавалось впечатление, что решение принимается в пользу определённой группы компаний и банков.

В западных странах такая позиция стала важнейшим направлением антикризисных мер. Антикризисные программы предусматривают там финансовую ответственность субъектов экономики. Так, программы США, Австралии, стран Западной Европы содержат жёсткие принципы: менеджеры должны платить за свои ошибки; налогоплательщики не должны оплачивать промахи финансовых корпораций; механизмы распределения государственной помощи должны быть максимально прозрачными.

Развитые страны создают специальные институты контроля за расходованием антикризисных средств. В России же речь надо вести не о новых структурах, а о координации деятельности существующих. Важно, чтобы контроль не распылялся на множество требований по исполнению ведомственных нормативов.

В зарубежной практике, как правило, применяются два метода изме-рения ликвидности:

1) на основе финансовых коэффициентов, исчисляемых по балансам и отражающих ликвидность баланса;

2) на основе определения потенциальной потребности в ликвидных средствах с учётом анализа оборотов по активам и пассивам баланса банка в соответствующих периодах.

Коэффициентный метод предполагает установление определённых количественных соотношений между статьями баланса. Причём в одних странах эти соотношения предписываются властями, в других вводятся и поддерживаются самими банками. Так, в США нет узаконенной системы измерения ликвидности. Её определение и поддержание является задачей руководства банка.

Выбор показателей для оценки ликвидности может меняться в зависимости:

- от рынка, на котором функционирует банк;

- типа или вида банка;

- содержания и набора банковских операций.

Вместе с тем, накопленный банками опыт обусловил наиболее частое применение показателей, характеризующих соотношение ликвид-ных активов и депозитов.

При этом используются два показателя:

1) [Первичные резервы (Касса + Корреспондентский счёт в центральном банке)] : Депозиты;

2) (Первичные + Вторичные (государственные ценные бумаги) резервы) : Депозиты.

Посредством этих показателей устанавливается непосредственная связь между ликвидными активами и обязательствами в виде депозитов, подлежащих выполнению. Уровень первого показателя для обеспечения ликвидности банка принят в размере не менее 5-10 %; уровень второго - не менее 15-25 %.

В США для оценки ликвидности используются ещё несколько показателей. Одним из них является соотношение суммы выданных кредитов и депозитов. Его оценка осуществляется в динамике. При этом установлена зависимость: чем больше данный показатель превышает 1, тем ликвидность банка ниже.

Одновременно рассчитывается и оценивается доля кредитов в общей сумме активов как отражение диверсифицированности активов. Этот показатель принято считать оптимальным при уровне 65-70 %.

Особое внимание уделяется анализу структуры привлечённых ресурсов, стабильности депозитной базы. В связи с этим рассматривается группа показателей, характеризующих качество ресурсной базы банка.

С точки зрения стабильности депозиты подразделяются на основные (устойчивые) и «летучие». Основные (устойчивые) депозиты - депозиты, которые закрепились за данным банком и не покидают его. Чем больше устойчивых депозитов, тем выше ликвидность банка, поскольку они уменьшают потребность в ликвидных активах.

Показатель, характеризующий степень постоянства, стабильности депозитов, рассчитывается как отношение суммы основных депозитов к общей их сумме. Банк считается ликвидным, если доля основных депозитов в общей сумме депозитов составляет не менее 75 %.

Американский учёный Питер С. Роуз в своей книге «Банковский менеджмент» [43] отмечает, что «Банк, который столкнулся с риском несбалансированности ликвидности, может быть вынужден срочно привлекать средства по слишком высокой ставке для удовлетворения текущих потребностей в наличных средствах, что приведёт к снижению его прибыли. Фактически лишь немногие банки сталкиваются с дефицитом наличных средств, поскольку он легко преодолевается путём заимствования ликвидных средств на межбанковском рынке. На практике подобная ситуация так редка, что когда в начале 80-х гг. небольшой банк в штате Монтана на несколько часов задержал оплату чеков из-за временной нехватки средств, данный случай расследовался на федеральном уровне».

Во многих странах показатели ликвидности коммерческих банков рассчитываются на основе соотношения активных и пассивных статей баланса, сгруппированных по срокам.

Во Франции таким сроком являются три месяца. Соответственно коэффициент ликвидности рассчитывается как отношение активов, размещённых сроком до трёх месяцев к депозитам до востребования, срочным депозитам и другим ресурсам, привлечённым на такой же срок. Расчёт этого коэффициента коммерческие банки должны представлять контрольным органам ежеквартально. Предельное значение данного показателя не должно быть ниже 60 %.

В Англии коммерческие банки ежемесячно отчитываются перед Банком Англии о соблюдении коэффициента ликвидности, отражающего соотношение наличных средств, остатков на счетах НОСТРО, депозитов до востребования и размещённых сроком на один день, ценных бумаг и годных к переучёту векселей - в числителе и всей суммой привлечённых ресурсов - в знаменателе. минимально допустимый размер этого соотношения составляет 12,5 %.

В Германии коммерческие банки также ежемесячно отчитываются перед Немецким федеральным банком о состоянии ликвидности баланса. Законом в Германии определена обязанность коммерческих банков соблюдать следующие соотношения:

1) краткосрочных и среднесрочных вложений (до четырёх лет) к равнозначным по срокам привлечения ресурсам и сберегательным вкладам;

2) долгосрочных вложений (на срок четыре и более лет) к привлечённым ресурсам на этот же срок.

Требуемый уровень этих коэффициентов в пределах 100 % предполагает, однако, возможность частичного покрытия долгосрочных вложений менее краткосрочными ресурсами.

Учитывая динамизм состояния ликвидности банка, зарубежные эксперты отмечают, что оно не может быть полностью измерено с помощью финансовых коэффициентов, исчисленных на основе балансовых соотношений. Поэтому постепенно зародилась практика оценки ликвидности на основе потока наличности по существующим активам и пассивам банка. Широкое развитие эта практика получила в Японии, США и во многих европейских странах.

Трудность такой оценки заключается в том, что по некоторым финансовым инструментам не предусматриваются сроки наступления платежа (например, депозиты до востребования). Другая трудность состоит в правильной оценке перспектив погашения отдельных ссуд. Поэтому использование данного метода предполагает:

1) высокое качество и своевременность получения информации о сроках платежа по активам и пассивам;

2) высокое качество анализа банком прошлых и ожидаемых тенденций состояния ссуд и депозитов.

В США в середине 70-х гг. были узаконены два показателя: отношение выданных кредитов не должно превышать капитал в 11 раз, или отношение выданных кредитов к капиталу должно составлять не более 0,1.

Во Франции размер кредита одному заёмщику или всем заёмщикам не должен превышать 75 % суммы собственных средств банка.

В Германии сумма выданных кредитов не должна превышать собственные средства банка более чем в 18 раз. Каждый из пяти крупных кредитов, составляющих более 15 % суммы собственных средств банка, не должен превышать последние более чем в три раза, а все вместе эти пять кредитов не должны превышать собственные средства банка более чем в восемь раз. Самый крупный кредит не должен превышать 75 % собственных средств банка.

Современные международные подходы в области надзора за состоянием банковской ликвидности базируются на том, что ответственность за обеспечение и поддержание надлежащего уровня ликвидности каждой кредитной организации лежит на её руководстве, утверждающем и контролирующем соблюдение внутренних стратегий, политик, процедур по оценке, мониторингу и контролю за состоянием ликвидности. Роль надзорного органа заключается, прежде всего, в прове-дении независимой оценки эффективности внутрибанковских стратегий, политик, процедур и практики управления ликвидностью на основании своевременной информации о состоянии ликвидности, получаемой от кредитных организаций.

Необходимость надзора за внутрибанковскими системами контроля и управления всеми существенными видами рисков, в том числе риском потери ликвидности, зафиксирована в Основополагающих принципах Базельского комитета по банковскому надзору и в Методологии их соблюдения (октябрь 2006 г.) [28], выполнение которых обеспечивают своевременность и качество оценки ликвидности зарубежных банков.

3.3 Возможные меры по повышению эффективности управления ликвидностью и платёжеспособностью коммерческих банков России в условиях мирового финансового кризиса

Управление ликвидностью можно представить в стратегическом и в текущем (оперативном) планах.

Стратегическое управление подразумевает общее направление деятельности по поддержанию ликвидности на достаточном уровне, т.е. выбор приоритетов, подходов в соответствии с задачами, решаемыми банком в каждом конкретном периоде и в долгосрочной перспективе.

Оперативное управление ликвидностью банка можно понимать как совокупность используемых действий, методов, мероприятий, направленных на ежедневное поддержание ликвидности на определённом необходимом уровне.

На практике вместо термина «оперативное управление ликвидностью» чаще употребляются такие понятия, как управление корреспондентским счётом, прогнозирование корреспондентского счёта. Оперативное управление непосредственно связано с анализом корреспондентского счёта, т.к. состояние корреспондентского счёта банка - это квинтэссенция ликвидности. Корреспондентский счёт банка - счёт, на котором отражаются все безналичные расчёты, платежи, которые осуществляет банк, как от собственного имени, так и по поручению своих клиентов с их расчётных счетов, а также поступления денежных средств на расчётные счета клиентов и доходно-ресурсные потоки непосредственно банку.

Если рассматривать все высоколиквидные активы банка, то средства на корреспондентском счёте являются одним из них. Однако все остальные активы в процессе управления ликвидностью представляют интерес именно с позиции их способности быстро преобразовываться в безналичные денежные средства с их зачислением на корреспондентский счёт банка. Поэтому, если принять за основу следующее положение, что все движения (как поступления, так и списания) денежных потоков по корреспондентскому счёту планируются, то остальные высоколиквидные активы следует рассматривать лишь как инструменты регулирования ликвидности.

Банковская деятельность по сравнению с другими видами предпринимательской деятельности является одной из наиболее жёстко регулируемых, регламентируемых государством сфер. Поэтому менеджмент коммерческого банка должен осуществляться в рамках установленных правил и требований Банка России.

Налоговое законодательство не оказывает непосредственного влияния на банковскую ликвидность, однако, так же как и фактор общей экономико политической ситуации, обусловливает те объективные условия и создаёт дополнительные ограничения, с учётом которых коммерческий банк осуществляет свою деятельность, проводит свою политику.

Среди внутренних факторов воздействия на банковскую ликвидность следует отметить: менеджмент, управление рисками, управление капиталом, управление активами и пассивами, функциональную структуру коммерческого банка, производительность структурных подразделений и сотрудников, маркетинговый анализ рынков банковских услуг, клиентов и конкурентов, информационно-технологическую структуру коммерческого банка. По своему содержанию внутренние факторы являются факторами управления.

Одной из наиболее сложных задач банковского менеджмента является управление рисками. Рассмотрим состояние ликвидности исходя из критериев классификации банковских рисков. С точки зрения ликвидности к прямым рискам можно отнести следующие: кредитный, депозитный, новых видов деятельности, кадровый, технический. К косвенным рискам - процентный, валютный, отраслевой, страновой. К наиболее существенным прямым рискам относятся кредитный и депозитный риски.

Кредитный риск [11] - это риск невозврата кредита заёмщиком в соответствии со сроками и условиями кредитного договора. Первый удар невозврата кредита приходится на ликвидность банка, её состояние автоматически ухудшается. Конечно, это не означает, что положение сразу же становится критическим, всё зависит от размера кредита. Однако серьёзная ошибка может привести к кризису ликвидности. Поэтому в коммерческих банках большое внимание уделяется управлению данным риском.

Депозитный риск - это риск досрочного отзыва вкладов из банка. Для российских коммерческих банков это чрезвычайно актуальный риск, поскольку в соответствии с ГК РФ (ст. 837) банк обязан выдать депозиты по первому требованию частных вкладчиков. В условиях нестабильной экономической ситуации значительные средства со счетов могут быть изъяты в одночасье, что может спровоцировать кризис ликвидности. Проблемы одного банка способны вызвать недоверие у частных вкладчиков и к другим банкам. Наряду с «розничными» банками депозитному риску подвержены те банки, деятельность которых связана с одним или несколькими крупными клиентами. Дифференцированный, взвешенный подход к вопросу привлечения средств, установление процентных ставок являются одним из условий успешного управления банковской ликвидностью.

При управлении ликвидностью использование современных информационно-технологических систем даёт возможность банку полу-чить в каждый момент времени информацию о различных показателях деятельности (например, какой остаток на корреспондентском счёте, сколько денег на расчётных счетах клиентов, как покупка-продажа иностранной валюты повлияет на открытую позицию и т.д.) и является залогом успеха.

Анализ и контроль производительности структурных подразделений коммерческого банка и его сотрудников приобретает ключевое значение для банка в условиях решения задачи снижения банковских затрат. Основные проблемы на пути её решения связаны со сложностью банковских операций, их распределённостью во времени и соизмерением их с затраченными усилиями. Важность личностного фактора не вызывает сомнений, особенно для структурных подразделений, которые непосредственно занимаются управлением ликвидностью.

Анализ всех факторов воздействия на банковскую ликвидность позволяет банку наиболее чётко представлять текущую ситуацию и оценивать собственные экономические возможности на перспективу.

В рамках эффективного управления банковским портфелем, которое состоит в постоянном отслеживании изменений рынка, своевременной адекватной реакции на них, управление банковской ликвидностью связано, с одной стороны, с учётом воздействия на неё внешних и внутренних факторов, а с другой - с решением постоянной проблемы «риск - доходность» (дилемма «прибыль - ликвидность»). И тем не менее единого для всех коммерческих банков подхода, метода по управлению ликвидностью предложить невозможно. Каждый банк должен выстраивать свою собственную модель управления ликвидностью с учётом специфики, макро- и микросреды его деятельности.

Знание уже существующих в банковской практике методов по управлению банковской ликвидностью позволяет использовать весь присущий им инструментарий в построении собственной модели управления ликвидностью.

При этом следует понимать, что сложность данной задачи предполагает открытое решение проблемы (способность добавлять какие либо элементы, изменять), учитывать и отражать специфические черты конкретного банка.

Наиболее оптимальную общую модель управления банковской ликвидностью можно представить в виде этапов действий, последовательность которых выглядит следующим образом:

1. Анализ структуры баланса с целью рассмотрения соотношения привлечённых и размещённых ресурсов, с учётом состояния собственных средств банка.

2. Выделение высоколиквидных активов из всей совокупности активов и их анализ для оценки ликвидного ресурса банка.

3. Анализ и прогнозирование состояния корреспондентского счёта и денежных потоков, ожидаемых в прогнозируемом периоде, проходящих через все корреспондентские счета.

4. Анализ остатков на расчётных счетах наиболее крупных клиентов банка, оказывающих существенное влияние на состояние корреспондентского счёта.

5. Расчёт ориентировочных показателей, необходимых для оценки текущей ситуации с ликвидностью, использование статистических данных для выявления общей тенденции состояния ликвидности.

6. Выработка на основе вышеуказанных положений модели поведения на текущий период и перспективу: пассивное отслеживание ситуации, контроль за правильностью движения денежных потоков; размещение свободного ресурса, если он есть в наличии; привлечение ресурса (или изыскание резерва), если банк испытывает проблему ликвидности.

Общепризнанно, что универсальных показателей, посредством использования которых коммерческие банки могут осуществлять управление ликвидностью в оптимальном варианте, не существует. Каждый банк должен индивидуально подходить к процессу управления ликвидностью. Этот процесс должен базироваться на анализе состояния активов и пассивов банка с учётом изучения первичных документов, в частности, кредитных договоров, договоров по привлечению средств во вклады и депозиты, договоров купли-продажи ценных бумаг, договоров факторинга, лизинга и т.д.

Банкам следует ввести в практику стратегическое планирование портфелей активов и пассивов с позиции ликвидности. В стратегическом управлении портфелями активов и пассивов банковскими работниками могут быть использованы в той или иной степени классические теории и подходы в управлении ликвидностью банка, которые были рассмотрены ранее. Очевидно, что одним из ключевых вопросов, рассматриваемых при формировании портфелей активов и пассивов, является вопрос определённого соотношения по срокам операций вложения средств и операций по привлечению ресурсов. Уровень соотношения между группами активов и пассивов с аналогичными сроками погашения определяется выбранной банком стратегией управления и особенностями ресурсной базы банка.

Изначально стратегия дальнейшего развития банка и, соответственно, ключевых параметров формируемых портфелей активов и пассивов определяется руководством банка. Взаимосвязь отдельных аспектов анализа и планирования в процессе формирования и корректировки стратегического планирования портфелей активов и пассивов отражена в приложении Е «Алгоритм планирования банковского портфеля».

Основой для составления проекта банковского портфеля являются данные анализа: внешняя информация о возможностях привлечения и вложения в доходные активы; собственная внутрибанковская информация о фактическом состоянии ликвидности банка; объективно необходимый уровень расходов и необходимый уровень прибыли для дальнейшего развития банка. В результате синтеза этой информации составляется проект портфелей активов и пассивов.

Далее созданный план привлечения ресурсов и вложения в доходоприносящие активы проверяется на соответствие основным аспектам: надёжности, срочности и степени влияния на финансовый результат. Отдельной статьёй проверки банковского портфеля должна быть проверка его на соответствие обязательным нормативам, установленным Банком России: нормативам достаточности капитала, ликвидности, максимального риска и др. Кроме того, в плане банковского портфеля должно быть предусмотрено создание обязательных резервов, депонируемых в Банке России, создание резервов на возможные потери по ссудам в размере, соответствующем уровню банковского риска, и создание резервов под обесценение ценных бумаг.

Ключевым моментом тактического планирования банковской ликвидности является планирование потребности коммерческого банка в ликвидных средствах.

Как свидетельствует современная международная банковская и надзорная практика, задача оценки состояния банковской ликвидности на различную временную перспективу наиболее полно и эффективно решается с использованием «концепции денежных потоков», на основании которой определяются «разрывы ликвидности».

«Концепцией денежных потоков» для целей измерения ликвидности кредитной организации предлагается вычисление «разрыва ликвидности» путём сопоставления денежных поступлений (притоков), генерируемых активами, приносящими доход, и денежных платежей (оттоков), генерируемых пассивами, влекущими расходы.

Сопоставление денежных притоков и оттоков производится для ряда будущих временных периодов, что позволяет кредитной организации заранее выявить избыток или нехватку денежных средств («разрыв ликвидности») и принять соответствующие меры по привлечению дополнительных или размещению избыточных денежных средств для целей поддержания надлежащего уровня ликвидности.

В качестве отдельного элемента притоков рассматриваются высоколиквидные активы кредитной организации, позволяющие в случаях недостаточной ликвидности кредитной организации в максимально короткое время и с минимальными издержками получить денежные средства на приемлемых условиях.

Для целей сопоставления притоков и оттоков денежных средств в рамках управленческой отчётности составляется «Отчёт о движении денежных потоков» (базируется на отчёте, представляемом английскими кредитными организациями в надзорный орган Великобритании (Financial Services Authority) - LR Liquidity Form)) [29].

Сопоставление осуществляется путём отражения в «Отчёте о движении денежных потоков» притоков и оттоков денежных средств по требованиям и обязательствам кредитной организации, а также по операциям кредитной организации, приносящим доход и влекущим затраты. В соответствии с международной практикой «Разрыв ликвидности» определяется как разность между притоками и оттоками за каждый временной период, указанный в «Отчёте о движении денежных потоков».

Помимо этого рассчитывается величина «кумулятивного разрыва ликвидности», определяемая как сумма «разрывов ликвидности», начиная с наиболее раннего временного интервала «До востребования (включая следующий день)» в «Отчёте о движении денежных потоков» вплоть до заданного.

В дополнение к расчёту «разрыва ликвидности», характеризующего величину потенциальной нехватки (избытка) денежных средств на определённый период времени, для случаев отрицательного значения «разрыва ликвидности» (т.е. дефицита ликвидности) рассчитывается отношение «разрыва ликвидности» к размеру депозитной базы. Отношение негативного «разрыва ликвидности» к депозитной базе характеризует долю обязательств, которые не могут быть «погашены» кредитной организацией в случае одновременного изъятия вкладчиками (кредиторами) размещённых в кредитной организации средств. Как свидетельствует международная банковская практика, для мгновенной ликвидности (т.е. текущий и ближайший операционный день) возникновение негативного «разрыва ликвидности» свидетельствует о ненадлежащем состоянии ликвидности, для краткосрочной ликвидности (т.е. восемь ближайших дней).

В Отчёте определяются разрывы ликвидности по одиннадцати временным интервалам. Для выявления тенденций в изменения состояния ликвидности кредитной организации сопоставляются значения разрывов ликвидности за отчётный период со значениями разрывов ликвидности за предыдущие отчётные периоды (например, за последние три месяца).

В случае если при анализе ликвидности у кредитной организации выявляется потенциальный избыток ликвидности (положительный разрыв ликвидности) по определённому временному интервалу, кредитная организация определяет возможные направления вложения данных средств исходя из динамики изменения состояния ликвидности (учитывая возможные негативные тенденции - т.е. возникновение дефицита ликвидности (отрицательный разрыв ликвидности) в более отдалённой перспективе).

При определении разрыва ликвидности кредитная организация анализирует требования (обязательства), повлиявшие на образование избытка (дефицита) ликвидности, и, по возможности, реструктурирует требования (обязательства) в целях максимизации финансового результата и исключения снижения уровня ликвидности.

В управлении ликвидностью банка участвуют многие подразделения.

Возглавляет пирамиду управления руководящий орган банка - наблюдательный совет, совет директоров и т.п., либо исполнительный орган правление, председатель правления и т.д. Все глобальные решения принимаются на уровне руководства. В то же время вся информация, необходимая для принятия таких решений, должным образом обработанная и систематизирования, доводится до руководства банка по схеме, модель которой изображена на рисунке 3.3.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3.3 Модель связи подразделений банка в процессе управления ликвидностью

Основным подразделением, собирающим внешнюю для банка информацию, является маркетинговое подразделение. Для того чтобы определять потенциальные источники привлечения денежных средств и возможные направления вложений в активные операции, работники этого подразделения систематически собирают информацию о финансовых рынках, выявляют тенденции их развития и прогнозируют конъюнктуру рынков на перспективу.

Информация о состоянии и тенденциях развития финансовых рынков, как и информация о предлагаемых банками-конкурентами услугах, маркетинговым подразделением предоставляется для дальнейшего изучения в специализированное аналитическое подразделение и аналитикам из подразделений, непосредственно осуществляющих активные и пассивные операции.

Служба внутреннего контроля осуществляет внутрибанковский надзор за деятельностью банка. Обобщённый и проанализированный опыт проверок деятельности различных подразделений банка может быть основой для рекомендаций по корректировке внутрибанковских нормативных документов. Таким образом, внутрибанковские нормативные документы дополняются, уточняются и перерабатываются подразделением методологии на основе рекомендаций службы внутреннего контроля.

Особое место в организации управления банковской ликвидностью отводится аналитическому подразделению. Его основной задачей является обработка огромного массива информации, обобщение и представление результатов анализа руководству банка и рекомендаций планирующим подразделениям.

Внешняя информация поступает в аналитическое подразделение после первичной обработки в маркетинговом подразделении, а в функции аналитического отдела (управления) входит её дальнейшая обработка и формулирование выводов в виде рекомендаций подразделению, осуществляющему стратегическое планирование портфелей активов и пассивов.

Основной объём внутренней информации поступает в аналитическое подразделение из подразделений, осуществляющих активные и пассивные операции, в виде отчётности. Благодаря обработке этой информации оценивается адекватность деятельности операционных подразделений задачам, которые перед ними ставились.

Кроме того, в процессе управления ликвидностью банка особо важное значение имеет обработка внутренней информации, поступающей от подразделения, оперативно управляющего ликвидными средствами. Поток оперативной информации о текущем состоянии ликвидных и высоколиквидных средств, поступающий аналитикам, является основой для прогнозирования их тенденций на будущее. Аналитическое подразделение должно своевременно выявлять неблагоприятные тенденции, возникающие в процессе управления ликвидными средствами.

Функции стратегического управления портфелями активов и пассивов в небольшом банке может выполнять коллективный руководящий или исполнительный орган. В средних по размеру и особенно крупных банках эти функции поручаются специально созданному подразделению (финансовому управлению и т.п.). Специалисты этого подразделения, учитывая огромный объём информации, прогнозируют дальнейшее развитие банка, выделяют долгосрочные желательные и нежелательные тенденции, планируют основные показатели банка на ближайшие годы, а также определяют оптимальное распределение обязанностей между подразделениями банка.

На краткосрочную перспективу стратегический план структурируется в виде оперативных планов, поэтому подразделение или орган управления банка, выполняющий функции стратегического управления портфелями активов и пассивов, работает в непосредственном контакте с подразделением, осуществляющим оперативное управление ликвидными средствами, постоянно уточняет и корректирует свои планы, сверяясь и учитывая текущие результаты деятельности банка.

Подразделение оперативного управления, с одной стороны, доводит оперативные планы до подразделений, непосредственно формирующих портфели активов и пассивов, а с другой - постоянно контролирует выполнение этих планов на основании оперативной информации. Кроме того, в функции данного подразделения входит определение потребности банка в ликвидных средствах.

Исходя из вышеизложенного управление ликвидностью возглавляет руководящий орган банка, внешние информационные потоки формируют маркетинговое подразделение и отдел методологии. Ключевую роль в процессе управления играют аналитическое подразделение и подразделения оперативного управления ликвидными средствами и стратегического управления портфелями активов и пассивов. Планирование потребности банка в ликвидных средствах осуществляется на основании определения объёмов потребности в ликвидных средствах и потенциальных источников поступления в банк ликвидных средств.

Заключение

Ликвидность банка означает возможность банка своевременно и полно обеспечивать выполнение своих долговых и финансовых обязательств перед всеми контрагентами, что определяется наличием достаточного собственного капитала банка, оптимальным размещением и величиной средств по статьям актива и пассива баланса с учётом соответствующих сроков.

Платёжеспособность банка в российском законодательстве определена как его способность выполнять текущие денежные обязательства перед кредиторами и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей в четырнадцать дней с момента наступления даты их исполнения.

Ликвидность и платёжеспособность имеют глубокие различия. Так, ликвидность характеризует текущие и будущие денежные потоки банка, т.е. его притоки и оттоки, обеспечивающие выполнение текущих и будущих обязательств к срокам их востребования, а платёжеспособность банка есть индикатор его финансовой устойчивости и выражает способность банка не только балансировать по периодам денежные потоки, но и обеспечивать их устойчивость и качество (прибыльность, допустимую рискованность активов, достаточность собственного капитала и адекватных резервов).

Таким образом, оценка ликвидности банка неизбежно обращена к настоящему и будущему, оценка платёжеспособности основана на выявлении сложившихся устойчивых тенденций и факторов, т.е. на анализе прошлого и текущего финансового состояния.