Взаимодействие банковского и реального секторов переходной экономики России

К внутренним причинам кризиса банковской системы относятся плохой менеджмент, отсутствие в ряде банков системы управления, адекватной объему выполняемых операций и количеству филиалов. В отдельных банках происходил неконтролируемый рост, при котором увеличение количества рисков не сопровождалось созданием соответствующих механизмов контроля за этими рисками. Мало внимания уделялось капитализации банков, созданию необходимых резервов. Вместе с тем производились неоправданные расходы на строительство, содержание аппарата и т.п.

За время, прошедшее после начала кризиса, Правительству и ЦБ РФ удалось снять остроту по ряду вопросов. Однако еще много глобальных проблем банковской системы по-прежнему остается нерешенными. Так, проблема несоответствия коротких пассивов длинным активам, дисбаланса между валютными обязательствами и рублевыми инвестициями, чрезмерное увлечение рискованными операциями на рынках, низкая диверсификация бизнеса -- все эти «болезни» возникли давно и их трудно излечить за столь небольшой срок. Так же нормальному функционированию банков чрезвычайно мешает макроэкономическая нестабильность -- инфляция, высокие процентные ставки, недоступные для большинства отраслей реального сектора экономики, непредсказуемость курса рубля.

В связи с кризисом рынков государственных и корпоративных ценных бумаг банкам приходится искать возможности эффективного размещения своих средств. Наиболее перспективное направление -- кредитование реального сектора экономики. Это способствует его подъему и создает прочную базу развития самих банков. Однако кредитование реального сектора экономики сегодня в большей степени, чем раньше, связано с повышенным риском из-за неплатежеспособности заемщиков. Многие предприятия находятся на грани краха, около половины из них работают убыточно.

Кредитованием реального сектора занимаются банки, имеющие достаточно долгие и тесные связи с заемщиками. Подавляющая часть кредитов приходится на предприятия, с которыми банки работают более двух-трех лет. Решение банков кредитовать те или иные фирмы продиктовано не столько соображениями экономической выгоды, сколько длительными связями, владением контрольным пакетом акций, участием в одних финансово-промышленных группах.

Преимущество банков, постоянно кредитующих производство, состоит в наличии у них опыта работы с предприятиями реального сектора и кредитных историй этих предприятий. Напротив, в худших условиях оказались банки, занимавшиеся преимущественно спекулятивными операциями.

Проблема обеспечения устойчивого экономического роста в немалой степени зависит от активизации банковского кредитования реального сектора экономики. Рассмотрим более подробно это на практике.

В 1998-1999 годах приток средств реального сектора на счета, депозиты и в долговые обязательства банков почти вдвое превышал ресурсы, направляемые банками на кредитование реального сектора. Иначе говоря, по отношению к предприятиям банки выступали в качестве чистых заемщиков. Чистый отток средств из реального сектора через банковскую систему достигал в те годы 2,4% ВВП, или 10% валовых национальных сбережений. Значительная часть этих средств направлялась банками на финансирование заграницы: прирост чистых иностранных активов банков в те же годы достигал 2,8% ВВП (12% валовых сбережений)./23/

Однако начиная с 2001 года все сильнее стали проявляться новые тенденции, что в конечном счете привело к развороту капитальных потоков, проходящих через банковскую систему. За 2001 г. объем кредитования реального сектора экономики вырос на 46,9%.

Во-первых, в результате повышения цен естественных монополий, ускоренного роста реальной заработной платы и повышения реального же курса рубля резко снизилась норма прибыли нефинансовых предприятий. Это ограничило возможности компаний по формированию оборотного капитала за счет собственных средств и, как следствие, стремительно активизировало их спрос на заемные ресурсы.

Во-вторых, началось изменение структуры денежной массы - снижение доли средств на счетах реального сектора при одновременном росте доли депозитов населения. За 2001-2003 годы доля последних в безналичной рублевой денежной массе увеличилась на 11 процентных пунктов, достигнув 54%( см. приложение Б). Этот процесс обусловливается перераспределением совокупных доходов от предприятий к домашним хозяйствам, а также снижением инфляции. Его следствием для банковской системы становится замещение сверхкраткосрочных ресурсов, малопригодных для кредитования экономики, более долгосрочными привлеченными средствами.

В-третьих, завершился процесс послекризисного восстановления собственных капиталов банков. К концу 2001 года совокупный реальный объем этих капиталов фактически достиг предкризисного уровня. Восстановление капитализации дало банкам возможность переориентировать свои активные операции на более рискованные, но и более доходные внутренние рынки.

И наконец, началось постепенное восстановление доверия к российской экономике со стороны зарубежных финансовых институтов. Отражением этого процесса стало последовательное повышение суверенного кредитного рейтинга России; итог - в октябре 2003 года агентство Moody`s Investors Service присвоило стране рейтинг инвестиционного уровня. В результате банки получили возможность привлекать дешевые и достаточно длинные ресурсы за рубежом./24/

Совпадение роста потребности экономики в кредите с усилением кредитного потенциала банковской системы изменило характер ее взаимодействия с реальным сектором. Прирост кредитов банков предприятиям начал существенно, в полтора-два раза, превышать приток средств предприятий в банковскую систему. Объем чистого банковского кредитования реального сектора (разница приростов размещенных и привлеченных банками от предприятий средств) стал последовательно расти: в 2001 он составлял около 2.5% ВВП, а к 2003 году он достиг 3% ВВП, что эквивалентно 11% валовых сбережений. 2003 год закрепил новую роль банковской системы в экономике, как чистого кредитора реального сектора, перераспределяющего к нему ресурсы населения и нерезидентов (см. приложения В, Г), а это полностью противоположно той роли, которую банки играли еще три года назад, - аккумулирование средств предприятий с последующим размещением их в зарубежные активы./28/ Увеличение объема кредитования нефинансового сектора экономики обусловлено сочетанием, с одной стороны, высокого спроса предприятий на кредиты с целью финансирования своей производственной активности, прежде всего оборотных средств, при снижении стоимости банковских кредитов, а с другой - роста предложения кредитов со стороны кредитных организаций, обусловленного расширением объемов ресурсов, привлекаемых банками на срочной основе, в том числе на срок свыше 1 года. Сказалось и снижение доходностей на основных сегментах финансового рынка (государственные ценные бумаги, межбанковские кредиты).

Основными источниками, питающими рост чистого кредитования, стали организованные сбережения населения и привлечение банками средств на внешних рынках. Последний источник приобрел особую значимость именно в 2003 г., и, очевидно, значимость его будет повышаться в дальнейшем. Прирост зарубежных обязательств банков в 2003 г. составил 9 млрд. долл., в три раза превысив аналогичный показатель предшествующего года. Масштаб притока зарубежных капиталов в банковский и нефинансовый сектор фактически сравнялись, в то время как еще в 2002 г. нефинансовый сектор имел четырехкратный перевес. Возможно, в пользу банков сыграло "дело ЮКОСа". Оно привело к росту потребности зарубежных кредиторов в посредниках, принимающих на себя часть рисков, сопряженных с размещением ресурсов на российском рынке.

После кризиса 1998 года одним из самых динамичных сегментов рынка банковских услуг стал рынок депозитов предприятий и организаций. В связи с некоторым оживлением промышленного производства в 1999 году возрос объем средств, привлеченных банками от предприятий и организаций. В целом с августа 1998 года по август 1999 года указанные средства в рублях увеличились в 2,46 раза, а в иностранной валюте (в долларовом экви-валенте) сократились на 11,5%. В итоге доля средств на расчетных, текущих и прочих счетах предприятий и организаций в совокупных пассивах банковской системы увеличилась с 13% на 1.08.98 до 20,2% на 1.09.99. Общий объем рынка депозитов предприятий и организаций в России на начало 1999г. составлял более 60 млрд. руб. или 2,2% ВВП, в 2000 году - 118,4 млрд.руб или 2,5% ВВП, а на начало 2001 года более 200 млрд. руб. или это 3% ВВП (см. приложение И). Однако его рублевый сегмент относительно невелик. Причина в том, что структура рынка рублевых депозитов отличается, с одной стороны, не очень высоким уровнем концентрации, с другой - относительно небольшим кругом банков, работающих на этом сегменте. На начало 2001 года общая сумма депозитов предприятий и организаций в рублях составила 57,8 млрд. руб., еще 21,6 млрд. руб. приходится на депозитные сертификаты (без учета Внешэкономбанка). За год сумма привлеченных банками депозитов предприятий и организаций более чем удвоилась, объем выпущенных депозитных сертификатов утроился./28/

В 2003 г. возобновился рост реальных остатков на счетах и депозитах предприятий нефинансового сектора, он составил 14% (против снижения в 2002 г. на 0,6%). По сравнению с динамикой других видов пассивов эти темпы были весьма скромными. Однако, учитывая высокий вес средств корпоративных клиентов в привлеченных средствах (34%), даже такое умеренное расширение стало важным фактором прироста совокупных банковских ресурсов (обеспечило около трети прироста).

Повышение динамики остатков на счетах и депозитах предприятий было в значительной мере связано с ростом внешнеторговой выручки экспортно-сырьевого сектора. Этот рост, в свою очередь, опирался на интенсивное расширение физического объема экспорта, а также повышение экспортных цен. Так, в 2003 г. среднегодовая цена на нефть марки «Urals» достигла 27,3 долл./барр., что является максимальным показателем более чем за десять лет.

В связи с сохраняющимся высоким уровнем мировых цен на топливно-сырьевые ресурсы рост реальных остатков на счетах предприятий продолжился и в 2004 г. Вместе с тем, высокая волатильность внешнеторговых цен обуславливала значительные колебания этих остатков в течение года. Общий объем рынка депозитов предприятий и организаций в России на начало 2004г. составлял более 300 млрд. руб.

В конечном счете, благодаря произошедшим качественным изменениям, банковская система перестала быть периферийным сегментом экономики, не играющим существенной роли в перераспределении валовых сбережений и финансировании производства. Сейчас банковская система аккумулирует около 20% валовых сбережений, за последние годы этот показатель значительно вырос (см. приложение Д). За счет банковских кредитов и займов финансируется до 60% прироста чистого оборотного капитала промышленных предприятий./29/

Мировой опыт свидетельствует о том, что с помощью рациональной и реально проводимой в жизнь кредитно-инвестиционной политики могут быть решены следующие кардинальные проблемы развития рыночной экономики:

- стабилизация и подъем экономики государства в целом;

- вывод промышленного производства из кризисного состояния (например, из фазы спада долгосрочного экономического цикла);

- структурная перестройка промышленности;

- внедрение инноваций;

- создание новых и реформирование существующих рабочих мест как части более общей социальной задачи;

- проблемы промышленной экологии как часть общей задачи сохранения и восстановления природной среды и др.

Известно, что в отличие от административно-командной основными ограничениями развития рыночной экономики являются отсутствие финансовых ресурсов: “если у вас есть проблема, которую вы можете решить с помощью денег, считайте, что у вас нет проблемы”. В том случае, если кредитно-инвестиционная политика не решает проблем (выше приведен далеко не полный их перечень), это ненормальное явление, свидетельствующее об отсутствии необходимых предпосылок и условий для исполнения банковским сектором одной из основных функций, а именно инвестиционно-кредитной.

Именно такая ситуация, как мы уже видели, складывается в российской экономике. По оценке Совета Безопасности РФ, опубликованной еще в 1998 г., для поддержания необходимого уровня экономической безопасности страны, ежегодный объем инвестиций в экономику должен составлять не менее 25% ВВП. В странах с развитыми рыночными отношениями этот показатель в последние годы был равен 55-80%, в развивающихся странах - 35-60%. Данные о динамике кредитных вложений в экономику страны в 1998-2000гг. представлены в табл.1./21/ Обновленный вариант Стратегии развития банковской системы предусматривает, что в 2005 г. объем кредитов промышленности должен был достичь величины 16,4% ВВП. Для сравнения укажем, что относительный показатель объема кредитных вложений к объему ВВП, по данным Госкомстата России, в начальный период реформ был существенно выше и составлял в 1991 г. - 30,8%, в 1992 г. - 27,6%, а в 1993 г. - 18,5%. Но объем кредитных вложений в экономику страны в последние годы был в 3-4 раза ниже нормального уровня. Величина этого показателя в среднесрочной перспективе также может остаться на неудовлетворительном уровне.

Таблица 1-Динамика кредитных вложений в экономику России (абсолютный показатель - млрд. руб.; относительный - % к ВВП)

Сложившийся разрыв между секторами постепенно преодолевается. В этих целях, Банком России в период 1999-2003 гг. ставка рефинансирования была снижена на 42% годовых, и с 15 июня 2004 г. ее значение установлено на уровне 13% годовых. Увеличивается доля “длинных” денег в банковском секторе, улучшается финансовое состояние предприятий, повышается их инвестиционная привлекательность. Появился слой предприятий, имеющих относительно стабильный спрос на продукцию и ориентированный на сотрудничество с банками. Они проводят активную инвестиционную политику, не рассчитывая на помощь государства. Доля таких предприятий, эффективно пользующихся банковскими кредитами, составляет примерно четверть общего числа, при этом доля предприятий, имеющих намерения получать кредиты в перспективе (включая предприятия, ранее не пользовавшиеся кредитами), оценивается в 35%. Заметим, что для этих же предприятий величина ставки кредитного процента является доминирующим критерием при принятии решения о получении кредитов, и влияние его на кредитно-инвестиционный процесс усиливается.

Вместе с тем окончательное устранение возникшего разрыва потребует долговременных усилий, что связано с порочным кругом, воспроизводящим сложившуюся ситуацию: плохое состояние предприятий требует для его ликвидации масштабных банковских кредитов, а кредиты не могут вкладываться в производство именно из-за плохого состояния предприятий. Но даже если этот круг удастся разорвать, проблема кредитования реального сектора останется неразрешенной в силу значительного превышения потенциального спроса на кредиты над возможным их предложением. Тех средств, которыми в настоящее время располагают банки, достаточно лишь для кредитования текущей производственной деятельности и относительно небольших инвестиционных вложений. Многие банки не имеют возможности кредитовать крупные инвестиционные проекты в наукоемких пpoизводствах, отраслях ТЭК и ОПК, машиностроении и др.

Сложившаяся ситуация предопределяется слабой капитализацией российского банковского сектора. На микроуровне данная проблема обретает новое звучание для каждого из российских банков, которые в своей деятельности постоянно сталкиваются с ограниченностью источников и сложностью способов формирования своих кредитно-инвестиционных ресурсов. Почему банки сталкиваются с этими проблемами рассмотрим более подробно.

Бюджет как источник кредитования экономики (в том числе Бюджет развития) обычно реализуется через специализированный банк (банки) развития. В российском банковском секторе такой банк (Российский банк развития) создан относительно недавно и до настоящего времени его функции выполняются де-факто Банком России. Отметим, что в начале российских реформ бюджетные средства достаточно активно “привлекались” уполномоченными коммерческими банками, которые длительное время работали с доступными для них и бесплатными бюджетными деньгами, размещая их от своего имени в высокодоходные активы. В связи с переводом бюджетных средств в систему Казначейства Министерства финансов РФ, которая перекрыла канал необоснованного использования бюджетных средств для банков, возникла необходимость ориентироваться на привлечение “дорогих” денег населения и средств юридических лиц, добиваясь при этом снижения их стоимости.

Казалось бы, начал сдвигаться с мертвой точки и вопрос предоставления государственных гарантий по кредитам российских банков. В декабре 2000г. Государственная Дума РФ своим постановлением впервые утвердила бюджет развития страны на 2001 г. Данным постановлением предусматривалась выдача государственных гарантий по инвестиционным проектам на сумму в 150 млрд. руб. Однако до реального использования бюджета развития дело так и не дошло, более того, в 2003 г. действие Федерального закона “О Бюджете развития Российской Федерации” было приостановлено.

Второй источник кредитования - фонды. Под фондами мы понимаем потенциальные источники кредитно-инвестиционных ресурсов, независимо от их экономической и организационно-правовой формы.

Различные банковские пулы (объединения, синдикаты) средних и малых банков или инвестиционные (паевые, чековые, пенсионные, страховые и др.) фонды в современных российских условиях являются еще слишком неустойчивыми и малоемкими финансовыми структурами для того, чтобы рассматриваться как реальный источник “длинных” денег. Например, число российских паевых инвестиционных фондов, хотя и растет весьма высокими темпами (только за I кв. 2003 г. их число выросло на 25% и достигло 75 единиц), однако, суммарная величина располагаемых ими средств только еще приближается к отметке в 0,5 млрд. долл. В целом инвестиционные фонды после принятия специального закона, регламентирующего их деятельность, лишь обретают черты рыночных образований, постепенно развертывающих свою деятельность в новых условиях.

Негосударственные пенсионные фонды имеют несопоставимо малую по сравнению с потребностями экономики финансовую емкость. Что касается весьма значительных по российским меркам средств Пенсионного фонда Российской Федерации, то хотя и существуют проекты использования “пенсионных” денег в интересах наращивания кредитов и инвестиций в промышленный сектор экономики, но в связи с незаконченностью “передела” этого сегмента финансового рынка до практического их прихода в производство дело еще не дошло. Кроме того, этот процесс замедляется и необходимостью значительного увеличения текущих пенсионных выплат, и имеющимися высокими рисками размещения денежных средств в коммерческих банках, многие из которых до настоящего времени еще прочно “не встали на ноги”. Таким образом, потребуется еще не менее трех-четырех лет, чтобы средства фондов стали составлять значимую долю в совокупном объеме кредитно-инвестиционных ресурсов банковского сектора.

Население как источника банковских ресурсов свидетельствует о его ограниченности, во-первых, из-за низкого уровня благосостояния россиян, а, во-вторых, из-за того, что их сбережения имеют главным образом неорганизованные формы: в условиях инфляции и недоверия населения к банковскому сектору возникает эффект так называемого предпочтения ликвидности - население считает наиболее благоразумным хранить деньги “в чулках”. В результате значительное количество накоплений в денежной форме, составляющих, по оценкам экспертов, 20-80 млрд. долл. США, находится вне банковского сектора.

Указанные средства, безусловно, являются потенциальным резервом пассивов коммерческих банков, но объем перетекания сбережений из небанковской в банковскую форму зависит как от степени доверия физических лиц к банковскому сектору, так и от привлекательности размещения средств в форме депозитов, которая определяется уровнем предлагаемой депозитной ставки процента и ее стабильностью. К сожалению, ни то, ни другое в настоящее время не способствует трансформации неорганизованных сбережений в банковские депозиты.

Введение Банком России специальных лицензий, дающих право на привлечение денежных средств физических лиц, и ограничения на привлечение средств из данного источника оправданное с социально-политической точки зрения, также существенно снизило возможности банков по привлечению средств населения.

Иностранные партнеры как источник также недостаточно емкий и доступен главным образом крупным банкам. Сложившуюся к концу 2002 г. ситуацию на рынке внешних заимствований нельзя назвать для банков благоприятной. Крупные предприятия уже получают, а другие предприятия стремятся получить кредиты и инвестиции непосредственно из-за рубежа, что позволяет им существенно снизить цену ресурсов. Российские банки в этом случае превращаются в посредников, удорожающих сделки, и к их услугам предприятия стараются прибегать только при наличие острой необходимости.

После дефолта августа 1998 г. ожидать массового притока портфельных инвестиций не приходится, в связи с чем существенно возрастает роль прямых инвестиций (могущих дать серьезный трансформационный и мультипликативный эффект). Однако возможность расширения объемов прямых инвестиций до значимого уровня (в 250 и более млрд. долл. в год) в процессе проведения российских реформ также уже дважды была упущена: первый раз в процессе “закрытой” ваучерной приватизации 1993-1995 гг., второй раз - в процессе развития мирового финансового кризиса 1997-1998гг.

В определенной степени можно рассчитывать на иностранные инвестиции в форме репатриации ранее вывезенного из страны капитала, но объемы этого источника в значительной мере зависят от состояния инвестиционного климата в стране и возможной амнистии этого капитала, скрывающегося в оффшорных зонах.

Банк России, несмотря на наличие ряда проектов по рефинансированию отечественных банков (например, по учету и залогу векселей), до настоящего времени не справляется с одной из своих основных функций - функцией перераспределения денежных средств внутри банковской системы. На 01.12.2001 г. Банком России кредиты были выданы всего шести банкам на сумму 16,5 млрд. руб. (из них 10,7 млрд. руб. - Внешторгбанку), причем все эти средства не предназначались для рефинансирование кредитов промышленности. На 01.12.2002 г. эта сумма уменьшилась до 3,0 млрд. руб. Вместе с этим среднедневной остаток средств на счетах Банка России длительное время колебался в пределах 50-70 млрд. руб., а к январю 2003 г. эта цифра возросла до 102 млрд. руб. Более того, Центральный банк РФ практически превратился в доминирующего на рынке “сборщика-заемщика” (крупнейшего нетто-заемщика) денежных ресурсов коммерческих банков, привлекшего на свои депозиты по состоянию на 1 марта 2003 г. 123,8 млрд. руб.

Банки-партнеры так же являются источниками кредитования. В последние годы около 10-12% объема кредитно-инвестиционных ресурсов банков вращается на рынке межбанковского кредитования. На 01.02.2003 г. объем ресурсов, распределяемый в форме межбанковских кредитов, составлял около 200 млрд. руб., однако, все эти деньги, как правило, являлись и будут являться “ультракороткими”.

Характерна концептуальная позиция Сбербанка России в вопросе работы на межбанковском рынке. Сбербанк, хотя и является крупнейшим контрагентом этого сегмента финансового рынка, однако, в соответствии с принятой Концепцией развития до 2005 г. не ставит задачей размещение средств на рынке МБК с целью извлечения прибыли. Целью банка является исключительно решение проблемы обеспечения надлежащей ликвидности.

Значительная часть денежного оборота предприятий выведена из сферы банковского обращения. Во-первых, это происходило в результате существенного смещения микроэкономики в сферу “теневого сектора” (который составляет, по экспертным оценкам, 30-40% ВВП и более). Во-вторых, из-за массовой неплатежеспособности предприятий и трансформации микроэкономики в “экономику долговых отношений” (на этот фактор приходится более 50% денежного оборота легитимно функционирующих предприятий). В-третьих, взаимные расчеты предприятий с помощью взаимозачетов, бартера, наличных денег и т.д. по сути, также являются особой формой проведения средств “мимо кассы” - в обход расчетных и текущих счетов в банках.

Что касается эмиссионных источников денег отечественных предприятий (выпуск акций, облигаций), которые по определению являются легальными и попадают на счета банков, то их объем, а, следовательно, и роль крайне малы вследствие недостаточного развития финансового рынка в России и значительной недокапитализации эмитентов. В целом перспективность эмиссионного источника для российских условий не вызывает сомнения. После внесения в 1999 г. изменений в Положение о составе затрат, позволивших относить выплаты по купонам облигаций на внереализационные расходы, предприятия существенно активизировали эмиссию облигаций. За два года с момента принятия указанных изменений предприятия осуществили большое число выпусков облигаций на сумму, эквивалентную почти 2 млрд. долл. США. В этот период только 14 крупнейших корпоративных структур выпустили облигаций на сумму свыше 36,3 млрд. руб. со средним сроком обращения около 3 лет. В 2002-2003 гг. состоялись крупнейшие в новой истории России эмиссии ценных бумаг: ОАО “Газпром” -5,0 млрд. руб., АО “Русский алюминий” - (3,0 + 5,0) млрд. руб. и др.

Все эти средства более или менее длительное время находились в банковском секторе и могли быть использованы в качестве кредитно-инвестиционного ресурса. Однако для того, чтобы банковские ресурсы трансформировались в промышленные инвестиции, обязательными условиями являются инвестиционная кредитоспособность и инвестиционная привлекательность предприятия. Эти понятия - интегральные и включают в себя не только факторы, обуславливающие разрыв между реальным и банковским секторами, но и многие другие факторы, действие которых способствует интенсификации инвестиционных процессов. Таким образом, для инвестиционной деятельности необходимо не только согласовать на приемлемом уровне величины кредитной ставки процента и рентабельности предприятия, кредитный риск и доход, сроки кредита и сроки окупаемости инвестиций, но и создать условия для заинтересованности банков в размещении своих активов в развитие промышленного и сельскохозяйственного производства, т.е. для активного перетока капитала в реальный сектор.

Следует заметить, что совокупность факторов, учитываемых банками в процессе кредитования, должна быть существенно различна для краткосрочных и долгосрочных кредитов. Между тем в банковском секторе этот принцип далеко не всегда соблюдается. Для оценки кредитоспособности предприятий в практической деятельности банков используются несколько методов; наибольшее распространение получили экспресс-методы анализа систем различного рода финансовых коэффициентов, денежных потоков и оценки потенциальных рисков. Применение этих методов основывается на анализе текущего состояния предприятия, а точнее - его состояния в недавнем прошлом (как правило, рассматривается ретроспектива до 3 лет). В случае краткосрочных кредитов, а это, как правило, кредиты под оборот, которыми отечественные банки достаточно активно занимались весь период реформ, такой подход представляется оправданным. Однако в том случае, если кредиты долгосрочные и предоставляются на цели развития предприятия, такие методы не позволяют достоверно судить о кредитоспособности заемщика на перспективу в несколько лет. Во-первых, за длительный срок может произойти существенное ухудшение финансово-хозяйственного положения предприятия-заемщика (в предельном случае возможна его полная ликвидация). Во-вторых, даже удовлетворительное экономическое состояние заемщика не гарантирует полного и своевременного возврата основного долга по кредиту, начисленным процентам, а в ряде случаев и сумм штрафных санкций. В-третьих, возможно существенное изменение внешних (экзогенных) условий функционирования банка и предприятия. В рассматриваемом случае требуется более комплексный анализ, включающий в себя систему факторов (см. приложение Ж). Данные факторы являются важными не только для процесса формирования банковских стратегий по размещению кредитов, но и стратегий предприятий, стремящихся получить эти кредиты.

Конечно, целый ряд факторов из перечисленных выше (вид отрасли производства, регион местоположения, экологические требования) не могут быть изменены предприятием, однако, большая часть внутренних характеристик может рассматриваться как в значительной степени управляемые компоненты производственного процесса (финансово-хозяйственное состояние, уровень менеджмента и т.д.). Особенно емкой характеристикой является потенциал предприятия. Он оказывает самое непосредственное влияние и на кредитоспособность заемщика, и на его инвестиционную привлекательность. Это довольно часто не учитывается инвесторами и кредиторами, которые оперируют понятиями финансового состояния, капитала предприятия и эффективности менеджмента, отображающими лишь одну из сторон потенциала предприятия. Капитал работает лишь после перехода в производственную форму, наполняя собой структуру производственного потенциала предприятия и превращаясь в материальные и нематериальные активы. Дать количественную оценку величины капитала (как одной из составляющих производственного потенциала) в денежной форме для любого предприятия при современном состоянии экономической науки практически не представляет труда. Однако производственный потенциал предприятия имеет и другую составляющую (без которой он вообще не может работать); это кадровая составляющая, уровень научной организации труда, уровень организации производства и т.п. Именно эту составляющую, несмотря на многочисленные попытки различных исследователей, оценить в денежной форме достаточно достоверно на сегодня не представляется возможным. В условиях рыночной экономики сюда же следует отнести занимаемое предприятием место на рынке, наличие устойчивого и растущего спроса на его продукцию (как уже отмечалось выше, именно такие предприятия более склонны к использованию кредитов для развития производства). Повторимся еще раз, что без этой второй части производственного потенциала, не поддающейся денежной оценке, предприятие фактически не существует, поскольку активы сами по себе давать продукцию не могут, а без устойчивого спроса на нее сам процесс производства теряет всякий смысл.

Из сказанного вытекает важность стимулирования как производственного, так и непроизводственного спроса, и необходимость проведения государством соответствующей структурно-инвестиционной и социальной политики. Инвестиции следует направлять в “спросообразующие точки роста” (т.е. в такие виды производства, которые обеспечивают максимальный мультипликативный эффект и высокую экономическую эффективность), а уровень благосостояния населения должен обеспечивать достаточный спрос на конечную продукцию.

Заметим, что повышение инвестиционного потенциала предприятий оказывает двойное влияние на движение экономики к точке равновесия: с одной стороны, это увеличивает предложение кредитов; с другой - уменьшает спрос на них, так как создает предпосылки для самофинансирования предприятий (увеличивает возможность их развития за счет собственных средств). В целом же с ростом инвестиционной привлекательности предприятий следует ожидать роста объемов кредитования реального сектора (производства), что может продолжаться до исчерпания кредитно-инвестиционных ресурсов банковского сектора (процесс капитализации которого является достаточно инерционным и может “не успеть” за растущими потребностями предприятий). В этом случае по законам рынка усилится конкуренция предприятий за получение кредитно-инвестиционных ресурсов, повысится кредитная ставка процента и произойдет “отсечение” менее эффективных предприятий. Таким образом, потенциал банков - это еще один фактор долгосрочной перспективы, который может оказаться ограничивающим в процессе кредитования реального сектора (и промышленных отраслей, в частности).

Итак, анализ взаимодействия российских предприятий реального сектора и банков в условиях переходного периода свидетельствует, как о существенной деформации их взаимоотношений по сравнению со стационарной экономикой, так и о наличии разрыва между инвестиционным потенциалом банков и платежеспособным спросом на кредиты со стороны предприятий. К числу основных причин сформировавшегося разрыва относятся следующие: высокий кредитный риск; структурно-временной дисбаланс спроса и предложения на рынке кредитно - инвестиционных ресурсов (дефицит “длинных” денег). Сложившееся состояние взаимодействия банков и предприятий может быть охарактеризовано как точка “устойчивого плохого равновесия”: неудовлетворительное состояние предприятий требует для его ликвидации масштабных банковских кредитов, а кредиты не направляются в производство из-за неудовлетворительного состояния предприятий. В результате возникает порочный круг, воспроизводящий ситуацию, и объемы фактического кредитования соответствуют нижней точке равновесия, сформированной на базе узкого круга банков и предприятий, которым удалось согласовать свои интересы.

3 Перспективы взаимодействия реального сектора экономики и банков

Из проделанного выше анализа в целом можно сделать вывод, что банки продолжают следовать выбранной после кризиса модели развития, выступая в качестве полноценных финансовых посредников, привлекающих средства населения и трансформирующих их в инвестиции для реального сектора, отойдя от ориентации исключительно на операции спекулятивного характера.

Вместе с тем не стоит забывать, что многие предприятия реального сектора продолжают жаловаться на нехватку кредитных ресурсов, объем предоставляемых нефинансовым предприятиям и организациям кредитов все еще не отвечает потребностям экономики. Для развития кредитных отношений банков с реальной экономикой необходимо решить ряд вопросов.

Повышение капитализации кредитных организаций является одним из основных условий расширения масштабов банковской деятельности. Капитал банков используется при расчете основных пруденциальных нормативов, ограничивающих банки в принятии чрезмерных рисков. Пытаться как-то стимулировать банки кредитовать экономику "сверх меры" было бы не только неправильно, но и опасно. Перспективы же количественного роста капитала банков во многом зависят от заинтересованности инвесторов вкладывать средства в развитие банковского бизнеса, от инвестиционной привлекательности банковского сектора для отечественного и зарубежного капитала.

Одна из первоочередных задач - законодательное и нормативное закрепление преференций для банков чтобы устранить причины, препятствующие активизации отношений банков с реальным сектором экономики. Прежде всего, нужно назвать очередность платежей. Погашение банковских ссуд практически в последнюю очередь замедляет оборачиваемость ресурсов банков, требует поиска различных форм обхода очередности платежей. Следует отменить очередность платежей и предоставить владельцам счетов право самим определять порядок погашения своих обязательств. Своевременное погашение ссуд позволит предприятиям привлекать больше заемных средств и тем самым оздоровить их финансовое положение в целом. Так же необходимо приведение условий защиты прав кредиторов в соответствие с международной практикой. Темпы и характер структурных преобразований в экономике, меры по повышению степени законодательной защиты прав кредиторов, а также транспарентности информации о финансовом состоянии и о структуре собственности организаций, работающих в реальном секторе окажут определяющее воздействие на развитие кредитных операций банков. Требуется законодательное решение проблемы внеочередного погашения кредитных требований, обеспеченных залогом, за счет реализации предоставленного в залог имущества. Такое имущество должно выводиться из конкурсной массы при банкротстве должника. Отсутствие такой нормы само по себе существенно ухудшает возможности развития кредитования.

Помимо этого, необходимо усовершенствовать порядок обращения взыскания на предмет залога и удовлетворения обеспеченных залогом требований кредиторов. Для этого требуется унифицировать соответствующие процедуры, создать систему регистрации залогов движимого имущества и имущественных прав, предоставить право залогодержателю вводить временное управление заложенным имуществом путем назначения выбранного им управляющего.

Содействие росту спроса на кредиты банков со стороны реального сектора экономики по линии монетарной политики состоит в осуществлении мер, направленных на снижение инфляции и процентных ставок на финансовом рынке, обеспечение стабильной динамики курса рубля, предсказуемости монетарных макроэкономических параметров, расширение рефинансирования банков с применением механизма, основанного на Положении Банка России от 03.10.2000 №122-П “О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами”. В соответствии с указанным положением в обеспечение предоставленных банкам кредитов принимаются векселя, права требования по кредитным договорам финансово устойчивых предприятий и организаций, отвечающих установленным Банком России требованиям.

Развитие кредитных операций должно сопровождаться адекватным контролем за состоянием банковских рисков. Банки должны пристально отслеживать финансовое состояние заемщиков, объективно оценивать риск невыполнения ими своих обязательств и стоимость внесенного залога, формировать в необходимых объемах резервы на возможные потери. В этой связи следует еще раз отметить важность создания благоприятных налоговых условий, учета расходов по формированию резервов при определении налогооблагаемой базы.

В целях повышения качества управления рисками банки должны: активно использовать рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, а также передовые методы управления рисками, используемые в международной банковской практике, включающие в случае применимости экономико-статистические оценки вероятности наступления неблагоприятных для банка событий. - обеспечить постоянный мониторинг рисков, добиваться эффективности функционирования систем внутреннего контроля, исключить принятие неконтролируемых решений, связанных с проведением банковских и хозяйственных операций.

Развитие банковских продуктов, связанных с проведением кредитных операций, во многом зависит от договорных механизмов распределения рисков. К числу таких механизмов относятся предоставление синдицированных кредитов с разделением рисков между несколькими банками, кредитные деривативы и страхование исполнения обязательств по выданным ссудам. В целях реализации последнего механизма необходимо создать правовые условия для привлечения на российский рынок иностранных страховых организаций, занимающихся страхованием кредитных рисков. Механизмы и инструменты управления рисками при проведении банками кредитных операций с субъектами реальной экономики могут также включать ограниченные бюджетными возможностями государственные гарантии под проекты (за счет использования механизма частичного субсидирования процентной ставки или предоставления гарантии возврата определенной доли кредитов), имеющие особое значение с точки зрения функционирования экономики страны или отдельных регионов.

Одним из инструментов выявления рисков операций банков с предприятиями и организациями является создание системы раскрытия информации о добросовестности исполнения заемщиками обязательств перед банками (“кредитные бюро”). Специализированные организации, занимающиеся сбором и распространением информации о положительных и негативных сторонах деятельности юридических и физических лиц, претендующих на получение ссуды, имеются во всех развитых и многих развивающихся странах. В недавнем времени и в России был принят закон о бюро кредитных историй. Динамичное и стабильное развитие экономики в целом, различных отраслей и конкретных хозяйствующих субъектов невозможно без экономической прозрачности и информационной открытости, так как они создают необходимую конкурентную среду. А наиболее простым и эффективным инструментом распространения достоверной информации о субъектах рынка являются их кредитные истории, в идеале содержащие сведения о клиенте как плательщике по всем видам обязательств. В странах, имеющих Бюро кредитных историй, объем банковских кредитов по отношению к ВВП на 15-20% больше, чем в сопоставимых странах, не создавших таких институтов. Подобные аргументы могут быть продолжены, но мы считаем, что и приведенных достаточно, чтобы уверенно утверждать - создание в России специализированной организации по работе с кредитными историями будет иметь положительный эффект.

Возможные негативные моменты, возникающие в процессе функционирования подобной системы (конфликт интересов кредитной организации, когда она является одновременно и источником, и получателем информации о своем ценном клиенте; злоупотребления в процессе формирования и использования информации и некоторые другие), не имеют определяющего значения, присущи многим информационным системам и преодолеваются продуманными организационно-правовыми мерами. Более того, названные возможные недостатки не идут ни в какое сравнение с теми преимуществами, которые дают кредитным организациям информационные системы Бюро кредитных историй.

Во-первых, формируется открытый рынок капиталов, позволяющий его участникам более точно определять соотношение спроса и предложения в системе депозит-кредит и на этой основе правильно устанавливать цены на денежные ресурсы.

Во-вторых, устраняется так называемая ассиметричность информации (вечная проблема кредитора - недостаточность данных о заемщике для принятия верного решения по всем аспектам сделки) и значительно удешевляется и ускоряется процесс получения достоверных сведений о партнере.

В-третьих, создается цивилизованная конкурентная среда для заемщиков, в которой добросовестные имеют неоспоримые преимущества перед недобросовестными, в том числе для использования широкого спектра долговых обязательств (облигации, векселя, двойные складские свидетельства, аккредитивы и т.п.).

В-четвертых, устанавливается равноправное информационное положение кредитора и заемщика (Бюро кредитных историй систематически публикует кредитные рейтинги заемщиков) - не только заемщики имеют возможность выбрать кредитора (так сейчас происходит в России), но и кредитные организации имеют возможность выбирать заемщиков с теми или иными необходимыми качествами.

В-пятых, значительно облегчается задача рефинансирования Центральным банком коммерческих банков путем переучета векселей и облигаций коммерческих предприятий и организаций.

Таким образом, созданные кредитные бюро позволят банкам лучше оценивать принимаемые риски, повысит ответственность заемщиков по выполнению принятых на себя обязательств по погашению кредитов, будет способствовать росту доверия в кредитных отношениях.

Важным направлением развития кредитных операций банков могут стать операции с розничными клиентами, а именно кредитование малого и среднего бизнеса, ипотечное кредитование и потребительский кредит. В то же время на степень коммерческого интереса кредитных организаций к таким операциям влияют уровень риска, издержки банков, связанные с необходимостью проработки большого количества кредитных заявок и инвестиционных проектов розничных клиентов, а также стоимость ресурсов, привлеченных кредитной организацией.

Что касается ипотечного кредитования, то необходимо обеспечить его развитие, решить проблему секъюритизации активов, что невозможно без формирования адекватной правовой базы, включая принятие поправок в действующее законодательство, направленных на создание надлежащих правовых возможностей кредитных организаций по обращению взыскания на имущество должников по ипотечным кредитам. Значительным шагом в этом направлении явилось принятие Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".

Важное значение имеет также разработка и реализация подходов, направленных на принятие упрощенных процедур кредитования малого бизнеса. Банком России уже была проведена определенная работа по упрощению некоторых технических аспектов кредитования малого и среднего бизнеса. В проекте Положения Банка России "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" реализована апробированная в международной практике идея формирования резервов на возможные потери по портфелю небольших ссуд с однородными характеристиками.

Также в проекте Положения предусмотрен упрощенный, по сравнению с нынешним, порядок списания нереальных к взысканию ссуд. В частности, по ряду ссуд не требуется наличие процессуальных документов, необходимых для списания ссуды с баланса за счет резерва на возможные потери по ссудам.

Банк России поддержал проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". В соответствии с этим проектом кредитным организациям предоставляется право осуществлять кредитование субъектов малого предпринимательства в сумме до 300 тыс. рублей наличными деньгами непосредственно из кассы банка, минуя зачисление денежных средств на расчетный счет клиента-заемщика. На наш взгляд, вступление в силу указанного закона может явиться существенным подспорьем для предприятий малого бизнеса.

Ускоренное наращивание кредитных вложений, как известно, имеет и оборотную сторону. Несмотря на то, что данные отчетности банков дают весьма оптимистичную оценку, проводимые оценки финансовой устойчивости российского банковского сектора демонстрируют, что основным источником потенциальных потерь капитала является именно кредитный риск.

В этой связи Банк России проводит работу, направленную на повышение финансовой устойчивости банковской системы, усиление банковского надзора, повышение качественных параметров банковского капитала. Предприятия реального сектора должны быть уверены, что работают с надежными финансовыми посредниками, не опасаться дефолтов, махинаций и банкротств со стороны банков. В российском банковском секторе должны остаться только финансово стабильные, устойчивые кредитные организации, соблюдающие стандарты корпоративной этики и честные правила игры.

Банк России предпримет шаги по дальнейшему совершенствованию корпоративного управления в банках, повышения ответственности руководства и аффилированных лиц кредитных организаций. Банк России намерен принудительно корректировать величину капитала кредитных организаций в случае выявления фактов либо признаков их формирования с использованием ненадлежащих активов. Получат дальнейшее развитие подходы, предусматривающие содержательную оценку деятельности кредитных организаций, определение режима банковского надзора и применение при необходимости мер надзорного реагирования, исходя, прежде всего, из характера рисков, которым подвержена кредитная организация, и качества управления ими.

Как отмечалось раньше, активизация операций банковской системы с реальным сектором экономики невозможна без создания устойчивой долгосрочной ресурсной базы. В связи с этим стратегической задачей развития банковской системы должна стать активизация деятельности банков по привлечению сбережений населения. Общей предпосылкой для увеличения сбережений населения в банках является:

- повышение уровня доверия экономических субъектов к государству и партнерам по бизнесу, частной формой которого выступает доверие населения к финансовым посредникам;

- дальнейшее повышение реальных доходов населения.

Важным инструментом повышения доверия к банковской системе в целях привлечения сбережений населения в банковскую систему уже стало создание системы защиты (гарантирования, страхования) вкладов. Для людей, неоднократно терявших все свои сбережения, государственные гарантии много значат. Конкретные параметры развития указанной системы должны быть увязаны с реализацией мер по укреплению законодательных основ транспарентности банковской системы, банковского надзора, механизмов банкротства и ликвидации кредитных организаций, а также реальными темпами снижения системных рисков банковского сектора.

Повышение степени защиты средств вкладчиков может быть достаточно оперативно обеспечено за счет внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”. Целесообразно создать правовые возможности для быстрого удовлетворения требований вкладчиков за счет обязательных резервов и ликвидных активов, которые имеются в распоряжении кредитных организаций на момент отзыва лицензии на совершение банковских операций, до формирования конкурсной массы из иных источников.

В целях повышения эффективности управления риском ликвидности кредитных организаций, связанного с привлечением вкладов населения, необходимо принять меры по минимизации негативного влияния непредвиденного изъятия населением срочных вкладов на финансовое состояние банков. Следует внести изменения в ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность включения в договор вклада положения о праве вкладчика на досрочное изъятие депозита при условии предварительного уведомления банка (до 30 дней).

Что касается вопроса по страхованию банковских вкладов юридических лиц, то он обсуждался Государственной Думой осенью 2003 года. Было решено, что к созданию этого закона Дума вернется через 2-3 года. К тому времени в полную силу заработает система страхования вкладов физических лиц. Именно тогда можно будет проверить работоспособность закона и подвести первые итоги. Выявятся первые проблемы, станет понятно, есть ли необходимость менять что-либо в механизме страхования, и после этого конкретно обсуждать закон, касающийся юридических лиц. В результате должна появиться группа банков, специализирующаяся на обслуживании самого трудного сектора -- малых и средних предприятий, стабильность которых нам так необходима. Все в целом будет содействовать росту капитализации и развитию банковской сферы.