Взаимодействие банковского и реального секторов переходной экономики России

Третья функция банка - посредничество в платежах. Через банки проходят платежи предприятий, организаций, населения, и в этом смысле банки, находясь между клиентами, совершая платежи по их поручению, как бы наделены посреднической миссией. Однако понимание посреднической функции несколько глубже, чем посредничество в платежах, оно обращено не к одной операции, а к их совокупности, к банку как единому целому. Как отмечалось ранее, через банки проходит денежный оборот как отдельно взятого субъекта, так и экономики страны в целом. Через банки осуществляется перелив денежных средств и капиталов от одного субъекта к другому, от одной отрасли народного хозяйства к другой. Посредством совершения операций по счетам банки совершают движение капиталов, аккумулируя их в одном секторе экономики, перераспределяют ресурсы и капиталы в другие отрасли и регионы. Перераспределяемые банками ресурсы не совпадают ни по размеру, ни по сроку, ни по сфере функционирования. Высвободившиеся ресурсы у одного субъекта и аккумулируемые банком не совпадают с потребностями другого. Банк, находясь в центре экономической жизни, получает возможность трансформировать (изменять) размер, сроки и направления капиталов в соответствии с потребностями хозяйства. Таким образом, функция банка посредничество в платежах - это функция трансформации ресурсов, обеспечивающая более широкие отношения субъектов воспроизводства и сокращение риска.

Из выше сказанного можно заметить, что Трахтенберг, в отличие от Лаврушина, не дает четкого названия выделенным функциям банка как посредника в движении ссудного капитала, но рассмотренные их точки зрения дополняют друг друга.

Свои функции по осуществлению и организации движения ссудного капитала банки выполняют разнообразными способами, различными действиями, производством различных операции. В настоящей работе нет необходимости останавливаться на всех банковских операциях. Для целей теоретического анализа важна лишь общая характеристика главнейших банковских операций, выяснение их экономической природы изучение их связи с общими народнохозяйственными процессами, следовательно, операции банков нас здесь интересуют как метод отображения или воздействия на народнохозяйственные процессы, процессы воспроизводства и расширенного воспроизводства капитала.

В своих операциях банк выступает или как кредитор, или как должник. Соответственно этому банковские операции делятся на три отличные друг от друга группы/4/: пассивные, активные и посреднические операции. На посреднических операциях мы не будем останавливаться, а более подробно рассмотрим активные и пассивные операции.

Под пассивными разумеются те операции, при которых банк выступает как должник. Пассивы характеризуют банк как заемщика. С народнохозяйственной точки зрения пассивы отображают всю ту массу ссудных капиталов, которые концентрируются в банках: как высвобождающиеся в денежной форме и находящиеся в праздном состоянии капиталы промышленности, торговли и сельского хозяйства, так и доходы различных групп населения, словом, все денежные средства, которые оказываются в данный момент праздными для своих владельцев и, будучи сконцентрированы в банках, предоставляются капиталистам, нуждающимся в денежных средствах.

Наиболее значительную, интересующую нас, и вместе с тем имеющую наибольшее значение, часть пассивов составляют так называемые чужие средства, притекающие в банки из разнообразных источников. Эти средства значатся в балансах банков как вклады, депозиты. То есть реализацию такой функции как аккумуляция временно свободных денежных средств банки осуществляют путем совершения депозитных операций. По своему происхождению, отражающемуся по степени их закрепленности за банком (а этот критерий мы считаем основным для классификации банковских средств с точки зрения банковской деятельности), депозиты могут быть разделены на четыре группы. К первой группе депозитов надо отнести вклады денежных капиталистов, то есть лиц, обладающих капиталом в денежной форме и использующих эти капиталы как капитал, приносящий проценты путем дачи их в ссуду. Ко второй группе -- депозиты, образуемые высвобождающимися из кругооборота промышленного капитала денежными капиталами. К третьей -- депозиты, возникающие из так называемых сбережений. Сюда же можно отнести средства различных общественных организации, профессиональных союзов и т. д. К четвертой -- депозиты, образуемые доходами, предназначенными для текущего потребления.

Остановимся более подробно на первых двух группах депозитов, которые участвуют во взаимодействии банков и экономики. Первая группа депозитов обычно относительно невелика. Средства денежных капиталистов, владельцев ссудных капиталов, находят другое приложение, обычно складываются в ценные бумаги, акции и облигации, в том числе в акции банков, и в очень небольшой мере остаются «свободными» средствами, передаваемыми в распоряжение банков. Операции с ценными бумагами денежные капиталисты проводят через банки. Банки финансируют их за счет средств, получаемых ими из других источников. По поводу денежных капиталистов в этом отношении следует сказать то же, что и о банках: они «работают» главным образом за счет чужих средств, и эти средства привлекают к себе с помощью банков. Денежные капиталисты ссужают денежные капиталы, но ссужают не столько свои, сколько чужие.

То же, в сущности, относится и к более мелким денежным капиталистам, хотя средства этих лиц все же в большей мере оседают в банках в виде вкладов. К денежным капиталистам можно отнести еще некоторую часть рантье, лиц, живущих исключительно доходом со своего денежного капитала, но и эти средства находят свое приложение более в ценных бумагах, нежели во вкладах. Все указанные депозиты, кроме последней группы, а именно -- средств некоторой части рантье, отличаются большой подвижностью и поэтому оседают в банках относительно непродолжительно. По природе своей эти депозиты краткосрочны.

Переходим ко второй, наиболее значительной группе депозитов, возникающих из процесса высвобождения денежных капиталов из кругооборота промышленного и торгового капитала. С точки зрения срочности, с точки зрения времени, в течение которого банки могут ими свободно располагать, отдельные части их далеко не одинаковы. Это различие в срочности зависит от рода того капитала, который высвобождается из кругооборота и временно застывает в денежной форме. Можно различать следующие источники этих депозитов: во-первых, высвобождающиеся части основного капитала, во-вторых, высвобождающиеся части оборотного капитала и, в-третьих, находящуюся в денежной форме, прибавочную стоимость, предназначенную или для расширения данного предприятия, или для организации новых предприятии. Все эти виды капитала отличаются друг от друга скоростью своего обращения, быстротой превращения одной своей формы (товара) в другую (деньги). Этими же моментами непосредственно обусловливается срочность возникающих из указанных источников депозитов.

Вообще под пассивными операциями мы разумеем те операции банков, посредством которых банки привлекают к себе денежные средства; в одном случае они привлекают средства, возникающие в народном хозяйстве независимо от банковской деятельности, возникновение этих средств обусловливается своеобразием товаро и капиталооборота; в другом случае привлеченные банками средства непосредственно появляются благодаря деятельности банков. Отсюда совершенно очевидно глубокое принципиальное различие между теми и другими пассивами.

Операции, посредством которых банки распределяют имеющиеся в их распоряжении ссудные капиталы между отдельными отраслями народного хозяйства, носят название активных операции. С формально-юридической точки зрения в активных операциях банк выступает как кредитор, активы обнаруживают долговые притязания банка. Если пассивы банков отображают оседание капиталов и доходов в денежной форме, отображают процесс высвобождения денежного капитала из кругооборота промышленного (и торгового) капитала, то активы отображают процесс вовлечения денежных капиталов в процесс кругооборота промышленного и торгового капитала.

Активными операциями банки непосредственно осуществляют движение ссудного капитала. Движение ссудного капитала есть процесс возрастания его стоимости; основой этого возрастания является процесс расширенного воспроизводства капитала. Следовательно, активные операции банков непосредственно обусловлены процессом воспроизводства и расширенного воспроизводства капитала.

Как общее правило, банки оказывают ссуды для производительного применения ссуженного капитала. Производительное применение капитала означает применение его с целью производства прибавочной стоимости, ибо таково капиталистическое хозяйство, в котором единственной целью производства является прибавочная стоимость. Но характеристика современного капиталистического хозяйства намечается не только производством прибавочной стоимости, но и своеобразием ее распределения. Отделение капитала-собственности от капитала-функции и господство первого над вторым ведет к тому, что прибавочная стоимость распределяется не по функциональному значению того или иного капитала, а по праву собственности на капитал. «Обобществление» производственных отношений, достигшее своего крайнего развития в эпоху монополистического капитализма, выражается в том, что не отдельная масса прибавочной стоимости прикрепляется к тому капиталу, с помощью которого она произведена, а вся совокупная прибавочная стоимость распределяется между всеми собственниками капитала пропорционально доле этой собственности. Такое обобществленное распределение осуществляется движением ссудного капитала.

Одна часть ссуд, оказываемых банками, используется для превращения ссуженных сумм в реальный капитал -- в этом случае предоставление ссудного капитала имеет непосредственной целью производство прибавочной стоимости. Другая часть ссуд используется для перемещения прав на прибавочную стоимость, титулов на доход, для выравнивания прибыли, приходящейся на одну и ту же долю капитала. В этом случае предоставление ссудного капитала имеет целью соответствующее современной капиталистической системе хозяйства распределение прибавочной стоимости. Ссуды, оказываемые непосредственно функционирующему капиталисту, в преобладающей своей части имеют целью производство прибавочной стоимости, ссуженный в этом случае денежный капитал превращается в реальный.

Банки посредством своих активных операций, предоставляя народному хозяйству ссудные капиталы, стимулируют производство прибавочной стоимости и распределяют её в адекватном капиталистическому хозяйству направлении. Достигается это потому, что движение ссудного капитала, осуществляемое банками, хотя, с одной стороны, только отображает движение реального капитала, но, с другой, воздействует на его движение, интенсифицируя это движение и перераспределяя реальные капиталы. Таким образом, активными операциями банки не только отображают реальный процесс воспроизводства и расширенного воспроизводства капитала, но влияют на это воспроизводство.

С развитием кредита и ростом банков, с увеличением их значения и усилением их господствующего положения воздействие банков на народное хозяйство, на процесс воспроизводства капитала и его перераспределения все более и более увеличивается. В активных операциях банков осуществляется воздействие типа социальных связей, складывающихся в движении ссудного капитала, на общественные отношения, характеризуемые капиталом как таковым. Для характеристики активных операции банков важно различие двоякого рода воздействия банков на процесс воспроизводства капитала. Банки, предоставляя ссудный капитал функционирующим капиталистам, во-первых, интенсифицируют процесс воспроизводства капитала и, во-вторых, перераспределяют капиталы.

Только интенсифицирование процессов воспроизводства происходит при тех активных операциях банков, посредством которых банки предоставляют функционирующим капиталистам общезначимые средства обращения. Не только интенсифицирование процессов воспроизводства капитала, но и перераспределение реальных капиталов происходит тогда, когда банки предоставляют функционирующим капиталистам не только средства обращения, но и дополнительный денежный капитал.

Капиталист, обращающийся в банк, может владеть достаточным реальным капиталом (он может не нуждаться в дополнительном капитале), но этот капитал находится в такой форме, в какой он не может быть им в настоящий момент использован. Капиталист имеет капитал в форме товаров, для продолжения же процесса производства ему необходим капитал в денежной форме. Ссуда под залог товаров не есть предоставление дополнительного капитала, а есть только предоставление средств обращения. Такие ссуды ускоряют процесс обращения реального капитала, следовательно, интенсифицируют процесс воспроизводства капитала. Такие ссуды не оказывают непосредственно никакого внимания на распределение реальных капиталов.

Цель таких операций для заемщика заключается в получении покупательных и платежных средств, в превращении уже имеющегося у него капитала в такой капитал, который имеет форму покупательных и платежных средств. Ссуды, при которых происходит ссуда денег, а не капитала, имеют своим результатом только изменение форм капитала, определенным образом уже распределенного, а не новое перераспределение капиталов. В этих случаях движение ссудного капитала, осуществляемое банками, отображает уже совершившееся перемещение реальных стоимостей и реального капитала. Оставляя нетронутым наличное распределение реальных капиталов, движение ссудного капитала ускоряет процесс обращения капитала, ускоряет процесс метаморфоз товара и денег, стало быть, интенсифицирует процесс воспроизводства и расширенного воспроизводства капитала.

Но рядом с такими ссудами банки оказывают ссуды функционирующим капиталистам, предоставляя им дополнительный капитал. И в этом случае банки предоставляют ссудный капитал, т. е. капитал в денежной форме, но предоставляют этот капитал не взамен имеющегося у клиента капитала, а как капитал дополнительный. При таких ссудах цель заемщика -- получить не просто деньги, а капитал в форме денег. С помощью полученной ссуды функционирующий капиталист приобретает элементы реального капитала и использует их в процессе производства. И в этих случаях движение ссудного капитала ускоряет процесс воспроизводства капитала, но, кроме того, и перераспределяет капиталы. Движение ссудного капитала в этих случаях не только отображает уже совершившиеся процессы перемещения реальных стоимостей и реального капитала, но и воздействует на направление этих процессов.

При всяких активных операциях банки могут оказывать покровительство той или иной отрасли народного хозяйства, тому или иному клиенту, и в этом смысле можно сказать, что всеми активными операциями банки оказывают свое воздействие на народное хозяйство. Но особенно это необходимо подчеркнуть в тех операциях, посредством которых банки предоставляют функционирующим капиталистам не только средства обращения, но и капитал.

Кредит, оказываемый банками их активными операциями, различается, во-первых, по отраслям народного хозяйства и, во-вторых, по капиталу, в который превращается представленный банками функционирующим капиталистам ссудный капитал. Активные операции приобретают своеобразные черты в зависимости от того, происходит ли кредитование промышленности или торговли, или сельского хозяйства, в зависимости от того, какой капитал кредитуется -- основной или оборотный.

Указанное различие имеет большое значение при изучении того влияния, которое оказывают банки на народное хозяйство. Поскольку же мы здесь останавливаемся на характеристике банковских операции только с точки зрения самой деятельности банка как капиталистического предприятия, организующего и осуществляющего движение ссудного капитала, отдельные активные операции находят исчерпывающую характеристику в срочности оказываемых банком ссуд. Своеобразие кредитования различных отраслей народного хозяйства, как и своеобразие кредитования основного и оборотного капиталов, находит свое отображение в срочности активных операций. Движение ссудного капитала осуществляется ссудой денежного капитала, каждая активная операции есть не что иное, как ссуда, ссуда же как специфическая сделка характеризуется отсрочкой возврата эквивалента. Отсюда ясно, что специфическая характеристика каждой отдельной ссудной операции банков определяется временем возврата эквивалента, срочностью ссуды.

Признак срочности также определяется теми народнохозяйственными процессами, на которые оказывают воздействие банки посредством своих активных операций. Характер и направление активных операций определяются своеобразием кругооборота капитала, в который превращается ссудный капитал. Своеобразие же оборота капитала в различных отраслях народного хозяйства, промышленности, торговли и сельского хозяйства находит свое концентрированное отображение в быстроте. Как мы уже говорили, воспроизводство капитала, превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги (возросшую стоимость), а также быстрота этого воспроизводства предопределяют возможность и срок возврата занятой суммы.

Каждая отрасль народного хозяйства отличается одна от другой временем кругооборота капитала. Предпосылкой активных операций, как общее правило, является производительное использование ссуженного капитала; отдельные активные операции, статьи актива, в срочности своей отображают своеобразие кругооборота капитала в данной отрасли народного хозяйства. Кредит, оказываемый торговле, относительно краткосрочнее, нежели кредит, оказываемый промышленности; кредит, оказываемый промышленности, краткосрочнее кредита, оказываемого сельскому хозяйству. Различие в срочности объясняется тем, что кругооборот капитала в торговле совершается быстрее, нежели в промышленности, в промышленности -- быстрее, нежели в сельском хозяйстве.

То же можно сказать и о кредитовании основного и оборотного капитала. Своеобразие движения того и другого капитала выражается в темпе метаморфоз товара и денег, в сроках превращения денежной формы капитала в товарную и обратно, это же обстоятельство предопределяет срок возврата занятой суммы. С точки зрения движения ссудного капитала, следовательно, кредитование основного и оборотного капитала сводится к различию между долгосрочным и краткосрочным кредитом.

Таким образом, основное различие отдельных активных операций надо искать в их срочности, обусловливаемой теми народнохозяйственными процессами, которые обслуживаются банками. С этой точки зрения активные операции разделяются на долгосрочные и краткосрочные.

Активные операции банков есть не что иное, как различные формы осуществления движения ссудного капитала; движение же ссудного капитала сводится к простейшей форме Д--Д', где Д' больше Д; величина же возрастания Д- масса получаемого дохода, зависит от времени, которое разделяет момент передачи ссуженной суммы кредитором заемщику и момент возврата этой суммы (возросшей) заемщиком кредитору. Таким образом, как с точки зрения оборота ссудного капитала, так и степени его возрастания срочность имеет одинаково большое значение.

Между активами и пассивами банка существует определенная взаимозависимость, именно взаимозависимость и взаимообусловленность, а не связь причины и следствия. Эта взаимозависимость двояка. С одной стороны, взаимно обусловлено само их возникновение, а с другой стороны, взаимно обусловлена их структура. Точнее можно было бы сказать, что пассивы и активы есть две стороны одного и того же явления -- движения ссудного капитала. Отношения между пассивами и активами складываются на началах взаимной связанности и обусловленности. Установить конкретную связь и форму обусловленности отдельных статей пассивов и активов, за небольшим исключением, нельзя, так как ссудный капитал един, отдельные части его различимы только в теоретическом рассмотрении.

Таким образом, современная структура ссудного капитала, являясь организационной формой его функционирования, включает в себя сложную совокупность кредитных учреждений в виде банков и небанков, роль которых далеко неоднозначна. В организации эффективного использования ссудного капитала важнейшая роль принадлежит банкам, собирающим деньги от различных, в том числе и мелких, собственников, создающим крупные денежные массивы и направляющим их в те отрасли, где может быть получена большая прибыль на вложенный капитал. Они первичны и ограничены, так как выполняют самые главные функции: депозитно-кредитная и расчетно-кассовая. Все небанковские кредитные организации производны от банков. Они появились на достаточно высоком уровне развития ссудного капитала, когда уже был хорошо отлажен банковский механизм.

2 Анализ взаимодействия институтов реального и банковского секторов переходной экономики России

2.1 Общие экономические тенденции развития реального сектора российской экономики

В советский период со второй половины 70-х годов и особенно в 80-е годы кризис охватил большинство функциональных узлов экономики, что во многом предопределило его инерционную устойчивость. Кризис топливно- сырьевых и инвестиционных секторов был запрограммирован тем форсированным режимом их функционирования, который задавался структурными дисбалансами народного хозяйства, его технологической отсталостью и износом производственного аппарата. Деградация потребительских отраслей была предопределена той системой приоритетов распределения качественных ресурсов, которая диктовалась гонкой вооружений и необходимостью наращивания производства сырья (для компенсации структурного неравновесия экономической системы в целом). Это в свою очередь блокировало повышение качества жизни, действие механизмов социальной активности с опорой на новые потребительские стандарты и ориентиры, подрывая возможность выхода на качественно новый режим социально-экономического развития, и т. д.

Современное состояние реального сектора российской экономики, характеризуемое как переход от фазы стагнации к фазе послекризисного роста, в значительной степени обусловлено последним десятилетием прошедшего XX века. Системный кризис российского народного хозяйства, развернувшийся в ходе экономических реформ 1990-х годов и продолжавшийся вплоть до 1999 г., охватил различные его сферы, но особенно болезненным он оказался для промышленного сектора экономики и его первичного звена - предприятия. В ряду причин, обусловивших этот кризис, особое место занимают серьезные просчеты, допущенные при осуществлении экономических реформ./9/ К ним относятся:

- форсированная либерализация экономики;

- неоправданно быстрое, по сути, еще в рамках административно-командной системы хозяйствования, снятие экономических ограничений на массовый импорт товаров и капитала;

- непоследовательность в проведении структурно-инвестиционной и промышленной политики, которая в существенной мере отставала от политики в сфере приватизации государственной собственности и финансовых преобразований.

Методической основой этих просчетов служили теоретические воззрения, имевшие глубокое распространение в начале 90-х годов XX в. и явившиеся своего рода “мифами перестройки”. Так, считалось, что надежной теоретической базой перехода от плановой к рыночной экономике является монетаристская теория; закономерности этого перехода в главных своих чертах для всех стран одинаковы; наиболее эффективным путем перехода является “шоковая терапия” и т.д.

Некритический подход к известной концепции монетаризма в сочетании с методами ее реализации путем “шоковой терапии” имел долговременные негативные последствия, сказавшиеся на производственном потенциале страны и функционировании промышленных предприятий. Как известно, предложенная концепция реформ предполагала последовательное и быстрое (за 1-2 года, за 500 дней) прохождение нескольких трансформационных стадий, в числе которых предусматривались нормализация потребительского рынка, достижение приемлемых темпов инфляции, снижение уровня безработицы, общая финансовая стабилизация и, наконец, общая экономическая стабилизация, переходящая в стадию устойчивого роста. Однако не только проведение за столь короткий исторический период радикальной экономической реформы, но и даже выход из глубокого кризиса оказались нереальными. Во-первых, вместо намеченной к 1992 г. стадии стабилизации и экономического роста системный кризис затянулся на многие годы и продолжался вплоть до 2000 г. Во-вторых, сокращение производства товаров и услуг (закономерная согласно теории монетаризма реакция экономики на первых стадиях реформы) достигло в России небывалых (для мирного времени) масштабов, не имеющих аналогов в истории: за 1991-1999гг. объем отечественного промышленного производства снизился наполовину, достигнув пика падения на 54% в 1998г./9/ Стало очевидным, что изменить “быстро и просто” структуру и механизм функционирования сложной социально-экономической системы невозможно, тем более, что эти изменения необходимо осуществлять в условиях внешней среды, весьма непохожей на западные страны со сложившейся рыночной экономикой.

Негативное влияние кризиса отразилось в большей степени на обрабатывающих отраслях промышленного сектора, которые в высокоразвитых странах традиционно обеспечивают основу посткризисного подъема и устойчивого роста их экономики. Так, в период 1990-1998 гг. доля производства обрабатывающих отраслей отечественной экономики снизилась с 84,5% в 1990 г. до 75% в 1998 г./9/

Масштаб спада особенно очевиден при сопоставлении динамики показателей объемов отраслевых выпусков: при снижении общего объема промышленного производства в два раза выпуск в добывающих отраслях снизился только в 1,4 раза, в то время как в обрабатывающей промышленности - более чем в 2 раза. Существенная доля этого спада пришлась на отрасль машиностроения, определяющую инвестиционную и технико-технологическую базу развития экономики. В тот же период объемы ее производства снизились в 2,7 раза; при этом наиболее серьезно сократился выпуск прогрессивных, наукоемких видов машин и оборудования. В результате доля производства машиностроения в общем объеме промышленной продукции снижалась в отдельные годы реформ до 15-16%./9/

Кризис оказал разрушительное действие и на отрасли, производящие многие другие высокотехнологичные виды продукции. Так, доля выхода стали, производимой в России при помощи прогрессивных технологий, в общем объеме ее выплавки составляет сегодня примерно 50-60%, в то время как в Германии, Италии, Франции и Японии - 100%, в США - около 96%. В российской химической отрасли морально устаревшие технологии применяются более чем на 60% предприятий, причем, к этому фактору добавляется еще и второй - физический износ используемого на заводах технологического оборудования. Комплексное воздействие этих факторов привело, в частности, к тому, что доля производства современных конструкционных пластмассовых материалов в общем выпуске продукции в среднем почти в 3 раза ниже аналогичного показателя в экономически развитых странах.

Деструктивный характер кризиса проявился не только в “обвале” промышленного производства, но и в разрушении воспроизводственного контура промышленных предприятий. Это наиболее серьезное его последствие, препятствующее устойчивой стабилизации и подъему национальной экономики. После либерализации цен (1992 г.) гиперинфляция обесценила оборотный и основной капитал предприятий, большая часть которого до настоящего времени характеризуется значительной моральной и физической изношенностью. В результате большинство предприятий не в состоянии самостоятельно осуществлять развитие за счет собственных средств (прибыли и амортизации). Так, по имеющимся экспертным оценкам, реальные объемы полученной предприятиями в 1991-1997 гг. прибыли сократились почти в 14 раз, что означает и соответствующее уменьшение возможностей инвестирования производства за счет данного финансового источника. После кризиса августа 1998г. имелся рост сальдированной прибыли российских предприятий, однако, по итогам 2002 г. вновь наблюдалось существенное (на одну пятую, или на 6млрд долл.) падение этого показателя по сравнению с 2001 г. При этом динамика прибыли по предприятиям различных отраслей оказалась весьма различной. Так, например, в отраслях газодобычи сальдо прибыли возросло в 5,2 раза (преимущественно благодаря росту тарифов), в легкой промышленности прирост этого показателя оказался равен нулю, а в сельском хозяйстве он упал в 13 раз.

Ограниченными в исследуемый период были и возможности предприятий для инвестиционного финансирования за счет такого важного источника собственных средств, как амортизационные отчисления. Сумма начисляемых амортизационных средств из-за массовых неплатежей, во-первых, подвергалась активной инфляционной эрозии; во-вторых, под влиянием сложившейся огромной дебиторской задолженности вынужденно использовалась для финансирования оборотного капитала и текущих (неинвестиционных) нужд действующего производства. Как правило, непосредственно на инвестирование выделялось лишь 25-30% начисляемой амортизации.

Процессы свертывания инвестиционных возможностей предприятий сопровождались их массовой неплатежеспособностью и банкротствами. Так, к 1998 г. в России доля убыточных предприятий (в общем объеме зарегистрированных) превысила 55%; в промышленности она составила 49%./12/

Проводившийся в ходе реформ курс на ограничение денежной массы в обращении (в целях связывания инфляции) также негативно сказался на экономическом состоянии отечественных предприятий. Резкий дефицит реальной денежной массы в обращении закономерно привел к замещению функций национальной валюты целой системой суррогатных платежных средств и таких же долговых обязательств. Доля этих заменителей в хозяйственном обороте предприятий только в 1995-1998 гг. составляла около 2/3 ВВП, т.е. на неденежные формы приходилось 70-80% всех расчетов и обязательств, возникающих в отечественной экономике./12/

Гипертрофированные масштабы получили такие явления, связанные с демонетизацией хозяйственных отношений, как бартерные сделки, объемы которых оценивались экспертами на уровне 40-60% оборота. Наряду с бартером широко использовались иностранная валюта (в основном доллары США), дебиторская задолженность, векселя, акции, облигации, коммерческие и другие договоры и т.п., а на определенном этапе - даже казначейские налоговые освобождения. Главными недостатками большинства из них (за исключением доллара) являются локальность использования, низкие ликвидность и мобильность, искажение ценовых пропорций, приводящее, в свою очередь, к искажению прибыльности производства. Перечисленные заменители с учетом их недостатков и узкой сферы применения (преимущественно для обслуживания текущего хозяйственного оборота) по своей природе не могли служить эквивалентом долгосрочным инвестиционным ресурсам и являться основой промышленного роста.

Несовершенное хозяйственное законодательство и чрезмерный налоговый пресс способствовали росту масштабного теневого сектора в народном хозяйстве. Его наличие обусловило формирование значительных неконтролируемых и нерегулируемых государством и банковской государственной системой потоков финансовых и материальных ресурсов, стимулировало сокрытие доходов, уклонение от налоговых платежей и дезорганизовало финансовое обращение в стране. Хозяйственный оборот теневой экономики в отличие от легитимной характеризовался, как правило, существенно более высоким уровнем монетизации производства и обслуживался исключительно ликвидными платежными инструментами, преимущественно наличными рублями и валютой. Растущие доходы “неофициальной” экономики выводились из хозяйственного оборота предприятий, и, следовательно, не могли трансформироваться в легальные капиталообразующие инвестиции.

Сложившаяся макроэкономическая ситуация вызывала значительное ухудшение внутренних, микроэкономических характеристик отечественных предприятий, обусловив низкую конкурентоспособность их продукции.

Падение инвестиционной активности до критического уровня и ставшее хроническим недофинансирование производственных фондов реального сектора экономики привели к накоплению на действующих предприятиях гигантского объема обесцененного кризисами, морально и физически изношенного капитала, ухудшению его производственных характеристик, к интенсивному старению производственных мощностей (естественное выбытие составляет 10-11% в год) и, как следствие, к резкому снижению конкурентоспособности отечественного производства.

Неудовлетворительный технический уровень современных отечественных предприятий и низкая конкурентоспособность их продукции, ограниченный производственный и потребительский спрос на продукцию, вызванный спадом производства и резким снижением благосостояния населения страны, обусловили малый коэффициент использования производственных мощностей и привели к крайне низкому уровню средней рентабельности промышленных предприятий.

В 1999-2000 гг. в динамике развития реального сектора наметился перелом: спад производства прекратился, возникла тенденция экономического роста. Валовой внутренний продукт (ВВП) в 1999 г. по сравнению с предшествующим годом увеличился на 3,2%. Еще большим оказался его рост в 2000 г. - на 7,7% ( см. приложение А). Наибольший вклад в достигнутые результаты внесла промышленность, что объясняется, с одной стороны, ее важнейшей ролью в создании ВВП, с другой стороны - показателями роста в этой отрасли экономики. Индекс прироста объема промышленного производства в 1999 г. по отношению к предшествующему году составил 8,1%, а в 2000 г. - 11,9%. Для сравнения: тот же показатель для сельского хозяйства в эти же годы был равен 4 и 5%, для транспорта - 5 и 4,8%; инвестиции в основной капитал выросли на 4,5 и 17,4% (см. приложение А).

В начале посткризисного периода экономика росла под влиянием, главным образом, эффекта девальвации рубля. Со второй половины 1999 г. и особенно в 2000 г. включился сильный (по своему воздействию на экономический рост) фактор благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, прежде всего высоких цен на нефть, хотя в 2000 г. еще продолжал действовать в определенной мере и фактор девальвации рубля.

Постепенно внешнеэкономический импульс стал реализовываться через внутренние источники: доходы экспортно-ориентированных секторов трансформировались в рост внутренних инвестиций и, по технологическим цепочкам, - в общее расширение внутреннего спроса, что сопровождалось ускоренным ростом доходов населения. В течение большей части 2000 г. и в 2001 г. внутренние источники экономического роста стали преобладающими.

Экономический подъем, тем более в таких масштабах, оказался довольно неожиданным, поскольку: во-первых, ему предшествовал длительный и неуклонный спад (хотя и с замедляющимися темпами); во-вторых, он начался непосредственно за серьезным финансовым кризисом августа 1998 г. Казалось бы, столь глубокий кризис должен был привести к еще большему спаду производства, но вместо этого начался быстрый и ощутимый подъем.

Всесторонний анализ причин и факторов этой новой тенденции отечественной экономики имеет существенное значение для прогнозирования ее дальнейшего развития и принятия адекватного комплекса мер по поддержанию сложившейся благоприятной ситуации.

К числу главных позитивных факторов, определивших тенденции к росту можно отнести следующие:

- трансформация рыночных цен на отечественную и импортную продукцию, ставшая следствием резкого роста курса доллара и приведшая к активным процессам импортозамещения на внутреннем рынке и к ускоренному развитию экспортно-ориентированных отраслей;

- благоприятная конъюнктура мирового рынка (высокие цены на продукцию нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности);

- наличие свободных производственных мощностей в реальном секторе и отсутствие жестких ограничений по важнейшим производственным ингредиентам (энергетические ресурсы, транспортный фактор, производственная инфраструктура);

- государственная политика в финансово-бюджетной сфере (ценовая политика - сдерживание роста цен на продукцию топливно-энергетического комплекса и услуги жилищно-коммунального хозяйства, отказ от переоценки основных фондов и удержание роста заработной платы в бюджетной сфере; налоговая политика - реформа налоговой системы и снижение налогового бремени; денежная политика - рост монетизации экономики, позволивший снизить уровень бартерных сделок и взаимозачетов).

В результате действия указанных выше факторов произошло заметное изменение структуры затрат на производство продукции различных отраслей народного хозяйства, а в ряде отраслей (в первую очередь в топливной отрасли, черной и цветной металлургии) была достигнута реальная экономия (в основном по статье материальных затрат - за счет топлива и энергии). Создались условия для более рентабельной работы данной группы предприятий, для них стало выгодно наращивать объемы производства в натуральном выражении, поскольку ситуация на внутреннем рынке изменилась в лучшую сторону.

Следует особо отметить, что рост рентабельности промышленной продукции произошел не за счет микроэкономических факторов роста эффективности (снижения фактической материалоемкости и энергоемкости производства, внедрения передовых ресурсосберегающих технологий, выпуска современной конкурентоспособной на мировом рынке продукции и т.д.), а вследствие ценового фактора (опережающего роста отпускных цен производителей по сравнению с ценами потребления). Так, если годовой индекс потребительских цен составил 120,2% в 2000г., то индекс цен производителей промышленной продукции - 131,6%.

Период с 2000г. по 2002 год стал самым успешным периодом социально-экономического развития пореформенной России, стадией устойчивого экономического роста./13/ Валовой внутренний продукт (ВВП) увеличивался в 2000 - 2002 гг. со среднегодовым темпом прироста около 5% (Приложение А), промышленное производство - около 7%. Реальные располагаемые денежные доходы населения практически вышли на докризисный уровень, а оборот розничной торговли - существенно превысил его. Снизилась безработица. Увеличилась производительность труда, хотя темп ее роста заметно уступал темпу роста реальной заработной платы.

Вместе с тем 2000 - 2002 гг., как и весь посткризисный период, не были однородными ни по темпам развития, ни по факторам, их определяющим.

В 2000 - 2002 гг. опережающими темпами росло производство, в основном, в обрабатывающих отраслях промышленности: в химии и нефтехимии (на 22%), легкой промышленности (на 22,6%), промышленности строительных материалов (на 22,9%) и, особенно, машиностроении и металлообработке (на 31,2%) и пищевой промышленности (на 32,1%). Вместе с тем положительная динамика в 2002 г. обеспечивалась преимущественно за счет роста: в экспортно-ориентированных отраслях, особенно топливной промышленности - на 7% и цветной металлургии - на 6% (наращивание физических объемов экспорта); в ряде потребительских отраслей, в первую очередь пищевой промышленности -на 6,5% (что базировалось на увеличении доходов и потребления населения). Рост в инвестиционном комплексе отраслей был скромным, особенно в машиностроении и металлообработке - на 2%. /13/

В 2000 - 2002 гг. темпы инфляции существенно снизились по сравнению с предыдущими двумя годами. Прирост потребительских цен составил 20,2% в 2000 г., 18,6% в 2001 г. и 15,1% в 2002 г. против 36,5% в 1999 г.(Приложение А). Снижения уровня инфляции в 2000 - 2002 гг. удалось достигнуть благодаря проведению взвешенной бюджетной и денежно-кредитной политики, соответствующей адаптационным возможностям развития экономики (государственные бюджеты в 2000 - 2002 гг. были исполнены с профицитом); улучшению состояния финансовой дисциплины, сокращению неплатежей и бартера.

В 2003 году по большинству показателей темпы роста выше, чем в 2002 году./14/ Рост ВВП в 2003г. к предыдущему году составил, по оценке Минэкономразвития, 7%, объем промышленного производства увеличился также на 7% (Приложение А).

Заметно повысилась инвестиционная активность в экономике, в том числе иностранных инвесторов в Россию. Продолжился рост реальных располагаемых денежных доходов и потребления населением товаров и услуг, причем также опережающих по отношению к динамике ВВП темпами. Впервые за последние годы рост производительности труда в промышленности превысил повышение реальной среднемесячной заработной платы.

С точки зрения факторов экономического роста ускорения роста в 2003 году обусловлено внешним спросом, связанным с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой для основных товаров российского экспорта, наращиванием физических объемов экспорта, так и все большей трансформацией внешнего спроса во внутренний спрос, особенно инвестиционный.

Сформировавшаяся в последние годы траектория роста не является устойчивой по следующим причинам:

- достигнутый рост по большей части носил “компенсационный” характер. Если, например, весьма существенный посткризисный экономический рост 1999 г. сравнивать не с кризисным 1998 г., а с более “благополучным” 1997 г., то прирост промышленного производства России за два года составит не 8,1%, а всего лишь 2,5 (см. приложение А);

- подъем производства обеспечивался целым рядом конъюнктурных факторов (например, мировыми ценами на нефть, девальвацией рубля и т.д.), действие которых практически исчерпано;

- экономический рост был в значительной мере “оплачен” ограничениями по росту заработной платы, отстававшей от роста производства. Дальнейшее активное использование этого фактора чревато социальной напряженностью;

- на фоне роста сохранились негативные тенденции в динамике показателей просроченной задолженности, дальнейшем сжатии конечного спроса по его основным компонентам (экспорт, производственный и потребительский спрос), усилении дифференциации финансового положения предприятий различных отраслей и регионов и т.д.;

- в целом рост может быть охарактеризован как неинвестиционный, поскольку не был достигнут необходимый уровень инвестиционной активности предприятий.

Последняя причина является наиболее веской, поскольку одним из ключевых факторов, обусловивших системный кризис в 1991-1999 гг., был пятикратный спад объема инвестиций. Поэтому имеющийся в 1999-2003 гг. темп роста инвестиций, хотя и демонстрирует в целом положительную динамику (от 3,5 и до 17,7% в разные годы, см. рис.1), но не может нивелировать спад прежних лет и обеспечить создание необходимого инвестиционного импульса (вследствие небольших объемов использованного инвестиционного ресурса).

Рисунок 1 - Динамика роста инвестиций в 1999-2003гг.

2004 год прошел для российской экономики под знаком неожиданно благоприятной ценовой конъюнктуры на мировых товарных рынках. Среднегодовые экспортные контрактные цены на топливо выросли за год примерно на 20%, цветные металлы подорожали почти на 30%, а черные металлы -- на 65% по отношению к уровню предыдущего года. В результате стоимость российского экспорта (около 70% которого приходится на топливо и металлы) достигла 182 млрд. долл., что на треть больше, чем в 2003 г.

В условиях внешнеторгового бума важнейшими для российской экономики в прошедшем году были следующие две тенденции. Во-первых, это замедление темпов роста ВВП (6,9% прироста против 7,0% в 2003 г.) на фоне улучшения конъюнктуры мировых сырьевых рынков. Во-вторых, быстрое расширение внутреннего спроса. Причем не только инвестиционного (по этому параметру 2004 и 2003 гг. как раз более или менее схожи), но и, прежде всего, развертывание настоящего потребительского бума. Если в 2003 г. расходы домашних хозяйств выросли на 7,5% (что, конечно, тоже немало), то в 2004 г. -- на 12,8%. Потребительский бум и быстрое наращивание инвестиций могли бы стать прочным фундаментом для подъема российской экономики. Могли бы, но не стали, поскольку из-за низкой конкурентоспособности отечественной продукции львиная доля прироста внутреннего спроса была удовлетворена за счет импорта. Россия стала "локомотивом" для тех стран, которые поставляют продукцию на внутренний рынок, но сколько-нибудь заметно оживить сектор отечественных предприятий, работающих на российский рынок, не удалось. Этот сектор вырос на 2,3% к прошлому году (а его вклад в прирост ВВП по-прежнему остается на уровне около 1 процентного пункта), тогда как экспортный сектор увеличил объемы выпуска на 11,3%, а его вклад в прирост ВВП составил 5,5 п.п., т.е. в 5 раз больше вклада предприятий внутреннего сектора.

Замедление темпов экономического роста со стороны спроса обусловлено недостаточно высоким темпом роста инвестиционной активности на внутреннем рынке, а со стороны предложения -- снижением уровня конкурентоспособности производимой российскими производителями продукции.

Снижение инвестиционной активности в секторе крупного и среднего бизнеса в 2004 г. стало следствием отсутствия прогресса в борьбе с инфляцией и обострения противоречий между бизнесом и правительством в сфере прав собственности, что усилило инвестиционные риски и снизило позитивный эффект от роста экспортных цен.

В прошедшем году правительственный прогноз инфляции не оправдался - снизить темпы роста цен практически не удалось. И хотя базовая инфляция в 2004 г. снизилась до 8,5% (с 11,2% в 2003 г.), ускорение темпов роста цен было связано с давлением повышающихся цен внешнего рынка (на топливо и сельхозпродукцию). В результате темпы роста потребительских цен фактически остались на уровне предшествующего года и составили 11,7% против 12% годом ранее.

Чистый отток капитала в целом из частного сектора в 2004 г. вырос в четыре раза по сравнению с предыдущим годом и составил около 8 млрд. долл. Особенно резко возрос спрос на зарубежные активы со стороны российских банков. На этом фоне произошло замедление роста капитальных инвестиций не только в экспортном секторе, но и в обрабатывающей промышленности. В экспортном (нефтедобывающем) секторе капитальные инвестиции сократились - как в рублевом выражении (более чем на 20%), так и в пересчете на иностранную валюту (оценочно, почти на один миллиард долларов -- до 7 млрд. долл. без учета вложений в транспортировку). Сократился также объем инвестиций и в цветной металлургии -- более чем на 7%.

Таким образом, несмотря на позитивные тенденции, сложившиеся за последнее время в целом, в реальном секторе российской экономике существует ряд серьезных ограничений и проблем, сдерживающих потенциал экономического роста, и остаются значительными риски, обусловленные неопределенностью модели экономической политики. Неустойчивость экономической ситуации и отсутствие внятного выбора путей повышения конкурентоспособности российской экономики (на основе либерального подхода или подхода, связанного с резким усилением роли государства в экономике) уже сдерживают её рост экономики. Проблем экономической системы России можно сгруппировать следующим образом: инфляция, проблема формирования оборотного и основного капитала предприятий реального сектора экономики; сохранение и даже углубление сырьевой структуры реальной экономики, не отвечающей задачам построения технологической модели экономического развития; неэффективная система государственного управления; относительная закрытость и изолированность экономически по отношению к внешнему миру; недостаточная развитость рыночных институтов и инфраструктуры, задающая высокий уровень трансакционных и производственных издержек в реальной экономике; неэффективная система предоставления социальных услуг, формирующих качество человеческого капитала (в первую очередь образования и здравоохранения), и ряд других проблем.

2.2 Анализ функций коммерческих банков и основные факторы, препятствующие взаимодействию банков и реальной экономики

За 10 лет (1988-1998 гг.) в России сформировалась банковская система, стержнем которой стали коммерческие банки, выполняющие все основные банковские операции, известные в мировой практике. Взаимоотношения банковского и промышленного секторов в период реформ строились на противоречии положения промышленного сектора, которое с одной стороны, настоятельно требовало банковских кредитов, с другой - не позволяло осуществлять такое кредитование. Опыт в этой области был зачастую негативным: возникали предприятия с “плохой” кредитной историей (или даже предприятия-банкроты) и проблемные банки, которые были вынуждены работать с просроченными кредитами.

Последние годы ушедшего тысячелетия несколько изменили общую картину взаимоотношений предприятий и банков. Финансовый кризис 1998 г. трансформировал ее следующим образом:

а) изменил состав участников в системе “предприятие - банк”, осуществив санацию, в результате которой остались функционировать наиболее жизнеспособные и эффективные объекты;

б) сориентировал отечественных производителей на импортозамещение, в результате чего был дан импульс к развитию производства и повышению его эффективности;

в) устранил возможность альтернативных вложений банков в финансовый сектор (в “пирамиду” ГКО), заставив их рассматривать промышленный сектор экономики как возможного партнера по кредитно-инвестиционным операциям.

Тем не менее, наличие в течение более чем 10 лет сложных и противоречивых взаимоотношений банковской системы с реальным сектором экономики не прошло бесследно; в той или иной мере они сохраняются и в настоящее время, не позволяя банковской системе успешно выполнять свои основные функции по созданию инвестиционных основ для развития промышленного сектора, а последнему - осуществлять устойчивый рост производства на базе технического перевооружения и структурной перестройки.

Развитие банковской системы в 1998 г. происходило на фоне ухудшения макроэкономических показателей. Валовой внутренний продукт сократился на 4,6%, объем продукции промышленности -- на 5,2%, сельского хозяйства -- на 16,3%, коммерческий грузооборот предприятий транспорта -- на 3,5%. Реальные располагаемые денежные доходы населения сократились на 16,2%, а потребительские цены возросли на 84,4% ( см. приложение А).

Крайне отрицательное влияние на положение банковской системы оказала реструктуризация государственных ценных бумаг, что привела к фактическому замораживанию почти 16% банковских активов, притом той их части, которая рассматривалась банками в качестве наиболее ликвидной и надежной. Исчез инструмент, дававший банкам не только твердый и существенный доход, но и служивший удобным средством обеспечения кредитов и регулирования ликвидности. У некоторых банков в ГКО было вложено более 40% средств.