Диспозитив семейности VS диспозитив сексуальности во властном дискурсе и в реальных практиках: кейс российской молодежи

Данное исследование не является всеобъемлющем в изучении биополитического дискурса, присущего российской политики. В рамках дальнейших исследований предстоит изучить роль гендера и его влияние на диспозитив, а также более глубоко исследовать стигматизированные группы современной России.

семья молодежь социологический брак



Список литературы

1) Абросимова О.В. Трансформация стратификационной структуры женской занятости: анализ основных тенденций // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2015. - №. 1.;

2) Александрова О.А. Образование: доступность или качество - последствия выбора // Знание. Понимание. Умение. №2, 2005. с. 87.;

3) Божков О. Б., Протасенко Т. З. Однополые браки -- сюжет, который навязывается обществу. Кому-то это надо? // Социологический журнал. - 2012. - №. 2. - С. С. 156-169.;

4) Бороздина Е.А., Здравомыслова Е.А., Тёмкина А.А. Как распорядиться «материнским капиталом» или граждане в семейной политике // СОЦИС: Социологические исследования. - 2012. - №7. - С. 108-118.;

5) Вишневский Ю. Р., Рубина Л. Я. Социальный облик студенчества 90-х годов //Социологические исследования. - 1997. - №. 10. - С. 56-69;

6) Габа О.И. Протестные настроения молодёжи: теоретическая и эмпирическая каузальные модели // Информационный портал «знание, понимание и умение». 2015. -- №1. - С.22

7) Грицай Л. А. Некоторые аспекты научного изучения феномена «чайлдфри» // Культура и образование. -2013. - № 2. URL: http://vestnik-rzi.ru/2013/10/1003 (дата обращения: 14.02.2016);

8) Довейко А. Образовательные ориентации вузовской молодежи в условиях рынка // Высшее образование в России. №5, 2006. с. 39;

9) Загребин В. В. Подходы к определению категории «молодёжь» // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2014. - № 2 (февраль). - С. 26-30.

10) Исупова О. Г. Ты же Мать: неизбежный героизм и неизбывная вина материнства // Полит.ру информационно-аналитический портал об общественно-политической жизни России и мира. 2014. № 2.;

11) Казачихина М.В. Чайлдфри как одна из форм современной семьи // Вестн. социал.-гуманитар. образования и науки. - 2014. - № 3. - С. 10 - 14.;

12) Константиновский Д. Л. Когда наступает время выбора (устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений) / Д. Л. Константиновский, Е. Д. Вознесенская, Г. А. Чередниченко Ф. А. Хохлушкина. - СПб.: РХГИ, 2001;

13) Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. - Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2000. - Т. 11;

14) Микляева А.В., Румянцева П.В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: Монография. - СПб: Изд-во РГПУ им А.И.Герцена, 2008. - С. 8-47;

15) Михель Д. Власть, управление, население: возможная археология социальной политики Мишеля Фуко // Журнал исследований социальной политики. 2003. Т. 1. № 1. С.101.;

16) Печерская Н. В. Перспективы российской семейной политики: принуждение к традиции // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2013. - Т. XVI. - № 4. - С. 94-105.;

17) Подорога В. Власть и сексуальность (тема диспозитива у М. Фуко) // Синий диван. Философско-теоретический журнал. Под. ред. Е. Петровской. Вып. 12. М.: «Три квадрата», 2008. С. 16

18) Розин В.М. Опыт гуманитарного изучения творчества (эволюция взглядов М. Фуко) // Общественные науки и современность. 2000. №3. С.133.

19) Романов П.В., Щебланова В.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Женщины-террористки в интерпретативных моделях СМИ. Дискурс-анализ газетных публикаций // Полис. №6, 2003, с.144-154;

20) Сморгунов Л. В. Политическая идентичность и понятие политического. - Полис. Политические исследования. 2012. № 6. С. 178

21) Смирнов А. В. Понятие диспозитива и его значение для построения концепции повседневности // Европейский журнал социальных наук. - 2011. - № 3. - С. 24-33.;

22) Созаев В. ЛГБТ-движение в России: портрет в интерьере // Гендерные исследования. - 2010. - №. 20-21. - С. 90-126.

23) Суковатая В.А. Бизнес-леди: Мифы и реальность // Социологические исследования. 2002. - № 11. - С. 69-77.;

24) Н. Филлипс, С. Харди. Что такое дискурс-анализ? / Пер. с англ Кожемякина Е. - 2002.

25) Фуко М. Порядок дискурса: инаугурационная лекция в Коллеж де Франс 2.12.70 // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 49-96

26) Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., Касталь, 1996. С. 208;

27) Чередниченко Г. А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути: опыт социологического исследования. - Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2004.

28) Шульга Р. Возможные стратегии ЛГБТ-движения в России в условиях репрессивной политики властей // На перепутье. - С. 116.;

29) Adam B. The Global Emergence of Gay and Lesbian Politics: National Imprints of a Worldwide Movement // Temple University Press, U.S. 1998. 392 p.;

30) Chernova Z.V. New pronatalism? Family policy in Post-Soviet Russia // REGION: Regional studies of Russia, Eastern Europe, and Central Asia. - 2012. - Vol. 1. - № 1. - P. 75-92.

31) Condor, S., Antaki, С. Social cognition und discourse. In Т. А. van Dijk: Discourse as structure and process // London: Sage. 1997. pp. 676-708.

32) Gillespie R. Childfree and feminine Understanding the gender identity of voluntarily childless women //Gender & Society. - 2003. - Т. 17. - №. 1. - С. 122-136.;

33) Jamieson, M. The Politics of Immunity // Body & SocietyVol. 2016. 15(3), 106-129

34) Jones, S.R., McEwen, M.K. A conceptual model of multiple dimensions of Identity // Journal of College Student Development. 2000. 41(4), 405-414.

35) Lohmann H., Peter F.H., Rostgaard T., Spiess K. Towards a Framework for Assessing Family Policies in the EU / Henning Lohmann, Frauke H. Peter, Tine Rostgaard, Katharina Spiess. - OECD social, employment and migration working papers No. 88. - DIW Berlin and SFI Copenhagen, 2009.;

36) Makarychev A., Medvedev S. A. Biopolitics and Power in Putin's Russia // Problems of Post-Communism. 2015. Vol. 62. No. 1. P. 45-54.

37) Marcus E., Making Gay History: The Half Century Fight for Lesbian and Gay Equal Rights // Harper Paperbacks. 2002. 496 p.;

38) Mollen D. Voluntarily childfree women: Experiences and counseling considerations //Journal of Mental Health Counseling. - 2006. - Т. 28. - №. 3. - С. 269.

39) Oliver, P. Purposive sampling. In V. Jupp (Ed.) // The SAGE Dictionary of Social Research Methods. 2013. 243p.

40) Park K. Choosing childlessness: Weber's typology of action and motives of the voluntarily childless // Sociological Inquiry, 75(3), 2005. P. 372-402.;

41) Phillips, N., Hardy C. Discourse Analysis Investigating Processes of Social Construction // CA: Sage University Press. 2002. 350p.

42) Rabinow, P., Rose, N. Biopower Today // London School of Economics, BioSocieties. 2006. 40(1), 195-217

43) Repo, J. The Biopolitics of Gender // Oxford University Press. 2015. 315p.

44) Saraceno Ch. Family policies. Concepts, goals and instruments // Collegio Carlo Alberto. - № 230. -2011.

45) Tajfel, H., & Turner, J. C. The social identity theory of intergroup behaviour // In S. Worchel & W. G. Austin. Psychology of Intergroup Relations. Chicago, IL: Nelson-Hall.1986. pp. 7-24. 1996. № 40(4).

46) Van Dijk, T.A. Introduction: Discourse and Domination, in T.A.van Dijk, Discourse and Power // Palgrave Macmillan. 2008. PP. 1-26.

47) Wolf S. Sexuality and Socialism: History, Politics, and Theory of LGBT Liberation // Haymarket Books. 2009. 240 p.;



Приложение №1

Гайд работы

Добрый день! Спасибо, что согласились принять участие в нашем исследовании, посвящённому семейной политике в РФ. Наш разговор будет записываться на диктофон, наш разговор носит анонимный характер, нигде не будет использоваться ваши инициалы и другая личная информация о Вас.

Можете говорить на интервью всё, что посчитаете нужным. В данном исследование нет правильных и неправильных вопросов. Нас интересует только Ваше мнение! Правила интервью таковы: я задаю вопросы, вы на них отвечаете. Давайте приступим!

I. Социально-демографические характеристики респондента

1) Сколько вам лет?

2) Какое у вас образование?

3) Из какого вы региона?

4) Работаете ли вы? Если да, то в каком секторе занятости?

5) Ваше семейное положение?

6) К какому социальному классу вы себя относите?

7) Вы верующий человек? К какой религиозной конфессии вы принадлежите?

II. 1) К какой группе из нижеперечисленных вы себя относите?

А) Я сторонник/сторонница гетеросексуальных отношений;

Б) Я сторонник/сторонница негеторосексуальных отношений;

В) Я сторонник/сторонница бисексуальных отношений;

2)Как вы относитесь к деторождению?

А) Я сторонник/сторонница феномена child-free;

Б) Я - девушка, но приоритет для меня - карьера, а деторождение на втором плане;

В) Семья для меня в приоритете;

3) Как вы относитесь к группам, к которым вы не принадлежите?

4) Испытываете ли вы ненависть или презрение к представителям групп, отличных от вас?

5) Стоит ли разрешить брак однополым парам? Почему да? Почему нет?

6)Стоит ли узаконить деторождение у однополых пар? Почему да? Почему нет?

7)Есть ли в России пропаганда гомосексуализма?

8) На ваш взгляд, почему Child-free отказываются от рождения детей?

9)Как вам кажется, если пара, проживающая вместе, не хочет заводить детей, является ли такая пара полноценной семьёй?

10) Какими эпитетами вы можете наделить данные группы?

11) Как вы считаете, что повлияло на то, что вы стали сторонником/сторонницей именно этой социальной группы?

А) Воспитание (в моей семье так было принято);

Б) Моё окружение относилось к данной социальной группе;

в) Другой вариант ответа

12) Как вы считаете, если бы вы росли в окружении другой социальной группы, ваши бы предпочтения относительно вашей ориентации изменились бы?

III. 1. Вы сторонник или оппозиционер действующему властному режиму?

2. Вы поддерживаете действия государства в сфере?

1) Как вы считаете, государство как-то влияло на формирование вашей идентичности относительно сексуальной ориентации? Если да, то как?

1.2) Второй вопрос, если респондент отвечает - нет: То есть вы никогда не видели или не чувствовали, что какие-то группы были вытеснены или подвергались общественным порицанием?

1.3) Если респондент вновь отвечает - нет: То есть в школе, в институте, на работе все могли спокойно завить о своей ориентации?

1.4) Если до этого респондент отвечал нет: а государство должно защищать вас от представителей негетеросексуальной ориентации?

2) Вы согласны с тем, что государство должно поддерживать «традиционную» семью? (Под традиционной семьёй понимается: брак между мужчиной и женщиной, заключенный для деторождения);

3)Как государство должно поддерживать «традиционную» семью? Какими способами?

3.1) Если государство не должно поддерживать «традиционную» семью, то почему?

4) Предпринимаются ли сейчас какие-то меры государством для поддержания «традиционной» семьи? Если да, то какие?

5)Как вам кажется, государство воспитывает подрастающее поколение (в какой-либо степени, возможно, военно-патриотическое воспитание) или это функция только семьи?

6) Если респондент отвечает - нет: уточняющий вопрос

7) А должно ли государство в принципе заниматься воспитанием подрастающего поколения?

8)Как вы относитесь к урокам сексуального воспитания в школах? Вы бы хотели побывать на таких уроках? Хотели бы вы, чтобы такие уроки были у ваших детей?

9)Как вы относитесь к урокам изучения религиозности в школах? Вы бы хотели побывать на таких уроках? Хотели бы вы, чтобы такие уроки были у ваших детей?

10) Слышали ли вы такие словосочетания: ненормальные/нездоровые сексуальные отношения, «духовные скрепы»? Что вы под этим понимаете?

11) Есть ли в России дискриминируемые группы? Какие группы?

12)Имеет ли право государство на определение нормальных и ненормальных групп населения? Если да/нет, то почему?



Приложение №2

Интервью №1.

Пол - мужской, продолжительность интервью: 42 минуты

Добрый день! Спасибо, что согласились принять участие в нашем исследовании, посвящённому семейной политике в РФ. Наш разговор будет записываться на диктофон, наш разговор носит анонимный характер, нигде не будет использоваться ваши инициалы и другая личная информация о Вас.

Можете говорить на интервью всё, что посчитаете нужным. В данном исследование нет правильных и неправильных вопросов. Нас интересует только Ваше мнение! Правила интервью таковы: я задаю вопросы, вы на них отвечаете. Давайте приступим!

Социально-демографические характеристики респондента

Сколько вам лет?

- 20

Какое у вас образование?

- незаконченное высшее

Работаете ли вы? Если да, то в каком секторе занятости?

- В данный момент не работаю

Ваше семейное положение?

- Холост

К какому социальному классу вы себя относите?

- Класс - бедный студент (смеётся)

Вы верующий человек? К какой религиозной конфессии вы принадлежите?

- Пожалуй, что верующий. Конфессия - христианство, православие.

Из какого вы региона?

- Г. Мурманск

К какой группе из нижеперечисленных вы себя относите?

А) Я сторонник/сторонница гетеросексуальных отношений;

- Да. Мне нравятся девочки. В принципе я сторонник не только таких отношений.

То есть для вас приемлемы и негетеросексуальные отношения?

- Для меня нет, но я не гомофоб.

Как вы относитесь к child-free?

- Да никак

А вы сторонник child-free?

- Скорее нет, чем да. Хотя все мы немного сторонники в определённый момент, то есть я являюсь сторонником планирования. Дети должны появляться тогда, когда это реально реализуемо.

Что у вас должно быть, чтобы вы согласились завести семью?

- Стабильная работа, место проживание, наличие финансовой подушки, так как всякие форм-мажоры бывают, ну и уверенность в человеке, доверие к нему, с кем хочешь завести детей.

Пара, живущая вместе и не желающая заводить семью, является полноценной семьёй?

- Ну с правовой точки зрения - да.

А как такая пара оценивается в обществе?

- Ну общество всегда оценивает что-то, будет и позитивно и негативно, в зависимости от мировоззрения, соответственно, и состояния других людей. Но в целом - нейтрально.

Как вы относитесь к группам, к которым вы не принадлежите?

- Нейтрально

Испытываете ли вы ненависть или презрение к представителям групп, отличных от вас?

- Пожалуй нет. Но некоторые представители, child free, мне не симпатичны. Сами аргументы их, мне в чём-то симпатичны. Люди разные бывают. Мне не нравится аргумент их..есть очень эгоцентрические люди, которые не рожают, потому что так проще. Они начинают давить на всех вокруг, когда это твоё решение и ты так живёшь, то это хорошо, но когда ты принял его, так живёшь, но когда начинаешь осуждать окружающих, начинается презрительное отношение к тем, кто родил детей или собирается. Типа называют: овуляшки и т.д. Ну это просто несерьёзно, это детский сад.

Какими эпитетами вы можете наделить данные группы?

- Ой, я даже не знаю. Такие же люди. С ярыми пропагандистами я не общался. Надо ведь разделять геев и пидорасов.

Как вы их разделяете?

- Очень сложно. Но адекватные - это разумные люди, возможно, где-то более с широким кругозором, а какие-то нет. Есть оголтелые - они странные, их всех вместе собрать, будет весело.

Как вы считаете, что повлияло на то, что вы стали сторонником/сторонницей именно этой социальной группы?

А) Воспитание (в моей семье так было принято);

Б) Моё окружение относилось к данной социальной группе;

в) Другой вариант ответа

- Сложно сказать, но, наверное, природное. Да и культурное. Ну вот так повелось, в школе мальчики бегали, дёргали девушек за косички. Но опять же, ведь они так делают, не потому что им кто-то объясняет дома: «Иди и дёрни девочку за косичку». Просто природа и так хочется делать.

Как вы считаете, если бы вы росли в окружении другой социальной группы, ваши бы предпочтения относительно вашей ориентации изменились бы?

- Вряд ли.

То есть если бы вы росли в условиях, когда вас окружает большое количество представителей негеторосексуальной ориентации, вы бы всё равно были гетеросексуалом, на Ваш взгляд?

- Ну, скорее всего, да, хотя нет. Или да. Так, ну, наверное, я бы стал БИ, но точно не гомосексуалистом.

Вы сторонник или оппозиционер действующему властному режиму?

- Уф, разговор под запись…Нет, конечно, оппозиционер, всё что они делают - неправильно.

Вы сторонник парламентской или непарламентской оппозиции?

- У нас парламентской не существует, поэтому только не парламентской. Что же ЛДПР, СР, КПРФ - это не оппозиция

Вы поддерживаете действия государства в сфере?

- Нет!!! Все локальные столкновения отображаются очень плохо на внутренней политике. Вот, например, расходы на военную сферу превышают все расходы на образование более, чем в раза, на среднее, дошкольное. То есть это ненормально, когда правоохранительные структуры получают денег больше в 2 раза. Даже, если образование с медициной сложить, всё равно получается меньше. То есть такой перекос в сторону силовых структур, конечно, очень негативно складывается на положение дел в стране. Расходы на скорую тоже мизерные по сравнению с органами следствия. Одно дело скорая, которая силы спасает, а другое дело Следственный Комитет, который кроме каких-то сомнительных пресс-релизов, ну я даже не знаю, что делает. Нет, наверное, обычные следаки, что-то делают, но не СК. А вот образовательная сфера …Стоится полностью на отчётности, то есть если что, какие-то результаты можно подогнать под отчётность. Система поставлена с ног на голову. А вот ещё. Это просто потрясающе. Вот я учился в школе, было плохо, но сейчас ещё хуже. Вот ведь было ощущение, что Россия никогда ни с кем не воюет, а все только на неё нападают. Все - негодяи, а потом начинаешь читать из других источников, а потом понимаешь, что тебе просто трындели. Надо уметь признавать свои ошибки.

Как вы относитесь к Путину?

- Отрицательно, строго отрицательно.

Почему?

- Потому что всё, о чём я говорил ранее, появилось частично при нём. Вот всё трепятся про стабильность, он у власти 17 лет, а где прогресс? Воровство, коррупция.

Как вы считаете, государство как-то влияло на формирование вашей идентичности относительно сексуальной ориентации? Если да, то как?

- Государство - нет.

То есть вы никогда не видели или не чувствовали, что какие-то группы были вытеснены или подвергались общественным порицанием?

- Нет

А вы с такими людьми сталкивались?

- Да

А где?

- В универе

И как у вас к этому относятся?

- Да обычно. Преподам вообще всё равно. Нет, если бы они устраивали митинги в столовой и кричали: «Пропустите нас, мы геи!» Но вообще всё ровно. Издёвок нет.

А вообще в стране везде такая ситуация?

- Ну как сказать, нет. В регионах точно нет. Но ведь никто не мешает этим людям просто не говорить о своей ориентации.

То есть проблемы таких групп, только тогда начинаются, когда они заявят об этом?

- Ну да.

С год назад появилась инициатива о запрете coming-out, что вы об этом думаете?

- Ну а зачем им признаваться? Хотя с нормотворческой точки зрения такие заявления, особенно подводить по уголовную статью - непрофессионально, поэтому максимум за это надо административное наказание. Хотя мне всё равно, введут они это или нет. Хватает более насущных проблем, чем эта. Наказание за то, что ты кричишь, что тебе нравятся девочки, мальчики или и те, и те - административное пусть. Вот если уголовное, то это маразм и показывает непрофессионализм. Ведь если такие люди принимают такие законы, значит они в других областях непрофессиональны.

Если до этого респондент отвечал нет: а государство должно защищать вас от представителей негетеросексуальной ориентации?

- Нет. Хотя, если это действия насильственные, то конечно должна быть защита. Если эти действия по отношению к несовершеннолетним, то тем более. Дети ведь незащищены, более доверчивы, их нужно защищать. А так…Давайте тогда примем закон о защите продавцов, от любой социальной группы, это смешно.

Вы согласны с тем, что государство должно поддерживать «традиционную» семью? (Под традиционной семьёй понимается: брак между мужчиной и женщиной, заключенный для деторождения);

- Нет! Поддерживать просто потому что такая семья традиционная - точно нет, этого основания недостаточно.

А какие должны быть основания?

- Ну, например, малоимущие слои населения. Если женщина должна пойти в декрет, чтобы за ребёнком ухаживать, то ей нужно пособие, но не 50 рублей, как сейчас это происходит. Ведь 50 рублей в месяц - это просто на один обед еле наскребсти. Опять же - для бедных. Из расчёта, что человек временно не может работать, за это почему бы не доплачивать.

А нетрадиционную семью должны поддерживать?

- Ну так же, как и традиционную, если денег нет.

Но пока что у таких людей нет возможности зарегистрировать. Как быть?

- Да и не надо нам.

А почему?

- Ну зачем об это кричать, пусть так живут.

Предпринимаются ли сейчас какие-то меры государством для поддержания «традиционной» семьи? Если да, то какие?

- Ага, вот социальные выплаты, материнский капитал там. Но скорее номинально. Но ведь его перестали индексировать, то есть это идёт на спад. То есть конечно меры какие предпринимались, вот если у людей был вопрос рожать или не рожать второго, то есть они сомневались, то они рожали. Но сейчас это пойдёт на спад. Ведь эти пары сотен тысяч не нужны.

И такие экономические льготы должны продолжаться только для малоимущих?

- Ну да, а зачем это богатым. Им эти 6 тысяч (социальное пособие - прим. Автора) даже если будут платить, этого мало. Если у людей доходы за 200 тысяч, им это не нужно.

Как вам кажется, государство воспитывает подрастающее поколение ( в какой-либо степени, возможно, военно-патриотическое воспитание) или это функция только семьи?

- Ой ещё как, лучше бы не воспитывало!

Почему?

- Ну вот эта тема началась с 2011 -года. У нас тогда было молодёжное движение «НАШИ», полные патриоты. Я был на их форуме, зрелище странное, потому что кроме скандирования каких-то лозунгов, пения гимна и присутствия на лекциях каких-то чиновников. Их учили: 1) не задавать неудобных вопросов. 2) Поддерживать власть. Это воспитание в духе подрастающего поколения, ведь их учат, что если ты хочешь построить карьеру в гос. сфере, то это прогибаться и не задавать неудобных вопросов. Потом уже на волне Крыма и тех военных конфликтов, появилось распространение военных кружков. Само по себе это неплохо, но в некоторых заведениях подобных, в которых транслируются ценности - мы великие, все остальные - ничто. По-моему, это не то, что нужно в 21 веке. Умение обращаться с оружием - это хорошо, но кроме этого умения нужно ещё понимать, зачем ты используешь оружие, зачем ты воюешь, за чьи интересы. Нет, им то (действующий полит. Режим - прим.автора) нужна такая армия подобострастных чиновников и не очень вдумчивых силовиков, им это нужно.

В школах ведётся ли какое-то воспитание?

- Не скажу за все школы, но школы стараются держаться от этого подальше, хотя и там бывают всякие вещи. Из последнего, можно вспомнить введение ГТО, которое почему-то стало давать преимущество при поступлении в вузы совершенно гражданские, где нет экзамена по физ. подготовке, ничего такого нет, почему ГТО стало давать преимущество при поступлении на врача, юриста или физика мне непонятно, а объяснить это можно только желанием Путина, потому что в интервью он сказал, что это будет. А у нас вертикаль построена таким образом, что если он что-то сказал, пусть даже глупую вещь, то хотя бы немножко её придётся реализовывать. По сути это неправильно, неумно, нелогично, но это так, это существует. Такая вот часть спортивно-патриотического воспитания, уроки истории, ну я говорил про это, что Россия никогда ни на кого не нападала, как-то так.

А должно ли государство в принципе заниматься воспитанием подрастающего поколения?

- Пусть уж просто качественное образование

Как вы относитесь к урокам сексуального воспитания в школах? Вы бы хотели побывать на таких уроках? Хотели бы вы, чтобы такие уроки были у ваших детей?

- Ну тут сложный вопрос. С одной стороны, такие уроки нужны. Но с другой стороны, стоит себе задать вопрос, а кто их будет вести? Шестидесятилетняя учительница биологии, которая прожила 30 лет в стране, где секса вообще не было, а ещё значительную часть жизнь в стране, где традиционные ценности, «гейропа» вокруг. Кто будет вести такие уроки? То есть это будет забавно, но опять же это будет забавно только тем, кто имеет какой-то доступ к литературе, интернету, а у большинства школьников, как мне кажется, это будет вызывать просто смешки, а у совсем неподготовленных чувство ошарашенности, как -будто на них чан с водой вылили. То есть может произойти закос в тотальное воздержание: девочки, никого к себе не подпускайте! Мальчикам, не знаю, что выдумают. Реального просвещения, то есть чтобы рассказали о методах контрацепции, чтобы рассказали об индексе Перля, как индекс высчитывается, у нас не столько профессиональных преподавателей, чтобы покрыть это как общешкольную дисциплину, поэтому на данном этапе это нецелесообразно. Но идея хорошая.

То есть, если будет подготовлена почва, то ты не против таких уроков?

- Да, точно. Но понимаешь, если будет подготовлена почва, то итак все будут знать всё от родителей, друзей, это общие изменения будут. То есть в форме факультатива - да, в форме отдельного предмета - нет.

Как вы относитесь к урокам изучения религиозности в школах? Вы бы хотели побывать на таких уроках? Хотели бы вы, чтобы такие уроки были у ваших детей?

- Ну в нашей области такие уроки были в форме пилотного проекта, так что я даже побывал на таких уроках. Опять же, возвращаюсь к своему предыдущему ответу: идея вроде бы не плохая, но где можно взять профессионалов? Ведь, человек, который такой предмет ведёт, должен быть профессионалом, он должен разбираться и отвечать на неудобные вопросы и отвечать не в в форме: «Да вы все в аду сгорите!» А именно содержательно отвечать, логически обоснованное, уметь сравнивать разные религии. Опять же, где мы найдём, столько разбирающихся людей? Вот у нас это происходило так: эти предметы вели учителя начальных классов, которым просто не хватало часов! Они даже в православии разбирались так себе, то есть больше это было похоже на народно-понятийное знание, то есть больше это было похоже на магию: «Вот поставишь свечку, будет то-то». То есть это к философии вообще не относилось. Опять мы упираемся в вопрос кадров, поэтому такие уроки некому вести.

Слышали ли вы такие словосочетания: ненормальные/нездоровые сексуальные отношения, «духовные скрепы»? Что вы под этим понимаете?

- Слышал. Ну я хотел бы сам знать, иногда на самые обычные вещи от разных услышишь разное мнение, кто-то про самые обычные твои действия скажет, что ты ненормальный, извращенец грязный и как такие извращения в голову пришли. Поэтому тут индивидуальный подход.

А нездоровость к чему относится?

- Наверное, всё-такие с головой, но по логике ведь заболевание физическое должно быть, венерическое. На практике подразумевается подразумевается под нездоровыми, нехорошими, отрицательными, неправильными то, что не принимается.

А духовные скрепы?

- Ну я не знаю, кто первый это сказал, наверное, какой-то чиновник это ляпнул. По сути это словосочетание смысла никакого не несёт, но это удобный оборот для патриотических речей. Вот надо тебе что-нибудь выйти и задвинуть и говоришь: «Мы работаем над созданием духовных скреп, возрождением традиционных ценностей. Несмотря на сложно экономическое положение, Россия всё равно остаётся самой собой, отстаиваем свои права. И дальше набор бессмысленных фраз. Человека спрашивают, когда вы повысите пенсии, а он про духовные скрепы,это просто способ уйти от ответа.

Имеет ли право государство на определение нормальных и ненормальных групп населения? Если да/нет, то почему?

- Ну опять же, если под нормальными подразумевать субъективное деление того, что мне приятно, а что неприятно, чего я не принимаю, то так не нужно делить. Если мы подразумеваем под нормальным - законно или незаконно, то естественно - да, потому что функция гос-ва охрана правопорядка, а если кто-то нарушает закон, то это не нормально. Вот по медицинским показаниям кто-то склонен к странному поведению, девиантному, то, наверное, стоит обеспечивать контроль. А определять ненормальные группы, которые не угрожают обществу, а максимум угрожают политической обстановке, на то есть и система сдержек и противовесов, то есть власть должна меняться. Не имеет право читать личную переписку без суда, но тем не менее это делает. И будет делать. Будет определять 5-ю колонну, определять ненормальных. Если Манежка, то националисты ненормальные, потом националисты потребовались, теперь либералы ненормальные, ещё что-то поменяется, будут рабочие ненормальные. То есть любая группа, которая чем-то стала неудобная, то есть абсолютно любая группа. Это несерьёзный подход.

Спасибо за интервью!

Размещено на Allbest.ru