Государственно-церковные отношения в 1917-1939 гг., возникновение в Русской Православной Церкви в 1920-е гг. обновленческих течений

Тихон оказался перед сложным выбором. С одной стороны, принятие в состав организуемого церковного управления обновленца Красницкого обеспечило бы его официальное признание и открыло возможность созыва Поместного Собора. С другой, наличие на руководящей роли в церковном управлении людей, скомпрометировавших себя перед Церковью, могло только усугубить ситуацию.

У Патриарха были все основания не доверять В. Красницкому, который был тесно связан с ОГПУ, о чём свидетельствуют его письма и докладные записки, рапорты в силовые органы (13, 14, 28 мая 1924 года) Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 732-733, 733-736, 739. В них он успех «Тихоновского движения» объясняет попустительством органов Политического надзора, и призывает последних подвергнуть его «законному преследованию» Там же, с. 736 .

19 мая 1924 года Тихон удовлетворил просьбу В. Красницкого и включил его в состав Высшего Церковного Совета и Московского епархиального Управления Там же, с. 367-368.

В мае 1924 года при Патриархе были организованы Высший Церковный Совет и Московское Епархиальное Управление, наряду с уже действовавшим Священным Синодом. Высший Церковный Совет совместно со Священным Синодом должны были обратиться в государственные органы с прошением о регистрации (легализации) существующих органов Церковного Управления и приступить к подготовке Поместного Собора. В. Красницкому Тихон поручил представить на его утверждение состав членов ВЦС.

19 мая 1924 года Тихон обратился с посланием к епархиальным архиереям: «призываем всех преосвящённых архиереев, управляющих епархиями организовать епархиальные Советы», которые должны заняться подготовкой Поместного Собора Российской Церкви. В состав епархиальных Советов должны были войти не только «сторонники» самого Патриарха, но и представители обновленческой «Живой Церкви» Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 366-367.

В этот же день во ВЦИК было отправлено заявление Священного Синода с просьбой о регистрации «Соединённого Присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Поместной Российской Церкви» Там же, с. 368 , в составе: Тихона (председатель Священного Синода и Высшего Церковного Совета) и 6 членов (в том числе и В. Красницкий).

21 мая 1924 года в Донском монастыре в Москве прошло заседание Священного Синода, посвящённого восстановлению деятельности Высшего Церковного Управления (ВЦУ), в рамках, установленных Поместным Собором 1917 - 1918 гг. Таким образом, ВЦУ состояло из Священного Синода под председательством Тихона и Высшего Церковного Совета, в составе которого вошёл В. Красницкий.

28 мая 1924 года В. Красницкий написал рапорт в ОГПУ, в котором «посчитал долгом заявить, что политического доверия заслуживает, до известной степени, только ВЦС», поскольку Священный Синод состоял «наполовину» из лиц, находящихся под судом или под стражей. Действительно, в течение мая 1924 года Тихон неоднократно обращался к Е. Тучкову с просьбами об освобождении и возвращении из ссылки ряда священнослужителей, для нормального функционирования Церковного Управления Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 372, 372-373.

Тихон ввёл В. Красницкого в состав Священного Синода, в котором он выполнял административные обязанности и должен был представить Патриарху на утверждение состав Высшего Церковного Совета Там же, с. 741-742 . Повсеместно раздавались голоса верующих и духовенства против сотрудничества Тихона с В. Красницкий. Первосвятитель последовал мнению Церкви и в письме Е. Тучкову 28 июня 1924 года заявил о прекращении переговоров о примирении с протопресвитером Там же, с. 379 .

В ответ на это В. Красницкий обвинил «старый монашеский епископат» в затягивании созыва Поместного Собора и попытках задержать открытие утверждённых Патриархом органов Церковного управления. Старое священство продолжает не признавать современный общественный строй и проводить антигосударственную политику, заявляя о своём противодействии Патриарху. Он призывал обновленцев, в лице «Живой Церкви» «выйти на общественное дело открытой проповеди скорейшего созыва очередного Собора и обличения противников церковного мира» Там же, с. 746-749.

Открытых обвинений против самого Тихона В. Красницким не выдвигалось. Но В. Красницкий ясно дал понять, что обновленцы сделали ставку на сближение с Тихоном в расчёте добиться личного влияния на него и заставить, таким образом, «тихоновщину, лишённую возможности действовать именем Тихона, отделиться от него»Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 753-754. Личный авторитет Патриарха в народе был очень велик, именно он, как считал В. Красницкий, придаёт «сопротивлению» значительную силу. Он провозглашает наступление на «тихоновщину» «по всему фронту», и, в первую очередь, перехватить инициативу в епархиях, активируя действия обновленческих групп на местах. Этого можно добиться только при помощи государственной власти.

18 сентября 1924 года Патриарх Тихон обратился в административный отдел Московского Совета с заявлением о регистрации Церковно-канонической Православной Иерархической Организации Там же, с. 381 , целью которой являлось «пастырское руководство церковною жизнью групп и общин верующих, исповедующих христианское учение» Там же, с. 381-383 . В компетенцию организации должны были входить: просветительская деятельность, организация церковной жизни (рукоположения в сан (либо его лишение), снабжение храмов необходимыми при богослужении принадлежностями. То есть, деятельность организации носила сугубо религиозный характер. Во главе организации стоял избранный Поместным Собором и ответственный перед ним Патриарх. Организация могла быть ликвидирована по постановлению Советской власти.

26-27 ноября 1924 года Тихон подал Е. Тучкову прошение о разрешении общего собрания архиереев в городе Москве, на котором должны были присутствовать все московские архиереи, в противном случае «организуемое церковное Управление в мнении верующих не будет иметь желаемого авторитета» Там же, с. 386.

28 февраля 1925 года Патриарх Тихон обратился с ходатайством в Совет Народных Комиссаров о регистрации Священного Синода как исполнительного органа для управления Русской Православной ЦерковьюСледственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 396-397. Он также просил Е.А. Тучкова оказать содействие к организации и регистрации Священного Синода, пообещав ему после положительного исхода дела издать декларацию об отношении Церкви к Советской власти, как инструкции на местах для епископов Там же, с. 397-398. Е. Тучков уверил Тихона, что с его стороны препятствий не будет, всё будет зависеть от решения данного вопроса Народным Комиссариатом Внутренних дел Там же, с. 398-399 . Ходатайство не было удовлетворено.

Но в марте 1925 года патриарх был вновь привлечён к судебной ответственности, а в апреле скончался, так и не реализовав свои инициативы по легализации Церковного Управления, что впоследствии удалось Сергию (т.н. «Декларация 1927 года», о которой шла речь в 1 главе).

Обновленческий раскол серьезно потряс внутреннюю жизнь Церкви. Но власти и обновленцы явно недооценили приверженность верующего народа Патриарху Тихону и ценностям традиционного православия, что позволило Церкви выдержать и это испытание. Репрессии лишь повышали авторитет сторонников Тихона среди верующих. За обновленцами же закрепилась слава «казенной» и «большевистской» церкви, что никак не способствовало их авторитету. Что же касается самих обновленцев, то их, быть может, благородные изначальные идеи были скомпрометированы их честолюбивым желанием стать «официальной» церковью при новом строе. Ради этого они пошли на прямое сотрудничество с ГПУ, содействуя политическим репрессиям против своих противников.

Видя главную опасность во внутрицерковной схизме, Патриарх Тихон пошел на декларацию о лояльности по отношению к Советской власти. Это позволило ему, несмотря на все репрессии восстановить хотя бы частично церковное управление и избежать полного хаоса в церковной жизни.

После смерти Патриарха обновленцы усилили попытки подчинить всю Церковь своему влиянию. Большие надежды они возлагали на митрополита Местоблюстителя патриаршего престола Петра, который склонял Тихона к нормализации отношений с властью. Но Пётр оказался ещё более непримиримым противником обновленчества, в котором он видел наибольшую опасность для Церкви, страшнее политического террора Советской власти. Примирение с властью он хотел использовать для решительной борьбы с обновленцами.

11 апреля 1925 года обновленческий Синод выступил с обращением по поводу кончины Патриарха, в котором призвал Патриаршую Церковь объединиться с обновленцами на их Соборе, намеченном на осень 1925 года. Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Пётр отверг это предложение Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Составитель Г. Штриккер. М.: "Пропилеи", 1995 г., с. 251-253 . В ряду врагов Православной Церкви он назвал и обновленцев, призывая верующих не посещать храмов обновленцев и их собраний. Необходимым условием примирения с обновленцами являлось их «всенародное покаяние».

С 1 по 10 октября 1925 года в Москве прошёл II обновленческий Собор, который сами обновленцы назвали III Всероссийским Поместным Собором, поскольку он выразил преемственность Поместного Собора 1917-1918 гг. во всём, что касается богословия. Собор должен был решить главный вопрос - о выборе высшего органа церковного управления. Для решения этого вопроса необходимо было сформулировать отношение обновленцев к сторонникам Тихона. В резолюции Собора говорилось о невозможности «мира с верхушкой тихоновщины», которую А. Введенский назвал «контрреволюционной опухолью в Церкви» История Русской церкви 1917 - 1997 гг. (протоиерей Владислав Цыпин). Книга IХ. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1997 г., с. 133.

Свой отказ от патриаршей системы Собор аргументировал восстановлением соборного начала Поместным Собором 1917-1918 гг.

Одной из главных тем, активно обсуждаемых на Соборе, была материальная бедность и лишения провинциального духовенства. Действительно, многие обновленческие священники влачили жалкое, полуголодное существование Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. - М.: Республика, 1995 г., с. 89.

На последнем заседании Собора был избран Синод из 35 церковных деятелей. Председателем Синода и президиума остался митрополит Вениамин. На Соборе была признана автокефалия Украинской Церкви.

22 декабря 1925 года 9 архиереями во главе с архиепископом Екатеринбургским Григорием (Яцковским), «собравшимися с разрешения Правительства СССР в Донском монастыре», был образован Временный Высший Церковный Совет (ВВЦС) Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Составитель Г. Штриккер. М.: "Пропилеи", 1995 г., с. 281-283 , который получил официальное признание со стороны государственных органов (2 января 1926 года), поскольку высказал лояльность Советскому строю. ВВЦС возложил на себя обязанности по ведению текущих дел Русской Православной Церкви и подготовке «канонически правильного» Собора. При этом Совет всячески отмежевался от обновленцев. Новое течение получило название «григорианство» (по имени лидера).

Данное течение было ортодоксальным и ввиду этого пользовалось доверием верующих, и оно, как считал Д.В. Поспеловский, находилось в сфере влияния ОГПУ. С этого момента Советские органы начали поддерживать не только обновленцев, которые теряли своих сторонников, но и представителей ортодоксальной Церкви, ярых противников обновления, но и выступавших с критикой «тихоновской» Церкви. Органы ОГПУ активно использовали разногласия в церковной среде, во многом обусловленные личными амбициями архипастырей, часто сталкивая последних лбами, и провоцируя новые конфликты.

Условия для нового раскола были подходящими: Пётр находился в заключении и поэтому был мало осведомлён о происходивших событиях, Сергию, который находился в Ярославле, было отказано во въезде в Москву.

Сергий выступил против нового органа и предал архиепископа и его единомышленников церковному суду, с запретом им совершать богослужения и устранением от управления епархиями, и отказался от всяких контактов с ними Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Составитель Г. Штриккер. М.: "Пропилеи", 1995 г., с. 283-285. 1 февраля 1926 года григориане посетили в тюрьме Петра и добились от него резолюции об отстранении митрополита Сергия от заместительства. Временное исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя возлагалось на коллегию из 3 архипастырей: архиепископов Владимирского Николая, Томского Димитрия и Екатеринбургского Григория Там же, с. 287-288. Сергий отказался подчиниться этой резолюции, в чём его поддержали многие священнослужители Там же, с. 289-290.

В конце 1926 года Пётр также осудил раскольников и выразил поддержку Сергию. Таким образом, ВВЦС не получил широкого церковного признания и григориане оказались перед лицом полного провала. С 1928 года григорианское движение пошло на спад, и, формально продолжая существовать ещё около десятилетия, практически не оказывало влияния на ход церковной жизни Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. - М., 2010 г., с. 114.

В 1926-1927 гг. разразился новый внутрицерковный конфликт, основными действующими лицами которого стали Патриарший Местоблюститель митрополит Пётр, заместитель Патриаршего Местоблюстителя митрополит Сергий, митрополит Казанский Кирилл (Смирнов), назначенный Патриархом Тихоном первым Патриаршим Местоблюстителем и митрополит Агафангел (Преображенский), назначенный Петром Патриаршим Местоблюстителем.

Митрополит Казанский Кирилл (Смирнов), назначенный Патриархом Тихоном первым Патриаршим Местоблюстителем, отделился от митрополита Сергия, потому что тот, являясь лишь Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра (Полянского), стремился якобы стать первым епископом Русской Церкви. Митрополит Кирилл критиковал создание митрополитом Сергием Временного Патриаршего Синода, нарушавшее постановление Собора 1917-1918 годов о порядке избрания Высшего Церковного Управления. Митрополит Кирилл и его сторонники не хотели признавать распоряжений этого Временного Синода. В основе этих столкновений лежал канонический вопрос: может ли митрополит Сергий, как Заместитель Местоблюстителя, претендовать на права самого Местоблюстителя Патриаршего Престола Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Составитель Г. Штриккер. М.: "Пропилеи", 1995 г., с. 300-301. Митрополит Казанский Кирилл (Смирнов) стал во главе «непоминающих», которые по каноническим причинам протестовали против поминания в ектеньях имени митрополита Сергия.

Сторонники митрополита Кирилла поминали в ектеньях имя Местоблюстителя митрополита Петра. Назначенный 6 декабря 1925 года Петром (Полянским) Местоблюстителем, митрополит Агафангел (Преображенский) попытался взять церковную власть в свои руки. Вернувшись из ссылки, он столкнулся с тем, что Патриарший Местоблюститель митрополит Петр, в свою очередь, находится в ссылке, и намеревался вступить в должность Патриаршего Местоблюстителя. Однако по причине своего преклонного возраста, расшатанных нервов и нежелания ставить под угрозу единство Церкви он 12 августа 1926 года отказался от этой должности.

К весне 1927 года, как отмечал М.В. Шкаровский, политика ОГПУ по ликвидации единого центра Патриаршей Церкви была близка к успеху. Шантажируемый угрозой ареста всей православной иерархи, в обмен на «легализацию» Патриархата, митрополит Сергий согласился выполнить основные требования властей и прежде всего, допустить их вмешательство в кадровую политику: проведение епископских хиротоний с согласия ОГПУ, перемещение архиереев по политическим мотивам Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. - М., 2010 г., с. 117.

Декларация Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Сергия от 29 июля 1927 года вызвала расколы в Церкви. Ряд иерархов отошли от митрополита Сергия. Его называли «обновленцем», «прислужником советской власти» (потому что советская власть поминалась в ектеньях), упрекали его в том, что он шел на компромиссы с государством и, сверх того, по указаниям советской власти перемещал епископов на новые должности.

«Ленинградский раскол» был связан с именем митрополита Ростовского Иосифа (Петровых). Он должен был принять кафедру в Ленинграде, но власти отказали ему в виде на жительство, поэтому митрополит Сергий перевел его в Одессу. Митрополит Иосиф и значительная часть его паствы усмотрели в переводе произвол Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, и митрополит Иосиф остался в Ленинграде, разорвав все отношения с Сергием. В декабре 1927 года петербургские епископы заявили, что по-прежнему подчинены Патриаршему Местоблюстителю Петру. Ленинградская епархия объявила себя «автокефальной» Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Составитель Г. Штриккер. М.: "Пропилеи", 1995 г., с. 295-296 .

В 1928 году, после смерти митрополита Агафангела, произошел раскол в Ярославской епархии. Его викарии стали самостоятельно управлять епархией. Аресты среди их сторонников укрепляли впечатление, что Заместитель Местоблюстителя Патриаршего Престола заодно с большевиками. Митрополит Иосиф присоединился к ярославскому расколу и основал со своими ленинградскими викарными епископами ядро «иосифлянства» Там же, с. 298-299.

Все эти отщепления были вызваны нестабильной ситуацией, как в государстве, так и в самой Церкви. Новые отщепления, инициированные как отдельными епископами, так и целыми группами, в каждом случае происходили со ссылкой на Декларацию 1927 года как на причину их отделения от митрополита Сергия.

Развитие церковной жизни в 1930-е гг. определял закон «О религиозных объединениях» 1929 года (подробно рассмотрен в 1 главе), по которому вся жизнь религиозных организаций ставилась под контроль государства. В эти годы Советской властью проводилась политика ещё большего углубления церковного раскола с сохранением Московского Патриархата и обновленчества.

В конце 1920-х начале 1930-х гг. обновленческое движение насчитывало почти 10 тыс. клириков Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. - М.: Республика, 1995 г., с. 95. В это время в обновленческой церкви появились молодые священники, относящиеся к Советской власти не так подобострастно как их учителя. Это не могло не беспокоить ОГПУ. Это послужило причиной арестов молодых ленинградских обновленческих священников в 1934 году.

В 1930-е гг. в условиях тотального наступления на все религии и церкви, репрессии коснулись и обновленчества. К концу десятилетия открытых церквей оказалось настолько мало, что люди перестали обращать внимание, к какой именно церковной администрации относилась церковь Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. - М.: Республика, 1995 г., с. 81. В условиях массового террора люди искали защиты и поддержки, которую могла дать и давала Церковь.

Когда началось возрождение Церкви в 1943 году, то это было возрождение патриаршей Церкви. Лишь в Средней Азии, Северном Кавказе и на Дону имели место слабые попытки возродить обновленческую церковь. В этой связи необходимо отметить, что именно в этих регионах (ещё в 1920-е гг.) обновленцы имели более или менее массовую поддержку со стороны верующих.

По сути, обновленчество не смогло повести за собой широкие народные массы. С одной стороны, имел место психологический момент: верующая масса с первых лет Советской власти сохраняла верность патриаршей Церкви, отвергая атеистический режим большевиков. Воспитанные в духе православия народные массы тяжело приспосабливались к новым условиям существования. На фоне общего неприятия Советской власти, обновленцы тесно связанные с нею, также вызывали отторжение. С другой стороны, большая часть населения считала себя верующим, о чём свидетельствовали результаты переписи 1937 года.

Неизменной чертой обновленческого раскола на протяжении 1920 - 1930-х гг. оставалось полное подчинение государственному аппарату.

Заключение

1917 - 1939 гг. являлись самым драматичным периодом в истории Русской Православной Церкви. Значительное место в истории Русской Православной Церкви в 1917 - 1939 гг. занимали государственно - церковные отношения, которые после Октябрьского переворота приобрели особый драматизм и остроту, являясь существенной частью политической истории России.

В начале ХХ века в структуре российского сознания церковное и государственное практически не разделялось. В революционных условиях, когда происходила ломка современного государственного строя, перед Русской Православной Церковью остро встал вопрос о создании новых органов высшей церковной власти (Высшего Церковного Управления), которые позволили бы Церкви, независимо от государства, на основе церковных канонов, церковной традиции, осуществлять самоуправление. Данный вопрос был основным на проходившем в 1917 - 1918 гг. Всероссийском Церковном Поместном Соборе, главным итогом деятельности которого являлось, принятое 28 октября 1917 года, «Определение Священного Собора Российской Православной Церкви о высшем управлении Православной Российской Церкви», на основе которого было восстановлено Патриаршество.

С захватом власти большевиками началось планомерное уничтожение религии и Русской Православной Церкви как института, принявшее самые жёсткие формы. В 1917 - 1930-е гг. активно осуществлялась атеистическая модель общества. Религиозную политику властных структур СССР в 1917 - 1930-е гг. можно разделить на три периода:

1. осень 1917 - 1921 гг. Данный период можно охарактеризовать как время «бури и натиска» - жестоко и бессистемного преследования Русской Православной Церкви. Но окончание Гражданской войны и введение НЭПа потребовали изменения религиозной политики в сторону её смягчения.

2. 1922 - 1927 гг. В мае 1922 года государственным органам удалось произвести обновленческий раскол в Русской Православной Церкви, который привёл к её ослаблению. В 1927 году произошла «легализация» Церкви («Декларация» митрополита Сергия), которая поставила Московский Патриархат под контроль государства (обязательная регистрация епархиальных советов местными органами власти).

3. 1929 - 1939 гг. 8 апреля 1929 года был принят закон «О религиозных объединениях», который на несколько десятилетий стал основой советского законодательства о культах. Согласно этому закону религиозные общества и группы верующих, получившие государственную регистрацию, не пользовались правом юридического лица. Репрессии 1930-х гг. привели к почти полному истреблению легального духовенства всех конфессий.

В 1917 - 1939 гг. в области церковной политики Советской власти можно выделить три направления: административно - репрессивное, политическое и идеологическое, тесно связанные между собой.

В годы гражданской войны и интервенции преобладающим стало административно - репрессивное направление, которое выражалось в создании и реализации антирелигиозного законодательства, лишении священнослужителей политических и гражданских прав, национализации монастырских земель, изъятии культового имущества.

Основным идеологом и куратором антирелигиозной политики Советской власти являлся Л.Д. Троцкий, выступавший за применение против Церкви самых жестоких мер.

Первым распоряжением Советской власти был Декрет Совета Народных Комиссаров «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», принятый 2 февраля 1918 года. Данный Декрет осуществил отделение церкви от государства, национализацию церковного имущества, ввёл свободу вероисповеданий, вывел из церковной юрисдикции гражданское право и образование, лишил церковь статуса юридического лица, фактически приравняв церковные и религиозные организации к частным обществам. Отделение церкви от государства и школы от церкви было закреплено в статье 13 Конституции РСФСР. Фактически Декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» узаконил открытое гонение со стороны власти против Церкви и всех верующих.

Важной составляющей антицерковной политики советской власти была конфискация имущества монастырей. 28 февраля 1919 года циркулярным письмом НКВД разрешалось вскрытие «мощей» и «разоблачение их святости». Наибольший общественный резонанс получила кампания по «разоблачению» «мощей» преподобного Сергия Радонежского. Всего за 1918 - 1919 гг. было вскрыто 65 рак с мощами российских святых. По сути, действия властей были направлены на превращение «мощей» из религиозных святынь в музейные экспонаты.

Голод 1921 года вызвал обострение государственно - церковных отношений. В условиях начавшегося голода, советской властью стала проводиться кампания по изъятию церковных ценностей, которые должны были пойти на помощь голодающим. Официальными органами, осуществляющими кампанию по борьбе с голодом, были Центральная Комиссия помощи голодающим (М.И. Калинин) и Особая комиссия по учёту и сосредоточению ценностей (Л.Д. Троцкий). Массовые изъятия церковных ценностей, осуществляющиеся в принудительном порядке, начались в марте 1922 года.

Кампания по изъятию церковных ценностей сопровождалась мощной агитационной, пропагандистской работой, что нашло своё выражение в «газетной кампании». Провинциальным газетам была разослана радио - инструкция, в которой говорилось о необходимости «открыть широкую агиткампанию по изъятию церковных ценностей», и были даны «руководящие инструкции» по ведению этой кампании. В инструкции были указаны формы и способы агитации и выявлены стоящие перед провинциальной печатью задачи в связи с изъятием ценностей.

Согласно «Постановлению ВЦИК об изъятии церковных ценностей» (23 февраля 1922 года) изымались только те драгоценные предметы, которые не использовались для богослужебных целей. Но в реальности это приводило к изъятию наиболее почитаемых верующими святынь.

Руководство кампанией по изъятию церковных ценностей взяла на себя Центральная комиссия по изъятию церковных ценностей под руководством А.Г. Белобородова. В Москве создавалась «особая» Московская губернская комиссия, под руководством Т.В. Сапронова. Ставка делалась на насильственные методы ведения кампании с использованием силовых структур. Большинство сотрудников Центральной и Московской губернской комиссии составили военно-политические работники и чекисты. Изъятие церковных ценностей проводилось форсированными методами.

С 31 марта по 27 апреля 1922 года проводилась кампании по изъятию церковных ценностей в Москве, принявшая форму военной операции. С 28 марта по 29 апреля того же года кампания по изъятию проводилась в Петрограде. Операции были хорошо организованы, детально прописывались обязанности всех участников, порядок проведения кампаний и учёта (описи) ценностей.

Документы убедительно свидетельствуют, что организатором и руководителем крупнейшей антирелигиозной кампании выступало партийное руководство страны, среди которого наиболее жёсткую позицию занимали В.И. Ленин и Л.Д. Троцкий. Председателю ВЦИК и руководителю ЦК Помгол М.И. Калинину партией отводилась роль прикрытия главной цели операции по изъятию церковных ценностей - физического уничтожения духовенства и окончательного разгрома РПЦ.

Проведение кампании по изъятию церковных ценностей сопровождалось акциями неповиновения со стороны населения. Весной 1922 года в Москве, Петрограде, Шуе, Иваново - Вознесенске, Смоленске, Старой Руссе состоялись судебные процессы с последующими массовыми расстрелами духовенства и других участников сопротивления изъятию ценностей. В Петрограде было 80 обвиняемых и 4 смертных приговора, в Москве - 154 обвиняемых, 11 смертных приговоров.

Составной частью расстрельных процессов 1922 года (и всей антицерковной политики советской власти) являлось следствие над Патриархом Тихоном. Первосвятитель неоднократно арестовывался, подвергался допросам, ему было запрещено совершать богослужения.

Следствие по делу Патриарха Тихона велось в VI отделении СО ГПУ особо уполномоченным по важным делам ГПУ Я.С. Аграновым и следователем по важнейшим делам Верховного Суда РСФСР Кузнецовым. Для подготовки суда создавалась специальная комиссия в составе М.И. Калинина, Н.В. Крыленко, А.И. Рыкова и Е. Ярославского. Режиссура судебного процесса осуществлялась Политбюро ЦК РКП (б).

Главной целью судебного процесса над Патриархом Тихоном была демонстрация антисоветской сущности главы православной церкви, и в силу этого обоснование правильности политики гонений на Церковь в Советской России.

Список использованных источников.

I. Религиозно - церковные источники.

1.Анафематствование Патриархом Тихоном "Живой Церкви" (19.12.1922) // Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Составитель Г. Штриккер. М.: "Пропилеи", 1995 г., с. 199

2.Воззвание патриарха Тихона к верующим (6 февраля 1922 года) // Одинцов М.И. Русские патриархи ХХ века: судьбы отечества и церкви на страницах архивных документов - М.: Изд-во РАГС, 1999 г., с. 58-59

3.Воззвание Святейшего Патриарха Московского и всея России Тихона «К народам мира и православному человечеству» // Изъятие церковных ценностей в Москве в 1922 году. Сборник документов из фонда Реввоенсовета Республики. - М.: Православный Свято - Тихоновский гуманитарный университет, 2006 г., с. 140-142

4.Временное самоустранение патриарха Тихона от управления (12 мая 1922года) // Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Составитель Г. Штриккер. М.: "Пропилеи", 1995 г., с. 195-196

5.Выдержки из обращения «протопресвитера» В.Д. Красницкого к членам группы «Живая Церковь» (не ранее 19 мая 1924 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 737-738

6.Выписка из протокола заседания Священного Синода в Константинополе об основах работы патриаршей миссии в СССР (6 мая 1924 г.) // Русская православная церковь и коммунистическое государство. 1917 - 1941 гг. Документы и фотоматериалы. - М.: Изд-во Библейско-Богословского института св. апостола Андрея, 1996 г., с. 193-194

7.Грамота Высшего Церковного Управления (29 апреля 1923 года) // Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Составитель Г. Штриккер. М.: "Пропилеи", 1995г., с. 200

8.Григорий VII Милостью Божией, Архиепископ Константинополя, Нового Рима и Вселенский патриарх утверждает // Православная церковь и коммунистическое государство. 1917 - 1941 гг. Документы и фотоматериалы. - М.: Изд-во Библейско-Богословского института св. апостола Андрея, 1996 г., с. 189-190

9.Декларация митрополита Сергия (29 июля 1927 года) // Русская православная церковь и коммунистическое государство. 1917 - 1941 гг. Документы и фотоматериалы. - М.: Изд-во Библейско-Богословского института св. апостола Андрея, 1996 г., с. 224-228

10.Доклад «протопресвитера» В. Красницкого о тактике группы «Живая Церковь» (30 июня 1924 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 753-754

11.Журнал делегации ВЦУ для защиты перед правительством имущественных и иных прав Православной церкви (5 июня 1918 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 457-469

12.Заявление митрополита Сергия Народному Комиссару Внутренних дел о регистрации органов церковного управления (10 июня 1926 года) // Русская православная церковь и коммунистическое государство. 1917 - 1941 гг. Документы и фотоматериалы. - М.: Изд-во Библейско-Богословского института св. апостола Андрея, 1996 г., с. 217-218

13.Заявление Патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСР (16 июня 1923 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 357

14.Заявление Патриарха Тихона в административный отдел Моссовета с просьбой о регистрации Церковно-канонической православной иерархической организации (18 сентября 1924 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 381

15.Заявление православных церковных организаций города Сергиев Посад в СНК об изъятии мощей преподобного Сергия (не позднее 25 ноября 1919 года) // Заявление православных церковных организаций города Сергиев Посад в СНК об изъятии мощей преподобного Сергия (не позднее 25 ноября 1919 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 537-539

16.Заявление президиума I обновленческого «собора» во ВЦИК с просьбой объявить Патриарху Тихону решение о лишении его сана (не позднее 7 мая 1923 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 351-352

17.Заявление Священного Синода во ВЦИК с просьбой о регистрации Соединённого присутствия Св. Синода и ВЦС (19-20 мая 1924 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 368

18.Заявление-ходатайство о регистрации Временного Патриаршего Священного Синода (18 мая 1927 года) // Русская православная церковь и коммунистическое государство. 1917 - 1941 гг. Документы и фотоматериалы. - М.: Изд-во Библейско-Богословского института св. апостола Андрея, 1996 г., с. 222

19.Из первого номера журнала "Живая Церковь" (май 1922) // Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Составитель Г. Штриккер. М.: "Пропилеи", 1995г., с. 191-193

20.Интервью с главой Патриаршей Православной Церкви в СССР, Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополитом Сергием и его Синодом (15.2.1930) // Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Составитель Г. Штриккер. М.: "Пропилеи", 1995 г., с. 312-316

21.Обращение группы обновленческого духовенства «Живая Церковь» (29 июня 1924 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 746-749

22.Обращение профессора протоиерея В. Верюжского к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию о причинах нестроения в Ленинградской и других епархиях (декабрь 1927 г.) // Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Составитель Г. Штриккер. М.: "Пропилеи", 1995 г., с. 295-296

23.Определение Священного Собора Российской Православной Церкви о высшем управлении Православной Российской Церкви (4 (17) ноября 1917 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 807

24.Определение Священного Синода о возведении на патриаршую кафедру митрополита Московского и Коломенского Тихона (не ранее 30 ноября 1917 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 809

25.О расстреле Киевского митрополита Владимира // Русская православная церковь и коммунистическое государство. 1917 - 1941 гг. Документы и фотоматериалы. - М.: Изд-во Библейско-Богословского института св. апостола Андрея, 1996 г., с. 35

26.Ответ Русской Зарубежной Церкви на интервью митрополита Сергия от 15 февраля 1930 года // // Русская православная церковь и коммунистическое государство. 1917 - 1941 гг. Документы и фотоматериалы. - М.: Изд-во Библейско-Богословского института св. апостола Андрея, 1996 г., с. 263-267

27.Отчёт членов патриарха Восточных Православных церквей и православного поместного общества о посещении православных храмов в России и обращении к православным архипастырям (23 июля 1924 года) // Православная церковь и коммунистическое государство. 1917 - 1941 гг. Документы и фотоматериалы. - М.: Изд-во Библейско-Богословского института св. апостола Андрея, 1996 г., с. 196-198

28.Письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия архиепископу Екатеринбургскому Григорию (Яцковскому) и другим архипастырям - организаторам Временного Высшего Церковного Совета (29 января 1926 года) // Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Составитель Г. Штриккер. М.: "Пропилеи", 1995 г., с. 283-285

29.Письмо патриарха Тихона в СНК о недопустимости освидетельствования мощей преподобного Сергия Радонежского (март 1919 год) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 534-535

30.Письмо Патриарха Тихона к председателю СНК В.И. Ленину о вскрытии мощей преподобного Сергия (2 апреля 1919 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 536-537

31.Письмо Святейшего Патриарха Тихона во ВЦИК о создании Церковного комитета (17 августа 1921 года) // Изъятие церковных ценностей в Москве в 1922 году. Сборник документов из фонда Реввоенсовета Республики. - М.: Православный Свято - Тихоновский гуманитарный университет, 2006 г., с. 137-140

32.Письмо Святейшего Патриарха Тихона в президиум Всероссийского комитета помощи голодающим о создании Церковного комитета (5 августа 1921 года) // Изъятие церковных ценностей в Москве в 1922 году. Сборник документов из фонда Реввоенсовета Республики. - М.: Православный Свято - Тихоновский гуманитарный университет, 2006 г., с. 135-137

33.Письмо патриарха Тихона Председателю ВЦИК М.И. Калинину (25 февраля 1922 года) // Одинцов М.И. Русские патриархи ХХ века: судьбы отечества и церкви на страницах архивных документов - М.: Изд-во РАГС, 1999 г., с. 60-63

34.Письмо митрополита Сергия (Страгородского) П.Е. Смидовичу о нуждах Православной Церкви в СССР (19 февраля 1930 года) // Русская православная церковь и коммунистическое государство. 1917 - 1941 гг. Документы и фотоматериалы. - М.: Изд-во Библейско-Богословского института св. апостола Андрея, 1996 г., с. 268-270

35.Письмо Патриарха Тихона к начальнику VI отделения СО ОГПУ Е.А. Тучкову о прекращении переговоров с «протопресвитером» В. Красницким (28 июня 1924 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 379

36.Письмо патриарха Тихона к «протопресвитеру» В.Д. Красницкому о назначении его членом ВЦС и Московского Епархиального Управления (19-20 мая 1924 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 367-368

37.Письмо «протопресвитера» В.Д. Красницкого в ОГПУ (13 мая 1924 года) // Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000 г., с. 732-733

38.Письмо Святейшего Патриарха Тихона Председателю Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета М. И. Калинину (12 мая1922 года) // Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Составитель Г. Штриккер. М.: "Пропилеи", 1995 г., с. 197