Представление о детском опыте и характеристика партнерских отношений

С.Хэйзан и Ф. Шейвера обозначают романтическую любовь как процесс формирования привязанности, следующий той же последовательности стадий, которые выделяются в ходе развития привязанности в диаде младенец-мать (Hazan, Shaver, 1987). C. Хейзан и Ф. Шейвер в своей работе взяли за основу трехчленную схему М. Эйнсворт, предполагая, что она описывает образ мыслей, чувства и поведение взрослых людей в отношениях привязанности. Ученые выдвинули следующие предположения.

1. Эмоциональная и поведенческая динамика отношений между младенцем и матерью и между двумя взрослыми людьми регулируется одной и той же биологической системой.

2. Индивидуальные различия, наблюдаемые в отношениях младенец-мать идентичны различиям, наблюдаемым во взрослых парах.

3. Индивидуальные различия в поведенческих компонентах привязанности у взрослых являются отражением их ожиданий и убеждений относительно себя и своих близких взаимоотношений.

4. Романтическая любовь, как ее обычно понимают, содержит в себе три взаимодействующих компонента: привязанность, заботу и секс. В отличие от детско-родительских связей, в которых мать проявляет заботу в ответ на поведенческие проявления привязанности ребенка, в долговременных отношениях взрослых людей невозможно отделить привязанность от заботы, поскольку роли нуждающегося в заботе (субъекта привязанности) и оказывающего ее (объекта привязанности) у романтических партнеров часто меняются. Привязанность и сексуальность, несмотря на то, что регулируются различными системами, взаимно влияют друг на друга. Например, человек может принять такую стратегию сексуального поведения (например, случайные связи), которая бы препятствовала развитию глубокой эмоциональной привязанности. Для формирования романтической привязанности, например, требуется в среднем приблизительно два года (Hazan, Shaver, 1987).

В рамках теории привязанности расхождения между учеными происходят относительно стабильности раннего паттерна привязанности и его влияния на жизнь человека. "С первого года жизни и до юношеского возраста можно обнаружить как устойчивость, так и изменчивость в развитии привязанности на поведенческом уровне, а также на уровне репрезентаций. Привязанность на первом году жизни не определяет однозначно бесповоротно ход дальнейшего развития привязанности и не позволяет сделать абсолютно точного предсказания" (Бриш К.Х., 2012). На качество привязанности могут влиять факторы, которые К.Х Бриш обозначает как факторы защиты и риска. Такие события как развод, переезд, болезнь или смерть одного из родителей, могут трансформировать качество привязанности из надежной в ненадежную. Защитным фактором может служить наличие значимого лица в трудной ситуации.

Криттенден был предложен новый теоретический подход с точки зрения динамики созревания, рассматривающий формирование и развитие отношений привязанности человека в течение всего жизненного цикла. В отличие от классического подхода привязанности (Эйнсворт, Мэйн), в подходе Криттенден: 1) возможна замена одного паттерна на другой, 2) изменение в наборе стратегий, 3) переход от простых субстратегий к сложным в рамках доминирующей модели. Качество привязанности ребенка может изменяться в связи с созреванием его когнитивных и нейрофизиологических структур, а также в зависимости от изменений условий проживания и обстоятельств его жизни. (Плешкова Н.Л., 2011)

В литературе развивается 2 направления решения проблемы о влиянии детского паттерна привязанности на взрослую жизнь (Fraley R. Chris, 2002). Согласно прототипной перспективе(prototype perspective) репрезентации раннего опыта сохраняются и продолжают влиять на поведение привязанности всю жизнь, но также предполагает, что рабочая модель может изменяться при столкновении с новыми событиями, но ранние репрезентации сохраняются неизменными и продолжают формировать межличностную динамику, активируются в контексте нового взаимодействия. Согласно второй пересмотренной перспективе (revisionist perspective) ранние репрезентации подвержены изменениям на основе нового опыта, когда человек вступает в отношения несоответствующие его предыдущим ожиданиям, и, следовательно, привязанность во взрослой жизни может, как соответствовать, так и не соответствовать раннему паттерну. Также на изменение могут повлиять факторы риска (утрата, болезнь, переезд, переход в другую школу).

По результатам мета-анализа, проведенного R.C.Fraley, получено, что привязанность стабильна в течение первых 19 лет жизни, что лучше описывается прототипной перспективой (Fraley R. Chris, 2002). И в той, и в той перспективе утверждается, что человек выбирает окружение, которое совместимо с его убеждениями и ожиданиями и соответствует его существующей рабочей модели. Ожидания руководят интерпретацией действий партнера в новых отношениях, в которых партнер может на самом деле вести себя иначе (более отзывчиво и искренне), таким образом воссоздавая привычную динамику в отношениях.

R.C.Fraley объясняет труднодоступность и неизменность ранних репрезентаций тем, что они формируются в течение 1 года жизни в довербальный период, в противовес классической аналитической теории, где прототипы сохраняются неизменными так как подавляются.

Теория привязанности изначально развивалась согласно когнитивным теориям. Так согласно Parkin существует 2 типа знаний у человека: процедурные (procedural knowledge) и декларативные знания(declarative knowledge). Процедурные знания характеризуют память о навыках, привычках, действиях, которые трудны для описания. Декларативные знания характеризуют эпизодическую и семантическую память, данная информация доступна для осознанного восстановления и манипуляций. Причем установлено, что декларативная память развивается позже, чем процедурная. Cледовательно, базовые эмоциональные и поведенческие ответы формируются независимо от декларативной памяти, чем можно объяснить инфантильную амнезию, которая возникает при задержке развития декларативной памяти (Fraley R. Chris, 2002).

Если говорить о преемственности между привязанностью в детстве и безопасностью в романтических отношениях, то в среднем в исследованиях, которые проводятся в основном ретроспективно, использующих AAI и самоотчеты по романтической привязанности, наблюдается корреляция на уровне 0,3 (Fraley & Shaver, 1999; Bartholomew & Shaver 1998).

У исследователей теории привязанности выделены, в отличие от других теорий раннего опыта, конкретные паттерны взаимодействия, которые могут проявиться во взаимоотношениях взрослого человека, прослеживается связь с когнитивными теориями, опора на работу различных видов памяти. Прослеживается преемственность исследований, перехода с изучении привязанности детей раннего возраста ко взрослым отношениям. К сожалению, хотя все исследователи привязанности у взрослых берут за основу теорию Джона Боулби, суть построения их моделей различается.

В заключение литературного обзора можно сказать, что тема влияния родительского взаимодействия на качество романтических и сексуальных отношений достаточно полно освещена в литературе. В то же время не было проведено эмпирических исследований о связи представлений о раннем опыте и таких характеристик партнерского опыта как стремление к созданию новых отношений, смене партнеров (количество романтических и сексуальных партнеров), продолжительность отношений, склонность к случайным связям.



Глава 2. Методы и дизайн исследования

2.1 Цели и задачи, гипотезы, предмет и объект исследования

Цель исследования: Изучение взаимосвязи представлений о детском опыте и партнерских отношений у молодых взрослых

Задачи: привязанность детский взрослый партнерский

1. Изучить представления молодых взрослых о детском опыте

2. Исследовать представления о партнерских отношениях

3. Описать социальные и демографические характеристики партнерских отношений

4. Провести анализ взаимосвязи между представлениями о детском опыте и характеристиками партнерских отношений во взрослом возрасте

Объект исследования: представления о детском опыте и характеристики партнерских отношений

Предмет исследования: характеристики партнерских отношений у молодых взрослых

Гипотезы

1. Молодые взрослые, которые описывают свой детских опыт как негативных и травматичный, устанавливают непродолжительные партнёрские отношения, склонны вступать в случайные связи, характеризуются сложнорганизованными стратегиями привязанности

2. Молодые взрослые, представляющие свой детский опыт как благополучный и нетравматичный склонны к установлению постоянных, длительных партнерских отношений, имеют безопасные и относительно безопасные стратегии привязанности

Методики, измеряющие представление о детском опыте:

1. Семантический дифференциал (Ч. Озгуд) таких понятий как:

"Мои отношения с мамой в детстве"

"Раннее детское воспоминание"

2. Опросник на травматический опыт (JVQ) (Hamby, S.L., Finkelhor, D., Ormrod, R.K., and Turner, H.A., 2005)

Методики, измеряющие партнерские отношения:

— "Самооценка генерализованного типа привязанности" (Bartholomew, Horowits, 1991)

— Методика "Опыт близких отношений" (Brennan, Fraly, 2000; адаптация Т.В.Казанцевой, 2011).

— Анкета о опыте романтических и сексуальных отношениях

— Социально-демографическая анкета

2.2 Исследуемая группа

Всего в исследовании приняло участи 63 человека (средний возраст 24 года), из них 29 мужчин (средний возраст 24 года) и 34 женщины (средний возраст 24 года).

2.3 Методы исследования

1 Семантический дифференциал

Метод семантического дифференциала (от греч. semantikos -- означающий и лат. differentia -- разность) используется в области психолингвистики и экспериментальной психосемантики для выявления субъективных (индивидуальных) семантических полей и относится к методам "шкалирования". Основателем методики является Ч.Осгуд. Используется в психологии для получения количественных параметров исследуемого явления в целях объективной оценки его соотношения с другими объектами. В качестве объекта исследования при этом могут выступать как физические, так и социальные процессы. В качестве объекта исследования могут выступать слова и словосочетания. Семантический дифференциал -- это метод количественного и качественного "индексирования" (оценки) значения слова с помощью двухполюсных шкал, на каждой из которых имеется градация с парой антонимических прилагательных.

Процедура проведения эксперимента с помощью этой методики заключается в следующем. Испытуемым предъявляется слово, и они должны отметить цифру, которая соответствует их представлению о слове как семантической единице. На каждой шкале нанесена градация от +3 до --3 или просто 7 делений.

Переход от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами, к описанию объектов с помощью факторов, являющихся смысловыми инвариантами, связан с потерей информации об объектах. Иными словами, перевод нерасчлененных эмоционально окрашенных оценок в жесткие шкалы -- это всегда некое формальное обобщение. Оно обусловлено тем, что из содержания шкалы в факторе отображается только та информация, которая инвариантна всей совокупности шкал, входящих в дифференциал. Этим инвариантом оказываются эмоциональный тон или образное переживание, лежащее в основе так называемого "коннотативного значения". С точки зрения психологии коннотативное значение -- генетически более ранняя форма воплощения значения семантического знака, в которой предметное отношение и эмоциональное отношение, личностный смысл и чувственный компонент еще слабо дифференцированы. Поэтому методика семантического дифференциала позволяет оценить прежде всего не значение как знание об объекте, а коннотативное значение, связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными и мало осознаваемыми формами обобщения.

У данного метода есть и некоторые недостатки. Так, например, одно и то же обозначение шкалы может иметь как прямой смысл, так и переносный. Например, если имеется шкала высокий -- низкий, то слово столб или гриб будет оцениваться по этой шкале на основе буквального понимания значения слов высокий и низкий, а слова типа джентльмен или честь -- на основе метафорического понимания слов высокий (социальный статус или моральный облик) и низкий (например -- поступок). Тем самым в одно и то же значение шкалы один и тот же испытуемый может вкладывать разный смысл. Следовательно, за одной и той же оценкой может стоять разное психологическое содержание. (Глухов В.П., 2005)

Ч. Осгуд в исследованиях показал, что при использовании наиболее универсальных оценочных шкал для оценки разного рода понятий наиболее важными базисными факторами оказываются факторы: оценка, сила и активность, что сохраняет свою устойчивость в разных языковых культурах (Косаревская, Т.Е., 2009).

В нашем исследовании для определения отношения к своему детскому опыту был использован классический семантический дифференциал Ч. Осгуда из 18 пар слов, измеряющий 3 базисных фактора: оценка, сила и активность, к каждому фактору относится 6 понятий. Отношение выявлялось посредством понятий "Мои отношения с матерью в детстве" и "Раннее детское воспоминание". Результаты по фактору ОЦЕНКИ свидетельствуют о степени привлекательности оцениваемого понятия или симпатии к нему. Высокие значения этого фактора свидетельствуют о предпочтении объекта оценки, а низкие - о его отвержении. Фактор СИЛЫ выявляет отношения доминирования - подчинения, как они воспринимаются субъектом оценки. Фактор АКТИВНОСТИ интерпретируется как свидетельство экстравертированности - интравертированности оцениваемого понятия. При интерпретации данных, полученных с помощью данной методики. Всегда следует помнить, что в них отражаются субъективные, эмоционально - смысловые представления человека об оцениваемых им понятиях, его отношение к ним, которые могут лишь частично соответствовать реальному положению дел, но часто сами по себе имеют первостепенное значение. (Кудряшов А.Ф., 1992). С текстом методики и ключом к ней можно ознакомиться в Приложении А.

2 Опросник на травматический опыт

Для определения травматического опыта детства была выбрана методика the juvenile victimization questionnaire (JVQ). Методика представлена в открытом доступе на официальном сайте исследовательского центра преступлений против детей (the Crimes Against Children Research Center), русскоязычная версия применяется на взрослых, чтобы определить травматический опыт детства. Методика состоит из 34 вопросов, и в ней представлены следующие модули:

1. Обычные преступления (Conventional crime)

2. Плохое обращение (Maltreatment)

3. Издевательства со стороны сверстников и сиблингов (Peer and sibling victimization)

4. Сексуальные издевательства (Sexual victimization)

5. Свидетель насилия (Witnessing and other exposure to violence.)

Также создатели методики выделили 4 дополнительные шкалы:

1. Преступления против собственности

2. Физическое нападение

3. Сексуальное насилие (отличается включенностью только физического контакта)

4. Насилие со стороны сверстников и сиблингов (добавляется насилие сексуального характера)

Вопросы посвящены событиям, которые могли произойти в детстве, под "детством" подразумевается период от рождения до 17 лет. Психометрические свойства методики и валидность были установлены в 2002 году в 2 исследованиях. Опросник не предполагает получения общего балла, результаты могут подсчитываться по шкалам или отдельно для каждого вопроса, описывающего определенный тип насилия (Hamby, S.L., Finkelhor, D., Ormrod, R.K., and Turner, H.A., 2005).

3 Методика "Самооценка генерализованного типа привязанности" ("RQ") К.Bartholomew и L.Horowitz (адаптация Т.В.Казанцевой).

Изучение генерализованного типа привязанности проводилось с использованием русскоязычной версии методики К.Бартоломью и Л.Горовица (Relationship Quality (RQ); Bartholomew, Horowitz, 1991). Испытуемым предлагается соотнести свой привычный тип отношений с четырьмя прототипами (выбрать один, наиболее полно соответствующий, а затем оценить по 12-балльной шкале степень выраженности у себя каждого из них). Исследователь в итоге получает качественные и количественные показатели типа привязанности.

В основу прототипов легли два параметра, указанных еще М.Эйнсворт - межличностная тревога (по поводу разлучения, отвержения или недостаточной любви) и избегание (близости, зависимости, эмоциональности). В интерпретации Ким Бартоломью эти параметры представляют собой внутренние рабочие модели себя и Другого. Она предложила рассматривать измерение тревоги как модель себя (негативную или позитивную), а измерение избегания - как модель Другого (так же, негативную или позитивную). Таким образом, четыре типа образованы сочетанием этих двух параметров. Тип А - "надежный", или "безопасный" - характеризуется позитивным взглядом на себя и других (считает себя достойным любви, а партнеров - отзывчивыми и надежными); тип В - "сверхвовлеченный", или "тревожно-противоречивый" - обладает негативным представлением о себе и позитивным - о других; тип С - "отстраненно-избегающий" - имеет позитивную модель себя и негативную модель Другого; тип D - "боязливый", или "осторожный" - негативно относится и к себе, и к другим. Бартоломью предполагала, что, поскольку люди склонны к согласованному представлению о себе и о других, тип А и тип D должны быть преобладающими.

Перевод и апробация методики выполнены Т.В.Казанцевой (Казанцева Т. В., 2011). Бланк и инструкция к методике приводятся в Приложении В.

4 Методика "Опыт близких отношений" К. Бреннан и Р.К. Фрейли (адаптация Т.В.Казанцевой).

Методика позволяет оценивать тип привязанности и измерять уровень тревожности и избегания в близких отношениях. Адаптация русскоязычной версии проходила в несколько этапов. На первом этапе осуществлялся перевод с его последующей экспертной оценкой и обратным переводом. На втором этапе на выборке 175 человек (мужчин и женщин в возрасте от 17 до 70 лет) изучалось качество адаптируемой методики. Понятие качества диагностических материалов включает в себя оценку их надежности и валидности, являющихся одними из важнейших характеристик психологических измерений.

Проверка надежности проводилась методом ретеста, а также проверкой внутренней согласованности каждой из шкал опросника при помощи коэффициента альфа Кронбаха. Ретест проводился спустя два месяца после теста, в выборку вошли 35 человек. Высокая преемственность данных (r=0,88; p?0,01) указывает на надежность адаптируемого варианта методики.

Конструктная валидность шкал опросника оценивалась путем корреляционного анализа с показателями ряда личностных тестов (16-факторного опросника Кеттелла, опросников "СУМО" и "СТАЛЬ", разработанных Куницыной В.Н.)

Разработчики оригинальной методики изначально предполагали на основании значений, полученных по каждой шкале, классифицировать испытуемых по одному из четырех типов привязанности. В соответствии с этим, низкие оценки по обеим шкалам дают основание отнести исследуемое отношение к надежному типу привязанности, высокие - к боязливому типу; высокие оценки по шкале тревожности и одновременно низкие по шкале избегания близости описывают зависимый тип; высокие оценки по шкале избегания и одновременно низкие по шкале тревожности описывают тип избегающей привязанности. Впоследствии авторы перешли от деления на категории к континуальному измерению двух факторов, обосновывая это решение более высокой прогностической точностью извлекаемых данных. В русскоязычной версии использован тот же подход. Поэтому по данным шкалам среднестатистические нормы отсутствуют.

Таким образом, окончательный вариант адаптированной методики содержит 28 суждений, 24 из которых составляют две равновесные по количеству пунктов шкалы. Шкала тревожности включает в себя утверждения 3, 5, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 22, 23, 25, 26. Итоговая оценка складывается из суммы положительных ответов, за каждый положительный ответ начисляется 1 балл, максимально возможное количество баллов - 12. Шкала избегания близости включает в себя как прямые утверждения - 4, 7, 9, 13, 15, 17, 20, 21, 24, 27 (суммируются положительные ответы) так и обратные (суммируются отрицательные ответы) - 2, 19.

С текстом и ключом к методике можно ознакомиться в Приложении C.

5 Анкета об опыте партнерских отношений

Авторская анкета была разработана с целью выявления опыта партнерских отношений у молодых взрослых. Данная анкета состоит из 15 вопросов. Вопросы анкеты посвящены опыту романтических и сексуальных отношений, а также включает социально-демографические данные. С вопросами анкеты можно ознакомиться в Приложении D.

2.4 Описание условий и процедуры исследования

Вначале респонденту предлагается заполнить методики, связанные с детским опытом, только после этого он переходит к методикам изучения партнерских отношений. Данный порядок необходим, чтобы на семантические оценки детских переживаний не повлияло заполнение остальных методик. В конце следует заполнение анкеты о личном опыте, конкретных фактов партнерских отношений и социально-демографических данных субъекта.

1. Семантический дифференциал (Ч. Озгуд)

2. Опросник на травматический опыт (JVQ) (Hamby, S.L., Finkelhor, D., Ormrod, R.K., and Turner, H.A., 2005)

3. Самооценка генерализованного типа привязанности" (Bartholomew, Horowits, 1991)

4. Методика "Опыт близких отношений" (Brennan, Fraly, 2000; адаптация Т.В.Казанцевой, 2011).

5. Анкета о опыте романтических и сексуальных отношениях

6. Социально-демографическая анкета

2.5 Используемые методы математического анализа

Анализ данных проводился с использованием следующих методов математический статистики: для выявления различий использовались критерии t - Стьюдента и дисперсионный анализ (АNOVA), и корреляционный анализ на базе программного пакета SPSS 21.0. Статистические решения принимались на p<0,05 уровне значимости, также в некоторых случаях учитывались тенденции к различию, p<0,1.



Глава 3. Результаты исследования

В третьей главе будут представлены показатели средних значений исследуемой группы молодых людей, сравнительный анализ по социально-демографическим характеристикам, стилям привязанности и особенностей поддержания сексуальных отношений, корреляционный анализ количественных шкал, а также обсуждение полученных результатов.

3.1 Описание средних значений (анализ первичных статистик)

1 Описание средних значений по результатам социально-демографических данных

Всего в исследовании приняло участи 63 человека (средний возраст 24 года), из них 29 мужчин (46%), их средний возраст составил 24 года, и 34 женщины (54%), их средний возраст также 24 года.

По уровню полученного образования респонденты распределились следующим образом.

· 42 человека (67%) имеют высшее образование;

· 16 человек (25%) имеют неполное высшее образование;

· 4 человека (6%) имеют среднее специальное образование

· 1 человек (2%) имеет оконченное среднее образование.

По типу семейного положения оказалось, что 59 человек (94%) не состоят в браке, 4 человека (6%) состоят в браке. Из всех опрошенных лиц, только один человек отметил наличие у себя ребенка (2%).

Респондентам также задавался вопрос о составе их семьи до 18 лет, и произошедших изменениях в этом составе. В выборке 39 человек (62%) указали, что росли до 18 лет в полной семье, где присутствовали родные мать и отец. Остальные 24 человека (38%) были из следующих семей:

· 12 человек (19%) их неполных семей, где отсутствовал отец или мать;

· 4 человека (6%) из полных семей, где присутствовал один не родной родитель (отчим или мачеха);

· 4 человека (6%) из семей, в которых произошел развод родителей;

· 2 человека (3%) росли без родителей (воспитывались бабушками и дедушками).

Можно отметить, что молодые люди, участвовавшие в исследовании, имеют или получают высшее образование, не состоят в браке и не имеют детей. Большинство росло в семьях, где присутствовали родные мать и отец.

2 Описание средних значений по результатам методики семантического дифференциала

Результаты по методике Семантического дифференциала представлены в таблице №1

Таблица №1. Средние значения по результатам методики семантического дифференциала

	Минимум	Максимум	Среднее	Среднекв.отклонение
РДВ оценка	18,0	42,0	31,000	5,5183
РДВ сила	11,0	36,0	23,889	6,3680
РДВ активность	14,0	40,0	27,048	7,1266
ОМ оценка	12,0	42,0	32,222	6,8638
ОМ сила	9,0	37,0	24,238	6,7003
ОМ активность	12,0	42,0	26,143	6,2678

По таблице №1 видно, что в исследуемой выборке оценки обоих предъявленных понятий "Раннее детское воспоминание" и "Мои отношения с мамой в детстве" получили в среднем по шкалам почти идентичные результаты. Самые высокие средние результаты получены по шкалам "Оценка", высокие оценки по этой шкале свидетельствуют о привлекательности данных понятий для респондентов. По шкале "Сила" результаты оказались в среднем ближе к нейтральному уровню. По шкале "Активность" результаты выше среднего уровня, т.е. данные понятия более экстравертированы для участников исследования.

3 Описание средних значений по результатам опросника на травматический опыт (JVQ)

Результаты опросника на травматический опыт (JVQ) представлены в таблице №2

Таблица №2. Средние значения по результатам опросника на травматический опыт (JVQ)

	Минимум	Максимум	Среднее	Среднекв.отклонение
Обычные преступления	0,0	28,0	7,8	6,6924
Плохое обращение	0,0	20,0	4,1	4,4185
Издевательства со стороны сверстников и сиблингов	0,0	24,0	8,4	5,8539
Сексуальные издевательства	0,0	10,0	2,0	2,4692
Свидетель насилия	0,0	19,0	5,3	4,6747
Преступления против собственности	0,0	15,0	4,2	3,6197
Физическое нападение	0,0	32,0	9,7	8,2078
Сексуальное насилие	0,0	10,0	1,0	1,7321
Насилие со стороны сверстников и сиблингов	0,0	16,0	5,0	3,8227

Перед описанием результатов важно отметить, что количество вопросам по шкалам различны и их нельзя сравнивать между собой по выраженности. В среднем обычного насилия (кража, вандализм, нападение) было отмечено респондентами 7,8 случаев, плохого обращения (эмоциональное и физическое насилие, пренебрежение со стороны взрослого человека) 4,1 случай, издевательств со стороны сверстников и сиблингов (буллинг, групповое нападение, физическое насилие) 8,4 случая, сексуальных издевательств (принуждение к сексу со стороны взрослых и сверстников) 2 случая, опыт в качестве свидетеля насилия (насилие над родственниками, кража, убийство) 5,3.

По шкалам выделенным разработчиками опросника получилось, что преступлений против собственности (порча, кража имущества ребенка) было в среднем 4,2 раза, физического нападения (насилии вооруженное и невооруженное со стороны взрослых и сверстников) 9,7 раз, сексуального насилия (пытались дотронуться до интимных мест, принуждение) 1 раз, насилия со стороны сверстников и сиблингов (нападение, избиение, принуждение к сексу со стороны сверстников) 5 раз. На основе полученных результатов, можно сказать, что в данной выборке достаточно распространены среди респондентов случаи различного травматического опыта, которые были получены в детстве.

4 Описание средних значений по результатам методики "Самооценка генерализованного типа привязанности" ("RQ") К.Bartholomew и L.Horowitz (адаптация Т.В.Казанцевой)

Разброс респондентов по результатам методики "Самооценка генерализованного типа привязанности" ("RQ") К.Bartholomew и L.Horowitz (адаптация Т.В.Казанцевой) представлен в таблице №3.

Таблица №3. Разброс респондентов по результатам методики "Самооценка генерализованного типа привязанности"

Стиль привязанности	Стиль А	Стиль В	Стиль С	Стиль D
Количество человек	20	11	13	19
%	32%	17%	21%	30%

20 человек (32%) отметили у себя стиль А - "надежный", или "безопасный" - характеризуется позитивным взглядом на себя и других (считает себя достойным любви, а партнеров - отзывчивыми и надежными). Стиль В выбрали 11 человек (17%), он характеризуется как "сверхвовлеченный", или "тревожно-противоречивый" - обладает негативным представлением о себе и позитивным - о других. 13 человек (21%) выбрали стиль С - "отстраненно-избегающий" - имеет позитивную модель себя и негативную модель Другого. Стиль D отметили у себя 19 человек (30%) характеризуется как "боязливый", или "осторожный" - негативно относится и к себе, и к другим. По таблице видно, что стили А и D выбрало большее количество человек 32% и 30% соответственно, а стили В и С - 17% и 21%. Данный разброс можно объяснить предположением Бартоломью, поскольку люди склонны к согласованному представлению о себе и о других, тип А и тип D должны быть преобладающими (Казанцева Т. В., 2011), то есть либо тотально позитивным либо негативным отношением к себе и другим людям.

Респонденты также отмечали у себя выраженность стилей на основе их описаний. Результаты представлены в таблице №4.

Таблица №4. Средних значений по стилям привязанности методики "Самооценка генерализованного типа привязанности"

	Минимум	Максимум	Среднее	Среднекв.отклонение
Стиль A	1,0	10,0	5,9	2,8833
Стиль B	1,0	10,0	5,2	2,9080
Стиль C	1,0	10,0	5,6	2,6743
Стиль D	1,0	10,0	5,2	3,2151

По таблице видно, что по степени выраженности по всем стилям получены средние значения (около 5 баллов из 10), что говорит о равномерной представленности данных стилей среди респондентов, не смотря на то, что предпочтения они отдавали больше стилям А и D, как сказано выше.

5 Описание средних значений по результатам методики "Опыт близких отношений" (Brennan, Fraly, 2000; адаптация Т.В.Казанцевой, 2011).

Результаты методики "Опыт близких отношений" (Brennan, Fraly, 2000; адаптация Т.В.Казанцевой, 2011) представлены в таблице №5.



Таблица №5. Средние значения по результатам методики "Опыт близких отношений"

	Минимум	Максимум	Среднее	Среднекв.отклонение
Тревожность	0,0	12,0	5,8	3,0594
Избегание	0,0	11,0	4,9	3,0207

Разработчики оригинальной методики изначально предполагали на основании значений, полученных по каждой шкале, классифицировать испытуемых по одному из четырех типов привязанности. Впоследствии авторы перешли от деления на категории к континуальному измерению двух факторов, обосновывая это решение более высокой прогностической точностью извлекаемых данных. В русскоязычной версии использован тот же подход (Т.В.Казанцева, 2011). Поэтому по данным шкалам среднестатистические нормы отсутствуют.

Значения по шкале "Тревожность" находятся на среднем уровне выраженности (5,8 баллов из 12 максимальных), что характеризует группу как склонную к межличностной тревоге, имеющую средний средний уровень уверенности в надежности и отзывчивости значимого лица. По шкале "Избегание" результаты представлены ниже среднего уровня, что характеризует данную выборку как испытывающую не сильный дискомфорт при психологическом сближении с другим человеком и формировании зависимости от него.

6 Описание средних значений по результатам анкеты об опыте романтических и сексуальных отношений

По результатам анкеты стало известно, что 7 человек (11% выборки) никогда не вступали в романтические отношения, 5 человек (8% выборки) никогда не вступали в половую связь. 32 человека (51%) имели различные особенности поддержания сексуальных отношений:

· 14 человек (22%) совершали измены,

· 32 человека (51%) вступали в сексуальный контакт без любви,

· 31 человек (49%) имели разовый сексуальный контакт без продолжения отношений,

· 19 человек (30 %) имели контакт с незнакомцем.

Средние значения по параметрам романтических и сексуальных отношений, которые изучались с помощью анкеты, представлены в таблице №6.

Таблица №6. Средние значения по результатам анкеты об опыте романтических и сексуальных отношений.

	Минимум	Максимум	Среднее	Среднекв.отклонение
Количество романтических партнеров	0,0	20,0	4,1	3,8147
Продолжительность романтических отношений (в месяцах)	0,0	93,0	30,0	24,5824
Количество сексуальных партнеров	0,0	73,0	5,7	9,6473
Измены	0,0	30,0	0,8	3,8022
Сексуальный контакт без романтических отношений	0,0	72,0	3,0	9,4672
Одиночный сексуальный контакт без продолжения отношений	0,0	70,0	2,6	9,0403
Секс с незнакомцем	0,0	60,0	1,6	7,6354

По группе опрошенных молодых людей среднее количество романтических партнеров в их жизни составило - 4 человека. При этом количество сексуальных партнеров в среднем больше - почти 6 человек, что говорит о том что, молодые люди, входящие в данную выборку, вступали в сексуальные контакты с людьми, с которыми они не поддерживали романтическую связь.

Средняя длительность романтической связи составила 30 месяцев (2 года 6 месяцев), что характеризует данную выборку как способную вступать в продолжительные отношения.

Результаты по количеству случаев в опыте различных особенностей поддержания сексуальных отношений: (измены, сексуальный контакт без романтических отношений, одиночный сексуальный контакт без продолжения отношений, секс с незнакомцем) показывают нам их большой разброс среди респондентов. При этом в среднем в опыте присутствует 3 случая контакта без эмоциональной близости, 2-3 случая одиночного вступления в контакт, 1-2 случая секса с незнакомцем. Эти данные говорят нам о склонности к сексуальной раскрепощенности исследуемой выборки. Измены партнеру - встречаются реже всего, что может говорить о стремлении к хранению относительной верности своему партнеру среди респондентов.

3.2 Сравнительный анализ

1. Сравнительный анализ исследуемых параметров в связи с социально-демографическими характеристиками участников исследования

Сравнительный анализ был проведен по таким социально-демографическим характеристикам как: пол, уровень образования и состав семьи.

Сравнительный анализ по гендерному признаку

Выборка состояла из 29 мужчин и 34 женщины. Для выявления различий использовался критерии: t - Стьюдента. При статистическом анализе результатов было обнаружено, что единственный параметр, по которому получены статистически значимые результаты по гендерным различиям - травматический опыт. Результаты сравнения средних по опроснику на травматический опыт по гендерному признаку представлены в таблице №7.



Таблица №7. Сравнение средних по статистически значимым результатам по гендерному признаку.

Пол	Среднее	Среднекв.отклонение	Знач.
Обычные преступления	мужчины	11,2	7,4597	,000
	женщины	4,9	4,2623
Издевательства со стороны сверстников	мужчины	10,4	6,4895	,008
	женщины	6,6	4,6457
Свидетель насилия	мужчины	6,8	4,9617	,02
	женщины	4	4,0787
Преступления против собственности	мужчины	5,7	4,3679	,002
	женщины	2,9	2,2011
Физическое нападение	мужчины	14,2	8,7246	,000
	женщины	5,9	5,3492
Насилие со стороны сверстников	мужчины	6,9	4,3072	,000
	женщины	3,4	2,4633

Статистически значимые различия на высоком уровне значимости (p<0,01) получены по следующим параметрам: количество случаев обычного преступления - у мужчин 11,2, у женщин 4,9; количество случаев издевательств со стороны сверстников - у мужчин 10,4, у женщин 6,6; количество случаев преступлений против собственности - у мужчин 5,7, у женщин 2,9; количество случаев физического нападения - у мужчин 14,2, у женщин 5,9; количество случаев насилия со стороны сверстников - у мужчин 6,9, у женщин 3,4.

На среднем уровне значимости (p<0,05) различия в средних получено в количестве случаев в качестве свидетеля насилия - у мужчин 6,8, у женщин 4. Статистически значимых различий не получено только по шкалам сексуального издевательства и насилия, и плохого обращения.

По остальным методикам статистически значимых различий по гендерному признаку не получено. Поэтому было принято решение в дальнейшем анализе рассматривать выбору в целом, не деля по полу.

Поскольку статистически значимые различия получены только по параметрам травматического опыта, полученного в детстве, можно говорить о том, что гендерный признак взаимосвязан с вовлеченностью в насилие в детском возрасте, которое у мужчин встречается чаще. При этом насилие сексуального характера и плохое обращение со стороны взрослого по полу не имеет различий.

Сравнительный анализ по уровню образования

По уровню полученного образования не получено статистически значимых различий ни со шкалами представлений о детском опыте, ни с характеристиками партнерских отношений. Следовательно, критерий образования не взаимосвязан с особенностями детского опыта и партнерскими отношениями.

Сравнительный анализ по составу семьи (полная/неполная)

В выборке 39 человек указали, что росли до 18 в полной семье, остальные 24 человека были из полных семей с неродным родителем, неполных семей (отсутствие одного родителя), семей, в которых был развод, и семей без родителей (воспитывались бабушками и дедушками). Для выявления различий использовался критерии: t - Стьюдента. Результаты представлены в таблице №8.

Таблица №8. Сравнение средних по статистически значимым результатам по составу семьи (полная/неполная)

Полная семья	Среднее	Среднекв.отклонение	Знач.
ОМ активность	полная	27,5	5,4186	0,029
	неполная	24	7,0247

В контексте состава семьи получены статистически значимые различия по методике семантического дифференциала. Статистически значимые различия получены по понятию "Мои отношения с мамой в детстве" по шкале активности (р=0,029). У людей из полных семей данный показатель выше (27,5 балла), чем у людей из неполных семей (24 балла). Данный результат говорит, о том, что для человека выросшего в полной семье отношения с мамой характеризуются как более активные, теплые, подвижные, более экстравертированные.

По остальным методикам статистически значимых различий по составу семьи в детстве не получено.

На основе полученных результатов, можно отметить, что состав семьи отражается на представлениях о детстве респондентов, но не взаимосвязан с характеристиками партнерских отношений.

2 Сравнительный анализ исследуемых параметров в связи со стилем привязанности по методике "Самооценка генерализованного типа привязанности" ("RQ") К.Bartholomew и L.Horowitz (адаптация Т.В.Казанцевой).

Сравнение средних осуществлялось с помощью однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) и критерия F-Фишера. Статистически значимые различия были получены по 2 шкалам "Насилия со стороны сверстников" и "Тревожности в отношениях".

По шкале "Насилия со стороны сверстников" получен статистически значимый результат (p=0,041). Результаты представлены в таблице №9.

Таблица №9. Сравнение средних значений по количеству насилия со стороны сверстников среди стилей привязанности методики "Самооценка генерализованного типа привязанности"

	N	Среднее	Среднекв.отклонение	Мин.	Макс.
Насилие со стороны сверстников	А	20	6,8	5,1491	0,0	19,0
	В	11	6,4	4,4558	0,0	13,0
	С	13	8,1	5,7076	0,0	19,0
	D	19	11,4	6,4834	0,0	24,0
	Всего	63	8,4	5,8539	0,0	24,0

Меньшее количество случаев насилия со стороны сверстников обнаружено у людей со стилями А (6,8) и В (6,4), которым свойственно позитивное отношение к другим людям. Больше случаев насилия представлено у стиля С (8,1), которому свойственно негативное отношение к другим людям. Больше всего случаев насилия обнаружено у респондентов со стилем D, когда отношение негативное не только к окружающим, но и к самому себе. Для наглядности результаты представлены на графике №1.

График №1. Сравнение средних значений по количеству насилия со стороны сверстников среди стилей привязанности методики "Самооценка генерализованного типа привязанности"

Следовательно, насилие со стороны сверстников взаимосвязано с негативным отношением к другим людям и к самому себе.

По шкале "Тревожности в отношениях" получен статистически результат на высоком уровне значимости (p<0,001). Результаты представлены в таблице №10.

Таблица №10. Сравнение средних значений по выраженности межличностной тревожности среди стилей привязанности методики "Самооценка генерализованного типа привязанности"

	N	Среднее	Среднекв.отклонение	Мин.	Макс.
Тревожность в отношениях	А	20	5,1	2,7319	1,0	11,0
	В	11	8,5	2,5442	4,0	12,0
	С	13	3,2	2,1662	0,0	7,0
	D	19	6,8	2,6634	2,0	11,0
	Всего	63	5,8	3,0594	0,0	12,0

Самая высокая тревожность в близких отношения представлена у стиля В (8,5), который так и называется "тревожно-противоречивый", далее у стиля D (6,8), которые связаны с негативным отношением к себе. У безопасного стиля А был получен результат (5,1), а самый низкая межличностная тревожность оказалась у стиля С, имеющего позитивную модель себя и негативную модель другого. Более наглядно различия представлены на графике №2.

График №2. Сравнение средних значений по количеству по выраженности межличностной тревожности среди стилей привязанности методики "Самооценка генерализованного типа привязанности"

С помощью метода попарных сравнений (Шеффе), результаты которого представлены в таблице №11, установлено, что значимые различия присутствуют между стилями, которые отличаются по параметру негативного отношения к себе.

Таблица №11. Степени значимости попарных сравнений, проведенных методом Шеффе.

Стиль

A

B

C

D

Стиль

B

C

D

A

C

D

A

B

D

A

B

C

Знач.

0,011

0,256

0,278

0,011

,000

0,384

0,256

0,000

0,005

0,278

0,384

0,005



Следовательно, тревожность в отношениях в первую очередь связана с негативным отношением к себе, а не к другим.

По остальным методиками статистически значимых результатов не получено.

Важно отметить, что стиль привязанности по методике К.Bartholomew и L.Horowitz в первую очередь связан с отношениями со сверстниками, чем с представлениями о детском опыте, связанном с родителями.

3 Сравнительный анализ исследуемых параметров в связи с особенностями поддержания сексуальных отношений.

К особенностям поддержания сексуальных отношений были отнесено совершение измен, наличие в опыте сексуального контакта без романтических отношений, разового контакта без продолжения отношений, контакта с незнакомцем. 32 респондента отметили наличие различных категорий в своем опыте, 31 не отметили. Для выявления различий использовался критерии: t - Стьюдента.

Статистические различия особенностей поддержания сексуальных отношений по методикам о детском опыте были получены только по шкале "Сексуальных издевательств", данный результат находятся на уровне статистической тенденции (p<0,1). Результаты представлены в таблице №12

Таблица №12. Сравнение средних значений по количеству случаев сексуальных издевательств среди лиц, с различным опытом поддержания сексуальных отношений.

Сексуальные отношения	Среднее	Среднекв.отклонение	Значимость
Сексуальные издевательства	наличие	2,6	2,6993	,066
	отсутствие	1,4	2,0940

У лиц, имеющих разнообразный опыт сексуальных отношений, более выражен опыт сексуальных издевательств в детстве (в среднем 2,6 случаев), в отличие от второй группы (1,4 случая). Можно сказать, что сексуальная раскрепощенность взаимосвязана с детской травмой, связанной с сексуальными издевательствами (принуждение к сексу, обидные высказывания, связанные с сексом или телом).

Остальные различия получены по характеристикам партнерских отношений.

По методике "Самооценка генерализованного типа привязанности" К.Bartholomew и L.Horowitz быди получены различия на уровне статистической тенденции. Результаты представлены в таблице №13.

Таблица №13. Сравнение средних значений по выраженности стиля А среди лиц, с различным опытом поддержания сексуальных отношений.

Сексуальные отношения	Среднее	Среднекв.отклонение	Значимость
Стиль A	наличие	5,3	2,9864	,081
	отсутствие	6,5	2,6688

У менее сексуально активных молодых взрослых выраженность генерализованного стиля привязанности А (безопасная привязанность), выражен больше 6,5, в отличие от первой группы 5,3.

Данные результаты статистически не значимы, но находятся на уровне тенденции (p<0,1).

Следовательно, сексуальная раскрепощенным людям менее свойственен позитивный взгляд на себя и других людей.

По методике "Опыт близких отношений" К. Бреннана и Р.К. Фрейли получены статистически значимые различия по шкалам тревожности. Результаты представлены в таблице №14.

Таблица №14. Сравнение средних значений по выраженности межличностной тревожности среди лиц, с различным опытом поддержания сексуальных отношений.

Сексуальные отношения	Среднее	Среднекв.отклонение	Значимость
Тревожность	наличие	6,7	3,3160	,017
	отсутствие	4,9	2,4999

Лица, которые совершали измены, вступали в сексуальный контакт без романтических отношений, разовый контакт без продолжения отношений, контакт с незнакомцем, тревожность в отношениях статистически значимо выше 6,7 баллов, в отличие от лиц, не имеющих данного опыта 4,9 баллов.

По характеристикам партнерских отношений также получены статистически значимые результаты на высоком уровне значимости, которые представлены в таблице№15 ниже.

Таблица №15. Сравнение средних значений по количеству романтических и сексуальных партнеров среди лиц, с различным опытом поддержания сексуальных отношений.

Сексуальные отношения	Среднее	Среднекв.отклонение	Значимость
Количество романтических партнеров	наличие	5,3	4,7628	,008
	отсутствие	2,8	1,8275
Количество сексуальных партнеров	наличие	9,3	12,4983	,002
	отсутствие	1,9	1,5352

У людей, имеющих разнообразный опыт сексуальных отношений, статистически значимо больше романтических и сексуальных партнеров 5 и 9, в отличие от второй группы, у которой 3 и 2 партнера соответственно.

Следовательно, сексуальная раскрепощенность взаимосвязана тревожностью в близких отношениях, людям с данной особенностью менее свойственен позитивный взгляд на себя и других людей, для них характерно чаще менять партнеров как сексуальных, так и романтических.

Особенности поддержания сексуальных отношений оказались взаимосвязаны с детской травмой, связанной с сексуальными издевательствами (принуждение к сексу, обидные высказывания, связанные с сексом или телом).



3.3 Корреляционный анализ

Далее представлены взаимосвязи различных показателей характеристик партнерских отношений с представлениями о детском опыте, оцененными через шкалы методики семантического дифференциала и опросника на травматический опыт.

1 Анализ взаимосвязей шкал семантического дифференциала и опросника на травматический опыт

Получены значимые взаимосвязи между шкалами семантического дифференциала и опросника на травматический опыт

Количество обычных преступлений статистически значимо отрицательно взаимосвязано со шкалами "Сила"(-,283*) и "Активность" (-,295*) понятия "Ранее детское воспоминание", а также по шкале "Активность" (-,256*) понятия "Мои отношения с мамой в детстве". Наглядно взаимосвязь представлена на корреляционной плеяде №1.

Корреляционная плеяда №1. Взаимосвязь случаев обычных преступлений и шкал семантического дифференциала.

-,283* -,256*

-,295*

Следовательно, у лиц, которые в своем опыте отметили большее количество преступлений, понятия, связанные с детством, характеризуются интровертированностью и подчинением.

Количество случаев плохого обращения со стороны взрослого отрицательно взаимосвязано на высоком уровне значимости со шкалой "Оценка"(-,322**) и на среднем уровне значимости со шкалой "Активность" (-,318*) понятия "Мои отношения с мамой в детстве". Наглядно взаимосвязь представлена на корреляционной плеяде №2.

Корреляционная плеяда №2. Взаимосвязь случаев плохого обращения со стороны взрослого и шкал семантического дифференциала.

-,322** -,318*

Получается, что чем больше респондент отмечал в своем опыте со стороны взрослого в своем детстве случаи плохого обращения, тем менее привлекательны и менее экстравертированы для него отношения с мамой в детстве.

Количество случаев в качестве свидетеля насилия отрицательно взаимосвязано со шкалой "Сила" (-,269*) понятия "Ранее детское воспоминание". Также данная шкала отрицательно взаимосвязана с количество случаев физического нападения (-,263*), наглядно взаимосвязь представлена на корреляционной плеяде №3.

Корреляционная плеяда №3. Взаимосвязь случаев физического нападения, свидетельства насилия и шкал семантического дифференциала.



-,269* -,263*

Следовательно, чем больше было в детстве случаев физического нападения и увиденного насилия, тем больше представленность понятия "Ранее детское воспоминание" как связанного с подчинением.

Количество случаев преступлений против собственности отрицательно взаимосвязано со шкалами "Сила"(-,253*) и "Активность" (-,280*) понятия "Ранее детское воспоминание". Наглядно взаимосвязь представлена на корреляционной плеяде №4.

Корреляционная плеяда №4. Взаимосвязь случаев преступлений против собственности и шкал семантического дифференциала.

-,253* -,280*

.

Следовательно, у лиц, которые в своем опыте отметили большее количество преступлений против собственности, понятие "Ранее детское воспоминание" характеризуются интровертированностью и подчинением.

В заключении важно отметить, что негативный опыт всегда отрицательно взаимосвязан с семантическими шкалами. Больше всего связей представлено с понятием "Ранее детское воспоминание", которое у лиц с более выраженным травматическим опытом характеризуется как интровертированное и связанное с подчинением. При этом травматический опыт, связанный с пренебрежением и плохим обращением со стороны взрослого, взаимосвязан только с понятием "Мои отношения с мамой в детстве", и оно представлено в семантическом поле респондентов как непривлекательное и интровертированное.

2 Анализ взаимосвязей представлений о детском опыте и стилей привязанности методики "Самооценка генерализованного типа привязанности" ("RQ") К.Bartholomew и L.Horowitz (адаптация Т.В.Казанцевой)

Стили привязанности по методике К.Bartholomew и L.Horowitz оказались взаимосвязаны только с некоторыми шкалами по травматическому опыту, значимых связей с методиками семантического дифференциала не получено.

Стиль В положительно взаимосвязан со случаями плохого обращения(0,271*), т.е. чем больше было случаев плохого обращения в детстве со стороны взрослых, тем более выражен "тревожно-противоречивый" стиль привязанности (негативное представление о себе и позитивное о других). Наглядно взаимосвязь представлена на корреляционной плеяде №5.

Корреляционная плеяда №5. Взаимосвязь Стиль В "тревожно-противоречивый" и количеств плохого обращения со стороны взрослого.

0,271*

Стиль D "боязливый" или "осторожный" положительно взаимосвязан со случаями издевательств со стороны сверстников и сиблингов (0,304*). Соответственно, молодые люди, к которым больше сверстники и сиблинги проявляли эмоциональное и/или физическое насилие, имеют более негативное отношение и к себе, и к другим людям. Наглядно взаимосвязь представлена на корреляционной плеяде №6.