Процессы и механизмы формирования государственной политики в современном российском обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

МГУ им. М.В. Ломоносова

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Процессы и механизмы формирования государственной политики в современном российском обществе

специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Якунин Владимир Иванович

Москва 2007

Работа выполнена на кафедре политического анализа факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова

Научный консультант доктор политических наук, профессор А.И. Соловьев

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор О.В. Гаман-Голутвина

доктор политических наук, профессор Н.С. Григорьева

доктор философских наук, профессор Л.В. Сморгунов

Ведущая организация Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 2 октября 2007 г. в 15 час. 20 мин. на заседании диссертационного Совета Д 501.001.27 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. 459.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов)

Автореферат разослан 2007 года

Ученый секретарь диссертационного Совета, доктор политических наук Г.В. Пушкарева.

Характеристика работы

Актуальность темы исследования. Несмотря на свою внутреннюю противоречивость, последние два десятилетия российских реформ наглядно продемонстрировали отчетливую направленность российского общества на устойчивое развитие. В то же время дисбаланс социальных и административных структур, общая институциональная рыхлость переходного общества сделали отечественный социум крайне зависимым от политических стратегий действующих в нем разнообразных сил. Молодое российское государство сумело за эти годы показать себя с разных, в том числе и не с самых лучших сторон, инициировав ряд проектов, снизивших в 90-е годы жизненный уровень населения и осложнивших реализацию обще социальных, национальных интересов страны. Многие сложности в общественных преобразованиях были вызваны и изъянами внутренней организации государственной власти. Однако в последние годы государство проявляет высокую активность, направленную на преодоление многих «родимых пятен» постперестроечного периода. И хотя здесь существует немало проблем, государственная политика показывает себя мощным орудием идущих в стране преобразований.

Однако на крутых переломах истории, как известно, формирование политических стратегий приобретает особую сложность. Как писал еще Гегель, «каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в это время возможно и необходимо принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния. В сутолоке мировых событий не помогает общий принцип или воспоминание о сходных обстоятельствах», которые не имеют должной силы «по сравнению с жизненностью или свободой настоящего». Гегель. Философия истории, Соч., М., 1935, т.VIII, с. 7.

Возможности конструктивного использования государственных стратегий во многом определяются состоянием государства как субъекта управления, его ресурсной базой, динамикой внешней среды, состоянием кадров в государственном менеджменте, развитием коммуникаций власти и общества. Существует немало и других факторов, влияющих на формирование и реализацию управленческих целей. В то же время все они. в конечном счете, отражаются и проявляются в способах и механизмах постановки и реализации целей, которые используются для воплощения государственных программ и планов. Уровень и характер этих управленческих технологий показывает реальную возможность государства сознательно регулировать и даже конструировать общественные отношения в соответствии с интересами общества.

Используемые государством механизмы формирования правительственных стратегий являются самым подвижным звеном этого процесса, чутко реагирующим на любые внешние и внутренние трансформации и заставляющим власть гибко перестраиваться, совершенствовать приемы и средства политического проектирования. Опыт российских реформ наглядно подтвердил мысль М.Кастельса, не раз говорившего, что в современных условиях технологии уверенно опережают развитие институтов и даже самого человека. Есть веские основания утверждать и то, что механизмы и технологии формирования государственной политики оказывают непосредственное влияние на сущностные характеристики государства, формы его взаимодействия с другими общественными структурами. Другими словами, благодаря множеству инструментальных изменений, сегодня трансформируются структурно-функциональные характеристики государства, эволюционируют центр-периферийные отношения и очертания территориальной демократии, укрепляются позиции страны в поле международной политики и на мировых экономических рынках.

Постоянство перемен в механизмах формирования государственной политики побуждает особое внимание к факторам их изменений, осознанию резервов их совершенствования, возможным направлениям эволюции. Самый поверхностный анализ высвечивает такие источники обновления управленческих механизмов и технологий, как деятельность бизнес-структур, НКО или международных организаций, которые в ряде случаев быстрее государства приспосабливаются к текущей ситуации, овладевая новыми приемами продвижения своих целей в экономическом и политическом пространствах. Немаловажной причиной обновления механизмов формирования государственных стратегий являются идеологии и образцы управления в зарубежных странах, достижения политико-управленческой теории, стимулирующие к сознательному «выращиванию» институтов, а также опыт идущих и начинающихся в стране административных реформ. Принципиальную роль в обновлении механизмов формирования государственной политики играют правящие элиты, стиль деятельности госменеджеров, качество политических команд и лидеров государства.

Нынешнее время обнажило целый ряд проблем, связанных с перестройкой механизмов принятия решений, формирования государственных политик. В частности, в результате реформ постсоветского времени выявилась нерезультативность сугубо политических (волюнтаристских) и одновременно жестко запрограммированных административных методов государственного регулирования. Сказались на механизмах формирования государственных стратегий и управленческие практики бюрократии, которая - при определенной неизменности институциональной среды - постоянно вступала в конфликты с бизнес-сообществом и гражданскими структурами, активизировала противоречия между стилем осуществления профессиональных обязанностей и функциями органов управления. Низкая результативность деятельности аппарата управления востребовала глубокие административные реформы, ставшие сегодня одним из мощных факторов формирования государственной политики. Но, пожалуй, самым негативным следствием управленческих решений в 90-е годы оказалось нарастание стратегической бессмысленности в действиях госаппарата, разрушение внутренних связей между целями государственного развития и вековыми традициями российского общества. Общество, не имея возможности повлиять на цели и ориентиры развития саморазвития, в значительной мере оказалось заложником мало продуманных политических проектов правящего режима.

Наряду с потребностью в принципиальных изменениях политического курса практика государственного управления выявила настоятельную необходимость в расширении нормативных и процедурных оснований политико-административного регулирования, четком целевом планировании, повышении роли поисково-прогнозных технологий, трезвом понимании ресурсных возможностей государства. Резко возросла и потребность в экспертном обеспечении политических решений, расширении консультационной и информационной поддержки государственных политик. Остро встал и вопрос об этической мотивации деятельности персонала аппарата государственного управления.

Сочетание новых и старых технологий принятия решений, интенсивная динамика управленческих практик и механизмов формирования государственной политики постоянно усложняют область решения прикладных задач, проектирования и программирования в политико-административной сфере. Научная мысль зачастую не успевает за этими изменениями, испытывая дефицит должных обобщений и прогнозных рекомендаций. Такое положение неминуемо ведет к тому, что механизмы, технологии и практики формирования государственной политики в значительной степени подвергаются сугубо дескриптивному описанию, затемняя тем самым свои связи с сущностными чертами и параметрами государства. Таким образом, на периферию исследований отодвигаются задачи, решение которых способно прояснить глубинные связи инструментов политического проектирования со строением государства и структурой его управленческой системы, уточнить зависимости, способные стать основанием конструктивного развития институтов власти, сознательного использования преимуществ этого института в деле реализации общественных интересов. Исследования в этой области дали бы также возможность лучше - с учетом лучшего зарубежного опыта - осваивать новые приемы государственного управления, присущие демократическим системам, проектировать коммуникации властей с гражданскими институтами, а, следовательно, в большей степени добиваться соответствия государства выполнению своей общественной миссии.

Учет транснационального опыта, потребность в верном освещении будущего системы государственного управления предъявляют большие требования к научным исследованиям и рекомендациям. В то же время, помимо трудностей познания этой сложной области действительности, в политической и политико-управленческой науках имеется немало далеких от жизни и потому слабо функциональных моделей государства, государственной политики, государственного управления. Представители такого рода школ и направлений нередко предают забвению простую, но важную мысль: для науки (особенно в части ее прикладных рекомендаций) главное - не абсолютизировать частные факты и прецеденты, не забегать вперед, опережая историческое время и здравый смысл. В то же время в научном мире достаточно сильно распространена теоретизация тех или иных управленческих прецедентов. В результате единичные и даже девиантные схемы принятия решений становятся основанием для построения объяснительных моделей, которые вольно или невольно выступают в виде своеобразного паттерна, образца управленческого взаимодействия. В то же время массовым или действительно уникальным технологиям разработки государственных стратегий внимания уделяется значительно меньше.

Любые теоретические оценки и выводы, в конечном счете, прямо или косвенно должны быть использованы для совершенствования деятельности реального, а не искусственно сконструированного государства. В этом смысле все теоретические построения должны иметь возможность в той или иной степени адаптировать свои выводы и оценки к сфере реального государственного управления. Однако, как нам представляется, в действительности многие когнитивные конструкции слабо соотносятся с реальными структурами управления и сложившейся практикой выработки государственных решений, стремясь к созданию широких, подчас просто глобальных государственно управленческих теорий. При этом теоретическое моделирование действий государства в сфере управления нередко акцентирует (и гиперболизирует) такие отношения и аспекты, которые имеют отдаленное отношение к массовой практике выдвижения и реализации целей. А зачастую даже изменяет смысловые, сущностные характеристики всей системы принятия государственных решений.

Свойства теоретических и теоретико-прикладных форм анализа, позволяющие ученым и аналитикам глубже смотреть на практику и формирующиеся тенденции в области принятия государственных решений, предполагают использование всего арсенала научных знаний, не замыкающихся только на достижениях социальных и организационных наук. В области государственного управления для адекватного отражения ее инструментальной сферы надо шире использовать общенаучные, естественно-научные методики, позволяющие оценивать динамику нелинейных систем, полнее рационализировать действия управляющих. Думаем, что только так можно увидеть природу и понять возможности реформирования национальных систем государственного управления, взять на службу государству оригинальные интеллектуальные конструкции.

Конечно, наука сталкивается сегодня с рядом «открытых» вопросов, постоянно интерпретируемых различными поколениями ученых и практиков и не имеющих однозначных ответов. К примеру, некоторые авторитетные ученые, в частности, Ф. Фукуяма отрицают научные основания политико-управленческих дисциплин, полагая, что «не может быть науки общественного администрирования, несмотря на недавние усилия экономистов ее создать». Фукуяма Ф. Сильное государство, М., 2006, с. 8-9. Ряд его единомышленников также полагает, что государственное управление - это по преимуществу форма искусства, нежели область действий, основанных на научных и рациональных подходах.

Мы исходим из иного взгляда на эту проблему, исключающего столь однозначные оценки. Представляется, что процесс принятия решений до определенного уровня является ничем иным, как применением определенных норм и процедур, а управленческая активность госменеджеров формой профессионального ремесла. При решении же сложных, комплексных, неструктурированных проблем государственное управление обретает форму творческого применения умений и навыков управляющих, трансформирующих эту деятельность в форму искусства управления государством. Таким образом, вся проблема состоит в отыскании меры, характере соотнесения процедурных и креативных параметров управленческой деятельности. Такой подход позволяет органически соединить поисковое и нормативное, алгоритмическое и творческое начала в государственном управлении, не сводя при этом принятие решений к поиску прецедентов или же к полностью заорганизованному процессу. Опираясь на такие исходные представления, можно утверждать, что рационально отформатированные решения - и закладываемые в них идеи - способны урегулировать практически все вопросы, относящиеся к компетенции государства.

В то же время надо учитывать, что степень влияния и наследования структурами власти и управления определенных знаний весьма различна. Например, представления о характере организационных связей, административном устройстве учреждений или экономических процессах значительно превосходят по своему влиянию политические и социокультурные подходы или, другими словами, качественные оценки общественных процессов. Руководящие лица, даже ориентируясь на собственные представления относительно тех или иных политических и социально-экономических процессов, так или иначе, отражают реальную диверсификацию интересов в обществе, их различное значение для выработки государственных стратегий.

Научная характеристика механизмов государственной политики должна согласовываться и с прежним опытом государственного управления, а также закладывать в оценочную базу представления о характерных для общества традициях, культурных и цивилизационных особенностях его развития. Ибо новые формы взаимоотношений в государстве неизбежно складываются на «институциональных развалинах прошлого» и при игнорировании характерных для страны идей и взаимоотношений неизбежно «загораживают путь» перспективным стратегиям общественного развития. Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах // Экономическая социология: новые подходы к институционализму и сетевому анализу, М., 2002, с. 90.

Этот аспект следует подчеркнуть особо, поскольку весьма тревожной тенденцией последнего времени становится принижение значения национальных, традиционных, придающих нашей истории внутреннюю целостность ориентиров. А замена этих представлений на механически заимствованные идеи из практики зарубежных государств пока ни к каким сверх позитивным результатам не приводит. На фоне критики общественно ориентированных норм и наплыва инокультурных воззрений это снижает способности органов управления к консолидации духовных ресурсов общества, ведет к «исторической безвозвратности» (В.Б.Земсков) национально-государственного развития нашего социума. В то же время, если вспомнить, что «духовное единство Западной Европы было скреплено … с помощью Рима», Соловьев С.М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого. Публичные лекции. Чтение первое // Чтения и рассказы по истории России, М., 1989, с. 164. то можно предположить, что тот же интегративный и одновременно управленческий эффект на отечественной территории может быть достигнут за счет усиления роли российского государства, на почве возвышения управленческой роли отечественных традиций.

Учет цивилизационных и социокультурных параметров общественного развития дает больше оснований для планирования и осуществления долгосрочных стратегий развития российского общества, конструирования будущего при помощи инструментов государственной политики. В то же время, такие перспективы могут быть воплощены только при наличии соответствующих технологий и механизмов управления.

Цель и задачи исследования. С учетом сказанного целью данной работы можно считать выявление современных особенностей формирования государственной политики в российском обществе; определение взаимосвязей механизмов принятия решений с организацией государственного управления; обоснование перспективных способов и технологий формирования правительственных стратегий, способных обеспечить перспективное развитие страны в условиях институциональной трансформации государства, реформирования аппарата управления и усложнения внешнеэкономической и политической среды принятия государственных решений.

Задачи, вытекающие из данной постановки цели, предполагают:

- критическое обобщение современных воззрений на природу и сущность государства, определение сочетания его трансформирующихся и новых функций; выявление места и роли горизонтальных связей в организации государственной власти; определение современных тенденций эволюции государства как особого института в системе общественного регулирования;

- уточнение сущности и природы государственной политики российского государства как важнейшего инструмента общественных преобразований; выявление ее структурных и процессуальных черт, выражающих отличительные черты ее осуществления в современных условиях; определение соотношения рациональных и феноменологических подходов при анализе принятия решений в процессе формирования государственных политик в различных областях жизни в современном российском обществе;

- обоснование роли ценностных и идеологических инструментов (с учетом их цивилизационных отличий) в формировании государственной политики в современных условиях; определение принципов, связывающих решение прикладных задач с нормативными подходами при принятии государственных решений, ориентированных на обще социальные (общенациональные) интересы и направленных на рациональное решение насущных проблем;

- раскрытие отличительных черт различных этапов и стадий принятия государственных решений в современных условиях; уточнение процедур и технологий инициации решений, согласования общегосударственных и групповых, административных и экспертных позиций, оценки управленческих действий, снижения рисков и проведения антикризисных акций, а также развертывания других мероприятий, связанных с процессами целеформирования и целереализации государственных решений; выявление резервов повышения эффективности выработки государственных решений за счет применения методов количественного определения целей правительственной политики;

- определение современных форм, технологий коммуникации и перспектив развития взаимоотношений государства со своими основными партнерами в деле разработки государственных стратегий; выявление путей совместного решения государственно значимых вопросов с крупными бизнес-корпорациями, в том числе и с ОАО «РЖД»;

- выделение и раскрытие особенностей влияния административной реформы в российском государстве на трансформацию механизмов и технологий формирования государственной политики в современных условиях; обоснование наиболее перспективных направлений реформирования аппарата государственного управления, связанных с совершенствованием методов разработки правительственных стратегий;

- определение основных направлений совершенствования политико-правовых инструментов принятия государственных решений, выявление резервов влияния юридических технологий на процесс формирования государственной политики, повышение согласования политических и управленческих процессов при выработке и реализации стратегий и целей российского государства;

- определение особенностей формирования государственной политики в транспортно-экономической и транспортно-железнодорожной сфере, раскрытие перспектив усиления роли государственного регулирования в деле развития данной сферы, повышения его эффективности при решении отраслевых и обще социальных задач.

Уровень разработки проблемы. Изучение механизмов и технологий формирования государственной политики обладает целым рядом существенных особенностей. Прежде всего, они обусловлены комплексным характером целеполагания и, как следствие, привлечением к исследованию понятийно-категориального аппарата широкого спектра гуманитарных и естественных наук, использованием междисциплинарной методологии научных изысканий. В этом плане наш предмет исследований призван использовать потенциал не только гуманитарных (политологии, социологии, истории, психологии, культурологии и проч.) и административно-организационных, но также общенаучных и естественно-научных дисциплин. Нельзя не отметить, что предлагаемый ракурс исследований непременно включает в себя использование как фундаментальных теорий, раскрывающих структурные и процессуальные параметры принятия государственных решений, так и прикладных моделей.

Основной сферой научного знания в этом аспекте выступают политико-управленческие дисциплины, в которых политика раскрывается как процесс формирования и реализации целей, деятельность по решению актуальных для государства задач. С содержательной точки зрения политико-управленческих дисциплин вбирают в себя не только дескриптивные модели, эмпирически описывающие процесс принятия политических решений, но и прескриптивные теории, освещающие общесоциальный масштаб осуществления этого процесса. Encyclopedia of Policy Studies. Nagel S. (ed.) NY., 1994, p.872 В конечном счете, прикладная ориентация политико-управленческих наук предполагает производство знаний, обладающих политически и практически применимым значением.

Как отмечал еще Г.Лассвелл, «политико-управленческие науки» (policy sciencеs) не ограничены традиционными целями научного познания, обладая основополагающей практической ориентацией. Более того, целью таких наук провозглашается не просто содействие принятию более эффективных решений, но и производство знания, «необходимого для совершенствования практики…». Lerner D., H. Lasswell, eds. The Policy Sciences: Recent Developments in Scope and Method. Stanford, 1951. «Научная дисциплина, - писал он, - может быть отнесена к политико-управленческим наукам в обществе или же обеспечивает необходимыми данными разработку рациональных способов разрешения политико-управленческих вопросов». Lasswell, H. Power and Personality. N.Y., 1948, p. 120

Обращаясь к предмету нашего исследования, подчеркнем, что задача сегодняшнего дня состоит в сочетании потенциала фундаментальных наук, обусловливающих принципиальные подходы к формированию государственной политики, с прикладными подходами, непосредственно связанными с решением конкретных задач. Это предполагает селекцию теоретического материала, способного помочь в решении насущных проблем государственного управления в России. В зависимости от отраслей, специфики объекта государственной политики корпус научных знаний, лежащий в основании госрегулирования и управления, включает в себя представления, обладающие теоретико-фундаментальным, инструментально-эмпирическим и практически прикладным характером. См.: Дегтярев А.А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис, 2004 № 1.

В этом смысле непреходящим значением для нашего исследования обладают классические труды основоположников и классиков современной теории принятия решений Г.Лассуэлла и Г.Саймона, основателя инкременталистского направления Ч.Линдблома, работы таких авторитетных специалистов, как Г.Алисон, Дж.Андерсон, П.Бахрах, И.Дан, И.Дрор, Р.Келли, Дж.Кингдон, Л.Линн, Лоутон А., С.Нарцизи, Е.Остром, Д.Палумбо, Б.Петерс, Дж.Петерсон, Д.Ричардс, Э.Роуз, П.Сабатьер, Дж.Тейсон, А.Вилдавски, М.Хилл, Р.Хилсман, П.Зеликов, а также ряда других видных ученых, описывающих в своих работах акторов и механизмы принятия решений. Allison G., Zelikow P. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. N.Y., 1999; Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston, 1994; Bachrach P., Barats M. Two Faces of Power// Power/ Ed. S. Lukes. Oxford; Cambridge, 1986; Dror Y. Public Policymaking Reexamined. New Brunswick; Oxford, 1989; Kelly R., Palumbo D. Theories of Policy Making// Encyclopedia of Government and Politics. Vol. 2// Ed. M. Hawkesworth, M. Kogan. L.; N. Y., 1992; Kingdon J. Agendas, Alternatives and Public Policies. N.Y., 1984; Hill M. The Policy Process in the Modern State. L., 1997; Lasswell H. Power and Personality. N.Y., 1948; Lynn L. Public Management as Art, Science and Profession. Chatam, 1996; Lindblom Ch., Woodhouse E. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, 1993; Narcisi C., Local Authority Decision Making: the Traders of Uffizi Gallery in Florence// Case Studies in Public Service Management/ Ed. A. Lawton, D. McKevitt. Oxford, 1996; Ostrom E. Governing the Commons: the Evolution of Institutions for Collective Action. N.Y., 1990; Peters B.G. Globalization, Institutions and Governance // Governance in the Twentyfirst Century: Revitalizing the Public Service. Ed. by Peters B.G. and D.J.Savoie L. 2000; Peterson J. Playing the Transparency Game: Consultation and Policy-Making in the European Commission// Public Administration. 1995. Vol. 73. № 3; Sabatier P. Public Policy: Toward better Theories of the Policy Process// Political Science: Looking to the Future. Vol. 2/ Ed. W. Crotty. Evanston, 1991; Sabatier P. Top-down and Bottom-up Approaches to Implementation Research: a Critical Analysis and Suggested Synthesis// Policy Process/ Ed. M. Hill. L., 1994; Simon H. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations, N.Y., 1997; Teisman G. Models for Research into Decision-Making Process: On Phases, Streams and Decision-Making Rounds// Public Administration. 2000. Vol. 78 № 4; Hilsman R. at al. The Politics of Policy Making in Defense and Foreign Affairs: Conceptual Models and Bureaucratic Politics. Englewood Cliffs, 1993; Hay C., Richards D. The Tangled Webs of Westminster and Whitehall: the Discourse, Strategy and Networking within the British Core Executive// Public Administration. 2000. Vol. 78. № 1; The Policy Cycle/ Ed. J. May, A. Wildavsky. Beverly Hills, 1978; Zelicow P. Foreign Policy Engineering: From Theory to Practice and Back Again// International Security. 1994. Vol. 18 № 2; Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях, пер. с англ, М., 1993 и др. Большой вклад в развитие теоретических основ формирования государственной политики внесли сторонники сетевой теории, Bogason P., Toonen T. Introduction Networks in Public Administration // Public Administration 1998 vol. 76, № 2; Marsh J. Administration Practice, Organization Theory and Political Philosophy // Political Science and Politics, 1997, vol. 30, № 45 Rhodes 1992 и др. нового государственного управления, Osborn D., Gaebler T. Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector, N.Y., 1992; Jones L., Thompson F. Public Management Institutional Renewal for Twenty-First Century. Stanford. 1999 и др. теории governance. Pierre J. Peters G. Governance, Politics and the State, N.Y. 2000; Rhodes R.A. Understanding Governance. Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. 1999 и др.

Среди отечественных исследователей, изучающих процессы и механизмы принятия государственных решений стоит отметить работы М.Г.Анохина, А.А.Дегтярева, А.Т.Зуба, В.Н.Иванова, В.С.Комаровского, О.И.Ларичева, Б.Н.Литвака, В.В.Миронова, Л.В.Сморгунова, А.И.Соловьева, В.В.Цыгичко, О.Ф. Шаброва и ряда других ученых. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теории и технологии принятия, М., 2004; Вилкас Э., Майминас Е. Решение: теория, информация, моделирование, М., 1981; Гончаренко А.И. Прогнозирование и политика, К., 1993; Григонис Э.П. Государственный механизм России: история и современность, СПб., 2005; Дегтярев А.А. Принятие политических решений, М., 2004; Иванов В.Н и др. Технологии политической власти. Зарубежный опыт, Киев, 1994; Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, М., 2000; Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения, М., 2000; Меркулов В.М. Политический механизм государственного управления как проекция политико-адсминистративной дихотомии // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность, СПб., 2006; Миронов В.В., Зуб. А.Т. Принципы принятия управленческих решений в системе федеральных органов исполнительной власти, М., 2003; Политико-административное управление / Под ред. В.С.Комаровского, Л.В.Сморгунова, М., 2004; Руссо Т.Ю. Процесс принятия политических решений в США: институциональные аспекты. Дис. … канд.полит.наук, М., 2005; Системная аналитика и проблемы принятия решений, М., 1999; Соловьев А.И. Принятие государственных решений, М., 2004; Титаренко В.А. Политические механимы управления в российском государстве, Дис. … докт.полит.наук, Саратов, 2005; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития, М., 1997; Цыгичко В.В. Руководителю о принятии решений, М., 1992; Якунин В.И., Сулакшин С.С Факторный анализ в формировании государственной политики / Проблемы формирования государственных политик в России: состояние и перспективы, М., 2006 и др.

В качестве самостоятельного блока можно выделить литературу, теоретически раскрывающую государственную политику и ее отдельные разновидности, Алиуллов Р.Р. Проблемы механизма государственного управления на современном этапе // Государство и право, 2005, № 3; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления, М., 2005; Государственное управление и политика / Под ред. Л.В.Сморгунова, Спб., 2002; Государственная политика и управление. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В.Сморгунова, М., 2006; Государственная политика и управление. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления / Под ред. Л.В.Сморгунова, М., 2007; Государственное управление. Основы теории и организации / Под ред. В.Козбаненко, М., 2000; Государственное управление: новые технологии, М., 2004; Джанда К., Бери Дж.М., Голдман Дж., Хула К.В. Трудным путем демократии, перевод с англ., М.,2006; Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственный менеджмент, М., 2004; Лобанов В.В.Анализ государственной политики, М., 2001; Лобанов В.В. Государственная политика: разработка и реализация, М., 2000; Медведев Н.П. Политико-административное управление: современная теория и новые подходы // Вестник РУДН, сер. Политология, 2003, № 4; Политико-административные отношения: кто стоит у власти ?, пер. с англ, М., 2005; Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход, Ростов на Дону, 2001; Рейни Х.Дж. Анализ и управление в государственных организациях, пер. с англ., М., 2004; Эффективность государственного управления / Под ред. С.А.Батчикова, С.Ю. Глазьева, М., 1998; Бариев М.М. Институализация государственной молодежной политики в республике Татарстан. Дис. … канд.полит. наук, Казань, 2006 и др. а также составные части этого процесса: механизмы взаимодействия бизнеса и государства, технологий лоббизма, Радаев В.В. Понятие капитала, форма капиталов и их конвертация // Экономическая социология, М., 2002; Бойко С.С. Политический капитал российской корпорации и его влияние на региональный политический процесс. Дисс. … канд.полит.наук, М., 2005; Кравченко А.И. Лоббизм в России // Социологические исследования, 1996, № 3; Маслова Е.Н. Финансово-промышленные группы как субъект региональных политических процессов в современной России. Дис. … канд.полит.наук., М., 2005; Перегудов С.П. Крупные российские корпорации в системе власти: от партнерства к патернализму ? // Вестник Московского университета, сер 21, управление (государство и общество), 2004, № 2; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений, М., 2003; Табаков А.В. Особенности лоббистской деятельности в современной России. Дис. … канд.полит.наук., М., 2006; Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, М., 2006 и др. техник политического анализа Anderson J. Public Policymaking. An Introduction. Boston. 1994; Birkland, Thomas. An Introduction to the Policy Process. Theories, Concepts and Models of Public Policy Making. M.E.Sharpe, 2001; Brewer, Garry and Peter de Leon, The Foundations of Policy Analysis - Homewood, 1983; Weimer, David & Vining, Aidan. Policy Analysis. Concepts And Practice - Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992; Hogwood, B.W., & Gunn, L.A. Policy Analysis for the Real World. London: Oxford University Press. 1984; Gerston, Larry N. Public policy making: process and principles. NY, L., M.E.Sharpe, 1997; Dunn, William, Public Policy Analysis: An Introduction, Prentice-Hall, 1981; Quade, Edward. Analysis for Public Decisions, 2nd ed., NY., 1982; Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997; Симонов В. Политический анализ, М., 2004; Туронок С.Г. Политический анализ, М., 2005 и др. и экспертного сопровождения государственной политики, Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование, М., 2006; А.А.Кокошин Стратегическое управление, М., 2003; Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики, М., 2006; Почепцов Г.Г. Стратегический анализ, Киев, 2004; Попов В.М., Солодков Г.П., Топилин В.М. Системный анализ в управлении социально-экономическими и политическими процессами, Ростов на Дону, 2002; Рейни Х.Дж. Анализ и управление в государственных организациях, пер. с англ., М.,2004; Туронок С.Г. Оценка государственной политики и задачи реформ: уроки зарубежного опыта // Вестник Московского университета, сер. 21., Управление (государство и гражданское общество), 2005, № 3 и др. снижения угроз и управления рисками. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну, М., 2000; Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ, управление, Дис. … канд.полит.наук, М., 2002; Зубков В.И. Социологическая теория риска, М., 2003; Крохина Е.Е.Политические риски в механизме формирования государственной политики, Дис. … канд.полит.наук, М., 2006; В.И. Социологическая теория риска, М.,Лапицкий В.Ф. Политический риск в управлении социальными конфликтами. Автореферат дис. … канд.полит.наук, М., 1992; Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В.Мозговой, М., 2001; Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ, М., 1996; Boin А., Hart Р., Stern Е., and Sudelius В. The Politics of Crisis management. Public Leadership under Pressur, Cambridge, 2005 и др. Большой блок работ в зарубежной и отечественной литературе посвящен характеристике технологий государственного и корпоративного управления. Алескеров Ф.Т., Головщинский К.И., Клименко А.В. Оценки качества государственного управления // Моделирование в социально-политической сфере, 2007; Клименко А.В. Исполнительные структуры как объект мониторинга и оценки // Проблемы современного государственного управления в России, вып. 4, М., 2007; Кокошин А.А. Стратегическое управление, М., 2003; Синюк В.Г., Шевырев А.В. Использование информационно-аналитических технологий при принятии управленческих решений, М., 2003; Стиглиц Дж. Ревущие девяностые, М., 2007, Ханс де Брюйн Управление по результатам, М. 2007; Хейес-Рот Ф., Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем. М., 1987; Denhardt R.B. Public administration. An action orientation. California. 1991; Proctor О.Р. Theoretical Basis for international Organisation Change Comments trom a Thirty Year Perspective // Journal of the Washington Academy of Sciences. 1992. Vol. 82. № 1; The White House World. Transitions, Organization, and Office Operation. Ed. by M.J.Kumar and T.Sullivan. Texas AGM Univ. Press, 2003 и др. Косвенное, но тем не менее важное значение имеют работы, освещающие современное состояние корпуса политиков и управляющих и таким образом помогающие понять реальные тенденции в развитии российского государства. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции, М., 2006; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты, М., 2005; Денисенко И.Ф. Культура элиты и власть, Ростов на Дону, 2002; Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор, М., 2002; Магомедов А. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 4; Л.фон Мизес Бюрократия, М., 2006; Понеделков А.В. Политико-административные элиты России, Ростов на Дону, 2005; Соловьев А.И Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом ? // Полис, 200; Элитологические исследования / Под ред. А.Понеделкова, А.М.Старостина, Ростов на Дону, 2006; Шихарев Н.П. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность, 2003, № 2 и др.

Существеннейшее значение для изучения интересующей нас темы имеют и работы, раскрывающие современную роль государства как политического института, Афанасьев М.Н. Невыносимая слабость государства, М., 2006; Государство в четырех языках / Под ред. О.Харкордина, Спб, 2002; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы, М., 1997; Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис, эволюция институтов, проблемы модернизации. Дисс. … докт.полит.наук., М., 2000; Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: план преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации, М., 2002; М. ван Кревельд Расцвет и упадок государства, пер. с англ., М., 2007; Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат, М., 2000; В.Л.Романов Социальная самоорганизация и государственность, М., 2000; Севортьян Р. Государство как универсальный феномен и аналитическая конструкция // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 11; Фукуяма Ф. Сильное государство, перевод с англ., М., 2006; Simmie J. King R. The state in action: public policy and politics. L.-N.Y. 1990 и др. исследующие общие тенденции функционирования политико-административных систем и режимов, Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: Qua Vadis ? М., 2003; Гельман А.Я. Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе // Полис, 2007, № 2; Зудин А.Ю. Режим Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность, 2003, № 2; Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов // Общественные науки и современность, 2000, № 6; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе, М., 1998; Расторгуев С.В. Смена моделей взаимоотношений власти и общества в России в ХХ веке // Государство и общество в России: генезис взаимоотношений, современное состояние, тенденции развития, М., 2003; Цыганков А.П. Современные демократические режимы: структура, типология, динамика, М., 1995; Шевцова Л.Ф. Режим Ельцина, М., 1999 и др. характеризующие осуществление реформ в системе государственного управления. Беляев А., Цыганков Д. Оценивая эффективность реформ: новые технологии оптимизации государственного управления / Вестник актуальных прогнозов, Москва, 2004 г., №11; Государственное управление в ХХ1 веке: традиции и новации, М., 2007; Купряшин Г.Л. Концептуальные основания административных реформ // Вестник Московского университета, сер 21, управление (государство и общество), 2004, № 2; Лексин В.Н., Лексин И.В., Чучелина Н.Н. Качество государственного и муниципального управления и административная реформа, М., 2006; Реформа государственной службы России / Под ред. Т.В.Зайцевой, М., 2003; Сморгунов Л.В. Административная реформа в России: автономия государства и его способности к управлению // Проблемы современного государственного управления в России, вып. 1(6), М., 2006; Сморгунов Л.В. Способности государства и современная административная реформа в России // Политология и политико-государственное управление в современной России, М., 2007; Антикоррупционная политика / Под ред. Г.А.Саторова, М., 2004; Беляев А., Цыганков Д. Оценивая эффективность реформ: новые технологии оптимизации государственного управления / Вестник актуальных прогнозов, Москва, 2004 г., №11 и др. Собственным научным весом обладает и разработка проблем, раскрывающая местоположение ценностей и идеологических конструкций в политическом процессе, системе государственного управления; Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. «Национальная идеология»: иллюзия или настоятельная потребность ? // Октябрь, 1997, № 1; Барышников Д.Н. Идеология в мировой политике // Политэкс, 2006, т. 2, № 4; Грабельников А.А. О российской государственной идеологии и информационной политике // Вестник МГУ, сер. 10, журналистика, 1998, № 6; Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис, 1996, № 3; Май А.В. Модели господствующей идеологии, Иерусалим, 1993; Малинова О.Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях // Политическая наука, 2003, 3 4; Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис, 1992, №1-2; Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис, 2002, № 3; Соловьев А.И. Идеология и культура: политические оппоненты современной эпохи // Политическая наука, 2003, № 4; Тузиков А.Р. Идеология в рекламе и киберпространстве // Политическая наука, 2003, № 4; Хабибуллин А.Г., Рахимов Р.А. Идеологическая деятельность государства и типология государственности, Спб., 1998; Яковлев А.И. Государственная идеология, Калуга, 2001; Parsons T. An Approach to the Sociology of Knowledge. Transaction of the Fourth World Congress of Sociology. Milan. 1959; Van Dijk T.A. Ideologies and Discourse. A Multidisciplinary Introduction//htpp:// www.discourses.org/Unpublished/Ideology%20and%20discourse.pdf,2006; Freeden M. Ideologies and Political Theory. Oxford. 1996; Geertz C. Ideology as a Cultural System // In: Ideology. Ed by T.Eagleton. L.-N.Y. 1994 и др. труды, описывающие юридические и правовые аспекты регламентации деятельности различных органов и секторов государственного управления. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовая ответственность в России: проблемы становления и реализации: Дисс....канд. юрид. наук, М., 2003; Вилисов М. В. Участие негосударственных организаций в процессе принятия политических решений: Дис. ... канд. полит. наук, М., 2004; Минашкин А.В. Некоторые проблемы нормотворчества федеральных министерств / История становления и современное состояние исполнительной власти в России, М., 2003; Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара, 16-17 декабря 2002 года, г. Рязань, М. 2002; Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. редактор В. А. Четвернин, М., 1997 и др.

Особый корпус научных источников, создающих субметодологическое пространство нашего исследования, посвящен проблемам политического измерения транспортной сферы. Зарубежная источниковая база в части политологического измерения отраслевых процессов может быть представлена работами, посвященными транспортной проблематике в политико-административном ракурсе, это труды К. Баттона, Д. Бэнистера, Дж. Вайгара, Дж. Гиббса, С. Глейстер, С. Гранта, О. Дженсена, К. Доннелана, С. Коля, А. Пирмана, П. Ритвелда, Дж. Росса, Р. Толли, Р.Формана, П. Чикантеллы и др. Ross, John. Linking Europe: Transport Policies and Politics in the European Union - Prеger Publishers, 1998; Sustainable Transport. Ed by Rodney Tolley, CRC, 2003; Forman Richard T.T. Road Ecology: Science and Solutions - Island Press, 2002; Space and Transport in the World-System (Contributions in Economics and Economic History). Ed. by Paul S. Ciccantell (Editor), Stephen G. Bunker - Greenwood Press, 1998; Jensen Ole B. and Tim Richardson. Making European Space: Mobility, Power and Territorial Identity - Routledge 2004; Banister D. Transport, the Environment and Sustainable Development - Routledge, 1993; Vigar, Geoff. Transport, Environmental Politics & Public Safety - Routledge, 2001; Vigar Geoff. The Politics of Mobility. Transport, the Environment, and Public Policy - Spon Press. 2001; Hibbs John. Transport Economics and Policy: A Practical Analysis of Performance, Efficiency and Marketing Objectives - Kogan Page Ltd 2003; Hibbs John. The Railways, the Market and the Government - Institute of Economic Affairs (IEA) 2006; Glaister Stephen, June Burnham , Handley Stevens , Tony Travers. Transport Policy in Britain (Public Policy & Politics) - Palgrave Macmillan; 2Rev Ed. 2006; Grant Susan, Colin Bamford. Transport Economics 4th Edition (Studies in Economics & Business) - Heinemann Educational Publishers; 4Rev Ed. 2006; и др. The Transport Issue (Issues S.) Ed by Craig Donnellan - Independence Educational Publishers. 2003; Cole Stuart Applied Transport Economics: Policy, Management and Decision Making - Kogan Page Ltd; 3Rev Ed. 2005; Railways & International Politics. Ed. by T.G.Otte and K. Neilson. - Routledge, 2006; Sustainable Transport. Ed by Rodney Tolley. - CRC, 2003; Transport Projects, Programmes and Policies: Evaluation Needs and Capabilities (In Association With Iccr Contemporary Trends in European Social Sciences). Ed. by A. D. Pearman, Peter J. Mackie, John Nellthorp. - Ashgate Publishing, 2004; Handbook of Transport Strategy, Policy and Institutions: v. 6 Ed. by Kenneth J. Button, David A. Hensher - 2003 и др. Плодотворно работают в этом направлении и отечественные ученые, осуществляющие системный анализ транспортной стратегии России, предлагающие решение проблем реформирования отрасли, повышения ее инвестиционной привлекательности, повышение ее роли в формировании государственных стратегий. Среди этих работ следует отметить произведения Н.Е. Аксененко, О.В.Белого, А.Л., О.А. Богомоловой, А.Л. Браславского, Е.М.Васильева, В.И.Галахова, Н.И.Горбунова, О.В.Дунаева, Ю.М.Копылова, В.Б.Кондратьева, Т.В.Кулакова, Б.М.Лапидуса, Р.Г.Леонтьева, В.Н.Лившица, А.С. Мишарина, Э.И.Позамантира, Т.Н.Сакульевой, Н.П.Терешиной, О.А. А.П.Хоменко и др. Аксененко Н.Е., Лапидус Б.М., Мишарин А.С Железные дороги России: от реформы к реформе / Ред. Дудорова О.А.,М.,2001; Белый О. В. Транспортная стратегия как инструмент развития экономики России // Транспорт и экономический рост. Восьмой международный экономический форум, СПб.,2004; Геополитические и социально-экономические проблемы создания международных транзитных транспортных коридоров / Под ред. А.П. Хоменко, Иркутск, 2004; Дунаев О.В., Кулакова Т.В. Интеграция российской транспортной системы в Евроазиатское экономическое пространство // Бюллетень транспортной информации. Март 2006 (129); Копылов Ю.М., Леонтьев Р.Г. Государственная транспортная политика начала 21-го века: Реформирование железнодорожного транспорта России. - М.: ВИНИТИ РАН, 2003; Кондратьев В. Б. Транспорт как фактор глобальной конкурентоспособности // Транспорт и экономический рост, СПб., 2004; Лившиц В.Н., Браславский А.Л., Позамантир Э.И. Реформы на железнодорожном транспорте России. // Транспорт (наука, техника, управление), ВИНИТИ, № 4, М., 2003; Лившиц В.Н., Белоусова Н.И., Васильева Е.М. Реформирование естественных монополий в России (на примере транспорта) // Вестник университета, сер. управление на транспорте, изд. ГУУ, № 1(3), 2003; Левин Б.А., Галахов В.И. Концептуальные основы развития железнодорожного транспорта в новых экономических условиях, М., РАПС МПС РФ, 1997; Левин Б.А., Галахов В.И. Стратегия развития железнодорожного транспорта и кадровой политики // Экономика железных дорог, №5, 1999; Левин Б.А., Галахов В.И. Человек в транспортной среде, М., 2000; Терешина Н.П., Богомолова О.А. Приоритеты транспортной политики и развитие внешней торговли России // Бюллетень транспортной информации, Июль 2000 (61); Горбунов Н.И. Научное обоснование принятия решений при совершенствовании железнодорожной техники, Луганск, 2002; Сакульева Т.Н. , Качество управленческих решений на транспорте // Бюллетень транспортной информации, Октябрь, 2001 (76) и др.

Обширная междисциплинарная источниковая база исследования тем не менее позволяет говорить об определенном дефиците научных работ, посвященных концептуальному описанию механизмов и технологий разработки государственных решений и стратегий. В этой связи следует отметить явный дефицит работ, посвященных изучению ценностно-идеологических оснований российской власти и государственного управления. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта, М., 1994; Сапаровский Ю.С. Социокультурная динамика власти. Дисс…. канд.полит.наук., Екатеринбург, 2001; Смирнов Д. Ценностные ориентации политической элиты как фактор ее эффективности // Власть, 2007, № 2; Флиер А. Цивилизация и субцивилизации в России // Общественные науки и современность, 1993, № 6; Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе, М., 1990 и др. Немногочисленны отечественные труды, посвященные политико-правовой проблематике в системе современного государственного управления, См. Дрюри Г. Политические институты с точки зрения права // Политическая наука. Новые направления / Под ред. Гудина и Клингемана, М., 1999; Нисневич Ю.А., Платонов В.М. Слизовский Д.Е. Законодательная деятельность. Политико-правовой анализ, М., 2007; Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Хрусталева Е.А. Государственно-частное партнерство в дорожной сфере / Проблемы правового регулирования дорожной деятельности в Российской Федерации, М., 2005. Выпуск № 2 (9) и др. роли экспертных структур в осуществлении государственной политики. Сунгуров А.Ю. «Фабрики мысли» и центры публичной политики // Государственная политика и управление / Под ред. Л.В.Сморгунова, М., 2006; Шейдина И.Л. США: фабрики мысли на службе стратегии, М., 1973; Фабрики мысли и центры публичной политики: исследовательская функция / Под ред. М.Горного, СПб., 2005 и др. Одновременно стоит отметить и определенную несбалансированность в подходах к оценке системы государственного управления, где широкое распространение получили как сугубо политизированные (в значительной степени, критически оценивающие складывающиеся управленческие практики), так и формально-юридические оценки, ставящие во главу угла описание лишь норм и институтов в структуре государственного управления.