Філософський аналіз суспільства
Пізнання як предмет філософського аналізу. Риси і обмеженість донаукових концепцій суспільного розвитку (СР). Поняття суспільно-економічної формації, його роль в матеріалістичному розумінні історії. Географічне середовище як постійна і необхідна умова СР.
| Рубрика | Философия |
| Вид | курс лекций |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 25.09.2017 |
| Размер файла | 161,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Тема 1. Пізнання як відображення дійсності
1. Пізнання як предмет філософського аналізу
2. Суб'єкт і об'єкт пізнання
3. Практика- основа і мета пізнання
4. Чуттєве і раціональне пізнання
5. Методи наукового пізнання
6. Істина і її критерії
7. Специфіка пізнання соціальної дійсності
Питання для самоконтролю
Література
Тема 2. Суспільство як соціальна система, що розвивається: структура, закони функціонування і розвитку
1. Основні риси і обмеженість донаукових концепцій суспільного розвитку
2. Матеріалізм - визначальний методологічний принцип аналізу суспільства. Спосіб виробництва як матеріальна основа цілісності суспільства
3. Діалектика взаємодії продуктивних сил і виробничих відносин. Закони функціонування і розвитку соціальної системи
4. Поняття суспільно-економічної формації і його роль в матеріалістичному розумінні історії
Питання для самоконтролю
Література
Тема 3. Суспільство і природа
1. Географічне середовище як постійна і необхідна умова суспільного розвитку
2. Становлення людства
3. Взаємодія суспільства і природи
4. Народонаселення - передумова і суб'єкт історичного процесса
Питання для самоконтролю
Література
Тема 1. Пізнання як відображення дійсності
1. Пізнання як предмет філософського аналізу
пізнання суспільний матеріалістичний
Чи пізнаваний світ? Чи здатна людина в своїх уявленнях і поняттях скласти вірну картину дійсності? Людство завжди прагнуло до придбання нових знань. Процес оволодіння таємницями буття є вираження вищих спрямувань творчої активності розуму, що складає велику гордість людства. У процесі пізнання була відкрита незліченна безліч фактів, властивостей і законів природи, суспільного життя і самої людини. Наш розум осягає закони світу не ради простої допитливості, але ради практичного перетворення і природи, і людини, ради задоволення своїх потреб. Знання людини утворить найскладнішу систему, яка виступає у вигляді соціальної пам'яті, багатства її передаються від покоління до покоління, від народу до народу за допомогою механізму соціальної спадковості, культури. Пізнання, таким чином, носить соціально детермінований характер. Тільки через призму засвоєної культури ми отримуємо знання про реальність.
Задумуватися над тим, що таке пізнання, які шляхи придбання знання, людина стала вже в глибокій старовині, коли вона створила себе як щось, що протистоїть природі, як діяча в природі. Згодом свідома постановка цього питання і спроба вирішити його набули відносно стрункі форми, тоді і склалося знання про саме знання. Всі філософи, як правило, так чи інакше аналізували проблеми теорії пізнання.
Теорія пізнання, або гносеологія (від греч. gnosis - знання, пізнання), оформилася разом з виникненням філософії як її фундаментальний розділ. Вона досліджує теорію людського пізнання, форми і закономірностi переходу від поверхневого уявлення про речі до збагнення їх суті, а в зв'язку з цим розглядає питання про шляхи досягнення істини, про її критерії. Але людина не могла б пізнати істинне як істинне, якби не робила помилок, і тому теорія пізнання також досліджує і те, як людина впадає в помилку і яким чином долає її. Нарешті, самим смисловим питанням для всієї гносеології було і залишається питання про те, яке практичне значення має достовірне знання про світ, про саму людину, про людське суспільство. Всі ці численні питання, а також і ті, які породжуються в області інших наук і суспільної практики, сприяють оформленню обширної проблематики теорії пізнання, яка в своїй сукупності і може дати відповідь на питання, що є знання. Знання суті речей дозволяє людині використати їх у відповідності зі своїми потребами і інтересами, переробляти те, що є, і створювати нове. Знати, отже, і означає в самому широкому значенні володіти і уміти. Знання є зв'язуюча нитка між природою, людським духом і практичною діяльністю.
Всяка практична діяльність, всяке реальне перетворення готівково даної природної, соціальної діяльності і самих людей і відносин між ними обов'язково передбачає роботу свідомості, ідеальних планів діяльності. Практика, таким чином, завжди опосредкована свідомістю, ідеально знаходитися з нею в органічній єдності. Однак ведучою ланкою цієї єдності є реальне перетворення дійсності. У процесі такого перетворення подолання труднощів змінюється, удосконалюється, розвивається ідеальний план діяльності.
Знання, що є результатом пізнавальної діяльності людини, може бути науково зрозуміле лише як основа ідеального плану діяльності. Розуміння знання як основи ідеального плану практично перетворюючої діяльності є початковим принципом гносеології, що дозволяє розкривати суть єдності пізнання і дійсності.
2. Суб'єкт і об'єкт пізнання
Теорія пізнання досліджує різні сторони, закономірності і принципи пізнавальної діяльності людини. На питання, що таке пізнання, можна відповісти так: це сукупність процесів, завдяки яким людина, отримує, переробляє і використовує знання про світ і саму себе. Будь-яка пізнавальна активність зрештою направлена на задоволення матеріальних і духовних потреб людей, що історично формуються, і в своїй суті нерозривно пов'язана з доцільною практичною діяльністю.
Ті конкретні речі, явища або процеси, на які безпосередньо направлена пізнавальна активність людей, прийнято називати об'єктом пізнання. Той, хто здійснює пізнавальну діяльність, називається суб'єктом пізнання. Суб'єктом пізнання можуть виступати окремий індивід, соціальна група, суспільство загалом. Звідси пізнання є специфічна взаємодія між суб'єктом і об'єктом, особливий тип відносин - пізнавальний. Відношення пізнавального процесу включає в себе три члени: суб'єкт, об'єкт і зміст пізнання - знання.
Суб'єкт не є тільки система, що зберігає і переробляє інформацію (подібно будь-якій живій системі). Суб'єкт - це передусім суспільно-історична істота, наділена свідомістю, здатна до цiлеполагаючої, предметної, творче перетворюючої діяльності. З цієї точки зору суб'єкт пізнання, взятий у всій повноті своїх соціальних визначень і духовно-практичних характеристик, - це не тільки окрема людина, але і соціальна група, клас, суспільство в певну історичну епоху.
Реально діючий в суспільстві суб'єкт пізнання зовсім не є деяка “чиста дошка” (tabula rasa), на якій природа і суспільство пишуть свої письмена. Суб'єкт - це і сукупність готівкових знань, якими він володіє, це і матеріальні засоби дослідження, це і філософські, світоглядні установки вченого і т.д. Другимі словами, інформаційно-теоретичний спосіб освоєння реальності формується культурою тієї або іншої історичної епохи. Це означає, що суб'єкт виробляє в своїй свідомості ті або інші образи, абстракції, гіпотези, теорії не “один на один з природою”, а на базі універсальних схем діяльності, що вже сформувалися. Ці останні і задають ті механізми, відповідно до яких людина розуміє і оцінює ті або інші об'єкти пізнання. Незалежно від того, чи творить окремий індивід сам нові способи пізнання і пояснення реальності, або його несвідомо переймає вже готове розумове кліше і стереотипи епохи, в будь-якому випадку він діє на основі смислоутворюючих данностей культури свого часу. Навіть такий елементарний з точки зору пізнання випадок, як зорове сприйняття небесних тіл Місяця або Сонця, свідчить, що, хоч це сприйняття в фізіологічному плані у сучасної людини точно таке ж, як і у первісного, однак смислове його значення істотно розрізнюється.
Принципово по-новому підходить діалектико-матеріалістична гносеологія і до розгляду об'єкта як пізнаваного в різноманітних формах людської соціальної діяльності. Згідно з початковим принципом теорії пізнання об'єкт є існуюча поза і незалежно від суб'єкта реальність. Об'єкт не втрачає своєї якості буття від того, що він стає “об'єктом пізнання”. Звідси все, що можна сказати відносно об'єкта, буде справедливо і відносно об'єкта пізнання. Але зворотнє не вірне: “бути об'єктом пізнання” аж ніяк не тотожно “бути об'єктом”. Перше передбачає не тільки факт буття, але і факт данності об'єкта суб'єкту. Атоми існували і у часи Демокріта, але предметом активного природного наукового пізнання вони стали тільки в сучасній фізиці завдяки великим успіхам в галузі теорії і експериментальної техніки.
Для суб'єкта не байдуже, чи є щось актуальне об'єктом пізнання чи ні. У зв'язку зі сказаним можна сформулювати загальний закон: міра предметного освоєння реальності в практиці людей вичленяє ту сукупність характеристик об'єкта, яка вступає в кожну дану епоху основою його відображення в свідомості людей.
У будь-якому своєму відношенні людина не вступає в контакт з об'єктами (речами, явищами, процесами) природного і суспільного буття взагалі, у всій їх нескінченній складності. Спонукаючись до діяльності своїми матеріальними і духовними потребами, ставлячи певну мету, вона завжди бере їх як деякий “частковий об'єкт”, або “предмет”. Наприклад, впливаючи на деяку річ механічними знаряддями, людина виявляє передусім її механічні властивості, тобто сам предмет як механічну систему. У процесі діяльності відбувається практичне відвернення від інших її властивостей, зв'язків і відносин, що утворить принципову основу історично конкретних способів уявного, теоретичного освоєння реальності.
Можливість виділення на практиці і в думці певного, кінцевого по своїх властивостях “предмета” закладена в самій діалектиці буття будь-якого об'єкта. Адже в суті будь-який об'єкт існує лише в певних умовах, в певному середовищі, по відношенню до якого він і виявляє ті або інші властивості. У рівній мірі це справедливо і відносно діючих на об'єкт чинників. Інакше кажучи, в емпіричній ситуації (наприклад, в акті праці або а науковому експерименті) виявляється те, що закладено в самій природі речей: відбувається свого роду редукція нескінченного різноманіття потенційних властивостей об'єкта до кінцевого набору його актуальних властивостей. У пізнанні ця редукція служить об'єктивною основою для процесу абстрагування. Емпірично фіксуючи лише актуальні властивості і певні чинники середовища, дослідник дістає право відвернутися від всіх інших властивостей і чинників як сторонніх у відношенні, що розглядаються. Практика дозволяє людині літати в космос і спускатися на дно океану, забезпечує дослідження світу за допомогою синхрофазотрона і лазера, рентгенівського телескопа і електронного мікроскопа, виявляє в об'єктивній реальності все нові і нові предмети пізнання, нові сутності, рівні і грані матеріального світу.
Суб'єкт і об'єкт як протилежні сторони утворюють суперечливе відношення. Суб'єктно-об'єктна суперечність, як і будь-яка інша, розвивається лише на основі виникнення і ускладнення системи опосередкованих ланок. Чим більш різноманітна і досконала ця система, тим більше розвинене і те ціле, яке пов'язане з цими ланками. Наприклад, відношення людини до природи як споживача благ визначається умовами виробництва цих благ. Тому між людиною і природою зростають все нові і нові форми і з'являються нові члени відношення: продукти попередньої праці, технічні засоби, цілий світ матеріальної культури і суспільних зв'язків, що складається навколо умов виробництва.
Аналогічна картина характерна і для процесу пізнання. Суб'єкт не може впливати на об'єкт інакше, як предметним образом. Це означає, що в своєму розпорядженні він повинен мати систему матеріальних посередників своїх впливів на пізнаваний об'єкт - знаряддя праці, вимірювальні інструменти, хімічні реактиви, прискорювачі часток, експериментальні установки і т.д. Прогресс пізнання був би неможливий без постійного розширення і ускладнення цього “світу посередників”. Рівним чином механізм впливу об'єкта на суб'єкт передбачає в свою чергу систему посередників: безпосередня сенсорна інформація, різні знакові системи і, передусім, мова.
3. Практика- основа і мета пізнання
Основною формою вияву життя людини є діяльність - чуттєво предметна, практична, і духовна, теоретична. Людина - активно діюча істота, а не пасивний глядач. Вона активно впливає на навколишні речі, додає їм форму і властивості, необхідні для задоволення суспільних і особистих потреб, що історично склалися. Саме в перетворенні світу людина додає визначеність своєму буттю.
Практика - це матеріальна, почуттєво-предметна цілеспрямована діяльність людей, що має своїм змістом освоєння і перетворення природних і соціальних об'єктів, і складову загальну основу, рушійну силу розвитку людського суспільства і пізнання. Під практикою передусім розуміють не тільки і не стільки почуттєво-предметну діяльність окремої людини, скільки сукупну діяльність, досвід всього людства в його історичному розвитку. Як за своїм змістом, так і за способом здійснення практична діяльність носить суспільний характер. Сучасна практика є результат всесвітньої історії, що виражає нескінченно різноманітні взаємовідносини людей з природою і один з одним в процесі матеріального і духовного виробництва. Будучи основним способом суспільного буття людини, вирішальною формою його самоствердження в світі, практика виступає як складна цілісна система, що включає в себе такі моменти, як потребу, мету, мотив, окремі дії, рухи, акти, предмет, на який направлена діяльність, засоби досягнення мети і, нарешті, результат діяльності. У практиці завжди кимсь, чимсь, з чогось і для чогось щось створюється.
Суспільна практика знаходиться в діалектичній єдності з пізнавальною діяльністю, з теорією. По відношенню до пізнання вона виконує трояку роль. По-перше, є джерелом, основою пізнання, його рушійною силою, дає йому необхідний фактичний матеріал, що підлягає узагальненню і теоретичній обробці. Тим самим вона живить пізнання, як грунт дерево, не дає йому відриватися від реального життя. По-друге, практика є способом додатку знань, і в цьому значенні вона - мета пізнання. Наукові знання мають практичне значення лише в тому випадку, якщо вони втілюються в життя: практика - це арена застосування сили знання. Кінцевою метою пізнання є не знання самі по собі, а практичне перетворення дійсності для задоволення матеріальних і духовних потреб суспільства на шляхах гармонізації його відносин з природою. По-третє, практика служить критерієм, мірилом істинності результатів пізнання. Тільки ті знання, які пройшли крізь очисний вогонь практики, можуть претендувати на об'єктивність, достовірність, істинність.
Отже, практика - це основа формування і розвитку пізнання на всіх його рівнях, джерело знання, критерій істинності результатів процесу пізнання і визначник зв'язку предмета з тим, що треба людині. Людина спочатку пізнає світ в тій мірі, в якому вона практично діє і в якому сама зазнає впливу з боку зовнішнього світу. Практика входить у визначення предмета в тому значенні, що об'єкт, з певною метою виділений суб'єктом з нескінченного сплетення речей, або видозмінений, або створений наново.
Основними видами практики є матеріально-виробнича діяльність людей і соціально-перетворююча діяльність мас (до неї відноситься діяльність людей в соціальній, політичній і духовній сферах суспільного життя). Природничонауковий і соціальний експерименти утворюють особливий вигляд наукової практики. Наукова теорія і практика складають таку єдність протилежностей, в якій практиці спочатку належить вирішальна роль. Саме практикою детерміновані кардинальні структурні особливості самого процесу пізнання як на емпіричному, так і на логічному його рівнях. Але теорія не обмежує свою роль простим узагальненням практики, а творчо переробляє емпіричний матеріал і тим самим відкриває нові перспективи для розвитку практики. По відношенню до неї теорія грає програмуючу роль. Якщо практика передує теорії в генетичному плані, тобто в плані походження пізнання, то на рівні вже розвиненого наукового мислення значною мірою зростає можливість і необхідність внутрітеоретичного, змістовного оперування ідеальними моделями речей, їх властивостями і відносинами, не звертаючись безпосередньо до практики, що відкриває широкий шлях виходу теоретичного мислення з-під влади безпосереднього досвіду, і створює можливість “наддалекого” передбачення практики.
Історія наукового пізнання свідчить про те, що вслід за практичним застосуванням якого-небудь відкриття починається бурхливий розвиток відповідної області теорії: розвиток техніки революціонізував науку. Природні і суспільні науки, виходячи на арену практичного застосування, створюють той механізм зворотного зв'язку між теорією і практикою, який стає таким, що визначається у виборі багатьох напрямів досліджень. Крім того, механізм зворотнього зв'язку дозволяє здійснювати таку взаємокоректировку теоретичної і практичної діяльності, яка і забезпечує практиці бути критерієм істини. Це особливо важливе для соціального пізнання і соціальної практики. Якщо вірно, що ідеї перетворюються в матеріальну силу, коли вони опановують масами, то вірним повинне бути і положення про необхідність дії механізму зворотного зв'язку в сфері соціальної діяльності і розвитку суспільних наук. Порушення цього механізму, що приводить до розпаду їх єдність, викликає у відомі історичні періоди застій в економічній, соціальній і духовно-етичній сферах суспільного життя. Тісне взаємопов'язування теорії і практики, чіткість дії механізму зворотного зв'язку особливо відчутні на сучасному етапі розвитку нашого суспільства.
У сучасній західній філософській думці часто далеко не адекватно трактується суть практики і її роль в пізнанні. Так, в домарксистській філософії, як відомо, діяльний початок в пізнанні розвивався головним чином ідеалізмом, істотною особливістю якого було те, що діяльність, творча активність обмежувалася лише сферою духу. Згідно Гегелю, практика є “вольова діяльність ідеї”. Суб'єктивні ідеалісти розуміють під практикою діяльність, зумовлену волею, інтуїцією або підсвідомим початком. Наприклад, У. Джемс відносив до практики “релігійний досвід”, тобто суто духовну діяльність. Деякі представники філософії також зводять практику до вільної творчої самоусвідомлюючої діяльності, як єдиної форми реальності. Корінна вада ідеалістичного розуміння практики складається в метафізичній абсолютизації ідеального, духовного її моменту.
Оскільки практична діяльність носить усвідомлений характер, остільки духовний початок, безумовно, складає її необхідний момент. І безглуздо розривати єдину цілісну діяльність на дві її іпостасі, тим більше протиставляти їх одна одній, гіпертрофуючи роль однієї і поменшуючи або зовсім ігноруючи значущість іншої. Діалектичному матеріалізму чужа концепція, що відособляє матеріальну, практичну і духовну, теоретичну діяльність. Між цими видами діяльності існує нерозривна діалектична єдність. Кажучи сухою мовою категорій, частина - не є ціле, і підміна одної іншим здатна викликати теоретико-методологічні і світоглядні помилки.
4. Чуттєве і раціональне пізнання
Основним пізнавальним відношенням є відношення “образ-предмет”. У самому широкому значенні слова образом можна назвати той стан свідомості, який в процесі пізнання тим або іншим способом пов'язаний з об'єктом. Прикладом образу може служити відчуття, абстракція, теорія, картина світу. Як саме пов'язаний образ з об'єктом? В історії філософії відомі три основних варіанти рішення: 1) ми пізнаємо (описуємо, упорядковуємо) наші відчуття (суб'єктивний ідеалізм); 2) образи є результати збагнення за допомогою розуму об'єктивно існуючих ідей, ідеальних сутностей, структур, які стоять за матеріальними чуттєвими явищами (об'єктивний ідеалізм); 3) образи відображають об'єктивну реальність, природу, речі, процеси і т.д. Помилковість двох перших позицій витікає з тієї критики ідеалізму, яка була дана в попередніх темах.
По відношенню до способів отримання знання образи діляться на чуттєві (відчуття, сприйняття, уявлення) і раціональні (поняття, теорії і ін.). По відношенню до об'єкта можна виділити три типи образів: 1) образи-знання, що відображають об'єктивну реальність; 2) образи-проекти, що представляють уявні конструкції, які повинні бути або можуть бути втілені на практиці; 3) образи-цінності, що виражають потреби і ідеали суб'єкта.
Характеризуючи шлях руху пізнання, В.І. Ленін писав: “Від живого споглядання до абстрактного мислення і від нього - до практики такий діалектичний шлях пізнання істини, пізнання об'єктивної реальності”11 Ленін В.І. Філософські зошити / Повне зібрання творів. - Т.29. - с.152-153.. Що ж таке живе споглядання (або чуттєве пізнання) і абстрактне (раціональне) мислення?
Чуттєве, пізнання містить в собі ті образи, які дають нам органи почуттів. Основні форми чуттєвого пізнання - відчуття, сприйняття, уявлення. У відчуттях кожний орган почуттів (зору, дотику, слуху, нюху, смаку) специфічним для нього способом відображає окремі властивості, сторони речей (колір, звук, запах, твердість). Сприйняття - це відображення властивостей предмета, взятих як ціле. Уявлення - це наочний цілісний образ речі, виникаючої на основі уяви і минулого чуттєвого досвіду, що зберігається і що відтворюється в пам'яті в узагальненій формі.
Чуттєві образи людини, на відміну від образів, які дають органи чуттів тварини, опосередковані соціальним досвідом і володіють внутрішньою активністю (являють собою саме живе споглядання). Почуття здатні відображати не тільки окремі речі і їх властивості, але також відносини і дії з речами. Людина не просто бачить станок або спортивний снаряд, але і (якщо уміє на них працювати) володіє чуттєвими схемами потрібних дій, які лежать в основі його навичок. Почуття певною мірою здатні відображати загальне. Не випадково значеннями більшості слів, які ми вживаємо в сфері спілкування, є загальні уявлення: людина здатна відрізнити будь-яке хвойне дерево від будь-якого листяного саме тому, що слова фіксують не тільки даний окремий предмет в його одиничності і неповторності, але і загальну схему, загальні ознаки певного класу предметів.
Базовою формою чуттєвого пізнання є відчуття. З гносеологічної точки зору вони представляють особливий інтерес. Відчуття забезпечують безпосередній зв'язок свідомості з об'єктивною реальністю, є єдиним зовнішнім каналом, по якому людина може отримати інформацію про світ. Сама початкова посилка матеріалізму включає в себе твердження про те, що у відчуттях людині дана об'єктивна реальність. Саме питання про природу відчуттів стало ареною непримиренної конфронтації між матеріалізмом, з одного боку, суб'єктивним ідеалізмом і агностицизмом - з іншого.
Що стосується інших форм чуттєвого пізнання, то їх роль в пізнанні визначається, по-перше, тим, що в порівнянні з відчуттям вони є більш багатими за своїми пізнавальних можливостями формами, по-друге, тим, що вони включають в себе не тільки відображення, але і уяву (на основі сприйняття в свідомості людини можуть виникати нові образи - елементи фантазії, мрії, художньої творчості), по-третє, тим, що розвинені форми чуттєвого пізнання є передумовою для переходу до раціонального рівня пізнання.
Раціональне пізнання. Людина отримує інформацію двояким шляхом: за допомогою природних сигналів, що йдуть від об'єктів, і за допомогою штучних сигналів, що передаються від об'єкта до суб'єкта і що функціонують в системі людської мови. (І.П. Павлов назвав це першою і другою сигнальною системами). Розвиток і вдосконалення мови тісню пов'язано з розвитком раціонального пізнання. Мова - найважливіший інформаційний посередник між суб'єктом і суспільством, в багатьох випадках інакше як через мову людина не може передати іншому свої знання, думки, образи. Без мови було б неможливим і саме оперування готовими знаннями.
Абстрактне (раціональне) мислення - це функціонування знань, існуючих в мові, пов'язаних з реальністю за допомогою чуттєвих образів і здатних відображати те, що недоступно органам почуттів. Елементарними формами раціонального мислення є думка, поняття і умовивід. У всіх цих формах виділяються і фіксуються в знаках мови предметні ознаки речей. Думка фіксує будь-які ознаки предметів: “троянда червона”, “метафізика заперечує протиріччя як джерело розвитку” і т.д. Поняття відображає істотні ознаки речей такі, які необхідні і достатні для їх відмінності в певному відношенні. У понятті як би концентруються, підсумовуються накопичені знання (пригадаєте поняття матерії, свідомості і ін.). Умовивід являє собою таке скріплення в думці, на основі якого виходить нове знання без звернення до свідчення органів почуттів. Наприклад, вже в старовині був зроблений висновок про те, що Земля має форму кулі, за допомогою наступного умовиводу: тільки кулеподібні тіла відкидають тінь в формі диску. Земля в період місячних затьмарень відкидає тінь в формі диска. Отже, Земля має форму кулі.
Людське пізнання загалом є єдність чуттєвого і раціонального.Чуттєве пізнання, абсолютне незалежне від логічного, існує тільки на ранніх рівнях становлення людства і у дитини, що ще не опанувала мову. Як правило, люди ставлять задачі пізнання і тлумачать його результати на рівні раціонального мислення, а отримують необхідну інформацію за допомогою органів почуттів і приладів.
Зв'язок чуттєвого і раціонального виявляється також в тому, що, проникнувши на такі рівні реальності, які недоступні органам почуттів, абстрактне мислення повинне знов забезпечити перехід до практики, створити такі oбрази-проекти, які можуть бути реалізовані в практичній діяльності. Чуттєве і раціональне є нерозривно пов'язаними необхідними моментами цілісного процесу пізнання, формами отримання і переробки знання на всіх етапах пізнання.
5. Методи наукового пізнання
Основною формою наукового пізнання є наука. Але наукове знання розвивається з форм донауковоого, побутового знання, опирається на повсякденний індивідуальний і загальнолюдський досвід, здоровий глузд, історично певний тип мислення, синтезує в собі всю історію соціального практичного перетворення світу. Виникаючи і розвиваючись в певному культурно-історичному контексті, наукове знання випробовує на собі вплив інших форм суспільної свідомості.
Будь-який вид людської діяльності передбачає наявність її організації - засобів, способів, програм, плану. Наукове пізнання являється особливим видом соціальної діяльності, що об'єднує в собі гносеологичну (пізнавальну), конструктивну (творчу), аксеологічну (соціально-ціннісну) і праксеологічну (предметно-перетворюючу) сторони. Методологія наукового пізнання охоплює всі його сторони, формуючи розпорядження по оптимізації цілеспрямованих дій в кожній з названих сфер функціонування наукового знання.
Методологія наукового пізнання отримала найбільш повне освітлення з боку його гносеологічної функції. Останнім часом ведуться роботи і по методології наукової творчості. Кожна з сфер функціонування наукового знання має свою специфіку, свої способи і засоби розв'язання вартих тут проблем і може бути виділена на цій основі як особливий об'єкт філософсько-методологічного аналізу.
Розглянемо методологію наукового пізнання з боку його найважливішої функції -отримання нового знання.
По мірі спільності методи наукового пізнання поділяються на філософські, загальнонаукові і одиничні, а по сфері застосування - на емпіричні і теоретичні.
Під філософським методом наукового пізнання розуміється метод діалектики, що протиставляється метафізичному методу. Структурно філософський метод можна представити як систему методологічних принципів (розпоряджень), витікаючих з діалектики, вчення про матерію, і свідомість, теорію пізнання. Ними є, зокрема, принципи матеріалістичного монізму, невичерпності матерії, детермінізму, цілісності, саморозвитку, єдності змісту і форми, одиничного і загального, явища і сутності, принцип відображення, метод сходження від абстрактного до конкретного, конкретності істини.
По мірі розвитку наукових методів пізнання на основі відкриття нових сторін і модальності світу відбувається конкретизація і поглиблення філософського методу. Так, принцип діалектичної единості форми і змісту доповнюється і конкретизується природничо-науковим принципом єдності структури і функції, принцип цілісності, системним підходом, принцип саморозвитку матерії, науковим аналізом систем, що самоорганізуються і саморегулюються, принцип відображення аргументується і конкретизується сучасними науковими методами моделювання, символізації знакових систем, семантико-інформаційним підходом.
Науковому пізнанню властиві і всі методи розсудливої діяльності, що отримали назву логічних форм пізнання, такі, як аналіз і синтез, відвернення і узагальнення, абстрагування, порівняння, доказ, індукція і дедукція, припущення, передбачення, пояснення, суперечка. У методології наукового пізнання вони мають суворе обгрунтування і в ряді випадків отримали нове найменування (порівняєте: аналогія, класифікація, екстраполяція, гіпотеза, прогнозування, формалізація, ідеалізація, математизація, аргументація, інтерпретація, дискусія, діалог).
Нарівні з логічними методами пізнання в науці використовуються і неформалізовані методи, менш усього вивчені розумові операції, на основі яких відбуваються відкриття, розв'язання проблем, формулюються нові наукові поняття, узагальнення і теорії. Вони отримали назву эвристики, наукової уяви, інтуїції, здогадки, раптового осяяння, натхнення, творчого підйому і т.п. Формально-логічні і неформалізовані методи отримання нового знання в реальному пізнанні взаємопов'язані і доповнюють один одного.
До загальнонауковиx методів пізнання відносяться, крім загальнологічних, методи, що розроблені в ході розвитку наук і внаслідок своєї спільність отримали застосування у всіх науках або в ряді суміжних наук. До них відносяться ймовірно-статистичний метод, метод системного аналізу, структурно-функціональний підхід, метод програмування, аксіоматичний метод, інформаційно-кібернетичний метод, метод моделювання, еволюційно-історичний метод, прогностичний метод і ін. Не втратили свого значення в розвитку сучасного наукового пізнання і такі загальнонаукові методи, на яких переважно засновувалася наука в минулому, як індуктивний метод і тісно з ним пов'язаний метод класифікацій, аналітичні методи, метод редукції і інш.
Одиничні методи охоплюють величезне, постійно зростаюче число спеціальних методів (методик, підходів, принципів; алгоритмів, правил), конкретних задач розпізнавання, що розробляються в тій або іншій науці для рішення, опису і пояснення, конструювання, побудови прогнозів і т.д. Навіть перелік спеціальних методів пізнання, що застосовуються хоч би одній науці: математиці, фізиці, техніці, медицині, біології, хімії, мовознавстві, соціології, історіографії і т.д., зайняло б не одну сторінку. Опис одиничних методів пізнання дається в учбових курсах спеціальних дисциплін, вони приводяться також в спеціальній і частково в філософській довідковій літературі. У кожній конкретній науці використовуються нарівні з приватними методами і загальнонаукові методи, які отримують тут свою специфіку, як, наприклад, біокібернетичний, біохімічний, біофізичний методи в біології, метод технічної діагностики в техніці, метод програмованого навчання в педагогіці.
Емпіричні і теоретичні методи розрізнюються по рівнях наукового пізнання. Перші - спостереження і експеримент - відображають дійсність з боку зовнішніх зв'язків, ознак і відмінностей, форм і явищ Вони пов'язані з початковим рівнем пізнання живим спогляданням, сприйняттям, уявленням, розпізнаванням, початковою формою класифікації відмінностей.
Теоретичні методи, що включають логічні операції мислення, філософські, загальнонаукові і значна частина спеціальних методів, мають своїм об'єктом суть, внутрішні закономірності явищ, що спостерігаються, що відтворюють предмети з боку об'єктивної логіки, тенденції їх розвитку.
Єдність емпіричних і теоретичних методів пізнання витікає з принципової єдності матеріальних об'єктів, матеріальної єдності світу. На всіх рівнях своєї організації кожний об'єкт виявляє єдність перервності і безперервності, елементного складу і цілісності, явища і сутностей і т.д. Діалектико-матеріалістична методологія наукового пізнання вимагає тому не фрагментарності, а діалектичної цілісності у відтворенні об'єкта. Цим зумовлюється також необхідність діалектичного синтезу емпіричного і теоретичного знання, подолання емпіризму, що виражається, з однієї сторони, в ігноруванні теорії, несміливості вчених перед узагальненнями накопичених фактів і тим самим виходом на новий рівень знання, а з іншої - в абстрактному теоретизуванні.
По своєму джерелу методи наукового пізнання є відображенням об'єктивних законів. У цьому складається їх об'єктивний зміст і основа, що підтверджується всім ходом розвитку суспільної практики. Але методи виражають і способи ставити і вирішувати проблеми, виходячи з потреб і практичного досвіду людства.
6. Істина і її критерії
Мета пізнання - досягнення істини. Але пізнання - складний, суперечливий процес, не вільний від помилок. Що таке істина і що така помилка? Які критерії, що дозволяють пересвідчитися в істинності досягнутих знань, як відрізнити істину від помилок?
Концепція, що розглядає істину як відповідність знань дійсності, склалася в Стародавній Греції. “… Не тому ти блідий, що ми правильно вважаємо тебе блідим, - писав Арістотель в “Метафізиці”, - а, навпаки, саме тому, що ти блідий, ми, що затверджуємо це, говоримо правду”11 Аристотель. Сочинения. В 4 т. - М., 1976. - Т.1. - с.250..
Ця концепція, визнана класичною, приймається більшістю філософів. Відмінність між ними складається в розумінні дійсності. Для Берклі і Маха дійсність - це комбінація (комплекси) відчуттів, для Платона - незмінні надлюдські ідеї, для Гегеля - світовий розум, що розвивається. У матеріалістичних вченнях дійсність розглядається як об'єктивна реальність, існуюча поза людиною і незалежно від нього. При такому розумінні істина - це адекватне відображення об'єктивної реальності суб'єктом, що пізнає.
Для правильного розуміння істини важливо підкреслити наступне. Істина не існує сама по собі, незалежно від знання. Це характеристика знання, яке може бути істинним або неістинним, відповідати об'єкту або не відповідати йому. Тому, вживаючи поняття “істина”, потрібно мати на увазі істинне знання, виражене в поняттях, думках, теоріях і інших його формах.
Пізнання не вільне від помилок, під якими потрібно розуміти невідповідність знань дійсності, неадекватне відображення об'єкта в свідомості суб'єкта. Помилки виникають внаслідок різних суб'єктивних і об'єктивних причин: поспішних узагальнень, одностороннього сприйняття об'єкта, тлумачення вірогідних знань як достовірних, упереджень, недосконалості пізнавальних засобів і т.п.
Об'єктивне і суб'єктивне в істині. Класичне визначення істини не розкриває її змісту, що являє собою єдність об'єктивного і суб'єктивного, абсолютного і відносного, абстрактного і конкретного.
Істина - гносеологічна категорія, вона характеризує не предмет, а знання про предмет. Реальний предмет розглядається як істинний або неістинний лише в об'єктивному ідеалізмі: щось істинне, якщо воно відповідає своїй ідеї. Якщо ж істину розуміти як відповідність знання про об'єкт реальному об'єкту, то вважати предмет істинним або неістинним немає підстав. Об'єкт існує сам по собі, він байдужий до істини.
Істина формується внаслідок взаємодії суб'єкта і об'єкта пізнання і тому являє собою єдність суб'єктивного і об'єктивного. Об'єктивність істини зумовлена реально існуючим об'єктом, адекватне відображення якого визначає об'єктивне знання про нього. Об'єктивність знання (об'єктивна істина) - це зміст знань, який визначається об'єктом і не залежить від суб'єкта пізнання. Наприклад, думка “Земля - планета Сонячної системи” за своїм змістом об'єктивно істинно, вона виражає явище, існуюче незалежне від суб'єкта. Визнавати об'єктивну реальність, - значить визнавати об'єктивну істину.
Разом з тим за формою, за способом існування істина суб'єктивна. Як характеристика знання вона поза людською свідомістю не існує. Приведена думка містить об'єктивне знання, але сама думка - форма мислення, існуюча в свідомості суб'єкта. Крім того, в зміст знання неминуче привноситься суб'єктивний момент, зумовлений особливостями суб'єкта, що пізнає, а також рівнем досягнутого знання, застосуванням пізнавальних процедур і т.д.
Таким чином, істина містить в собі обидва моменти - і об'єктивне і суб'єктивне, представляє їх єдність.
Абсолютне і відносне в істині. Оскільки знання безперервно змінюються, розвиваються, абсолютних істин немає, будь-яка істина відносна. Така позиція релятивізму. Догматично мислячі філософи, навпаки, заперечують існування відносних істин на тій основі, що відносне знання не можна вважати істинним. Істинним може бути тільки абсолютне знання.
Очевидно і ту, і іншу позицію потрібно визнати односторонньою, заснованою на зіставленні абсолютного і відносного знання.
Проблема абсолютного і відносного в істині заснована на розумінні істини як процесу. Істина не є карбована монета, яка може бути дана в готовому вигляді і в такому ж вигляді схована в кишеню, помічає Гегель. Пізнання розвивається, уточнюючи і поповнюючи знання, долаючи помилки, воно рухається від істин відносних до істин абсолютних.
Відносна істина, або точніше відносне в істинному знанні - це правильне в своїй основі положення, яке є неповним, неточним і яке заглиблюється і уточнюється в ході розвитку пізнання. Так розвивалося, наприклад, знання про будову матерії. Античні атомiсти Левкiп, Демокріт, Епікур висунули вчення про атоми - найдрібніші неподільні частинки матерії, з яких утворюються всі тіла. Це була відносна істина, яка заглиблювалася і уточнювалася в ході подальшого розвитку філософії і природознавства. У кінці XIX століття був відкритий електрон, що входить до складу атома, в сьогоднішній час відомі більше ста елементарних часток, але і ці відкриття не є межею розвитку знання про будову матерії.
Очевидно, сумніватися в існуванні відносних істин немає підстав.
Але чи не є всі знання відносними? Чи Існує істина абсолютна?
Абсолютна істина (абсолютне в істинному знанні) - це знання, тотожне своєму об'єкту і тому не може бути спростовано в ході подальшого розвитку пізнання.
До абсолютних істин можуть бути віднесені істини факту (з точки зору його констатації): точно встановлені дати конкретної події, наприклад, роки народження і смерті І. Канта (1724-1804), місце його поховання (м. Кенігсберг), вихід в світло “Критики чистого розуму” (1781) і т.п.
Абсолютними можна вважати істини, що містять знання певних сторін, властивостей, закономірностей дійсності, що виражають вічне, нескороминуще. Такі, наприклад, світові фізичні константи: гравітаційна постійна, постійна Планка, швидкість поширення електромагнітних хвиль. Ці і ним подібні істини (їх називають “вічними”) є абсолютними. Але вони не вирішують проблему. При діалектичному підході абсолютна і відносна істина (абсолютне і відносне в істині) - це дві сторони істини об'єктивної. Відносне знання містить в собі момент знання абсолютного, абсолютне складається з суми відносних істин. Відносні знання про будову матерії включають разом з тим абсолютні знання про існування елементарних часток, про їх заряд і т.д.
Цей приклад показує, що пізнання розвивається до все більш глибоких і повних знань, наближаючись до абсолютної істини. Але чи досяжна вона? Чи може людське пізнання дати абсолютну істину, тобто повне, вичерпне знання?
Обмеженість існування людини у часі, невичерпність світу, його нескінченність і мінливість, та обставина, що на кожному етапі свого розвитку пізнання здійснюється при обмежених можливостях даної епохи, означає постійну незавершеність процесу пізнання. Природа людини і природа світу, суб'єкта і об'єкта пізнання, унеможливлюють вичерпне пізнання світу загалом. Разом з тим не існує принципового кордону, що відділяє пізнане від ще не пізнаного. Розширюючи кордони пізнання, заглиблюючи знання про світ, людство, поки воно існує, буде наближатися до абсолютної істини, осягаючи її в істинах відносних.
Суперечлива єдність відносного і абсолютного в істині характеризують пізнання як процес, направлений на збагнення об'єктивної істини.
Критерії істини. Проблема істини нерозривно пов'язана з пошуками її критерію - способу, за допомогою якого встановлюється істинність знання, відмінність істини від помилки.
Філософи-емпірики вважали таким критерієм дані відчуттів і сприйнять, відповідність знань чуттєвому досвіду. У сучасній західній філософії цей критерій висунули неопозитивісти (принцип верифікації). Філософи раціоналістичного напряму (Декарт, Спіноза, Лейбніц) бачили критерій істини в ясності і виразності розуму, у виведенні знань із загальних очевидних положень.
Було б неправильно заперечувати певну роль цих критеріїв в пізнанні. Чуттєвий досвід, якщо не розглядати його субъективістськи, а визнавати джерелом відчуттів і сприйнять об'єктивну реальність, в деяких випадках, наприклад, в пізнанні окремих явищ і їх властивостей, є достатнім критерієм істинності. Стверджуючи, наприклад, що йде дощ, гримить грім, ми довіряємо нашим органам почуттів, не вдаючись до інших способів перевірки. Однак чуттєвий досвід обмежений. За допомогою відчуттів і сприйнять неможливо пізнати суть явищ, розкрити закони природи і суспільства.
Виведення знань з деяких загальних істинних положень відповідно до законів логіки (логічний критерій) застосовується в умовах, коли неможливо використати інші критерії, наприклад відносно минулих подій. Цей критерій є досить надійним в багатьох науках, особливо в математиці. Загальний формальний критерій істини, відповідність пізнання загальним і формальним законам розуму і розуму Кант вважав єдино можливим. Однак і цей критерій обмежений. Загальні положення, з яких виводяться інші положення, не завжди виявляються істинними. Знання розвивається, і багато які положення, визнані очевидними істинами, переглядаються, замінюються іншими положеннями. Таких прикладів в науці немало.
Певне значення для встановлення істинності має вимогу внутрішньої узгодженості, несуперечності знання.
Загальний недолік цих і деяких інших концепцій полягає в тому, що критерій істинності знання знаходиться в самому знанні. Але чи може знання бути власним критерієм? Таким критерієм повинна бути не духовна, пізнавальна діяльність, а діяльність практична.
Гегель вивів критерій істини за межі пізнання, в сферу практичної діяльності. Однак практика трактувалася ним як активність абсолютної ідеї, що перетворює предмет по його поняттю. У діалектичному матеріалізмі під практикою розуміється цілеспрямована предметно-чуттєва діяльність суб'єкта по перетворенню матеріальних систем.
Це діяльність не окремого індивіда, ізольованого від суспільства, а соціального суб'єкта, озброєного знаннями, навичками, прийомами, які має в своєму розпорядженні суспільство на даному етапі свого розвитку. Практика має соціально-історичну природу, вона спирається на результати практичної діяльності і досвід попередніх поколінь.
Критерій практики висуває не тільки діалектичний матеріалізм, центральне місце він займає в філософії прагматизму. Практика, що трактується як користь, успіх, має суб'єктивну природу; істинність знання визначає сам суб'єкт незалежно від її об'єктивного змісту. Тому прагматистський критерій істини по суті не вийде за межі пізнання: знання співвідносяться не з об'єктивною реальністю, а з діяльністю суб'єкта.
Зрозуміло, знання можуть і повинні розглядатися і з точки зору їх практичної корисності, але вони приносять користь, якщо містять об'єктивну істину, в іншому випадку те, що корисно одному (людині, соціальній групі, суспільному класу), може виявитися некорисним або навіть шкідливим для іншого.
Таким чином, практика не є єдиним критерієм істини, існують і інші критерії: почуттєвий, логічний, естетичний і ін. Але всі вони зрештою опосередковані практикою. Тому суспільна практика є вирішальним і загальним критерієм істини.
7. Специфіка пізнання соціальної дійсності
Специфіка соціального пізнання, його особливості можуть бути розкриті в порівнянні з природничо-науковим пізнанням. Відмінності між цими видами пізнання визначаються відмінністю областей об'єктивної дійсності, що досліджуються ними - природи і суспільства. Характеризуючи специфічну суть суспільства як об'єкта соціального пізнання на відміну від до-соціальних рівнів матерії - об'єктів природничо-наукового пізнання, вбачаємо її в людській діяльності, що завжди включає в себе постановку цілей і їх реалізацію.
Суспільна форма руху матерії відрізняється незрівнянно більш високими, ніж в природі, темпами розвитку, що також визначає в значній мірі особливості соціального пізнання. Специфіка соціального пізнання визначається передусім його предметною областю. Предметом соціального пізнання є людина, її діяльність, культура, що представляють собою найважливіші органічно взаємопов'язані елементи суспільного життя.
У соціальному знанні на відміну від природничо- наукового людина одночасно виступає не тільки як суб'єкт, але і як об'єкт соціального пізнання. Не можна зрозуміти суть людини поза суспільством, оскільки все соціальне в людині формується суспільством, а суспільство є продукт взаємодії людей.
Суспільству властивий специфічний спосіб організації і розвитку життєдіяльності, представлений в культурі, яку в самому загальному плані можна розглядати як сукупність матеріальних і духовних цінностей, створених людиною, а також способів їх створення, застосування і передачі. У соціальному пізнанні культура розглядається як явище історичне, що розвивається з розвитком суспільства.
На відміну від біологічних типів організації і використання інформації, регулюючих життєдіяльність організмів, людина здійснює свою життєдіяльність і регулює свої відносини з середовищем на основі використання не тільки свого індивідуального, але і надіндивідуального досвіду, зафіксованого в культурі. Опановуючи в процесі своєї соціалiзації культурні цінності, людина виявляється “запрограмованою” свідомо (і несвідомо) уявленнями про світ, про вищі цілі і форми діяльності, навичками, нормами поведінки, уявленнями про способи поводження з предметами споживання, закріпленими в мові, і що зберігаються в “соціальній пам'яті”.
У наш час, коли від людини потрібне не тільки оволодіння знаннями, але і залучення його до збагнення вищих цінностей людського буття, духовно-етичного, естетичного і екологічного розвитку, без яких неможливо практичне втілення в напрямі гуманізації (з урахуванням інтересів і в інтересах людини) результатів соціального і органічно інтегрованих з ним результатів розвитку природничо-наукового і технічного знання, оволодіння культурою набуває особливе значення.
Особливу важливість набуває усвідомлення того, що вдосконалення комп'ютерної техніки і сучасних технологій в різних сферах суспільного виробництва, форм організації і управління народним господарством не досить без вдосконалення людини. Причому такі якості людини, як сумлінність, порядність, відповідальність стають не менш важливими, ніж талант і образованість. Без виховання, залучення до духовно-етичних цінностей не можна говорити про культуру людини, а без розуміння культури не може бути пізнання суспільного життя.
Специфіку пізнання соціальної дійсності не можна з'ясувати, не зрозумівши значення в ньому діяльного підходу, бо людина і засвоює, і творче розвиває культуру через діяльність. Тваринний світ розвивається на основі пристосування, адаптації до умов життя, до середовища. Історія розвитку суспільства твориться шляхом перетворення навколишнього середовища, реалізації людських цілей і цінностей в діяльності, на основі якої створюються умови для життя суспільства і особистості. Саме тому діяльний підхід до розуміння соціальності є найважливішим, інтегральним, методологічним принципом, пронизуючим все соціальне пізнання. Суспільство при цьому виявляється таким об'єктом пізнання, яке в той же час є суб'єкт діяльності. Людина сама створює себе і нове середовище свого існування.
Що розглядається в контексті діяльності людей? Практика, як відомо, представляє основу, рушійну силу, мета і зміст пізнання. Соціальна дійсність пізнається на основі детермінуючої потребами і інтересами людей практичної діяльності, яка охоплює всі сторони суспільного життя - економічну, політичну і соціальну. Якщо виробнича діяльність направлена на перетворення природи, то соціально-перетворююча діяльність (соціальна практика) формує суспільні відносини і саму людину.
Суб'єкт соціального пізнання виділяє в суспільному житті безпосередній об'єкт пізнання, яким стає передусім та дійсність, яка попадає в сферу потреб і інтересів, що реалізовуються в цілеполагаючій діяльності суб'єкта в пізнанні соціальної дійсності. Оскільки переслідується мета зміни дійсності і відповідно знання повинні служити цій меті, то об'єкт в соціальному пізнанні представляється, як правило, проблемно у вигляді необхідності вирішення тих або інших соціальних задач, необхідності реалізації тих або інших можливостей.
Суб'єктом же пізнання є не свідомість сама по собі, як це представляють ідеалісти, а людина, соціальна група, клас або суспільство загалом, що не споглядально пізнає, а що перетворює природу і соціальний світ.
Характеризуючи суб'єкт і об'єкт соціального пізнання, особливо потрібно звернути увагу на те, що не тільки індивід, людина виступає одночасно об'єктом і суб'єктом соціального пізнання, але і суспільство, в різних зв'язках і відносинах. І якщо раніше підкреслювалася мінливість соціального знання (на відміну від природничо-наукового) в зв'язку з мінливістю об'єкта, то тепер, враховуючи діалектику суб'єкта і об'єкта, є всі основи говорити про мінливість соціального знання в зв'язку з мінливістю суб'єкта.
Основні поняття і категорії
|
1. ГНОСЕОЛОГІЯ (теорія пізнання) D. Gnosiologie Е. Gnoseology F. Gnoseologie (f) Es. Gnosiologia |
Розділ філософії, в якому вивчаються проблеми природи пізнання і його можливостей, відношення знання до реальності, досліджуються загальні передумови пізнання, виявляються умови його достовірності і істинності. |
|
|
2. МЕТОДОЛОГІЯ D. Methodologie Е. Methodology F. Methodologie (f) Es. Metodologia |
Область науки, що вивчає загальні і одиничні методи наукових досліджень, а також принципи підходу до різних типів об'єктів дійсності. |
|
|
3. ОБ'ЄКТ D. Object Е. Object F. Object (m) Es. Objeto |
Філософська категорія, вказуюча те, на що направлена пізнавальна людська діяльність суб'єкта. |
|
|
4. СУБ'ЄКТ D. Subjekt Е. Subject F. Subject (m) Es. Sujeto |
Категорія, вказуюча на активно діючого і на того, хто пізнає, що володіє свідомістю і волею людини. Суб'єктом виступає також і суспільство. Суб'єкт своєю діяльністю змінює об'єкт, а разом з ним і змінюється сам. |
Подобные документы
Предмет історії філософії. Історія філософії та філософія історії. Філософський процес. Методи історико-філософського аналізу. Аристотель. Концепція історії філософії, історичного коловороту. Герменевтика. Західна та східна моделі (парадигми) філософії.
реферат [24,1 K], добавлен 09.10.2008Суспільство: історичне виникнення і філософська сутність. Структурна будова і функції суспільства. Основні чинники суспільного розвитку. Типологія сучасного суспільства. Суспільство і особистість. Вплив розвитку цивілізації на суспільство.
реферат [32,6 K], добавлен 22.11.2007Цивілізація, як характеристика стану існування суспільства. Цивілізаційний підхід: парадигма філософсько-історичного пізнання. Вчення М.Я. Данилевського та його роль у формуванні цивілізаційного підходу. Цивілізаційна концепція історії А.Дж. Тойнбі.
дипломная работа [114,8 K], добавлен 02.06.2013Дослідження громадянського суспільства. Географічне середовище та його вплив на формування національної психології. Приклад телурократичного і таласократичного суспільства. Джерела розвитку політичної сфери. Збалансованість інтересів людини і держави.
реферат [46,6 K], добавлен 20.09.2010Ознайомлення з філософськими аспектами навчання майбутніх учителів-словесників аналізу художніх творів. Розгляд динаміки розвитку окресленого питання в історії філософії від Античності до ХХ століття. Вивчення думок мислителів на теорію пізнання.
статья [23,3 K], добавлен 31.08.2017Філософські теоретичної моделі суспільства: натуралізм, ідеалізм, матеріалізм. Поняття суспільства. Суспільні відносини, їх види і структура. Суспільство як система суспільних відносин. Соціальні закони, їх специфіка та роль в суспільному розвитку.
контрольная работа [33,0 K], добавлен 14.03.2008Загальні уявлення про теорію пізнання, її предмет і метод. Поняття "знання" і "пізнання", багатоманітність їх форм. Предмет і метод гносеології; раціоналізм та емпіризм; герменевтика. Основні форми чуттєвого і раціонального пізнання, поняття істини.
курсовая работа [94,0 K], добавлен 15.10.2013Історичний аналіз розвитку наукового знання з часів античності. Питання виникнення і розвитку науки і філософії. Наявність грецьких термінів у доказовій давньогрецькій науці. Розвитко доказових форм наукового знання. Формування філософського світогляду.
реферат [32,0 K], добавлен 26.01.2010Сутність та шляхи філософського вирішення проблеми "людина – природа", її особливості та рівні осмислення на різних етапах розвитку суспільства. Корективи, що були внесені в дану проблему в епоху Відродження. Проблема "людина – природа" у Нові часи.
реферат [11,9 K], добавлен 09.03.2011Початок філософського осмислення цивілізації, принципи та фактори його розвитку на сучасному етапі. Життєвий шлях цивілізацій, його періодизація. Особливості, проблеми, майбутнє та місце України в світі. Глобалізація, вільний ринок та "ефект метелика".
курсовая работа [51,4 K], добавлен 25.10.2014
