Стадии уголовного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие, цели и характеристика стадий уголовного процесса и их значение в уголовном судопроизводстве

1.1 Понятие, цели и задачи стадий уголовного процесса

1.2 Характеристика стадий уголовного процесса

2. Досудебное и судебное производство как стадии уголовного процесса в Кыргызской Республике

2.1 Досудебное производство как стадия уголовного процесса

2.2 Судебное производство как стадия уголовного процесса

3. Проблемы и пути совершенствования стадий уголовного судопроизводства

3.1 Актуальные проблемы судебного производства и досудебных стадий уголовного судопроизводства

3.2 Пути совершенствования стадий уголовного судопроизводства

Заключение

Список использованной литературы

уголовный судопроизводство досудебный судебный



Введение

Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что стадии уголовного процесса имеют важное значение в уголовном судопроизводстве. Уголовное судопроизводство является тем видом деятельности, где наиболее существенно могут затрагиваться права, свободы и законные интересы гражданина. Уголовное судопроизводство представляет собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей.

В литературе стадии уголовного процесса определяются как самостоятельные этапы уголовного судопроизводства, имеющие свои начало и конец, задачи и содержание, свой круг участников, их осуществляющих, и характер складывающихся между ними уголовно-процессуальных отношений.

Совокупность стадий образует систему уголовного судопроизводства. Однако представления об их количестве и названии, а также содержании различны. Стадии уголовного процесса теснейшим образом связаны друг с другом, каждая предыдущая стадия создает предпосылки для возникновения последующей. Все стадии в отдельности и совокупности из описанных выше процедуры составляют уголовное судопроизводство. Каждая стадия относительно самостоятельна, имеет собственные задачи, вытекающие из назначения уголовного судопроизводства, свой круг участников, характеризуется порядком выполнения процессуальных действий и возникающих уголовно-процессуальных отношений, завершающихся итоговыми процессуальными решениями. Стадии уголовного судопроизводства могут выполнять обеспечительные функции. В системе уголовного судопроизводства имеются и иные стадии, предназначенные для выполнения обеспечительной функции, но их роль значительно отличается от той, которую играют ранее указанные стадии, поскольку они служат проверке законности, обоснованности и справедливости судебных решений нижестоящих судов. В уголовном процессе Кыргызской Республики таких стадий три: производства в суде второй инстанции (апелляция и кассация), пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (надзорное производство) и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения на стадиях уголовного процесса.

Предметом исследования выступают стадии уголовного процесса и их значение в уголовном судопроизводстве.

Целью при написании выпускной квалификационной работы выступает комплексный и всесторонний анализ стадий уголовного процесса и определение их значения в уголовном судопроизводстве.

Задачи исследования:

1) проанализировать понятие, цели и характеристику стадий уголовного процесса и определить их значение в уголовном судопроизводстве;

2) исследовать досудебное и судебное производство как стадии уголовного процесса в Кыргызской Республике: понятие, характеристику, этапы;

3) определить актуальные проблемы стадий уголовного судопроизводства, исследовать вопросы теории и практики;

4) предложить решение существующих проблем правового регулирования данной сферы путем внесения соответствующих изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Теоретико-правовую основу исследования составляют нормативно-правовые акты: Конституция Кыргызской Республики, уголовный кодекс Кыргызской Республики, уголовно процессуальный кодекс Кыргызской Республики, ряд иных нормативно-правовых актов, а также комментарии законодательства, научные статьи и юридическая литература.

1. Понятие, цели и характеристика стадий уголовного процесса и их значение в уголовном судопроизводстве

1.1 Понятие, цели и задачи стадий уголовного процесса

Уголовное судопроизводство приведено в определенную систему с помощью стадий и некоторых других структурных подразделений, поскольку в его рамках могут быть теоретически осуществлены около 200 действий и принято не меньшее количество уголовно-процессуальных решений.

Стадия уголовного процесса - относительно самостоятельная и необходимая для соответствующей системы права его часть, характеризующаяся специфическими:

1) целями и задачами;

2) кругом участников уголовного судопроизводства;

3) процессуальными сроками;

4) процессуальными действиями и правоотношениями;

5) процессуальными решениями и документами.

Именно наличие всех пяти перечисленных признаков позволяет относить часть уголовного процесса к его стадии. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует о наличии какого-либо иного структурного элемента уголовного процесса, который чаще всего обозначают в законодательстве или уголовно-процессуальной теории терминами «этап», «часть», «институт», «особое производство» и т.п.

В частности, судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства делится на пять частей при сохранении единства и целостности соответствующей стадии:

1) подготовительная часть;

2) судебное следствие;

3) прения сторон;

4) последнее слово подсудимого;

5) постановление и провозглашение приговора или иного судебного решения.

Каждая стадия уголовного процесса имеет собственные непосредственные задачи, особый круг участников, свои временные пределы, специфические уголовно-процессуальные действия и правоотношения, уголовно-процессуальные решения и соответствующие документы Муравьев К. Сущность процессуального акта о возбуждении уголовного дела в отношении лица // Уголовное право. - 2013. - № 1. - С. 17..

Например, непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела заключаются в:

1) обнаружении деяний с признаками совершенных или подготавливаемых преступлений;

2) определении правовых оснований для принятия решений и их юридических последствий;

3) предотвращении форм досудебного уголовно-процессуального производства (дознания или предварительного следствия), когда в них отсутствует объективная необходимость.

Предварительное расследование имеет собственные непосредственные задачи:

1) собирание, проверка и оценка доказательств виновности или невиновности конкретных лиц;

2) быстрое и полное раскрытие преступления, и предварительном расследовании уголовного дела;

3) установление лица и (или) лиц, соответственно совершившего или совершивших преступление, и привлечении этого лица или этих лиц в качестве обвиняемых;

4) подготовка материалов предварительного расследования для рассмотрения их в судебном разбирательстве и т.д.

Судебное разбирательство - основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства. Целью данной стадии уголовного судопроизводства является установление объективной истины по уголовному делу прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц). В этой стадии решаются многообразные задачи уголовного судопроизводства, характерные для него в целом. Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения.

Задачами судебного разбирательства являются установление:

1) наличия деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) факта совершения этого деяния подсудимым;

3) виновности или невиновности подсудимого;

4) необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т.д.

Различные задачи судебного разбирательства определяют его роль и значение в правоохранительной сфере деятельности государства.

Задачи стадии производства в суде второй инстанции определяются выполнением ею контрольных функций по проверке законности, обоснованности, мотивированности и справедливости соответствующих судебных решений нижестоящих судов. Задачами производства в суде второй инстанции являются:

1) обнаружение фактических и юридических ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;

2) принятие судами апелляционной или кассационной инстанций в пределах своей компетенции процессуальных мер, предусмотренных законом, по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения судебного решения нижестоящего суда, не вступившего в законную силу.

Исполнение приговора - самостоятельная и необходимая стадия уголовного процесса, которой присущи все признаки, характерные для всех других стадий уголовного судопроизводства. Наиболее общей задачей этой стадии выступает исполнение предписаний судебных решений, так как уголовный процесс должен найти свое логическое завершение. Непосредственной задачей этой стадии уголовного процесса является, прежде всего, обращение приговора к исполнению.

Производство в порядке судебного надзора является самостоятельной и исключительной стадией уголовного судопроизводства. Самостоятельный характер этой стадии обусловлен спецификой признаков, присущих всем стадиям уголовного процесса. В частности, основной, общей и непосредственной задачей этой стадии является проверка законности, обоснованности и справедливости, вступивших в законную силу судебных решений в сфере уголовного судопроизводства.

Непосредственными задачами стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются установление наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения, вступивших в законную силу Коомбаев А.А. О некоторых направлениях совершенствования досудебного производства по уголовным делам: теория и практика // Российский следователь. - 2012. - № 2. - С. 26..

В подведении итога параграфа можно сделать следующие выводы.

Стадия уголовного процесса - относительно самостоятельная и необходимая для соответствующей системы права его часть, характеризующаяся специфическими: 1) целями и задачами; 2) кругом участников уголовного судопроизводства; 3) процессуальными сроками; 4) процессуальными действиями и правоотношениями; 5) процессуальными решениями и документами. Каждой стадии уголовного процесса присущи свои непосредственные задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством (условия производства, круг субъектов, определенная форма процессуальной деятельности, особый характер уголовно-процессуальных правоотношений), а также итоговое решение, свидетельствующее о завершении процессуальной деятельности на данном этапе и знаменующее собой переход дела на следующую ступень уголовного судопроизводства.

Совершенно очевидно, что динамика уголовно-процессуальных правоотношений неразрывно связана со всеми стадиями уголовного судопроизводства. Именно их строгая очередность влияет на возникновение, изменение и прекращение этих отношений, определяя правовой статус субъектов.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству все участники данных правовых отношений вступают в уголовное судопроизводство по-разному: одни - посредством реализации своих субъективных прав, другие - в силу должностных обязанностей, третьи - по воле должностных лиц, четвертые - по велению совести, пятые - в результате исполнения поручения одного из субъектов и т.п Ушаков А.Ю. О ситуации, ограничивающей право на участие в досудебном производстве // Адвокатская практика. - 2012. - № 2. - С. 20..

Стадии всецело зависят от возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуальных правоотношений, так как ни одно процессуальное действие немыслимо вне правовой сферы. Полная либо достаточная реализация правовых отношений одной стадии неизбежно предполагает переход на следующую ступень уголовного процесса и порождает качественно новые правовые отношения, характерные для последующей стадии. На ней происходит трансформация прав и обязанностей ранее вовлеченных участников уголовного судопроизводства и появляются новые участники со своим кругом прав и обязанностей. Характерной особенностью любой последующей стадии является то обстоятельство, что она предполагает производство качественно новых следственных действий, не присущих предыдущей стадии.

Выделяют семь основных и две исключительные стадии. К первым относят стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, подготовительных действий к судебному разбирательству, судебного разбирательства, апелляционного производства, кассационного производства и исполнения приговора. Исключительными принято называть те стадии, в которых осуществляется пересмотр приговоров и иных решений суда, вступивших в законную силу: производство в надзорной инстанции и возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств Коомбаев А.А. О некоторых направлениях совершенствования досудебного производства по уголовным делам: теория и практика // Российский следователь. - 2012. - № 2. - С. 26..

1.2 Характеристика стадий уголовного процесса

Производство по уголовному делу представляет собой достаточно длительную процедуру, в ходе которой поэтапно, в определенной последовательности, субъектами уголовного судопроизводства разрешаются общие и вытекающие из них частные задачи уголовно-процессуальной деятельности.

В уголовном процессе расследование преступлений и рассмотрение уголовного дела в суде проходит в строго установленной законом последовательности, образуя при этом ее систему. Уголовный процесс состоит из нескольких взаимосвязанных стадий (частей) Рябинина Т.К. Дознание - самостоятельная форма досудебного производства // Российский следователь. - 2013. - № 19. - С. 46..

Стадии -- это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непосредственными задачами.

При этом каждая из стадий характеризуется:

· своими собственными задачами, вытекающие из общих задач (назначения) уголовно-процессуальной деятельности;

· самостоятельной уголовно-процессуальной регламентацией;

· определенным кругом субъектов уголовной юрисдикции и других участвующих лиц;

· специфическим характером уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу;

· индивидуальным процессуальным порядком (формой) и сроками проведения;

· возможностью производства определенных процессуальных мероприятий и принятия определенных процессуальных решений (итоговым процессуальным решением).

Стадии в своей совокупности образуют единую взаимообусловленную систему, отвечающую назначению уголовного процесса и обеспечивающую возможность законного обоснованного и справедливого применения уголовного закона к лицу, совершившему преступление.

Данная система включает в себя:

Досудебные стадии, связанные с осуществлением юрисдикционных полномочий органов дознания, следствия и прокуратуры. Она заканчивается направлением материалов уголовного дела в суд. К досудебным стадиям относятся:

1. Возбуждение уголовного дела -- первоначальная стадия уголовного процесса, в которой следователь, прокурор при наличии повода и оснований для производства по делу принимают решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, направление заявления или сообщения органу, к подведомственности которого оно относится на рассмотрение в административном или дисциплинарном порядке. Возбуждение уголовного дела - стадия, которую не может миновать ни одно уголовное дело, за исключением дел частного обвинения.

2. Производства следствия - досудебное производство, и его выводы по всем обстоятельствам дела носят для суда предварительный характер. Они являются версией обвинения, выраженной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которого суд должен проверить в условиях непосредственного исследования доказательств, на основе равноправия сторон и состязательности. Следствие производится по всем уголовным делам, за исключением дел частного обвинения (глава 37 УПК КР).

Стадия производства следствия заканчивается либо прекращением уголовного дела, либо направлением его в суд, либо направлением дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Судебные стадии, охватывающие деятельность судов 1 и 2 инстанций и предполагающие:

3. Подготовительные действия к судебному заседанию - это стадия процесса, в которой судья, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, выясняет имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседание, и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовительные действия к судебному заседанию.

В этой стадии судья принимает одно из следующих решений:

1) определяет подсудность;

2) приняв производство по делу:

приостанавливает его;

прекращает его по основаниям, предусмотренным законом;

назначает дело к судебному разбирательству.

Принимая решение о назначении судебного заседания, судья решает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 245 УПК КР).

4. Судебное разбирательство - является важнейшей, центральной стадией процесса, поскольку все остальные стадии, как предшествующие, так и последующие, связаны с судебным разбирательством и выполняют по отношению к нему вспомогательную роль. В ней суд рассматривает и разрешает дело по существу - решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а также о применении или неприменении к нему уголовного наказания, разрешается гражданский иск и т.д. Судебное разбирательство чаще всего завершается постановлением обвинительного или оправдательного приговора, но в нем могут быть приняты и другие важные решения (о прекращении дела и т. п.). В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

5. Апелляционное производство возбуждается на основе апелляционного обжалования, поданных правомочными на то лицами, и состоит в проверке областным, Бишкекским городским судом и Военным судом Кыргызской Республики законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений (приговора, определения, постановления), вынесенных судом первой инстанции.

6. Исполнение приговора - завершающая стадия уголовного процесса, на которой происходит реализация вступивших в законную силу приговоров, а также разрешение судом вопросов, возникающих при обращении приговора к исполнению, так и в ходе исполнения.

7. Кассационная производство - стадия уголовного судопроизводства, на которой рассматриваются решения судов 1 инстанции, ранее не обжалованные в апелляционном порядке и вступившие в законную силу. Решения районных (городских) судов, военных судов гарнизонов могут быть обжалованы соответственно в кассационную инстанцию областного суда, Бишкекского городского суда и Военного суда КР Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II: порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. - М.: Политиздат, 1980. - 794 с..

Существование исключительных стадий уголовного судопроизводства связано с возможностью пересмотра приговоров и иных судебных решений, которые уже вступили в законную силу и были обращены к исполнению. Конституция КР гарантирует каждому право на пересмотр его дела вышестоящим судом независимо от фактов вступления в законную силу решений судов 1и 2 инстанции, поэтому законодатель предусматривает такие стадии, как -- производство в порядке надзора и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам Шамурзаев, Т.Т. Проблемные вопросы досудебного производства по уголовным делам в Кыргызской Республике [Текст] / Т.Т. Шамурзаев // Казахстанский журнал международного права. - Алматы, 2010. - Вып. 4 (40). --С. 51 -55..

8. Производство в надзорной инстанции - это исключительная самостоятельная стадия уголовного процесса, на которой Верховный Суд Кыргызской Республики по жалобе или представлению, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебных актов апелляционной и кассационной инстанции местных судов, вступивших в законную силу.

9.Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам - исключительная стадия уголовного процесса, на которой соответствующий суд производит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением новых, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, устанавливающих незаконность и необоснованность данного решения.

Данная стадия обусловлена определенными объективными фактами, которые не учитывались при вынесении решения судами 1 и 2 инстанции.

На этих стадиях в особом порядке производится проверка законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу.



2. Досудебное и судебное производство как стадии уголовного процесса в Кыргызской Республике

2.1 Досудебное производство как стадия уголовного процесса

Возбуждение уголовного дела. Уголовное судопроизводство Кыргызской Республики - уголовный процесс смешанного типа. Досудебное производство в таком процессе имеет самостоятельное значение и играет значительную роль в осуществлении назначения уголовного судопроизводства.

Досудебное производство по уголовному делу включает: проверку оснований для возбуждения уголовного дела, принятие решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела; проведение предварительного следствия, которое заканчивается направлением дела в суд, прекращением производства по нему или приостановлением следствия по делу. По мнению многих ученых и практикующих работников, именно эта часть уголовного процесса в настоящее время нуждается в существенном преобразовании.

Первой стадией уголовного судопроизводства является стадия возбуждения уголовного дела, что придает ей одну из главенствующих ролей во всей структуре уголовного судопроизводства, поскольку именно от успехов в данной стадии судопроизводства зависит разрешение цели и задач всего уголовного процесса. Возбуждение уголовного дела в отношении лица является значимым актом, во многом определяющим дальнейший порядок досудебной деятельности.

Несмотря на высокую важность разрешения поставленных перед данной стадией задач, она как зона первичного соприкосновения государства и криминала по-прежнему является слабым звеном современного уголовного судопроизводства. Именно здесь происходит значительное количество случаев нарушения прав граждан и организаций, пострадавших от преступлений, что снижает гражданскую активность населения. Объясняется все это не только злым умыслом и халатностью сотрудников правоохранительных органов, но и внутренними противоречиями стадии возбуждения уголовного дела и регламентирующего ее правового института.

Термин «возбуждение уголовного дела» можно встретить в исторических правовых актах Кыргызской Республики. В законодательстве большинства зарубежных стран отсутствует четкое обособление начального этапа уголовного процесса, и ему не придается такого значения, как, например, стадии производства в суде первой инстанции или стадии предварительного производства (УПК Германии, УПК Франции, Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики и др.) Муравьев К. Сущность процессуального акта о возбуждении уголовного дела в отношении лица // Уголовное право. - 2013. - № 1. - С. 178. .

Вопрос о том, что же следует понимать под возбуждением уголовного дела и является ли оно стадией уголовного процесса в уголовно-процессуальной литературе, ставился и обсуждался неоднократно. В ранних учебных руководствах по советскому уголовному процессу, как отметил Н.Н. Полянский, возбуждению уголовного дела не придавалось значения самостоятельной стадии, о нем говорилось только как о начальном моменте уголовного процесса.

Повод для возбуждения уголовного дела - одно из центральных понятий процессуально-правового института возбуждения уголовного дела. Четкое определение в законе формы и содержания поводов к возбуждению уголовного дела важно для понимания сути и назначения начального этапа уголовного судопроизводства и для совершенствования правового регулирования осуществляемой на данном этапе процессуальной деятельности Шамурзаев, Т.Т. Проблемные вопросы досудебного производства по уголовным делам в Кыргызской Республике [Текст] / Т.Т. Шамурзаев // Казахстанский журнал международного права. - Алматы, 2010. - Вып. 4 (40). --С. 51 -55..

В последние годы в юридической литературе все чаще высказывается идея о необходимости ликвидировать стадию возбуждения уголовного дела. Как правило, обосновываются такие предложения тем, что сохранение рассматриваемой стадии уголовного процесса отвлекает силы и забирает время, необходимые для производства полноценного предварительного расследования. Так, по мнению Л.М. Володиной, стадия возбуждения уголовного дела является «нагромождением правил и сроков проверки, которые лишь мешают оперативному ходу расследования, ведут к утрате доказательственного материала и к тому же постоянно нарушаются». Ненужной считает стадию возбуждения уголовного дела и А.П. Кругликов, который отмечает, что порой за время проверки утрачиваются важные доказательства по делу, что может серьезно затруднить расследование преступления, а иногда сделать невозможным его раскрытие. Соглашаясь с высказанными суждениями, хотелось бы подойти к данной проблеме несколько с иной стороны. Стадию возбуждения уголовного дела действительно необходимо ликвидировать, но не потому, что она порождает определенные проблемы, а потому, что эти проблемы в современных условиях ничем не оправданы, ведь стадия возбуждения уголовного дела более не выполняет тех задач, ради которых она была введена в уголовный процесс.

Внимательный анализ правоприменения позволяет выявить целый комплекс проблем, возникающих в следственной и судебной практике в связи с включением в систему уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела. Начнем с того, что эта стадия занимает отрезок времени, непосредственно следующий за моментом обнаружения преступления, в связи с чем именно в этот период поиск и закрепление следов преступления наиболее плодотворны. Однако познавательные средства стадии возбуждения уголовного дела весьма ограничены, вследствие чего значительная часть информации, содержащейся в следах преступления, которые удается обнаружить органам дознания и предварительного следствия, не может быть закреплена в виде доказательств. Лишь незначительная часть результатов познавательной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела оформляется доказательствами (протоколы осмотра места происшествия, осмотра трупа и освидетельствования). Остальные материалы, полученные в ходе предварительной проверки без соблюдения процессуальной формы (объяснения, различные акты и т.п.), нуждаются в перепроверке в ходе предварительного расследования, что, по сути, означает дублирование деятельности органов расследования, сопряженное со значительными потерями времени и сил Шамурзаев, Т.Т. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики [Текст] / Т.Т. Шамурзаев // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2011. Т. 11, №1. - С. 109.

Из-за упущенного времени некоторые следы преступления, обнаруженные в стадии возбуждения уголовного дела, к началу предварительного расследования оказываются утраченными, вследствие чего органы публичного уголовного преследования лишаются возможности сформировать важные для установления обстоятельств преступления и выяснения личности виновного доказательства.

Наконец, нередко правоохранительные органы выносят незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для того, чтобы не расследовать «бесперспективные», с их точки зрения, уголовные дела. Перечисленные проблемы общеизвестны, они возникли не сегодня и, конечно, о них осведомлены не только практические работники, но и законодатель. Не ясно, почему несмотря на все сложности, порождаемые включением стадии возбуждения уголовного дела в систему уголовного процесса, законодатель все же считает необходимым ее сохранять.

«Возбуждение уголовного дела, - писал М.С. Строгович, - правовое основание для всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела. Органы следствия и дознания, прокуратура и суд могут совершать предусмотренные законом процессуальные действия (допросы, избрание мер пресечения, предание суду и т.п.) только в связи с конкретным уголовным делом. Поэтому лишь возбуждение уголовного дела, произведенное правомочным государственным органом с соблюдением установленных законом условий, дает этому органу право совершать все необходимые действия, связанные с расследованием и разрешением дела». Данный подход к пониманию значения стадии возбуждения уголовного дела разделяется многими учеными-процессуалистами и является в настоящее время общепризнанным в юридической науке. Даже Конституционный Суд КР в своих решениях прямо указывает на то, что постановление о возбуждении уголовного дела выступает в качестве законного основания для производства дознания или предварительного следствия по этому делу, в том числе для выполнения процессуальных действий по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Предварительное расследование. На сегодняшний день вряд ли можно найти более дискуссионный в кыргызском юридическом сообществе вопрос, чем проблема реформирования досудебного производства. Вместе с тем затянувшаяся дискуссия по поводу совершенствования предварительного расследования вызывает уже не столько интерес, сколько серьезную тревогу, поскольку многочисленные предложения по реформированию этой стадии уголовного процесса никак не складываются в стройную систему ввиду того, что они порой слишком разноплановы и затрагивают сразу несколько «болевых точек» предварительного расследования Хромова Н.М. Особенности возмещения вреда в судебной деятельности // Журнал российского права. - 2013. - № 11. - С. 184..

Предварительное расследование - это обычно самая продолжительная по времени и насыщенная по количеству произведенных действий и принятых процессуальных решений стадия уголовного процесса. В течение этой стадии производится основное количество процессуальных действий, составляется большинство процессуальных документов, до суда решаются задачи уголовного судопроизводства, реализуются его принципы.

Цель стадии предварительного расследования - на основе достаточных собранных по делу доказательств сформулировать вывод о наличии или отсутствии состава преступления и предварительный вывод о виновности (или окончательный - о невиновности) лица, привлеченного в качестве обвиняемого. Основная задача стадии предварительного расследования - предварительное (досудебное) собирание, проверка и оценка доказательств обо всех обстоятельствах, перечисленных в ст. 82,392, 404 УПК КР. Еще до начала судебного разбирательства следователь (дознаватель и др.) принимает меры к раскрытию преступления, сбору доказательств, достаточных для привлечения к ответственности виновных, а равно для установления отсутствия события (состава) преступления или других оснований прекращения уголовного дела. Тем самым он облегчает последующий ход судебного следствия и освобождает суд от напрасных затрат времени и сил на рассмотрение уголовных дел, по которым бесспорно нет необходимости назначения наказания.

Предварительное следствие является формой расследования, которая регламентируется целой совокупностью уголовно-процессуальных норм. Она направлена на установление события преступления, изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления, сбор, проверку и оценку доказательств, выяснение иных значимых вопросов, с целью создания необходимых предпосылок для раскрытия и расследования преступления, предания обвиняемого суду и разрешения дела по существу.

Действующий уголовно-процессуальный закон закрепляет две формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание. Оба они направлены на реализацию целей уголовного судопроизводства, основаны на единых принципах судопроизводства, а общие условия предварительного расследования распространяются и на дознание, за отдельными исключениями, предусмотренными УПК КР.

Предварительное следствие объективно занимает центральное место в досудебном производстве, от которого во многом зависит качество судебного производства, законность, обоснованность, справедливость судебных решений по уголовным делам.

Значительная часть уголовных дел, расследуемых в порядке дознания, - это уголовные дела, которые не представляют особой правовой и фактической сложности.

Субъект производства предварительного следствия - следователь ( ст. 5 УПК КР).

Реформирование предварительного расследования не завершено и должно быть связано с отделением дознания от предварительного следствия; возложением на дознание функции уголовного преследования под контролем суда и надзором прокурора, а на следствие - функции предварительного разрешения дела с передачей следствия под юрисдикцию судебных органов, лишением его прокурорской опеки и расширением состязательных начал. Более того, прокурорское дознание должно характеризоваться сокращенными сроками, упрощенной процедурой, сочетанием процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляться органами дознания под руководством и надзором прокурора Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.08.2015 г.).

2.2 Судебное производство как стадия уголовного процесса

Подготовка к судебному заседанию. Для определения процессуального значения подготовки к судебному заседанию как этапа уголовного судопроизводства необходимо остановиться на его некоторых теоретических аспектах. Прежде чем уголовное дело будет рассмотрено по существу, оно должно пройти определенную процедуру передачи от органов предварительного расследования суду, ранее именуемую по уголовно-процессуальному законодательству РСФСР преданием обвиняемого суду. В ст. 221 УПК РСФСР указывалось на то, что судья при наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, не предрешая вопроса о виновности, выносит постановление о предании обвиняемого суду.

В действующем УПК КР данного указания не содержится. Рассматриваемый этап называется иначе: подготовка к судебному заседанию. Однако по замечанию процессуалистов, основная ее цель осталась прежней, а именно не допустить предание суду лиц без достаточных к тому оснований.

Являясь самостоятельным этапом уголовного судопроизводства, подготовка к судебному заседанию призвана обеспечить условия для рассмотрения и разрешения дела по существу, а также устранить препятствия для рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства. В случае если стороны не обращают внимание суда на отсутствие подтверждающих обвинение доказательств или порочность какого-либо доказательства, законодатель предлагает активным быть судье. Это следует из содержания ст. 314, 268 УПК КР. В соответствии со ст. 314 УПК КР на судью возлагается обязанность решить (в том числе по собственной инициативе) вопросы об изменении квалификации преступления для направления уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков в обвинительном заключении и о прекращении уголовного дела.

Согласно 268 УПК КР, судье запрещено проводить судебное разбирательство по правилам УПК КР, если обвинение, с которым согласился подсудимый, не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, трудно переоценить значение рассматриваемого этапа, в рамках которого представляется возможность решить ряд задач: проверить качество предварительного расследования и обоснованности обвинения; установить достаточность доказательств для рассмотрения дела судом; обеспечить право обвиняемого на защиту и соблюдение других необходимых требований Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.08.2015 г.).

Подготовка к судебному заседанию может быть проведена в общем порядке и в порядке предварительного слушания.

Общий порядок подготовки дела к судебному заседанию предполагает единоличное рассмотрение судьей определенных вопросов. Судья разрешает их без проведения судебного заседания, поскольку они не требуют учета мнения сторон, а зависят только от судейского усмотрения.

В соответствии со ст. 245 УПК КР по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручена ли ему копия обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания.

Именно на судью возлагается ответственность за принятие одного из следующих решений (ст. 244 УПК КР):

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания Кулбаев А. К. Учебное пособие «Уголовный процесс Кыргызской Республики» Б., 2002 С.67-70.

П.А. Лупинская справедливо отмечала, что на принятие решений в уголовном судопроизводстве влияют объективные и субъективные факторы. Среди объективных факторов следует выделить само уголовно-процессуальное законодательство КР, определяющее назначение уголовного судопроизводства, принципы, функции и полномочия должностных лиц по принятию решений. Субъективными факторами принятия решения являются социально-психологические качества, состояния лиц, которые для осуществления своей процессуальной деятельности наделены определенными полномочиями принимать решение со всеми присущими им должностными, корпоративными, нравственно-этическими и иными характеристиками.

На суд, равно как и на иных участников судопроизводства, возлагается обязанность хорошо знать материалы уголовного дела. Отсутствие такого знания не позволит судье качественно выполнять свои профессиональные обязанности, поскольку уже на этапе подготовки к судебному заседанию ему необходимо принимать решения с учетом всей содержащейся в деле информации.

Учитывая изложенное, следует заключить, что этап подготовки к судебному заседанию имеет большое значение для качественного рассмотрения и разрешения дела.

На данном этапе суду необходимо проверить наличие процессуальных условий для проведения судебного разбирательства, а также детально рассмотреть вопросы, установленные ст. 245 УПК КР, отразить их в постановлении о назначении судебного заседания в соответствии со ст. 244, 247 УПК КР. В этой связи следует обратить внимание на необходимость тщательной и добросовестной подготовки судьи к судебному заседанию.

Судебное разбирательство. Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судов первой или апелляционной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер уголовного наказания.

Судебное разбирательство - основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства, целью которой является установление объективной истины по уголовному делу, прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц). В качестве достаточно специфических участников уголовного судопроизводства выступают подсудимый, государственный или частный обвинители. В этой стадии возникают специфические отношения между участниками уголовного процесса и судом, независимо от его судебного состава. Эти правоотношения влекут за собой систему уголовно-процессуальных действий, отсутствующую практически в других стадиях уголовного судопроизводства. Например, подготовительные действия, прения сторон в судебном разбирательстве, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение судебного решения и т.д. Только в рассматриваемой стадии принимаются решения о наказании или освобождении от наказания соответственно виновного или невиновного, которые излагаются в приговоре. Именно в этой стадии принимаются решения, которые оформляются в виде приговора или определения, отсутствующие, по крайней мере, в досудебном производстве по уголовному делу Уголовный процесс Кыргызской Республики -Б., 2005 г - С.177-179.

Судебное разбирательство является основной, центральной стадией уголовного процесса. Именно здесь уголовное дело рассматривается по существу, а суд принимает итоговое решение о признании лица виновным и назначении ему наказания либо об оправдании невиновного.

В этой стадии решаются многообразные задачи уголовного судопроизводства, характерные для него в целом. Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения. Предметом судебного разбирательства является предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым.

Задачами судебного разбирательства являются установление:

1) наличия деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) факта совершения этого деяния подсудимым;

3) виновности или невиновности подсудимого;

4) необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т.д Хромова Н.М. Особенности возмещения вреда в судебной деятельности // Журнал российского права. - 2013. - № 11. - С. 198.

Организация судебного разбирательства - это, прежде всего организация деятельности суда первой инстанции. Но судопроизводство включает деятельность судов различных уровней, а также различные судебные стадии судопроизводства одного уровня. Судопроизводство совершенно обоснованно делится на ряд стадий, осуществляется судами различной юрисдикции. Такая система позволяет проверить законность и обоснованность решений судов первой инстанции, вовремя выявить ошибки, упущения и нейтрализовать или устранить их. Соответственно система уголовного судопроизводства строится и система организации судебного разбирательства.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрено судебное разбирательство четырех уровней. Прежде всего, это производство в суде первой инстанции. Сама судебная деятельность при рассмотрении дела не имеет принципиальных отличий, будь то районный или иной из перечисленных судов.

Правосудие в своей основе осуществляется единообразно, так как это одно из проявлений принципа законности уголовного процесса. Судьи работают по одному и тому же уголовно-процессуальному закону. Их деятельность направлена на достижение одной и той же цели. Не имеет существенных различий и структура судебного разбирательства. Можно сказать, что организация судебного разбирательства в суде первой инстанции однородна. Она включает элементы, названные в предыдущем разделе работы.

Организация судебного действия по своей структуре и содержанию отличается от иных элементов организации. Она включает мероприятия и умственную деятельность по подготовке имеющихся доказательств, поиску новой информации, определению целей, а также взаимосвязей с подготовкой, выбор тактики судебного действа. Организовать судебное действие - значит определить вопросы, подлежащие установлению, время и тактику их выяснения. Важное место занимает определение характера сочетания судебных действий Муравьев К. Сущность процессуального акта о возбуждении уголовного дела в отношении лица // Уголовное право. - 2013. - № 1. - С. 90..

Вторым уровнем является организация апелляционного и кассационного разбирательства. В один уровень их объединяет сходство элементов организационного процесса.

Целью кассационного и апелляционного разбирательства, как известно, является пересмотр не вступивших в законную силу приговоров. Она отлична от целей судебного разбирательства в суде первой инстанции. Разумеется, апелляция отличается от кассации. Это сходные, но различные стадии уголовного процесса. Организация же их имеет много общего, что и позволяет объединить ее в один уровень с делением на два подуровня.

Третьим уровнем организации является организация пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений суда. Организация этого уровня отличается от первого и второго уровней характеристикой целей, субъектом, самими действиями и принимаемыми решениями.

Все три названных уровня в сочетании и образуют организацию судебного разбирательства. Последняя, в отличие от самого разбирательства, состоит не только в рассмотрении уголовных дел. В судебной деятельности можно выделить судебное рассмотрение уголовных дел, а также обеспечивающую деятельность. Это материально-техническое, финансовое, кадровое, научно-техническое обеспечение правосудия. Примыкает к нему исполнение приговоров и решений судов Уголовный процесс Кыргызской Республики -Б., 2005 г - С.145-148.

Четвертый уровень организации судебного разбирательства, в отличие от трех предыдущих, включает в себя не только образующее начало судебной системы, но и обеспечивающие мероприятия. Это и есть организация судебной системы в целом. Она включает организацию судебного разбирательства высших судебных органов страны и организацию обеспечения правосудия.

Рассмотрим принципы организации судебного разбирательства.

Организация является одним из элементов судебной деятельности. Содержание уровней организации показывает ее социальную значимость. По этим причинам организация не может не опираться на основные положения судебного разбирательства - принципы. С другой стороны, организационная деятельность имеет и свои специфические принципы. Любой принцип отражает определенные закономерности социальной деятельности.

В настоящее время сформированы следующие принципы организации судебного разбирательства:

1) обязательность организационно-подготовительных мероприятий в судебном разбирательстве;

2) соответствие профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого им (судом) уголовного дела;

3) руководящая роль судьи (председательствующего) в судебном разбирательстве;

4) оптимальная рабочая нагрузка судьи;

5) обязательность конкретизации предмета судебного разбирательства.

Принцип обязательности организационно подготовительных мероприятий в судебном разбирательстве отражает объективную закономерность организационного начала в любой социальной деятельности, в том числе и судопроизводстве. Организационно подготовительные действия необходимы для оптимального течения, содержания деятельности и получения значительных положительных результатов. Ранее рассматривались задачи организационно подготовительных мероприятий. Принцип обязательности конкретизации предмета судебного разбирательства состоит в определении судьей целей судебного следствия, предварительной оценки достоверности выводов обвинительного заключения, построении версий о подлинном содержании планируемого события Рябинина Т.К. Дознание - самостоятельная форма досудебного производства // Российский следователь. - 2013. - № 19. - С. 46..

Принцип соответствия профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого судом уголовного дела. Уголовные дела отличаются по степени сложности. Криминалистическая сложность расследования не только является одной из сущностных характеристик досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и в немалой степени определяет сложность судебного рассмотрения этого дела. Последнюю можно и нужно прогнозировать. Делать это должен председатель суда (районного, областного). Именно ему необходимо выделять наиболее сложные дела по подсудности своего суда. Их рассмотрение он должен поручать наиболее квалифицированным судьям.

Принцип руководящей роли судьи (председательствующего) в судебном разбирательстве. Судебное разбирательство, как уже отмечалось, является специфическим видом социальной деятельности и имеет ряд сущностных характеристик, в том числе состязательный характер с наделением участников определенными правами. Председательствующий решает вопрос о назначении судебного заседания, определяет время, место слушания и иные вопросы, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, создает условия для качественного судебного следствия. В судебном заседании он имеет ряд других процедурных прав, определяющих, в том числе исследование доказательств. Без председательствующего судебное заседание невозможно представить. В изложенном и выражается его руководящая роль Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе? // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 101..

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Организация судебного разбирательства уголовных дел - это его упорядочение и оптимизация путем конкретизации обстоятельств, подлежащих проверке и установлению, планирование судебного следствия, создание условий для качественного производства судебных действий.

Теоретические положения организации судебного разбирательства основаны на:

- концептуальных положениях современных представлений об организационных процессах в различных видах социальной деятельности;

- принципах уголовного процесса КР и нормах уголовно-процессуального закона;

- теоретических положениях уголовного процесса и криминалистики о сущности, содержании судебного разбирательства как специфического вида социальной деятельности.

2. Организационный процесс можно подразделить на организационно-подготовительный этап к судебному заседанию; упорядочение судебного следствия в сочетании с рекомендациями судебной методики и тактики судебных действий. Организационно-подготовительный этап (общий порядок подготовки к судебному заседанию, включая предварительное слушание) не должен включать решение вопросов об исключении доказательств и проверке алиби. Указанные вопросы не относятся к подготовке и могут быть разрешены только в ходе исследования в судебном разбирательстве.

3. Организация имеет четыре уровня: организация в суде первой инстанции (основной, базовый уровень); организация апелляционного и кассационного разбирательства; организация пересмотра вступивших в законную силу приговоров судов; организация судебного разбирательства высших судебных органов страны и организация обеспечения правосудия.