Стадии уголовного процесса

Л.В. Головко отмечает, что запрет уголовно-процессуальной деятельности до возбуждения уголовного дела и естественная необходимость выяснения наличия (отсутствия) правовых оснований для его возбуждения (включая квалификацию деяния) находятся между собой в обратно пропорциональной зависимости. В результате попытки “преодолеть непреодолимое” привели в свое время к появлению в советском уголовном процессе разного рода “суррогатов” процессуальной деятельности, которыми стали “доследственная проверка” и оперативно-розыскная деятельность (ОРД). Постсоветские уголовно-процессуальные системы унаследовали эти “суррогаты”, с одной стороны, понимая их ущербность, а с другой, - не видя способов от них избавиться Головко Л.В. Актуальные направления реформы уголовного судопроизводства в Республике Ка¬захстан: аналитич. докл. / Л.В. Головко. Алматы, 2009.С.56-58.

Реформа уголовного судопроизводства на Украине завершилась принятием нового Уголовно-процессуального кодекса, в котором отменена стадия возбуждения уголовного дела как начала уголовно-процессуальных отношений. По новому УПК Украины досудебное расследование начинается с момента внесения ведомостей о преступлении в Единый реестр досудебных расследований, а не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, как происходило ранее. Следователь либо прокурор будут обязаны в течение 24 часов после получения любого заявления или уведомления о преступлении (либо с момента самостоятельного выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении уголовного правонарушения) внести соответствующие ведомости в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.

Отменяется доследственная проверка заявлений о преступлении. Это означает, что любое заявление о совершении преступления, независимо от уровня его обоснованности, должно быть зарегистрировано в Реестре и надлежащим образом проверено. Таким образом, увеличится нагрузка на следователей и прокуроров, которые не смогут, как раньше, отказывать в возбуждении уголовного дела по заявлениям, которые не имеют перспектив в суде.

В соответствии с новым УПК Украины все следственные действия, в том числе и в рамках оперативно-розыскной деятельности, могут проводиться только после начала уголовного производства по делу, то есть после передачи дела в суд и получения определения следственного судьи. Исключением из этого правила может считаться только расследование тяжких и особо тяжких преступлений, при которых разрешается проводить негласные следственные действия на основании постановления следователя либо прокурора.

Новый УПК Украины предусматривает, что прокурор будет направлять в суд не уголовное дело, а реестр материалов уголовного дела, что, по мнению разработчиков, должно исключить возможность давления на суд, а также получение следователем или прокурором показаний с применением насилия или угроз во время досудебного расследования.

Реестр должен содержать номер и наименование следственного действия, проведенного в ходе досудебного расследования, а также время его проведения, реквизиты процессуальных решений, принятых в ходе расследования, дату и срок применения меры обеспечения уголовного производства. Обвиняемый и его защитник будут иметь право подавать в суд свои материалы, что значительно повысит роль адвокатов в уголовном процессе, поскольку от предоставленных доказательств может зависеть исход судебного дела.

Таким образом, суд при рассмотрении уголовных дел будет основывать свои выводы исключительно на тех показаниях, которые он получил от сторон уголовного производства, или которые были представлены следственному судье в судебном заседании, а не на показаниях, полученных следователем при досудебном расследовании, как происходило ранее.

В УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. (№231-V) отсутствует стадия возбуждения уголовного дела. Исключается необходимость в вынесении следователем или прокурором постановления о возбуждении уголовного дела. Уголовное судопроизводство начинается со стадии досудебного расследования.

С точки зрения реализации принципа законности заслуживает внимания исключение из уголовного судопроизводства Казахстана доследственной проверки. Проблема доследственной проверки заключается в том, что она производится до возбуждения уголовного дела. Следователь или прокурор в ходе такой проверки фактически проводит следствие по делу. С.Е. Вицин отмечает, что так называемая доследственная проверка - это по существу неправовые, квазисудопроизводственные процедуры, появившиеся в советском уголовном процессе. В результате уголовный процесс “обогатился” новыми, явно неправовыми и, по сути, противозаконными видами деятельности правоохранительных органов. На практике же это привело к появлению огромных по объему (порой не меньше, чем сами уголовные дела) так называемых “отказных материалов”, ценность которых с доказательственной точки зрения равна нулю Вицин С.Е. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве / С.Е. Вицин // Рос. юстиция. 2003. № 6. C. 43-56..

Таким образом, законодатель в ходе обсуждения и принятия нового УПК Кыргызской Республики должен учесть международные стандарты отправления правосудия, нововведения в уголовно-процессуальное законодательство Украины, Республики Казахстан относительно стадии возбуждения уголовного дела, способные обеспечить защиту конституционных прав и свобод гражданина и человека и эффективность уголовного процесса.

Заключение

Подведем итог проведенному исследованию и сделаем выводы.

При написании выпускной квалификационной работы было установлено следующее:

1. Уголовное судопроизводство Кыргызской Республики - уголовный процесс смешанного типа. Досудебное производство в таком процессе имеет самостоятельное значение и играет значительную роль в осуществлении назначения уголовного судопроизводства.

2. Досудебное производство по уголовному делу включает: проверку оснований для возбуждения уголовного дела, принятие решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела; проведение предварительного следствия, которое заканчивается направлением дела в суд, прекращением производства по нему или приостановлением следствия по делу.

3. Стадия возбуждения уголовного дела образует границу, отделяющую общество от уголовно-процессуального принуждения, которое в любом случае присуще предварительному расследованию как специфическому виду государственной деятельности.

Можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела утратила былое значение, ее правозащитный потенциал ничтожен в сравнении с оперативным судебным контролем. Законодатель должен осознать, что проблемы, с которыми вынуждены сталкиваться органы предварительного расследования, не имея возможности сразу после получения сообщения о преступлении приступить к производству предварительного следствия или дознания, более ничем не оправданы.

4. Цель стадии предварительного расследования - на основе достаточных собранных по делу доказательств сформулировать вывод о наличии или отсутствии состава преступления и предварительный вывод о виновности (или окончательный - о невиновности) лица, привлеченного в качестве обвиняемого. Основная задача стадии предварительного расследования - предварительное (досудебное) собирание, проверка и оценка доказательств обо всех обстоятельствах.

5. Являясь самостоятельным этапом уголовного судопроизводства, подготовка к судебному заседанию призвана обеспечить условия для рассмотрения и разрешения дела по существу, а также устранить препятствия для рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства.

На данном этапе суду необходимо проверить наличие процессуальных условий для проведения судебного разбирательства, а также детально рассмотреть вопросы, установленные ст. 245 УПК КР, отразить их в постановлении о назначении судебного заседания в соответствии со ст. 244, 247 УПК КР.

6. Судебное разбирательство - основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства, целью которой является установление объективной истины по уголовному делу, прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц).

Судебное разбирательство является основной, центральной стадией уголовного процесса. Именно здесь уголовное дело рассматривается по существу, а суд принимает итоговое решение о признании лица виновным и назначении ему наказания либо об оправдании невиновного.

Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения.

7. Производство в суде второй инстанции - стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судов апелляционной или кассационной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу.

8. Значение стадии исполнения приговора в уголовном процессе заключается в том, что:

1) в ней наиболее ярко реализуется принцип наступления неотвратимости уголовной ответственности и наказания;

2) она обеспечивает охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, в том числе оправданных или осужденных, их близких родственников, родственников и других близких лиц;

3) данная стадия оказывает существенное воспитательно-предупредительное воздействие как на участников уголовного судопроизводства, так и на иных граждан, психологически готовых к совершению правонарушений.

9. Производство в порядке судебного надзора - исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда надзорной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.

Стадия надзорного производства и кассационное производство различаются полномочиями соответствующих судов. В частности, суды надзорной инстанции могут решать вопрос о законности, обоснованности и справедливости решений судов кассационной и нижестоящих надзорных инстанций. Суды кассационной инстанции проверяют законность, обоснованность и справедливость решений судов первой (кроме решений мировых судей) и апелляционной инстанций.

В процессе написания работы выявлены проблемы действующего законодательства и предложены способы его совершенствования путем внесения изменений в нормы УПК КР, а именно:

1. Необходимо внести изменения в ст. 5 УПК КР, а именно п. 41 изложить в редакции: «досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении органом или должностным лицом, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела, до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела или до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу».

Представляется целесообразным внести в п. 41 ст. 5 УПК КР уточнение, указав, что началом досудебного производства является момент получения сообщения о преступлении именно тем органом, в компетенции которого находится разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела.

3. Необходимо дополнить 33 УПК КР требованием осуществления надзора за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, поскольку они являются органами дознания, только при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

4. Слабая правовая регламентация доказывания в стадии исполнения приговора явно идет вразрез с намерением законодателя по наделению суда высшими контрольными полномочиями на всех стадиях уголовного судопроизводства. В связи с этим представляется целесообразным внесение в УПК КР изменений, направленных на снятие ограничений использования средств уголовно-процессуального доказывания, предусмотренных ст. 81 УПК КР, в стадии рассмотрения и разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

5. Представляется целесообразным уточнить формулировки ст. 198, дополнив эту статью новой:

· Опознаваемое лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами (статистами), сходными с ним по особенностям внешности, одежды и особым приметам. Привлечение в качестве статистов понятых или лиц, известных опознающему, не допускается. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди статистов, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. Фотография опознаваемого, занявшего место среди статистов, сделанная до начала опознания, прилагается к протоколу опознания.

· Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа.

· При невозможности физического предъявления самого лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Общее количество предъявляемых фотографий должно быть не менее трех. Если опознание было проведено по фотографии, то вне зависимости от его результатов последующее предъявление для визуального опознания того же самого лица тому же опознающему не допускается.

· Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в общем количестве не менее трех. Фотография опознаваемого предмета среди однородных предметов, сделанная до начала опознания, прилагается к протоколу опознания. При невозможности предъявления самого предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи».

6. В целях обеспечения единообразия практики применения уголовно-процессуального закона с учетом специфики особого порядка необходимо внести соответствующие изменения в ст. 244 УПК КР и предусмотреть еще один вид решений, принимаемых судьей по поступившему уголовному делу.расследование право

Представляется возможным в ст. 244 УПК КР включить пункт следующего содержания: «4) о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства». Внесение указанных дополнений в ст. 244 УПК КР позволит также решить проблему, возникающую при вынесении постановления о назначении судебного заседания, в котором не было отражено ходатайство обвиняемого об особом порядке, однако дело было рассмотрено по правилам особого порядка.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Кыргызской Республики (1,2 части) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.01.2015 г.).

2. Уголовный кодекс Кыргызской Республики (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.03.2015 г.).

3. Конституция Кыргызской Республики. Принята референдумом (всенародным голосованием) 27 июня 2010 года.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.08.2015 г.).

Специальная литература

5. Кулбаев А. К. Учебное пособие «Уголовный процесс Кыргызской Республики» Б., 2002.

6. Уголовный процесс Кыргызской Республики. Б., 2005 г.

7. Шамурзаев, Т.Т. Уголовное судопроизводство Кыргызской Республики: реальное состояние и перспективы совершенствования [Текст] / Т.Т. Шамурзаев // Вестник КНУ им. Ж. Баласагына. Серия 1.2010. Вып. 3.- С. 294 - 298.

8. Шамурзаев, Т.Т. Проблемные вопросы досудебного производства по уголовным делам в Кыргызской Республике [Текст] / Т.Т. Шамурзаев // Казахстанский журнал международного права. Алматы, 2010. Вып. 4 (40). С. 51 -55.

9. Шамурзаев, Т.Т. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики [Текст] / Т.Т. Шамурзаев // Вестник КРСУ. Бишкек, 2011. Т. 11, №1. С. 143 -146.

10. Хромова Н.М. Особенности возмещения вреда в судебной деятельности // Журнал российского права. 2013. № 11. С. 18.

11. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2012. 788 с.

12. Полищук Н.И. Новый взгляд на стадии уголовного процесса // Современное право. 2009. № 6. С. 10.

13. Колоколов Н.А. Решения судьи в стадии предварительного слушания, пресекающие движение уголовного дела // Мировой судья. 2011. № 1. С. 29.

14. Ляхов Ю.А. Досудебное производство в ювенальной юстиции России // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. № 2. С. 11.

15. Коомбаев А.А. О некоторых направлениях совершенствования досудебного производства по уголовным делам: теория и практика // Российский следователь. 2012. № 2. С. 26.

16. Муравьев К. Сущность процессуального акта о возбуждении уголовного дела в отношении лица // Уголовное право. 2013. № 1. С. 17.

17. Ушаков А.Ю. О ситуации, ограничивающей право на участие в досудебном производстве // Адвокатская практика. 2012. № 2. С. 20.

18. Муратова Н.Г., Челышев М.Ю. О межотраслевой теории процессуальных соглашений: вопросы гражданского права, цивилистического и уголовного процесса // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4. С. 45.

19. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 11.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» [принят Государственной Думой 21 февраля 2001 г.] [ред. от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

21. Федеральный закон Российской Федерации от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [принят Государственной Думой 18 мая 2007 г., одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 24. Ст. 2833.

22. Мешков М.В., Гончар В.В. Поводы к возбуждению уголовного дела: процессуально-правовые новеллы // Российский судья. 2012. № 11. С. 18.

23. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. М.: Инфра-М-Норма, 2009. 297 с.

24. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 56-58.

25. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II: порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Политиздат, 1980. 794 с.

26. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П. Кругликов. М.: Инфра-М-Норма, 2010. 882 с.

27. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 3. Ст. 267.

28. Дикарев И.С. Стадия возбуждения уголовного дела - причина неоправданных проблем расследования // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 17.

29. Рябинина Т.К. Дознание - самостоятельная форма досудебного производства // Российский следователь. 2013. № 19. С. 46.

30. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. М.: Юристъ, 2013. 198 с.

31. Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования // Российский следователь. 2010. № 7. С. 14.

32. Алимамедов Э.Н. Задачи и сущность этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский судья. 2011. № 10. С. 15.

Интернет ресурсы.

33. http://online.adviser.kg.

34. www.wikipedia.ru.

35. www.bestreferat.ru.

36. www.5ballov.ru.

37. www.toktom.kg.

38. www.kenesh.kg.

Размещено на Allbest.ru