Доказывание как основной элемент выявления истины в судебном разбирательстве по гражданским делам особого производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Доказывание как разновидность судебного познания. Предмет доказывания

1.2 Принципы исследования доказательств

1.3 Средства судебного доказывания

ГЛАВА 2. ДЕЛА ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА И ИХ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

2.1 Понятие и характерные черты дел особого производства

2.2 Виды дел особого производства

ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ДОКАЗЫВАНИЯ ПО НЕКОТОРЫМ ДЕЛАМ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Правильно установить истину по гражданским делам - основа основ отечественного правосудия. Ошибка в познании истины неизбежно влечет неправильное применение закона, неверное разрешение самого дела, неосуществление задач правосудия, что подрывает авторитет суда и других правоохранительных органов, порождает недовольство деятельностью органов правосудия.

Истина устанавливается судом путем доказывания. Доказывание в силу этого составляет сердцевину, наиважнейшую часть любого судебного гражданского процесса, в том числе по делам особого производства.

Функции суда сводятся к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения,и точно применить к установленным юридическим фактам норму, то есть оказать судебным решением как результатом процесса защиту существовавшим до процесса субъективным правам, или оказать в такой защите, если же установлено отсутствие субъективного права.

Первичным и важнейшим условием правосудия, о чем уже говорилось, является необходимость точного установления судом фактических обстоятельств, имевших место до возбуждения дела в суде.

Из всех представляемых участвующими лицами доказательств суд отбирает для дальнейшего исследования и обоснования мотивов решения только те, которые имеют связь с фактами, подлежащими установлению.

Полнота судебного познания тактических обстоятельств по делу предполагает, с одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств и, с другой стороны, исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных.

Решение вопроса относительности доказательств практически распадается на два этапа. На эти же этапы необходимо подразделить и применение усмотрения при решении судьей данного вопроса.

Во-первых, первоначально требуется правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых применяются доказательства. Из этого следует, что вопрос о том, является ли то или иное обстоятельство, в подтверждение которого сторона желает представить доказательства, существенным для дела или нет, решается по усмотрению суда. Но если суд допустил доказательства одной стороны по обстоятельству, признанному для суда существенным, то он уже не может по своему усмотрению отказать противной стороне в представлении доказательств, опровергающих это обстоятельство.

Во-вторых, путем логического анализа следует решить, может ли представленное ими истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты Папкова О.А.Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе //Государство и право, 2000. №2. С.30-35..

Между моментом рассмотрения и разрешения судебного дела и моментом

Совершения субъектами правоотношений юридически значимых действий существует определенный «разрыв» во времени, означающий, что суд должен получить знания о фактах с помощью доказательств.

Для принятия окончательного решения по делу необходимо применение судеского усмотрения в процессе заслушивания объяснений сторон и третьих лиц, свидетельских показаний, ознакомлении с письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта, что делает решение судьи по делу действительно достоверным и обоснованным.

Установив с помощью судебных доказательств фактические обстоятельства, суд путем умозаключений может достичь истинных выводов о субъективных правах и обязанностях участников правоотношений. В судебном решении всегда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда и доказательства, которые судом отвергнуты с изложением мотивов.

Вопрос установления истины путем доказывания неоднократно затрагивался в работах многих видных отечественных правоведов, таких как Ванеева Л.А., Коваленко А.Г., Матюшин Б.Т., Решетникова И.В., Треушников М.К. и многие другие. Некоторые из них были использованы и при написании данной дипломной работы.

В новом Государственном Процессуальном Кодексе Российской Федерации расширен набор видов доказательств, детализированы правила оценки доказательств, введен регламент участия специалиста в процессе, сохранены все ранее существовавшие гарантии проверки законности и обоснованности судебных актов и так далее Власова А.А. Гражданский процесс Российской Федерации. М.:Юрайт, 2003. С.172..

Итак, как уже было сказано, доказывание является основной частью любого гражданского дела особого производства. Необходимость в защите субъективных прав и интересов возникает не только в тех случаях, когда эти интересы и права нарушаются. Иногда возникает необходимость в установлении таких обстоятельств, которые служат основанием для осуществления субъективных прав. Лицо, имеющее какое - либо право, не может его осуществить ввиду того, что факты, подтверждающие это право, не являются очевидными и требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами. Поэтому в гражданском процессе имеется такой вид судопроизводства, как особое производство, который позволяет заинтересованному лицу осуществить соответствующие субъективные права в судебном порядке.

Дела особого производства имеют ряд специфических особенстей, к числу которых относится отсутствие спора о праве и применение специальных средств и способов защиты. Закон обязывает суд в том случае, если входе разбирательства дела особого производства возникнет спор о праве, который подведомствен судебным органам, оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованному лицу его право разрешить спор в порядке общеискового производства. Следовательно, особое производство характеризуется отсутствием спора о праве, но не исключает спора о существовании юридических фактов. Далее путем логического анализа рассмотрим подробнее гражданские дела особого производства Абашин Э.А. Особое производство. Как установить юридический факт. М.: ИНФРА - М, 2003. С. 26..

В особом производстве в полной мере сохраняется такие общие принципы гражданского судопроизводства, как состязательность, диспозитивность, открытость судебного разбирательства, сами дела проходят те же стадии гражданского процесса (возбуждение дела по заявлению, подготовка дела к слушанию, слушание с обязательным ведением протокола судебного заседания, принятие судебного решения и так далее. В то же время в таких делах нет истца и ответчика, а есть заявитель и заинтересованные лица.

Объектом и предметом исследования являются гражданские правовые отношения, возникающие в процессе судебного разбирательства по делам особого производства по поводу доказывания.

Задачей данной работы является рассмотрение следующих вопросов: понятие доказывания и доказательств, понятие особого производства и виды дел особого производства, способы доказывания по делам особого производства, роль доказывания по делам особого производства.

Цель дипломной работы - это всестороннее исследование порядка, способов доказывания по делам особого производства. Для ее осуществления были использованы такие основные источники как Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Доказывание как разновидность судебного познания. Предмет доказывания

Задача суда состоит в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел. Чтобы решить поставленную задачу, судье необходимо достигнуть верного знания о фактических обстоятельствах дела и точно применить нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

Любая деятельность человека, как известно, немыслима без познания, которое в каждой области имеет специфические черты. Например, в гражданском процессе при разбирательстве дела и пересмотре решений основные усилия судей направлены на исследование всех обстоятельств дела и оценку собранного материала. Поэтому своеобразие судебного познания состоит в том, что оно проводится для обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу.

Суд и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение.

Судебное познание четко и детально регламентировано процессуальным правом. Познавательной деятельностью в той или иной степени занято большинство участников судопроизводства, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия.

В гражданском процессе известны две формы судебного познания: непосредственное (эмпирическое) и опосредованное (доказывание). Процессуальные действия, совершаемые во время заседания, судьи познают через органы чувств: слышат показания сторон и свидетелей, видят их реакцию на происходящее в суде, осматривают материальный объект иска и вещественные доказательства.

Абсолютное большинство фактов, имеющих значение для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения гражданского дела, произошли вне судебного заседания и задолго до него. Поэтому эти факты судьи лишены возможности воспринять непосредственно с помощью органов чувств (эмпирически), так как они произошли в прошлом, в связи с чем обязательна, и другая форма судебного познания - доказывание.

В гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению сведений о фактах, которая осуществляется с помощью доказательств.

При доказывании на основе получаемых сведений о фактах в точно определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия.

Существенное значение для понимания доказывания имеют следующие моменты:

доказывание - это деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

понятие доказывания неразрывно связано с доказательствами, поскольку только оперируя ими, можно установить сведения о фактах рассматриваемого дела, так как только суд оказывает сторонам помощь в собирании доказательств, исследует и оценивает и, таким образом, узнает фактическую сторону разбираемого спора о праве;

в судебном доказывании немалую роль играют правила формальной логики, поскольку сам процесс доказывания и его результаты должны быть логически правильными.

Другими словами, несоблюдение логических правил приводит к ошибочности акта правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Судебное познание заключается в том, что судья вначале определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение. При этом он руководствуется диспозицией и гипотезой нормы материального права, подлежащего применению, и учитывает заявленные сторонами требования и возражения. Таким образом судья устанавливает предмет доказывания по делу, и только затем указанные факты подлежат доказыванию сторонами по делу.

Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии доказанными обстоятельствами дела. Поэтому ошибки суда на любом из указанных этапов делают решение не обоснованным и подлежащим отмене П.1-4 ч.1 ст.362 ГПК РФ.

Кроме того при доказывании не допускаются процессуальные действия, наносящие вред жизни, здоровью, репутации граждан, умаляющие честь и достоинство, а также деловую репутацию. Суд принимает меры к сохранению в тайне сведений о личной жизни граждан, а также сведений, составляющих коммерческую тайну.

Лица участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при производстве процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены такие сведения, предупреждаются об ответственности за их разглашение.

Судебное доказывание состоит из четырех последовательных стадий:

собирание и представление (обнаружение, истребование) доказательств. В большинстве случаев судьи при этом не испытывают затруднений, поскольку стороны сами формируют состав доказательств, необходимых для правильного разрешения дела и собирают их для дальнейшего представления в суд. В классическом состязательном процессе собирание и представление судебных доказательств возложено только на стороны и других лиц, участвующих в деле. Поэтому роль суда состоит лишь в оказании помощи заинтересованным лицам в сборе необходимых доказательств: вынесении определения о проведении экспертизы, судебном поручении и так далее;

исследование доказательств путем сопоставления друг с другом, анализ по существу, розыск новых и тому подобное. Исследование представляет собой определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Исследование доказательств, содержащихся в различных средствах доказывания, имеет некоторые особенности;

оценка доказательств представляет собой важнейший и заключительный этап процесса доказывания.

Разберем понятие оценки более подробно.

Доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без чего немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, вместе с тем решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования в судебном заседании.

Оценка доказательств имеет логический и правовой аспекты. Обе стороны оценки тесно связаны между собой. Юридические законы не подменяют законов мышления. В то же время конструирование правовых норм осуществляется в соответствии с законами мышления. Например, нормы определяют предмет доказательственной деятельности, основные начала оценки доказательств, требования к мотивировочной части судебного решения. Конечно, оценка доказательств имеет специфику по сравнению с другими элементами процесса доказывания. Данное обстоятельство не дает оснований для выведения ее из процесса доказывания. Она тесно переплетена с представлением, собиранием и исследованием доказательств. На протяжении всего процесса доказывания субъекты судопроизводства в определенной мере оценивают доказательства.

В тоже время нельзя смешивать исследование доказательств и их оценку. Несколько непоследовательно к этому вопросу подошел новый ГПК, включив в ст. 67 "Оценка доказательств" требования, предъявляемые к исследованию письменных доказательств. При оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств Ч. 5 ст. 67 ГПК РФ. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом при копировании, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа Ч. 6 ст. 67 ГПК РФ. Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств Ч. 7 ст. 67 ГПК РФ.

Анализируя новеллы, закрепленные ч. ч. 5, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, следует отметить, что они рассматриваются законодателем с точки зрения исследования письменных доказательств. Подобный подход законодателя ведет к смешению понятий "исследование" и "оценка" доказательств. Было бы более логично включить эти правила в содержание ст. 181 ГПК, регламентирующей порядок исследования письменных доказательств. Кроме того, нелогично включать в статью, содержащую нормы общего института доказательственного права, нормы специального института письменных доказательств.

Таким образом, оценка доказательств - это составная часть судебного доказывания, состоящая в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формулированию вывода об юридически значимых обстоятельствах и получающая внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом.

Характер оценки зависит от того, каким субъектом она осуществляется. Вопрос о субъектах оценки доказательств не получил в правовой литературе окончательного решения.

Бесспорным является признание суда в качестве основного субъекта оценки доказательств. Он - единственный участник познания, осуществляющий право контроля и власти в отношении всех процессуальных действий, в том числе и доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1972. . Статья 67 ГПК возлагает на суд обязанность по оценке доказательств. Следовательно, оценка судом доказательств носит властный, обязательный характер и отражается в судебных постановлениях.

В доказательственную деятельность активно включаются лица, участвующие в деле, и их представители. Согласно ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, вправе представлять и исследовать доказательства. Они могут возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц и т.д. В ГПК нет прямого указания на право участников процесса осуществлять оценку доказательств. В действительности оценочные суждения формулируют и лица, участвующие в деле, т.к. для осуществления прав по доказыванию, заявлению ходатайств, доводов и т.д. необходимо осмыслить сведения о фактах, оценить имеющийся фактический материал, сформулировать выводы. Поэтому справедливы утверждения О.В. Иванова и Б.Т. Матюшина о том, что оценку доказательств осуществляет не только суд, но и лица, участвующие в деле Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1974. C. 112 - 113; Матюшин Б.Т. Субъекты и характер оценки доказательств в стадии судебного разбирательства // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под ред. С.А. Ивановой, М.К. Треушникова. М., 1999. С. 126-127.. Оценочные суждения суда и лиц, участвующих в деле, имеют неодинаковое значение. Для выводов суда характерен властный характер, т.к. они находят отражение в судебных постановлениях.

Оценочные суждения лиц, участвующих в деле, носят вспомогательный характер. Определенное влияние на формирование оценочных выводов суда способны оказать свидетельские показания, заключения экспертов, сведения, сообщаемые специалистами. Свидетель, эксперт, специалист осмысливает сведения, сообщаемые суду. Оценочные выводы названных лиц необязательны для суда, но могут быть приняты к сведению и оказать помощь в оценке собранного материала.

В гражданском процессе критерием оценки доказательств должно служить внутреннее убеждение судей, которое также должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой единство объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся фактические данные, а к субъективным - чувство убежденности судьи в правильности своих выводов.

Каждый судья оценивает доказательства самостоятельно, руководствуясь только собственными суждениями, сформировавшимися в ходе судебного исследования. Судья может свободно высказывать свое мнение относительно ценности доказательств, основывая выводы лишь на собственном убеждении. Гарантией оценки доказательств по внутреннему убеждению выступает правило статьи 369 ГПК. При отмене решения суд кассационной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими. При наличии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд отменяет свое решение и направляет дело на новое рассмотрение. Закон ничего не говорит относительно рекомендаций для нового рассмотрения дела. Представляется, что к такому пересмотру дела следует применять норму, аналогичную части 2 статьи 369 ГПК. Передавая дело на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были приняты в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, какое решение должно быть вынесено. Несмотря на то что дело рассматривается в том же суде, судьи не должны быть связаны выводами, которыми руководствовался суд при вынесении определения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств обусловливается рядом факторов, к которым можно отнести: гражданско-процессуальную политику, стереотипность судейского мышления, возникновение у судьи предубеждения против конкретного участника процесса, влияние средств массовой информации и общественного мнения, судебную практику, правовые эмоции, правовые чувства и некоторые другие Резниченко И.М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. С. 201-202..

Часть 1 ст. 67 ГПК определила условия оценочной деятельности суда. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате беспристрастного, всестороннего, полного, объективного и непосредственного рассмотрения имеющихся в деле доказательств. Всесторонность оценки предполагает оценку всей совокупности доказательств во взаимосвязи, необходимой для обоснования требований истца и возражения ответчика. Полнота оценки доказательств означает необходимость оценки доказательств с точки зрения их достаточности для истинного вывода. Требование объективности оценки доказательств связано с положением суда в состязательном процессе.

Оценивая доказательства с точки зрения непосредственности, суд должен оценить соблюдение порядка их представления, получения, изучения. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов судом заслушиваются. Суд знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, прослушивает ипросматривает видеозаписи. В ходе непосредственного исследования доказательств суд особое внимание уделяет устранению противоречий, имеющихся между доказательствами.

Впервые в Гражданском процессуальном кодексе 2002 г. четко определены общие критерии оценки доказательств. "Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности". Ч. 3 ст. 67 ГПК. РФ Названная норма позволяет выделить два вида критериев оценки доказательств - индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу (достаточность и взаимная связь).

Критерий относимости доказательств предполагает оценку доказательств с точки зрения определения наличия связи между доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Оценка допустимости доказательств в современном гражданском процессе должна осуществляться с позиций материально-правового и процессуального критериев. Материально-правовой критерий сформулирован в ст. 60 ГПК: "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания".

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности сведений, содержащихся в доказательствах. Достоверность доказательств устанавливается судом в результате сопоставления данного доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречивости между ними суд приходит к выводу о достоверности доказательства.

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а копии этого документа, представленные каждой из спорящих сторон, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других документов.

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации. В ходе системной оценки доказательств проявляются интегративные качества системы средств доказывания по конкретному гражданскому делу Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 163..

Далее следует остановиться на предмете доказывания. Предмет - это то, на что направлена мысль, какое-нибудь действие, объект. Предметом судебного доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в определенном законном порядке в целях законного и обоснованного разрешения гражданского дела.

В предмет доказывания должны быть прежде всего включены юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм прав, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сторон. Например, прежде чем решить, обязано ли лицо платить долг по договору другому лицу, суд должен выяснить, имел ли место такой договор в действительности, предмет договора и сроки исполнения обязательств по данному договору. В гражданском судопроизводстве состав его фактов определяется постепенно: вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств.

На предмет доказывания также воздействуют третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судопроизводстве. Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Таким образом, в предмет доказывания входят все без исключения обстоятельств, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных факторов.

В предмет доказывания входят как положительные факты (например, заключение сделки; выполнение обязательств; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (например, отсутствие чего-либо, не совершение сделки и тому подобное).

Однако в статье 61 ГПК указаны две группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: общественные и преюдициальные.

Общественными фактами являются такие обстоятельства, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судья, в связи с чем их не надо доказывать. Еще римские юристы признавали аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается» Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 6..

Общеизвестными могут быть самые различные факты: о стихийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях между определенными улицами, поселками и тому подобное.

Преюдициальными фактами являются такие обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Итак, освобождаются от доказывания:

факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом;

факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда. Однако, преюдицильная сила приговора суда распространяется только на суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, и ограничивается двумя положениями, во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъективная сторона состава преступления) Снегирев В.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Воронеж, 2002. С. 47..

По иным вопросам приговор не обязателен для суда в гражданском процессе.

Следующее на чем хотелось бы остановиться - это проблема распределения обязанностей по доказыванию, которая характерна для гражданского и арбитражного судопроизводства. Проблемы доказывания, как отмечается многими учеными, являются центральными в любом виде гражданского судопроизводства, при рассмотрении каждого дела в суде. Распределения бремени доказывани, напрямую зависит от юридической квалификации спора; при этом первостепенное значение имеют нормы материального права, установленные законом юридические презумпции. Процесс доказывания осложняется, когда предмет доказывания связан с новеллами материального права, касается категорий, еще не знакомых судебной практике.

В гражданском процессуальном кодексе содержится норма, согласно которой каждый участник доказывает то, на что он ссылается, то есть истец - на факты основания иска, ответчик - на факты возражения против иска.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК позиция суда в состязательном процессе такова: если представленных доказательств не достаточно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судья непосредственно включается в доказывание в случаях, если:

назначает судебные экспертизы;

дает поручение другим судам о собирание доказательств;

истребует письменные вещественные доказательства от организаций и граждан в случаях, когда лица, участвующие в деле, не могу сами их получить;

выдает лицу, ходатайствующему об истребовании того или иного средства доказывания, запрос на право его получения для представления в суд.

Однако общее правило распределения обязанностей по доказыванию и представлению доказательств существенно изменяют доказательные презумпции.

Презумпция представляет собой такой логический прием (неполная индукция), при котором из установленных фактов делается предположение о существование или отсутствии другого обстоятельства.

Презумпции многочисленны и разнообразны. Для гражданского судопроизводства характерны так называемые доказательственные презумпции. Их суть заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумпции), не должен его доказывать, а иные юридические заинтересованные лица в праве его опровергать. Происходит как бы перераспределение onus probandi (бремени доказывания) Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 188..

Доказательственные презумпции дают возможность делать заключение об истинности одних фактов из доказанности других.

Чаще всего суду при рассмотрении гражданских дел приходится реализовать следующие виды презумпции:

презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины Ст.401 ГК РФ;

презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будет убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие Ст.152 ГК РФ;

презумпция собственности Ст.209 ГК РФ. Лицо, владеющее какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, то есть пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение;

презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше установленного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции о по правилам особого производства признает лицо умершим Ст. 45 ГК. РФ;

презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца Ст. 48 СК РФ.

Судебной практике известны и другие доказательственные презумпции. При этом необходимо отметить, что все без исключения доказательственные презумпции опровержимы, однако сам факт их использования в судебном познании делает выводы суда об обстоятельствах дела не истинными, а всего лишь вероятными.

1.2 Принципы исследования доказательств

Судебное доказательство в гражданском процессе является важнейшей правовой категорией. Без точного и единообразного его определения невозможна оценка правосудия и его результатов, в связи с чем в законе включена дефинитивная норма.

В соответствии со статьей 58 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В понятии судебного доказательства основными моментами следует признать следующие:

1) доказательства в абсолютном большинстве случаев представляет собой сведения о фактах рассматриваемого дела, и лишь в исключительных случаях доказательствами выступают сами факты. Эти факты представляют собой длящиеся процессы, то есть такие, которые могут существовать во время разбирательства гражданского дела (например, особенности предметов, признанных судом вещественными доказательствами; жизнь человека, его местонахождение в делах об объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим);

2) доказательственная информация как сведения не может существовать самостоятельно в объективном мире, поскольку суд сможет воспринять данную информацию только через определенные средства и посредствам их. Именно поэтому понятием доказательств охватываются не только доказательственная информация, но и содержащие ее средства;

3) обязательным признаком судебного доказательства является его получение и исследование в определенном законом порядке. Несоблюдение установленного порядка, независимо от причин, лишает полученную информацию качества судебного доказательства;

4) письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются заинтересованным лицам и их представителям, а в необходимых случаях, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения, связанные с осмотром. Эти заявления должны быть занесены в протокол судебного заседания.

5) вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Участники процесса вправе обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром эти заявления должны быть занесены в протокол судебного заседания.

Если осмотр вещественных доказательств проводился вне помещения суда, то составленный при этом протокол суд оглашает в судебном заседании, после чего заинтересованные лица вправе давать объяснения;

6) воспроизведение и исследование аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, осуществляется только с согласия лица в закрытом судебном заседании. В остальных случаях воспроизведение и исследование аудио- или видеозаписи производится в общем порядке в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения.

После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видео записи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях может назначить и экспертизу;

7) исследование заключений экспертов в зависимости от того, присутствует или не присутствует эксперт в судебном заседании, производится двумя путями. В первом случаи эксперт подвергается допросу в таком же порядке, что и свидетель, во втором - его заключение оглашается, как и иные документы дела.

Осмотр, исследование документов или предметов, составляющих государственную тайну, должны проводиться по определению суда;

8) в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать, специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственно технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). В отличие от эксперта специалист дает суду лишь консультацию в устной или в письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, в связи с чем он и не предупреждается, как эксперт, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

9) в ходе анализа средств доказывания суд устанавливает наличие или отсутствие юридических либо доказательственных факторов. Юридические факторы являются искомыми при разбирательстве гражданского дела, поскольку, порождая, изменяя или прекращая спорные права и обязанности сторон, они обосновывают требования и возражения участников разрешаемого спора о праве.

Кроме них суд в ряде случаев вынужден устанавливать и доказательственные факты, которые, не будучи искомыми юридическими фактами, дают основания для выводов о них, и их особенность состоит в том, что они вначале подлежат доказыванию, а затем сами становятся средствами установления исковых фактов.

В юридической литературе приняты три типа доказательств:

первоначальные и производные;

прямые и косвенные;

средства доказывания.

Первоначальными доказательствами являются показания очевидца, подлинный документ и спорная вещь. Копии с подлинников, копии с копий, показания со слов очевидца, со слов других лиц и тому подобное классифицируется как производные доказательства.

Производные доказательства суд может истребовать только при отсутствии первоначальных. В связи с этим одновременное использование в судопроизводстве по конкретному делу первоначального и производного от него доказательств бессмысленно и недопустимо.

Прямые доказательства называются те сведения о фактах, которые непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Поэтому именно к прямым доказательствам применимы в первую очередь требования относимости.

Косвенными доказательствами являются такие сведения, которые связаны с искомым фактом побочной связью. Косвенные доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности и способны обосновать лишь предположительный вывод об обстоятельствах дела.

Количество и состав косвенных доказательств всегда зависят от конкретных фактов рассматриваемого дела. Например, Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 года в статье 48 называл косвенные доказательства, с помощью которых можно было устанавливать отцовство: совместное проживание; ведение совместного хозяйства до и после рождения ребенка; содержание ребенка на иждивении предполагаемого отца.

Средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные или вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертизы) имеют значения при их исследовании и оценке.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом на суд первой инстанции возложена обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу. В судебном заседании судьи должны заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Поэтому отступления от этого правила квалифицируется в судебной практике как судебные ошибки со всеми вытекающими последствиями.

Однако законом установлены два исключения из этой обязанности: обеспечение доказательств и судебные поручения.

Обеспечение доказательств (их фиксация до начала судебного разбирательства дела) производится по заявлениям заинтересованных лиц, опасающихся, что представление необходимых для них доказательств сделается в последствии невозможным или затруднительным.

Обеспечивать доказательства можно в нотариальном или судебном порядке. Первый используется до возбуждения судопроизводства по конкретному делу.

Просьба об обеспечении доказательств должна быть надлежащим образом обоснована: в заявлении следует указать, какие доказательства надо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти обстоятельства; причины, побудившие обратиться с просьбой об обеспечении доказательств, а также опись дела, для которого нужны данные доказательства.

В заявлении должны быть также указаны сведения о сторонах и месте их проживания или нахождения. Заявление подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств нотариусом проводится путем допроса свидетелей, осмотра вещественных и письменных доказательств, а также с помощью экспертизы.

В судебном порядке доказательства обеспечиваются судьей в заседании, в котором ведется протокол.

Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательства передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомление об этом лиц, участвующих в деле Ч.2 ст.66 ГПК РФ.

Судебный протокол и собранные в порядке обеспечения доказательств материалы будут непосредственно исследоваться при рассмотрении гражданского дела по существу.

Необходимость использовать институт судебного поручения в гражданском процессе возникает в случае, когда требуемые доказательства находятся в другом городе или районе. Рассматривающий дело суд своим определением поручает соответствующему суду выполнить конкретные процессуальные действия. При этом он сообщает существо рассматриваемого дела, описывает обстоятельства, подлежащие выяснению, и доказательства, которые надо собрать.

Судебное поручение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в судебном заседании течение месяца со дня его получения.

В порядке судебного поручения можно производить опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств, обеспечение доказательств и другое.

Вместе с тем неправомерно поручать другому суду собирать письменные или вещественные доказательства, истребовать от истца данные, подтверждающие обоснованность заявленного иска, а также сведения, которые должны содержаться в исковом заявлении П.20 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 года №3 с последующими изменениями..

Таким образом, классификация судебных доказательств позволяет глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки, способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относительности, помогает точнее учитывать их при оценке.

судебное доказывание доказательство гражданское дело

1.3 Средства судебного доказывания

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, доказательствами признаются любые фактические данные, то есть факты объективной действительности и сведения о них. В этой же статье устанавливается, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей и заключений экспертов. Следует отметить, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Рассмотрим подробнее каждое средство судебного доказывания.

Объяснение сторон и третьих лиц.

Каждое из средств доказывания обладает определенной спецификой. Объяснение сторон и третьих лиц представляют собой сведения об интересующих суд фактов. Законом не предусматривается предупреждение сторон.и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснения или за дачу заведомо ложных объяснений. При проверке достоверности сведений указанными лицами, должна только учитываться их заинтересованность в исходе дела.

В рассмотрении гражданского дела активно участвуют истец, ответчик, а иногда и третьи лица. В своих заявлениях они излагают суду свое видение подлежащего разрешению спора о праве. В судебном заседании стороны и третьи лица выступают с объяснениями возникшей ситуации и объяснением своих требований и возражений.

Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц как самостоятельное средство доказывания имеет свои определенные особенности:

это самое распространенное средство доказывания, оно используется всегда и в любом гражданском деле;

это средство содержит первоначальные сведения по рассматриваемому делу;

это основной источник информации по делу, так как участники разрешаемого дела знают значительно больше;

это такое средство доказывания, где наиболее вероятны, например, приемы умолчания, искажения (умышленные или неумышленные) взаимоотношений участников дела и даже ложь.

Указанные особенности характеризуют объяснения истца, ответчика и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Объяснения третьих лиц без самостоятельных требований обычно содержат более локальную информацию об их личном участии в рассматриваемом конфликте.

Объяснения сторон и третьих лиц могут иметь четыре разновидности: утверждение, признание, возражение и отрицание.

Утверждение содержит сведения о фактах, существование которых доказывается самим лицом, утверждающим то или иное положение.

Признание представляет собой такое объяснение, где есть информация о фактах, существование которых должна доказывать другая сторона. Сторона вправе признавать все факты основания иска или возражения против иска полное признание) либо некоторые из указанных фактов (частичное признание).

Возможно признание с оговоркой, аннулирующей сделанное признание (квалифицированное признание. Например, истец действительно передавал искомую сумму денег, но за пределами исковой давности.

Закон (часть 2 статья 68 ГПК РФ) устанавливает порядок фиксации признания. Данный акт заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Если признание факта изложено в письменном заявлении, то оно приобщается к делу.

Необходимо различать следующие виды признания:

судебное, то есть признание, сделанное пред судом во время разбирательства дела, вследствие чего оно не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами;

внесудебное, то есть признание, сделанное вне суда, которое выполнят лишь роль доказательного факта.

Возражение представляет собой мотивированное непризнание позиции другой стороны. Возражение возникает в связи с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы другого участника спора.

Отрицание - самостоятельный способ судебной защиты (разновидность доказательной информации), при котором стороны не соглашаются с позицией другой стороны без приведения каких- либо доказательств.

В гражданском процессе объяснения сторон и третьих лиц являются важнейшим средством познания обстоятельств дела.

Показания свидетелей.

Свидетель - это юридически незаинтересованный участник гражданского процесса, знающий сведения о фактах рассматриваемого дела, о которых должен дать правдивые показания в судебном заседании.

Поэтому в статье 69 ГПК прямо установлено, что не являются доказательства сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В гражданском процессе свидетелями могут быть любые граждане, способные правильно воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношения к разбираемому гражданскому делу, то есть обладающие в полной мере гражданской процессуальной правоспособностью.

Свидетель должен обладать способностью не только правильно воспринимать действительность (гражданская процессуальная правоспособность), но и давать о воспринятом правильные показания (гражданская процессуальная дееспособность).кроме того, несовершенные дети как свидетели обладают ограниченной дееспособностью в силу того, что психологические особенности ребенка, в первую очередь малолетнего, таковы, что он воспринимает окружающее не столько рационально, сколько эмоционально. При их допросе в суде привлекаются специалисты в области детской психологии, родители, педагоги, усыновители, опекуны или попечители.

Кодексом изменен и расширен перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей. Не могут допрашиваться в качестве свидетелей судьи, присяжные, народные заседатели или арбитражные заседатели - о вопросах, возникающих в совещательных комнатах в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; священослужители религиозных конфессий, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Свидетельские показания в зависимости от их содержания разделяют на три группы:

сведения-информации;

сведения, содержащие суждения;

показания сведущих свидетелей Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996. С. 208-209..