Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные данные о работе

Версия шаблона	1.1
Филиал	Кировский
Вид работы	Электронная письменная предзащита
Название дисциплины	Уголовное право
Тема	Хищение в уголовном праве. Понятие, формы и виды. Проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за хищение.
Фамилия выпускника	Лифенко
Имя выпускника	Антон
Отчество выпускника	Александрович
№ контракта	15000070101007



Содержание

Введение

1. Хищение в уголовном праве в Российской Федерации

1.1 История развития уголовного законодательства о хищениях в России

1.2 Понятие хищения

1.3 Характеристика хищения, как уголовного преступления

1.4 Виды хищения

2. Формы хищения

2.1 Хищение чужого имущества, совершенное путем кражи

2.2 Хищение чужого имущества, совершенное путем мошенничества

2.3 Хищение чужого имущества, совершенное путем присвоения и растраты

2.4 Хищение чужого имущества, совершенное путем грабежа

2.5 Хищение чужого имущества, совершенное путем разбоя

2.6 Уголовно-правовая характеристика состава хищения предметов, имеющих особую ценность

2.7 Проблемы совершенствования уголовного законодательства по хищениям

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Список сокращений

Приложения



Введение

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности - право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В структуре всей преступности преступления против собственности занимают ведущее место и причиняют серьезный ущерб государству и отдельным гражданам. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространенными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

Наиболее распространёнными и естественными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения - кража.

В настоящее время борьбе с такими видами посягательств на имущественные права, как кража, грабеж, разбой, мошенничество придается большое значение независимо от форм собственности (частная, государственная, муниципальная).

Повысилось количество преступлений против собственности в виде мелких краж, совершенных несовершеннолетними, что свидетельствует о недостатках правового воспитания в учебных заведениях.

Решение этой актуальной проблемы в борьбе с преступностью против собственности возможно лишь путем реализации комплексной программы в сфере экономики, образования и правоохранения при поддержке общественности.

Пресечение и предупреждение преступлений против собственности - первостепенная задача правосудия.

Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы хищения, способа совершения посягательства на отношения собственности и обстоятельств хищения, размера похищенного.

Самым распространенным преступлением - являются хищения. Преступление, которое наносит ущерб не только интересам граждан, частных и государственных предприятий, но и наносит удар по стабильности экономического оборота, эффективному хозяйствованию и, конечно, такому конституционному праву как право собственности.

Актуальность темы исследования заключается в том, что тенденция роста хищений, вызывает необходимость более углубленной и тщательной борьбы с ними со стороны правоохранительных органов - это требует от работников првоохранительных органов необходимых теоретических знаний для правильной квалификации данных видов преступлений.

Объект - общественные отношения, складывающиеся в связи совершением хищений.

Предметом данного исследования выступает судебная практика, уголовно-правовое законодательство, нормативные источники.

Целью исследования является изучение форм и видов хищений, комплексное исследование состава хищений при квалифицирующих обстоятельствах, характеризующих мотив и цель преступления (ст.158, 159, 160, 161, 162, 164.).

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1. Изучить историю развития уголовного законодательства о хищениях в России.

2. Определить понятие и признаки хищения по действующему законодательству РФ.

3. Дать характеристику хищения, как уголовного преступления.

4. Проанализировать состав хищений и его уголовно-правовую характеристику.

5. Охарактеризовать состав хищений при квалифицирующих обстоятельствах, характеризующих мотив и цель преступления (ст. 158, 159, 160, 161, 162, 164).

Для выяснения основных признаков различных форм хищения проводился анализ состава преступлений: объективной стороны (сути преступного действия), субъективной стороны (вина, мотив, цель преступления), объект преступления (на какие общественные отношения посягает преступник) и субъект преступления (кто несет ответственность за преступление).

Проводится сравнительный анализ разных форм преступлений. Показана связь между видами хищений и мерой наказания. Даны некоторые рекомендации по профилактике преступлений и урегулированию законодательства.

В процессе работы изучены статьи УК РФ, учтены новые акты, а также Федеральные законы, Бюллетени Верховного Суда РСФСР, Комментарии к УК РФ. С позиции современной правовой науки рассматриваются формы хищений такими учеными, как Г.Л. Кригер, А.И. Рарог, А.В. Наумов, В.М. Лебедев и другими.



1. Хищение в уголовном праве в Российской Федерации

1.1 История развития уголовного законодательства о хищениях в России

Во все времена преступления против собственности носили самый распространенный характер и расценивались как тяжкий проступок. Впервые об ответственности за хищение в русском уголовном праве упоминается в ст. 5 Двинской уставной грамоты 1397 г. (ст. 8 Псковской судной грамоты 1435-1440 гг. имела практически аналогичное содержание), которая предусматривала повышенную ответственность за повторную кражу и смертную казнь за ее третье совершение Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М.: «Юридическая литература», 1985. С. 72. Статья 11 Судебника 1497 г. рассматривает повторную кражу как квалифицированную. При этом при отсутствии у виновного имущества он не выдавался истцу для возмещения убытков, а подвергался смертной казни Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М.: «Юридическая литература», 1985. С. 73. Судебник 1550 г., не изменив общих признаков рецидива, а также наказания за него, закрепил в ст. 56 новый порядок расследования повторных краж Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М.: «Юридическая литература», 1985. С. 147. В последующем ответственность лиц, виновных в нескольких кражах, была снижена и уже ст. 11 Медынского губного наказа 1555 г. (в отличие от Судебника 1550 г., который за 2-ю кражу устанавливал смертную казнь) предусматривала за 1-ю кражу битье кнутом и тюремное заключение, за вторую - битье кнутом и отсечение руки, а третья и последующие кражи влекли за собой смертную казнь Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М.: «Юридическая литература», 1985. С. 226-227. В дальнейшем эта норма нашла свое отражение в ст. 187 главы 10, ст.ст. 10, 16, 17 главы 21 Соборного уложения 1649 г Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 3. Акты земских соборов. - М.: «Юридическая литература», 1985. С. 311, 413,416.

В России роль родового понятия вначале играл термин "воровство".

Он многократно употребляется в Соборном уложении 1649 г., хотя границы его не были еще достаточно определены. В указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. "О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов" различаются три вида воровства: "воровство-кража", "воровство-мошенничество" и "воровство-грабеж". В томе XV Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоение вверенного имущества и присвоение находки. Одновременно вводится и понятие похищения: "Всякое похищение чужой собственности есть воровство" (ст. 804).

Уложение о наказаниях 1845 г. выдвигает в качестве родового понятия похищение, а не воровство. "Похищение чужого имущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оное обстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей или воровством-мошенничеством" (ст. 2128), а термин «собственность» употреблялся в уголовно-правовом значении в качестве синонима «имущества» для обозначения всей массы имущественных прав и интересов в их многообразии Колоколов Г.Б. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 2. / Г.Б. Колоколов, H.A. Неклюдов. - СПб., 1876. С.1. По Уголовному уложению (изд.1885г.) под татьбой и кражей (X, 222) понимается тайное похищение чужого имущества.

Уложение знало: 1) обыкновенную татьбу, за которую полагается (за первую) потеря левого уха, кнут, тюремное заключение на два года, а затем ссылка в украйные города в какой чин пригодится (XXI, 9); 2) квалифицированную, за которую налагается более тяжкое наказание, и, наконец, 3) несколько таких видов татьбы, которые или вовсе не наказываются, или наказываются легче, чем обыкновенные.

К квалифицированной татьбе относилась церковная кража, за которую полагается смертная казнь (XXI, 14), и "ража лошади на службе, которая карается отсечением руки (VII, 29). Последнее постановление взято из градских законов (XXXIX, 53).

К ненаказуемой татьбе относится кража из сада - яблок и деревьев; эти действия ведут только к вознаграждению убытков (X, 221).

К кражам, наказуемым легче, относится: 1) кража во дворе царского величества (III, 9); 2) кража овощей из огорода (X, 211); 3) кража с поля хлеба или сена (XXI, 89) и 4) рыбы из пруда или садка (XXI, 90). Первая и третья кражи ведут к наказанию кнутом, четвертая - батогами, о второй сказано: "за кражу учинити наказание, смотря по делу"

В Уложении о наказаниях 1885 г. похищением также признавались кража, грабеж, разбой и мошенничество. Присвоение чужого имущества не входило в понятие похищения.

В связи с подготовкой проекта нового Уложения усилилось внимание юристов к правовой терминологии. Разработкой понятия похищения и его признаков занимались такие видные ученые-криминалисты, как Белогриц-Котляревский, Есипов, Калмыков, Таганцев, Фойницкий. Уголовное уложение 1903 г. объединило преступления «против имущества и доходов казны», а также «против собственности частных лиц» в рамках единых составов преступлений Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5. С. 80. Обсуждался также вопрос о введении единого понятия "имущественное хищничество" (или просто "хищничество", реже "хищение"). Уголовное уложение 1903 г., упростив систему имущественных преступлений, сохранило родовое понятие похищения, к которому относило разбой и воровство (поглотившее кражу и грабеж), а также вымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения. Охрана собственности составляла одну из важнейших функций и Советского государства.

Традиционное понимание указанных преступлений в качестве посягательств на имущество (субъективные имущественные права и интересы) сохранилось и в первых уголовно-правовых актах послеоктябрьского периода: в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., в УК РСФСР 1922 г., в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и других.

Так, в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. ответственность за посягательства против социалистической собственности и за посягательства против личной собственности предусматривалась в единой главе и дифференцировалась в зависимости от формы посягательства, места совершения преступления, лица, его совершившего, других квалифицирующих признаков. В дальнейшем, 10.07.1923г., данная глава была дополнена ст. 180а4, которая предусматривала отдельные особо квалифицированные виды посягательств на социалистическую собственность, ответственность за совершение которых предусматривала высшую меру наказания. В 1925 году были установлены различные санкции за посягательства направленные против государственной и общественной собственности, с одной стороны, и против частной собственности граждан - с другой.

В первых декретах послереволюционного периода встречались термины "хищничество" (декрет о суде № 1), "хищение" (упоминавшиеся выше декреты 1921 г.), но без четкого их определения. Термин "хищение" как родовое понятие впервые в кодифицированном законодательстве был применен в ст. 180-а УК 1922 г.

С принятием Уголовного кодекса 1926 г. термин был предан забвению вплоть до издания закона от 7 августа 1932 г. В практике применения этого Закона хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения.

Мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаков послужил Указ Президиума Верховного совета СССР от 4 июня 1947 г. "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества". Именно в период действия Указа от 4 июля 1947 г. в юридической литературе активно шло исследование общих признаков хищения, и были предложены определения этого понятия, сохранившие научное и практическое значение до настоящего времени.

Исследователи этой проблемы (Васильев А.Н., Вышинская З.А., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Кригер Г.А., Куринов Б.А., Мендельсон Г.А., Никифоров Б.С., Пионтковский А.А., Сергеева Т.Л., Ткачевский Ю.М., Тихенко С.И., Утевский Б.С. и др.) не только способствовали ее успешному решению, но и создали научную базу

для дальнейшего совершенствования законодательства о преступлениях против собственности в процессе подготовки и принятия уголовных кодексов союзных республик 1959-1961 гг.

Уголовный кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования общего понятия "хищение", охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. №4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., «Известия», 1978 ". Значение этого понятия не упало из-за того, что в Уголовном кодексе 1960 г. ответственность дифференцировалась по конкретным формам хищения.

Признано, что общее понятие "хищение" помогает раскрыть характерные признаки, присущие всем его формам и видам, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует их отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, не наказуемых в уголовном порядке.

Понятие "хищение" в уголовном праве советского периода начало разрабатываться применительно к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности.

Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия исключительно к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялись. Сам этот термин часто подменялся понятием "похищение", границы которого многим авторам представлялись иными.

Однако постепенно в теории, судебной практике и, наконец, в законе термин "хищение" стал употребляться и вне связи с социалистической собственностью. Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия.

В настоящее время можно выделить те признаки хищения, в отношении которых достигнуто единство взглядов, и те требования, которым должно отвечать научное определение общего понятия "хищение". Большинство предлагавшихся в науке уголовного права определений включает следующие элементы, отражающие признаки хищения: 1) обобщенная характеристика самого действия, которая, во-первых, должна охватывать все формы хищения, во-вторых, не распространяться на иные преступления против собственности, в-третьих, содержать указание на момент окончания хищения; 2) указание на противоправность действия; 3) признак безвозмездности; 4) указание на предмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании ("фондах") собственника; 5) субъективные признаки хищения (умысел и корыстная цель).

Больше всего расхождения в определениях касаются обобщенной характеристики способа действия.

Надо признать, что пока не найдено такого термина, который при употреблении в этих целях не подвергался бы критике с той или другой позиции: либо его нельзя приложить ко всем формам хищения, либо он не позволяет отграничить хищение от иных посягательств на собственность, либо он не характеризует момент окончания преступления. В последнее время многие авторы стали оперировать при характеристике объективной стороны хищения двумя словами, указывающими на действие: "изъятие" и "обращение"; "изъятие" и "захват" ("завладение"); "извлечение" и "обращение". Такой прием позволяет полнее охарактеризовать объективную сторону преступления, но использование двух отглагольных существительных создает впечатление обязательной двуактности или двуступенчатости хищения: сначала изъятие (извлечение) имущества, а потом - обращение его в собственность (завладение).

Такая двуактность не может считаться типичной для хищения. Попытка исправить это положение была предпринята в проекте Уголовного кодекса РФ 1992 г., где хищение определялось как "умышленное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, сопряженное с его изъятием из обладания собственника, с целью обращения в свою собственность или распоряжения как своим собственным" Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. №4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., «Известия», 1978.

По-видимому, этот элемент общего понятия хищения нуждается в дальнейшем уточнении. Важно, что наметилось единство подхода к решению сложной научной задачи - к разработке общего понятия "хищение".

Перечисленные выше признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практике обязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемых статей. Между тем в судебной практике встречались случаи, когда выяснению общих признаков хищения не придавалось значения. Одной из причин ошибок в квалификации было отсутствие законодательного определения хищения.

Таким образом, в науке уголовного права было признано, что раскрытие понятия "хищение" и характеристика его основных элементов позволяют выявить и обособить признаки, присущие всем формам хищения, облегчают анализ конкретных форм хищения, помогают отграничению их от других преступлений против собственности, от посягательств на иные объекты, а также действий, не наказуемых в уголовном порядке. Определение понятия "хищение" впервые было включено в Уголовный кодекс 1960 г. Федеральным законом от 1 июля 1994 г. С небольшими изменениями это определение вошло в Кодекс 1996 г. в виде примечания 1 к ст. 158: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этот имущества".

Одно из центральных мест в законодательном определении хищения занимает понятие "имущество". Хищение - это всегда имущественное преступление. Имущество представляет собой предмет хищения, который следует отличать от объекта - общественных отношений.

1.2 Понятие хищения

Легальное понятие хищения содержится в п.1 Примечания к ст.158 УК РФ - под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Данное понятие распространяется на любое хищение (воровство), предусмотренное в статьях УК РФ.

Вопрос о необходимости наличия в законодательстве легального определения хищения, когда имеются определения отдельных его видов - уже не является актуальным.

Однозначно то, что законодательное определение всегда имеет вес по сравнению с судебным или доктринальным определением, обеспечивает единообразие в применении соответствующей правовой нормы в ситуациях, которые обрисованы в гипотезе нормы. Внешняя схожесть различных хищений между собой и с другими преступлениями против собственности способствовала введению в текст уголовного закона единое общее понятие хищения как средство определения их особенностей и отграничения от смежных составов преступлений.

Легальное определение хищения играет роль ориентира, который позволяет успешно разрешать вопросы частного характера, часто возникающие в процессе квалификации уголовных деяний. Это делает возможным опознание индивидуально-определяющих признаков совершенного посягательства и проверку их соответствия положениям закона Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право - №12 - 2001 г.

Независимо от конкретной формы, под которой проявляются хищения, они представляют собой довольно однородную группу преступлений, для каждой из которых характерны в равной мере определенные общие элементы - единообразные объективные и субъективные признаки, рассматриваемые в общих чертах.

Умение распознавать эти общие для хищений признаки обеспечивает максимально правильную квалификацию содеянного и позволяет точно разграничить хищения и похожие составы преступлений.

Именно по этим причинам легальное понятие хищения расценивается как полезный и необходимый инструмент, используемый правоохранительными органами в процессе распознания истинной противообщественной и юридической природы преступлений против собственности, совершенных с корыстной целью. Применение данного понятия лицами, производящими дознание, следователями, прокурорами и судьями, которые осуществляют деятельность, связанную с юридической оценкой совершенного деяния, соответствует научной методологии разрешения проблем юридического плана Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право - №12 - 2001 г.

Понятием хищения охватывается группа преступных посягательств на чужое имущество. По мнению В.П. Верина Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004, УК РФ выделяет следующие формы хищения, различаемые в зависимости от способа совершения преступления (Приложение А):

- кража - тайное хищение чужого имущества (ст.158);

- мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст.159);

- присвоение или растрата это преступление, которое в законе определено как хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст.160);

- грабеж определяется в УК как открытое хищение чужого имущества (ст.161);

- разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст.162).

Особое место в УК занимает вымогательство (ст.163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.

А.В. Наумов относит к хищению несколько иной перечень преступлений, а именно - ст.158-161, 164 (хищение предметов, имеющих особую ценность). Отнесение ст. 164 в ряд хищений определяется, прежде всего, ее предметом, что и вынесено в название статьи Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005 г, с.65.

Традиционным является отнесение к хищениям следующих преступлений: ст.ст.158-162, 164, как это обычно указывается в учебниках по уголовному праву Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристь, 2003; Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. проф. А.И.Рарога. -- М.: Издательство «Триада, Лтд», 1999, с.78.

Примечательно, что конструкция понятия хищения может быть отнесена к своеобразному исключению в законодательной технике. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации не знает других примеров, когда определяется группа «родственных» по содержанию составов преступлений, составляющих лишь часть главы УК РФ Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. - 2001, с.125.

Ведь хищением объединяются лишь некоторые преступления, вынесенные в главу 22 УК РФ «Преступления против собственности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики». Кроме этого, знатоки приемов юридической техники представляют интересную трактовку применения союзов в формулировке определения хищения. Так, обращает на себя внимания одновременное использование союзов «и» и «или» - они могут читаться как взаимозаменяемые там, где необходимо, чтобы закон приобрел смысл или заработал Соболева А. Каноны толкования в праве // Российская юстиция. 2000. - №10. - с.44-46. Поэтому использование союза «и» при конструировании словосочетания «изъятие и (или) обращение» является излишним. Вполне достаточным будет использование только союза «или». Совершенно противоположной точки зрения придерживается С.А. Елисеева, считая, что употребление при характеристике деяния в примечании 1 к ст. 158 УК разделительного союза «или» (в скобках) нельзя признать удачным Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999. - стр. 36..

В этом случае возникает возможность изъятия без обращения в пользу или обращения в пользу без изъятия. Если допустить, что хищение может заключаться только в изъятии чужого имущества без обращения его в свою пользу, то это снизило бы опасность такого преступления и не позволило отграничить его от уничтожения имущества и других действий, не преследующих корыстной цели. И напротив, считать хищением всякое «обращение в свою пользу», не сопряженное с изъятием (извлечением) вещи из обладания («из фондов», «из имущественной сферы») собственника, значит чрезмерно расширить понятие «хищение», включив туда и присвоение находки, и некоторые нарушения гражданско-правовых обязательств Борзенков Г.Н Комисcаров В.С Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002, с.39.

Присутствие обоих союзов в определении, в сущности, не имеет принципиального значения, поскольку направлены они на обозначение не конкретно совместности или раздельности однородных членов предложения (с точки зрения синтаксиса), а на отнесение и безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц к деяниям, относящимся к хищению.

Таким образом, понятие хищения являет собой унифицированное, универсальное определение группы деяний, обладающих едиными признаками. В определении предусмотрены признаки, подробному рассмотрению которых посвящены следующие параграфы нашего пособия: чужое имущество; изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; противоправность; безвозмездность; причинение ущерба собственнику или иному владельцу; корыстная цель.

1.3 Характеристика хищения как уголовного преступления

Видовым объектом этого преступления выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом выступает та конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная, иная форма собственности.

Статьи 158-162 и 164, содержащие составы конкретных форм хищения, относятся к главе 21 "Преступления против собственности", и отношения собственности являются основным объектом преступлений, предусмотренных этими статьями.

В преступлениях, предусмотренных статьями 221, 225 и 229, также содержащих составы преступлений в виде конкретных форм хищения, отношения собственности являются дополнительным объектом, а основным (родовым) объектом являются общественная безопасность и общественный порядок.

Как указано выше, объектом хищения может быть имущество, находящееся в любой форме собственности: частной, государственной, муниципальной, иной. Конституция РФ гарантирует равную защиту всех форм собственности Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред., от 30.12.2006 № 6-ФКЗ), и Уголовный кодекс устанавливает одинаковую уголовно-правовую защиту всех форм собственности.

Субъект хищения - общий. Уголовную ответственность за хищение в форме кражи, грабежа и разбоя могут нести лица, достигшие к моменту совершения преступления 14-летнего возраста (считается, что в этом возрасте человек в состоянии осознать общественную опасность данных деяний), а в форме мошенничества, присвоения, растраты, а также хищение предметов, имеющих особую ценность, - 16-летнего возраста. Кроме того, формы хищений, предусмотренные ст. 160 УК (присвоение или растрата), могут совершаться только специальными субъектами.

Предметом любой формы хищения, известной новому российскому уголовному законодательству, могут быть только товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Ю.И. Скуратов и В.М. Лебедев. - 3-е изд. М.: НОРМА, 2008.

Предметом хищения может быть движимое и недвижимое имущество. Первое по делам о хищениях встречается значительно чаще. К недвижимым видам (недвижимое имущество, недвижимость) ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе насаждения, здания, сооружения. К недвижимому имуществу гражданский закон относит также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и иное подобное имущество. К таковому надо отнести дачи, коттеджи, городские квартиры, фермерские хозяйственные постройки и т.д. Надо признать, что в условиях рыночных отношений предметом хищения, например мошенничества, в отдельных случаях могут быть и частные предприятия как имущественные комплексы, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку они также являются объектами гражданских прав и относятся к недвижимости (ст. 132 ГК РФ).

Предметом хищения могут быть неделимые и сложные вещи, главная вещь и ее принадлежность, плоды, продукция, домашние животные (см. соответственно ст. 133 - 137 ГК РФ), а также урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), поскольку он аккумулировал определенные производственные и трудовые затраты, т.е. овеществленный или "живой" труд, и в силу этого обладает стоимостью.

Предметом хищения, помимо денег, являются ценные бумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при их предъявлении.

С передачей ценной бумаги частному или юридическому лицу к нему переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 ГК РФ). К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, например ваучеры, и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143 ГК РФ).

Надо иметь в виду, что предметом оконченного хищения могут быть только ценные бумаги на предъявителя. В условиях рыночной экономики в товарно-денежном обороте все в больших масштабах используются гражданами пластиковые кредитные расчетные карты крупных российских коммерческих банков. Указанные обезличенные расчетные средства платежа, являющиеся эквивалентом соответствующих денежных сумм, также составляют предмет оконченного хищения чужого имущества.

Предметом хищения может быть только чужое имущество. Похищаемое имущество может находиться во владении собственника либо в законном владении иных лиц, например, в аренде, на хранении, на перевозке. Поскольку хищение - всегда противоправное деяние, то предметом хищения не может быть имущество, находящееся в законном владении данного лица. По смыслу нормы предметом хищения не может быть имущество, принадлежащее виновному.

Противоправное изъятие имущества, принадлежащего виновному (в том числе и на праве общей собственности), но находящегося у другого лица на законных основаниях, либо изъятие хищения не образует, но может влечь ответственность, например, за самоуправство. Определенные противоречия появляются при изъятии имущества у незаконного владельца с последующим обращением в свою пользу (вор крадёт у вора). С одной стороны, такие действия противоправны, если, конечно, они не имеют целью возвращение имущества собственнику, законному владельцу, либо в правоохранительные органы. С другой стороны, их нельзя квалифицировать как хищение, поскольку собственнику и иным законным владельцам дополнительного ущерба этим не причиняется.

Чаще всего предметом хищения является движимое имущество, однако, например, предметом мошенничества может быть и недвижимое имущество. Кроме того, недвижимое имущество в процессе преступных действий может быть частично обращено в движимое.

Потерпевшим в результате хищения, как правило, является собственник имущества. Однако материальный ущерб в результате хищения может быть причинён и иному законному владельцу.

В результате хищения арендатор может лишиться возможных доходов, связанных с использованием имущества, а хранитель и перевозчик - вознаграждения. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом РФ они могут нести гражданско-правовую ответственность за похищенное у них имущество.

Объективная сторона хищения состоит в посягательстве на отношения собственности, безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или иного лица с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. По общему правилу хищение состоит из трех элементов: изъятием имущества; обращением имущества в пользу виновного или других лиц; изъятием имущества и его обращением в пользу виновного или других лиц. Однако в некоторых случаях изъятия нет, например, при присвоении и растрате, когда имущество уже находится во владении виновного, причем на законных основаниях.

Первый элемент хищения может отсутствовать, именно этим объясняется наличие союза "или" в законодательном определении хищения. Изъятие, как правило, предполагает противоправное физическое извлечение и перемещение имущества, то есть представляет собой активное действие. Обращение имущества в свою пользу либо в пользу другого лица тоже, как правило, выражается в активных действиях, но может выражаться и в бездействии, например, при присвоении, когда присваиваемое имущество не возвращается собственнику, иногда - при мошенничестве. Поскольку противоправное действие по смыслу гражданского законодательства не влечет перехода права собственности, поэтому грубой ошибкой будет говорить об обращении виновным имущества в свою собственность или в собственность других лиц.

Характеристика объективного признака - чужого имущества как предмета хищения - основана на понимании предмета преступления в теории уголовного права. Занимая центральное место в определении понятия «хищение», имущество выступает в роли предмета всех без исключения форм хищения - имущественных преступлений.

Теория уголовного права и практика правоприменительной деятельности выработали систему признаков имущества как обязательного элемента состава любого хищения.

С социальной стороны под имуществом понимаются лишь вещи, в создание которых вложен общественно необходимый труд человека, обособливающий вещь из природного состояния.

С экономической стороны к имуществу относятся веши, обладающие ценностью и определенной стоимостью.

Определение стоимости имущества, в частности как предмета хищения, осуществляется посредством оценки его в денежном выражении в соответствии с разъяснением, содержащимся в ч. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», в котором указано, что «при определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995 - №7- Стр. 2.

С физической стороны имущество как предмет хищения может быть как движимым, так и недвижимым. Недвижимое имущество определено в п. 1 ст. 130 ГК, движимое - в п. 2 этой статьи.

Движимое имущество в теории уголовного права определяется как имущество, которое по своей природе поддается изъятию.

Признание недвижимого имущества предметом хищения вовсе не означает, что такое имущество может быть предметом любой формы хищения. Теоретически и практически оно может являться предметом мошенничества, присвоения и растраты.

Вместе с тем в качестве предмета кражи, грабежа, разбоя абсолютно не могут выступать земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса и т. п., т. е. то, что вообще не поддается изъятию, и лишь с бесконечно малой степенью вероятности таким предметом могут быть дома.

Правовой признак похищенного имущества - его непринадлежность субъекту преступления, его «чужесть», о чем сказано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 "О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности" разъяснил, что "предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами главы 5 УК РСФСР, является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995 - №7- Стр. 2".

С правовой стороны имущество как предмет хищения характеризуется общими и специальным признаками. Общими являются признаки, присущие предмету любого хищения, а специальный свойствен только присвоению и растрате. Общими являются признаки, характеризующие имущество, во-первых, в гражданско-правовом и уголовно-правовом значении, во-вторых, как чужое для виновного и, в-третьих, как наличное, т. е. находящееся в собственности или владении собственника или иного владельца.

Специальный признак присущ только предмету присвоения и растраты.

Понятие имущества в гражданско-правовом значении вытекает из содержания нормы, предусмотренной ст. 128 ГК, в соответствии с которой имущество может быть разнообразным и представляет собой, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права.

Понятие имущества в уголовно-правовом значении является более узким по содержанию, ибо в него не включаются права на имущество, что усматривается из содержания диспозиции ч. 1 ст. 159 УК, которой установлена ответственность, с одной стороны, за хищение чужого имущества, с другой - за приобретение права на чужое имущество. Под имуществом как предметом хищения в уголовно-правовом значении понимаются вещи, деньги, документы, предоставляющие право на имущество, обладание которыми равносильно обладанию имуществом (например, облигации государственных займов) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995 - №7- Стр. 8. Иные же документы, предоставляющие права на имущество, но не обладающие эквивалентно-обменными свойствами, могут в уголовно-правовом значении выступать в качестве средства совершения, а не предмета хищения.

Чужим для виновного является такое имущество, независимо от формы собственности, на которое он не имеет ни действительного, ни оспариваемого права собственности или законного владения. В частности, таким имуществом для него является чужая доля имущества, находящегося в совместной долевой собственности.

Предметом хищения может быть только наличное, т. е. находящееся в собственности или владении собственника иди иного владельца имущество, а именно: поступившее в собственность или владение и не выбывшее из них. Этот признак позволяет отграничить предмет хищения от предметов преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 165, 201 и 285 УК.

Предметом последних преступлений может быть и имущество, которое должно было поступить, но еще не поступило в собственность или владение собственника или иного владельца Сидоренко В.Н., Тарасов А.А. Некоторые вопросы квалификации хищений, совершаемых в сфере финансово-хозяйственной деятельности воинских частей при осуществлении денежных выплат // Право в Вооруженных Силах - №3 - 2004, с.78.

Специальным признаком, характеризующим имущество как предмет присвоения и растраты, является вверенность имущества виновному.

Вверенность имущества означает, что оно до хищения находилось в правомерном владении виновного и последний наделен в отношении его определенными правомочиями, вытекающими из правомерного владения.

Таким образом, чужое имущество как предмет хищения должно обладать совокупностью следующих признаков: - с социальной стороны - представлять собой именно имущество; - с правовой стороны - быть чужим для виновного;- с экономической стороны - иметь материальную ценность и определенную стоимость;- с физической стороны - практически всегда являться движимым.

Можно сделать вывод, что имущество в качестве предмета хищения в наиболее общем виде определяется как материальный предмет, созданный общественно необходимым трудом, имеющий материальную ценность и определенную стоимость, представляющий собой движимую или недвижимую вещь и являющийся чужим для виновного. Это определение имущества как предмета хищения позволяет отграничить хищение от других, смежных составов преступлений: по вложению в его создание общественно необходимого труда - от экологических преступлений, по отношению к нему виновного - от самоуправства.

Признак противоправности означает, что хищение осуществляется не только способом, запрещенным законом (объективная противоправность), но и при отсутствии у виновного прав на это имущество (субъективная противоправность). Отсюда следует, что завладение имуществом, на которое субъект имеет право, не является хищением, даже если оно совершено одним из способов, названных в ст. 158-163 УК. Такие действия могут быть при соответствующих условиях расценены как самоуправство (ст. 330 УК).

Н.А. Лопашенко в признаки противоправности в хищении включает три обязательных значения:

- подобное поведение - хищение - запрещено законом;

- у виновного нет прав на имущество, которым он завладевает;

- виновный завладевает чужим имуществом помимо и вопреки воле собственника или законного владельца Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.

Существенным признаком хищения является безвозмездность изъятия или обращения. Безвозмездность буквально предполагает изъятие или обращение имущества без его возврата и без предоставления какой-либо компенсации. Так совершаются простейшие, часто встречающиеся преступления против собственности, такие, как кража и грабеж. Однако судебная практика признает безвозмездность и в том случае частичного, явно неадекватного возмещения ущерба, что чаще всего встречается при мошенничестве. Не является хищением так называемое "временное позаимствование", когда лицо самовольно временно обращает в личное пользование чужие деньги и иные материальные ценности с последующим возвратом. Такие действия влекут гражданско-правовую, административную, дисциплинарную ответственность. Однако не исключается и уголовная ответственность за такие действия, если они содержат состав иного преступления (злоупотребление служебным положением, невыплата заработной платы и иных обязательных платежей).

Некоторые юристы указывают на отсутствие необходимости включения в определение хищения признака безвозмездности по следующим соображениям:

- этимологически "безвозмездность" означает "бесплатный, неоплачиваемый", между тем судебная практика признает наличие данного признака и в случае частичной оплаты стоимости похищенного имущества;

- безвозмездность при хищении - одна из сторон цели ("корыстной"), другого конструктивного признака, непосредственно указанного в законе;

- на безвозмездность указывает общественно опасное последствие, характерное для хищения (реальный ущерб), которое не может наступить при возмездном завладении чужим имуществом Кочои И.С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. №4 апрель 1999г, с.89.

Н.Д. Эриашвили, наоборот, подчеркивает обязательность этого признака, исключение, которого, по его мнению, "породит трудности при применении закона и в первую очередь при разграничении хищений и иных преступлений, как против собственности, так и направленных на другие объекты уголовно-правовой охраны" Эриашвили Н.Д. Указ. соч. с. 16.

Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Именно с наступлением таких последствий связывается момент окончания хищения. Поэтому хищение чужого имущества должно признаваться оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества независимо от того, удалось ли виновному распорядиться похищенным имуществом как своим собственным: потребить или использовать иным образом, продать, подарить, передать в долг либо в счет уплаты долга и т.д. Однако для признания хищения оконченным необходимо, чтобы в результате незаконного изъятия чужого имущества виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Отсутствие такой возможности исключает квалификацию преступления как оконченного хищения.

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность и неизбежность причинения материального ущерба собственнику или законному владельцу и желает этого. Кроме того, виновный осознает отсутствие каких-либо прав на похищаемое имущество, в противном случае, если он ошибочно полагает, что имеет какие-либо права на это имущество, его действия будут квалифицироваться как самоуправство. Обязательные признаки субъективной стороны хищения - корыстная цель (а следовательно, и корыстный мотив): виновный всегда преследует материальную выгоду.

Противоправное изъятие имущества, совершенное по иным мотивам, не образует хищения, однако подобные действия могут содержать состав иного преступления. Например, статья 166 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В некоторых случаях противоправное завладение имуществом вообще не является преступлением.

Итак, основными признаками хищения являются: 1) чужое имущество; 2) изъятие или обращение имущества в пользу виновного или других лиц; 3) противоправность; 4) безвозмездность; 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу и 6) корыстная цель (Приложение Г).

Перечисленные выше признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практике обязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемых статей. Между тем в судебной практике встречались случаи, когда выяснению общих признаков хищения не придавалось значения. Одной из причин ошибок в квалификации было отсутствие законодательного определения хищения.