Коллизионно-правовые нормы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика коллизионно-правовых норм

§1.1 Понятие и сущность коллизионно-правовых норм

§1.2 Виды коллизионно-правовых норм

Глава 2. Проблемы коллизионно-правовых норм

§2.1 Проблема «коллизия права» в МЧП

§2.2 Проблемы, связанные с применением коллизионно-правовых норм

Заключение

Библиография

Введение

Коллизионно-правовые нормы, принятые государством как в одностороннем порядке (национальные), так и содержащиеся в международных договорах (международные) лежат в основе международного частного права как системы правовых норм.

Коллизионно-правовые нормы применяются в тех случаях, когда речь идет о регулировании отношений, возникающихвмеждународной сфере хозяйственного (гражданского) оборота, и именно в условиях, когда на регламентацию конкретного общественного отношения претендуют два или более правопорядка различных государств. Коллизионная норма по форме своего внешнего выражения представляет собой отсылочную норму, позволяющую определить право, которое является компетентным применительно к данному конкретному отношению и содержит необходимые ответы на вопросы, касающиеся его существа.

Наименование коллизионной нормы имеет латинское происхождение и буквально означает «конфликт, столкновение». Так называемый конфликт между законами (точнее, правом как таковым в целом) различных государств претендующих на регулирование данного отношения, и предназначены разрешить коллизионные нормы, обеспечивающие выбор соответствующего правопорядка и конечное решение вопроса по существу, т.е. отыскание необходимой материально - правовой нормы.¹ Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве.-М.: Спарк,2002.-С.23.

В настоящий момент в отечественном законодательстве отсутствует единый кодификационный правовой акт, содержащий нормы, которые бы регулировали гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Коллизионные нормы содержатся в различных международных правовых договорах, кодексах и федеральных законах, что затрудняет деятельность правоприменителя при определении применимого права к правоотношениям, осложненным иностранным элементом. Актуальность данной темы заключается в том, что в последние годы отмечается все возрастающее внимание российских ученых к проблемам международного частного права. Это вызвано изменениями в самой политической жизни страны. Россия вышла на новый уровень в отношениях с международным сообществом. Увеличивается количество международных договоров и соглашений заключаемых Российской Федерацией. Наблюдается также увеличение в государственных и третейских судах количества дел с иностранным участием.

Целью данной дипломной работы является обозначение сути коллизионно-правовой нормы и проблем в области коллизионно-правового регулирования отношений гражданско-правового характера, осложненных иностранным элементом, а также путей их решения.

При работе над дипломной работой мною были использованы международно-правовые акты, национальное законодательство различных стран, а также литература различного характера: монографическая, периодическая, учебная. В ходе работы были изучены работы таких ученых в области международного права как В.В. Гаврилова, М.М. Богуславского, Л.А. Лунца, В.Л. Толстых и других. Кроме того использована российская и иностранная правоприменительная практика.

Дипломная работа по своей структуре состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Глава 1. Общая характеристика коллизионно-правовых норм

§1.1 Понятие и сущность коллизионно-правовых норм

Коллизионно-правовые нормы традиционно выступают основой международного частного права и составляют его ядро. Исторически МЧП зародилось и существовало в течении нескольких веков как коллизионное право.

Коллизионно-правовые нормы - особый вид правовых норм, придающий определенную специфику международному частному праву.

Коллизионно-правовые нормы применяются в тех случаях, когда речь идет о регулировании отношений, возникающихвмеждународной сфере хозяйственного (гражданского) оборота, и именно в условиях, когда на регламентацию конкретного общественного отношения претендуют два или более правопорядка различных государств. Коллизионная норма по форме своего внешнего выражения представляет собой отсылочную норму, позволяющую определить право, которое является компетентным применительно к данному конкретному отношению и содержит необходимые ответы на вопросы, касающиеся его существа.

Наименование коллизионной нормы имеет латинское происхождение и буквально означает «конфликт, столкновение». Так называемый конфликт между законами (точнее, правом как таковым в целом) различных государств претендующих на регулирование данного отношения, и предназначены разрешить коллизионные нормы, обеспечивающие выбор соответствующего правопорядка и конечное решение вопроса по существу, т.е. отыскание необходимой материально - правовой нормы. Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве.-М.: Спарк,2002.-С.23.

В юридической литературе как зарубежной, так и в отечественной, коллизионная норма в большинстве случаев рассматривается как норма гражданского права. Так, Л.А. Лунц писал: «Коллизионная норма вместе с той материально - правовой нормой, к которой она отсылает образует настоящее правило поведения для участников гражданского оборота.». Лунц Л.А. Курс международного частного права.Т.1.-М.:Юридическая литература,1976.-С.272.

Вместе с тем в правовой литературе еще царской России некоторыми учеными давалась иная квалификация применительно к коллизионным нормам. М.И. Брун пытался обосновать точку зрения, согласно которой коллизионная норма не есть правило поведения для участников гражданского оборота, вследствие чего нельзя говорить о его нарушении последними, а она обращена к суду, административному органу государства. Отсюда делается вывод о публично- правой природе коллизионных норм. Некоторые западные авторы тоже полагали, что нормы коллизионного права не обращены как нормы гражданского права к частным лицам, а прямо к судье. В противовес этому Л.Раапе категорическим образом утверждал необходимость опровергнуть взгляд на коллизионную норму как не представляющую право, которым должны руководствоваться стороны.¹ Раапе Л. Международное частное право. М., 1960.- С .15.

Литература 80-х годов ХХ века свидетельствует о возрождении концепции публично - правового характера коллизионных норм. В частности, Е.Т. Усенко полагает, что «нормы направленные на разрешение коллизий законов различных государств, подлежащие применению к гражданско- правовым отношениям с «иностранным элементом» несомненно регулируют международные именно междувластные отношения, но они создаются не путем соглашений между государствами, а внутригосударственными нормативными актами и потому составляют часть национального права каждого данного государства» Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция //Московский журнал международного права.-1993.-№2. , а не входят в состав международного публичного права.

Публично - правовой эффект коллизионной нормы носит на самом деле вторичный производный характер. По существу коллизионная норма как таковая санкционирует применение иностранного права в пределах конкретной иностранной юрисдикции. Данное санкционирование имеет свою международно-правовую основу: «международную вежливость», а в предшествующие века и принцип сотрудничества и согласия, как общеприменимую, общедоступную и общепризнанную норму международного публичного права в современном мире. Таким образом, указанное является предпосылкой коллизионно-правовых норм, следовательно, и наличия в них публично - правового элемента. Ввиду этого говорить о том, что они регулируют междувластные отношения, было бы неправомерно, так как в действительности подобный объект регулирования у рассматриваемых норм отсутствует - каждое государство выражает только свою волю в отношении согласия применить на своей территории в соответствующих условиях иностранный правопорядок. Коллизионно-правовые нормы отражают, с одной стороны, существование различий и многообразие правопорядков государств, а с другой - взаимодействие национальных правовых систем различных государств.

Коллизионно-правовые нормы являются также нормами процессуального характера, несмотря на то, что они содержатся чаще всего в источниках материального гражданского права. Хотя действие коллизионных норм связано прежде всего с судебным(арбитражным) процессом, они могут рассматриваться также в качестве норм, регулирующих отношения сторон. На допроцессуальном этапе развития правоотношения эти нормы служат ориентиром для сторон правоотношения, позволяя им установить право, применимое к их отношениям. Вопросы о выборе права возникают в тех случаях, когда заинтересованное лицо хочет получить юридическое заключение о своих правах, возможно и без намерения начать судебный процесс.

Кроме того, целью коллизионной нормы является нахождение правопорядка, при помощи которого отношение было бы урегулировано наиболее справедливо и эффективно. При этом неважно, чьи конкретные частные интересы будут защищены. Это, конечно, публично - правовая цель.

Коллизионные нормы принято называть отсылочными, поскольку они, как было видно из вышеприведенных примеров, не содержат конечного регулирования по существу вопроса, а отсылают отношение к материальной норме какого либо правопорядка - либо отечественного, либо иностранного, либо международному договору. Их принято называть «нормами о нормах». В то же время, как следует из наименований этой категории предписаний, они квалифицируются «нормами», хотя в специальной литературе четко выражен и прямо противоположный взгляд на правовой характер коллизионных норм.

Тем не менее очевидно, что в отличии от других норм внутреннего права, встречающихся в нормативном массиве и выполняющих иногда функции переадресовки (отсылки) регулирования к другим национально - правовым предписаниям данного государства, коллизионные нормы обладают иными качествами принципиального порядка, которые не позволяют квалифицировать их техническими приемами, опосредствующими более удобную юридическую технику правотворчества. При этом утверждение, что коллизионные нормы международного частного права обладают непосредственным регулятивным воздействием на соответствующее общественное отношение, требует обоснования. В связи с этим встает достаточно важный вопрос о функциях коллизионных норм, который так же без какого - либо единодушия среди исследователей решался в науке международного частного права. Богуславский М.М. Международное частное право: М., 1994.-С.63.

В процессе регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом одной из наиболее сложных проблем является выбор применимого права. Суд или иной правоприменительный орган, встречаясь при разрешении споров и рассмотрении иных дел с отношением, осложнённым иностранным элементом, оказывается перед необходимостью ответить на вопрос: нормами какого права будут регулироваться эти отношения и законодательством какой страны должен руководствоваться правоприменитель при решении возникших споров. Необходимость регулирования вышеуказанных отношений обуславливает существование специального вида норм права коллизионно-правовых норм права, которые составляют основу международного частного права любого государства. Наличие же иностранного элемента в этих отношениях порождает явление, именуемое в отечественной правовой доктрине "коллизией" законов.

«Коллизия» - слово происходящее от латинского collisio, означающее столкновение. Говоря о коллизии законов подразумевают необходимость выбора права между законами разных государств. Коллизия права обусловлена двумя причинами: наличием иностранного элемента в частноправовом отношении и различным содержанием права разных государств, с которыми это отношение связанно.

«Коллизионная проблема» - проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению, - типична, прежде всего, для международного частного права. Если в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют второстепенное значение, то здесь именно коллизионная проблема, а также её устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли, это отразилось в том, что в ряде стран её называют коллизионным правом (например, Англия, США, Япония и др.). Совокупность коллизионных норм того или иного государства составляет «коллизионное право» этого государства.

Коллизионно-правовая норма - это норма, определяющая какое право должно применяться к отношениям, возникающим в условиях международного общения, когда на регулирование таких отношений может претендовать правопорядок нескольких стран и необходимо разрешить возникающую коллизию, подчиняя отношения с иностранным элементом праву определённой страны. Отсюда и название коллизионных норм, которые в юридической литературе также определяются конфликтные, отсылочные.

Коллизионно-правовая норма как правило отправляет правоприменителя к материальным нормам соответствующей правовой системы, сама при этом не решая по существу регулируемое правоотношение. В связи с этим становится ясно, что поскольку коллизионная норма является нормой отсылочного характера, то ею можно руководствоваться только вместе с какими-либо материально-правовыми нормами, к которым она отсылает, то есть нормами законодательства, решающими данный вопрос. Но несмотря на то, что эта норма лишь указывает законы какой страны подлежат применению, её роль не стоит недооценивать, ведь вместе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма выражает определённое правило поведения для участников гражданского оборота.

В юридической литературе значение коллизионных норм даётся весьма не однозначно. Ряд учёных высказывает мнение о том, что эти нормы осуществляют достаточно самостоятельные регулирующие функции. Так, в своей фундаментальной работе по международному частному праву И.С.Перетерский и С.Б.Крылов утверждают, что "...коллизионная норма регулирует разрешение определённого вопроса, но не самостоятельно, а в совокупности с тем источником права, на который она ссылается" Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право: М., 1959., С.11.. М.М.Богуславский говоря о роли коллизионной нормы в современном международном частном праве отмечает, что данная правовая норма не только отсылает правоприменителя к определённой правовой системе она также отыскивает право, которое наиболее приемлемо для регулирования рассматриваемых правоотношении. Богуславский ММ. Международное частное право: М.,1994.,С.87.

Встречаются также и противоположные взгляды, согласно которым "нельзя считать, что коллизионные нормы регулируют гражданские правоотношения, осложнённые иностранным элементом, поскольку их функция состоит только в одном - отослать эти отношения к определённой правовой системе (своей или чужой). Вся же последующая регламентация данных правоотношений происходит по правилам материальных норм этой системы". Матвеев Г.К. Международное частное право: Киев, 1985.,С. 18.

Особенность применения коллизионных норм отражается в наличии специфического коллизионного метода правового регулирования, не характерного ни для одной другой отрасли права. Коллизионно-правовой метод представляет собой совокупность приёмов и средств законодательного разграничения в применении собственного (национального) и иностранного гражданского законодательства. Указанное разграничение осуществляется изданием законотворческим органом особых коллизионных норм.

Коллизионно-правовой способ регулирования осуществляется в двух правовых формах: национально-правовой, путём издания национальных коллизионно-правовых норм, разработанных каждым государством в своём праве самостоятельно, и в международно-правовой, посредством унифицированных коллизионных норм, разработанных государствами совместно в международных соглашениях. Коллизионно - правовое регулирование в международных соглашениях имеет место в тех случаях, когда соответствующее отношение не может быть урегулировано непосредственно и при этом внутренние коллизионно-правовые нормы заинтересованных государств в значительной степени различаются. Целью заключения международного договора коллизионно-правового характера является максимальное обеспечение так называемого международного соответствия судебного решения, то есть такой ситуации при которой судебное решение будет действительным (основанным на аналогичных коллизионных принципах) независимо от того, в какой стране это судебное решение вынесено.

Отечественная доктрина предоставляет сторонам, участникам гражданских отношений с иностранным элементом, самим выбирать право той или иной страны, которое будет применимо в случае возникновения споров между этими сторонами.

Однако на практике при решении вопроса о выборе применимого права нередко возникают трудности, так как каждая из сторон стремится предусмотреть применение к сделке права своей страны и отрицательно относится к "чужому" праву. Это объясняется тем, что стороны беспокоит не столько содержание самого иностранного права, сколько вопросы чисто психологического характера: неизвестность, регулирование и применение на иностранном языке и т.п.

В таких случаях стороны или вообще опускают вопрос о применимом праве в сделке или предусматривают применение права третьей страны, "нейтральной". Например, в экспортном контракте российская и английская фирма могут предусмотреть применение шведского или германского материального права.

В том случае если стороны вообще не разрешили вопроса о применимом праве, суд или арбитраж, рассматривающие спор сторон, будут применять коллизионную норму, которую они сочтут применимой к спору, и такая норма позволит решить вопрос о том, право какой страны будет регулировать отношения сторон по сделке.

В статье 15 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже" О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 7 июля 1993 г. // Вестник ВАС РФ.-1993.- № 10. говорится, что третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые избрали стороны. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионно-правовым нормам. При отсутствии указания сторон суд применяет право, определённое в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях применяются условия договора с учётом торговых обычаев, применимых к сделке.

Коллизионно-правовые нормы в отечественной правовой системе содержатся только в федеральном законодательстве. Коллизионные нормы, источниками которых являются федеральные законы, принадлежат к федеральному коллизионному праву, которое в соответствии с пунктом «п» ст.71 Конституции РФ находится в ведении Российской Федерации. Конституция Российской Федерации.-М.:Юридическая литература, 1994. Коллизионно-правовые нормы содержащиеся в международных правовых договорах действуют только после ратификации этих договоров Государственной Думой, которая фактически придаёт им юридическую силу федерального закона.

В настоящий момент в отечественном законодательстве отсутствует единый кодификационный правовой акт, содержащий нормы, которые бы регулировали гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Коллизионные нормы содержатся в различных международных правовых договорах, кодексах и федеральных законах, что затрудняет деятельность правоприменителя при определении применимого права к правоотношениям, осложненным иностранным элементом. В этих условиях принятие Третьей части Гражданского кодекса РФ стало важным шагом на пути унификации коллизионных норм международного частного права.

Коллизионные нормы являются наиболее сложными нормами, которые применяются в международном частном праве. Чтобы разобраться, в чём их специфика необходимо рассмотреть структуру коллизионной нормы, которая обладает целым рядом характерных особенностей.

Каждая коллизионная норма состоит из двух элементов: объёма и привязки. Объём коллизионной нормы указывает на отношения гражданско- правового характера, к которым эта норма применяется, а привязка - это указание на закон (правовую систему), который подлежит применению к данному виду отношений.

Объём коллизионной нормы отражает то многообразие общественных отношений, которые возникают в процессе международных контактов у граждан и юридических лиц. Эти отношения невозможно подчинить действию лишь ограниченного числа коллизионных норм, они нуждаются в дифференциации с учётом сферы их действия, которую определяет объём коллизионной нормы. Надо отметить, что подобная дифференциация объёма коллизионной нормы свойственна практически всем современным правовым системам, и по мере развития международного частного права она становится всё больше детальной.

Как правило, объём коллизионной нормы определяется посредством избрания одного из институтов гражданского права (граждане, юридические лица, собственность и иные вещные права, договоры и их отдельные виды, внедоговорные обязательства, наследование и т.д.), семейного права (брак, опека, усыновление) и т.п. Постепенно в этой системе появляются новые правовые институты, обусловленные развитием международного оборота, например, интеллектуальная собственность, или потребностями создания особого правового режима, например, договоры с потребителями.

В настоящий момент в рамках названных, и достаточно крупных правовых институтов осуществляется дальнейшая дифференциация объёма коллизионных норм, особенно применительно к тем из них, которые содержат разнородные субинституты. Становится понятно, что для многочисленных субинститутов интеллектуальной собственности не может быть введена единая коллизионная привязка, а наследование движимого и недвижимого имущества должно быть подчинено разным правопорядкам с учётом места нахождения имущества.

Однако иногда оправданна дифференциация объёма коллизионных норм и в рамках как сравнительно узких институтов, в частности отдельных договоров. Иллюстрацией может служить договор перевозки, который в международном сообщении исполняется на территории нескольких стран и требует применения для процедур отправления и прибытия норм транспортного права соответствующих стран, хотя существо самого договора может подчиняться праву и иной страны.

Вторым основным элементом коллизионной нормы является привязка, указывающая право какой страны подлежит применению к рассматриваемому правоотношению или группе отношений. Это наиболее важный элемент коллизионной нормы, ибо применимое право определяет конечные результаты правового регулирования. А так как регламентация одних и тех же правоотношений во многих государствах различна, то от того, какая правовая оценка будет дана правоприменителем, зависит исход дела.

Приведём пример. Встречаются случаи, когда на территории государства заключают договор, скажем, о совместной хозяйственной деятельности гражданин этого государства и гражданин другого государства. Предположим, что гражданин другого государства не выполняет свои обязательства. Гражданин государства, на чьей территории был заключён договор, подаёт исковое заявление в суд. В результате рассмотрения дела выясняется, что по закону государства, где проживает ответчик, не выполнивший обязательства по договору, он ещё не достиг возраста правовой дееспособности. Следовательно, вопрос о действительности договора может быть решён по-разному.

Формулирование коллизионной привязки осуществляется в двух формах. Возможно указание в качестве применимого права на право определённой страны. Таковым обычно является право страны, в которой принята данная коллизионная норма. Но возможно и указание общего признака, на основании которого определяется применимое право. Такие общие признаки сводятся к 6 основным формулам прикрепления (данное название иногда используется в юридической литературе, обозначая коллизионную привязку), имеющим краткие латинские обозначения:

а) личный закон участников отношений (закон гражданства, закон национальности юридического лица, закон местожительства или местонахождения) - lex personalis;

б) закон места нахождения имущества - lex rei sitate;

в) закон места совершения акта (правомерного - при сделках, неправомерного - при деликтах) - lex loci actus;

г) закон места осуществления деятельности - lex loci activitis;

д) закон суда (арбитража), разрешающего спор, - lex fori;

e) закон, с которым данное отношение наиболее тесно связано, - lex causae.

Встречаются также и некоторые другие формулы прикрепления, например закон валюты долга, закон флага, закон заключения брака и т.д. Однако такие специальные привязки не меняют общей картины. Богуславский М.М. Международное частное право: М.,1994.,С.87.

Вышеназванные формулы прикрепления так или иначе учитывают юридическую и фактическую связь соответствующих отношений с правом страны, которое будет применяться к ним. Правда, встречаются случаи неоправданного подчинения отношений с иностранным элементом нормам собственного права, что объясняется стремлением расширить рамки применения своего права и облегчить деятельность и защиту прав собственных юридических и физических лиц.

Привязка коллизионной нормы не может быть произвольной и в решающей степени зависит от содержания объёма коллизионной нормы. Между этими элементами существуют определённые связи, о чём свидетельствует всё более широкое признание целесообразности обращения к коллизионной формуле, которая отсылает к праву страны, с которым данное отношение наиболее близко связано.

Некоторые коллизионные привязки могут использоваться только для определённых групп отношений. Например, личный закон пригоден только для определения правового статута субъектов международного частного права, а закон нахождения вещи - для вещных прав на имущество, закон места совершения акта - для правоотношений, которые возникают в силу такого акта.

К числу коллизионных привязок иногда относят так называемую «автономию воли», в силу которой отношение может быть подчинено праву, избранному участниками этого отношения. Однако такое отождествление схожих, но в то же время различных правовых институтов не представляется правильным. Автономия воли не вид коллизионной привязки, а самостоятельный институт международного частного права, имеющий более широкое значение и специфические черты и условия применения. Автономия воли, это скорее своеобразная правовая предпосылка для определения коллизионной привязки и способ её фиксации.

Гипотеза заложена практически в каждой коллизионной норме, так как она логически необходима для применения любого нормативного предписания. Но в связи с тем, что во многих случаях такая гипотеза очевидна или же является частью объёма коллизионной нормы - в особом словесном её выделении нет необходимости. Однако по мере совершенствования гражданско-правовых связей и развития коллизионного права в интересах достижения более точных и гибких правовых решений возникает необходимость специально отразить в коллизионной норме условия её применения.

Примером может послужить статья 8 Гаагской Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли - продажи товаров от 22 декабря 1986 года, предназначенная для замены Гаагской Конвенции от 15 июня 1955 года. Конвенция о праве применимом к договорам международной купле-продаже товаров от 15 июняб!955 г. //Московский журнал международного права. -2000.- N° 3.- С.39. Согласно этой статье к договору купли-продажи, поскольку стороны не избрали право, применяется право страны, где на момент заключения договоров продавец имел место своей деятельности, при условии что:

а) переговоры велись и договор был заключён в присутствии сторон в этой стране;

б) договор прямо предусматривает, что продавец должен выполнить своё обязательство поставить товар этой стране;

в) договор был заключён в основном на условиях покупателя и в ответ на предложение покупателя к третьим лицам назначить цену.

Таким образом, в приведённой коллизионной норме налицо наличие специальных условий их применения, которые и образуют гипотезу нормы.

Из вышеизложенного следует, что коллизионная норма обладает таким составным элементом классической (логической) нормы права, как гипотеза, которая может представлять собой:

а) специально сформулированные законодателем условия применения коллизионной нормы;

б) предусмотренную законодателем возможность выбора применимого права сторонами, ограничивающую действие коллизионной нормы в таких случаях (принцип автономии воли сторон);

в) универсальное условие применения коллизионной нормы - наличие в частном правоотношении иностранного элемента.

Остаётся открытым вопрос о наличии санкции в коллизионной норме. В отечественной юридической литературе этот вопрос освещается крайне редко. Особый интерес вызывает позиция видного российского учёного

О.Н.Садикова, в которой утверждается, что санкция коллизионной нормы представляет собой предусмотренную гражданско-правовым законом возможность признания сделки недействительной, приведения сторон в первоначальное положение, возмещение убытков и т.п. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Советский ежегодник , международного частного права. -М., -1983. -С. 207. Данная точка зрения представляется достаточно спорной.

Дело в том, что коллизионная норма, целью которой является указание на правовую систему подлежащую применению, адресована не сторонам этого гражданско-правового отношения, а непосредственно правоприменителю. Следовательно, такие гражданско-правовые санкции, как признание сделки недействительной, возмещение убытков и т.д. не могут являться последствиями нарушения коллизионной нормы, в силу того, что норма не адресована собственно сторонам правоотношения. Стороны не могут нарушить коллизионную норму, поэтому последствия её нарушения не должны ложиться на них. В этом смысле нарушить коллизионную норму может только суд, в случае не применения или неправильного применения норм материального права при вопросе о выборе правовой системы подлежащей применению в данном правоотношении. Поэтому на наш взгляд, санкцию коллизионной нормы следует сформулировать лишь как возможность отмены судебного решения в случае её несоблюдения.

В настоящее время в современной правовой доктрине появилась позиция предполагающая наличие в структуре коллизионной нормы диспозиции правовой нормы. Диспозиция коллизионной нормы представляется как правило поведения для правоприменительного органа, непосредственно формулируемое законом и указывающее на применимую к конкретному частноправовому отношению правовую систему. Причём само правило поведения по мнению автора состоит из двух органически взаимосвязанных частей: объема и привязки. Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право.

Таким образом предлагается изменить традиционный взгляд долго бытовавший в юридической литературе на коллизионную норму как на сугубо специфическое явление, не обладающее признаками и структурой обычной нормы права.

Исходя из вышеизложенного становится очевидно, что структура коллизионной нормы международного частного права, на современном этапе претерпела достаточно большие изменения. Если в советской правовой доктрине преобладало мнение о двучленном строении коллизионной нормы (объёма и привязки), то в настоящий момент всё больше учёных склоняются к тому, что необходимо выделить отдельный третий элемент - гипотезу коллизионной нормы, под которой понимаются условия, при наличии которых данная коллизионная норма подлежит применению.

§1.2 Виды коллизионно-правовых норм

Классификация коллизионных норм определяется объективными критериями и различается:

- по форме коллизионной привязки. Здесь выделяются односторонние (указывается на право одного государства) и двухсторонние (позволяется выбрать право нескольких стран). Примером двухсторонней нормы обычно называют формулу прикрепления по поводу сделок с недвижимостью: форма сделки по поводу строений определяется правом той страны, где строение находится. Строение может находиться или в России, или во Франции и Т.д. Следовательно, применимым правом может быть и/или российское и/или французское и т.д. право в зависимости от местонахождения строения;

- по форме выражения воли законодателя: коллизионные нормы подразделяются на императивные, диспозитивные и альтернативные. Диспозитивность проявляется в формулировках: «стороны могут», «если иное не установлено соглашением сторон» и т.д. Императивные нормы формулируются в категоричных выражениях «должен», «обязан» и т.д. Альтернативные нормы формулируются на основе нескольких правил прикрепления к применимому праву. Например, в норме о форме внешнеэкономической сделки может быть предусмотрено, что форма сделки подчиняется месту ее совершения, однако сделка, совершенная за границей не может быть признана недействительной, вследствие несоблюдения формы, если выполнены требования российского права (п. 1. СТ. 1209 ГК РФ);

- по характеру связи между альтернативами: коллизионные альтернативные нормы могут быть простыми (все альтернативы равны) и сложными (альтернативы соподчинены друг с другом путем выделения главной, генеральной при вязки и подчиненной ей субсидиарной привязки).

Следует отметить, что в разд. VI ГК РФ многие коллизионные нормы сформулированы как сложные, альтернативные: главное правило прикрепления дополняется субсидиарной привязкой. Так, в норме ст. 1211 главное правило прикрепления к применимому праву - «автономия воли» - дополняется правилом «тесной связи», а последнее дополняется привязкой о «месте исполнения договора».

Усложнение структуры коллизионных норм за счет использования альтернативных привязок является тенденцией развития современного международного права, связанной с усложнением регулируемых отношений. Правовое воздействие на частные правоотношения международного характера призвано устранять пробелы в правовом регулировании, в том числе и с помощью альтернативных правил выбора применяемого права.

Национальные коллизионные нормы составляют историческую основу международного частного права и до сих пор сохраняют в нем главенствующие позиции.

Национальные коллизионные нормы - это нормы, которые государство разрабатывает и принимает самостоятельно в пределах своей юрисдикции. Они содержатся во внутренних законодательных актах соответствующего государства. В Российской Федерации такие нормы сосредоточены главным образом в двух отраслевых законодательных актах: в Гражданском кодексе и Семейном кодексе.

Коллизионные нормы решают коллизию чаще всего отечественных и иностранных законов, реже - коллизию законов двух иностранных государств, но в любом случае - коллизию законов, возникшую в сфере международного гражданского оборота.

Вместе с тем коллизии могут возникнуть и возникают в сфере внутреннего гражданского оборота одного государства, когда отдельные территориальные части этого государства имеют самостоятельное гражданское право ( например, в государстве с федеративным устройством). В частности, такое положение было в СССР, союзные республики которого имели свои гражданские кодексы и кодексы о браке и семье.

В СССР различение «международных» и «внутренних» коллизий было традиционным. Принадлежали они к разным сферам права и рассматривались в . разных областях правоведения. Существенными оставались расхождения в составе и содержании самих коллизионных правил - как в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (правила ст. 18 о применении гражданского законодательства одной союзной республики в другой союзной республике и раздела VIII о правоспособности иностранных граждан и лиц без гражданства, применении гражданских законов иностранных государств и международных договоров), так и в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. (правила ст. 7 о законодательстве Союза ССР и союзных республик о браке и семье и раздела V о применении законодательства союзных республик к иностранным гражданам и лицам без гражданства, применении законов о браке и семье иностранных государств и международных договоров). Это регулировалось с помощью так называемых межреспубликанских коллизионных норм (например, ст. 8 ГК РСФСР и ст. 8 КоБС РСФСР). Несмотря на то, что нормы, содержащиеся в данных статьях, по своему характеру являются коллизионными нормами (например, ст.8 ГК РСФСР и ст. 8 КоБС РСФСР). Несмотря на то, что нормы, содержащиеся в данных статьях, по своему характеру являются коллизионными, доктрина довольно единодушно считала, что они не входили в состав советского международного частного права. Обосновывалось это тем, что межреспубликанские коллизионные нормы имели иной предмет регулирования - они регулировали гражданские отношения, которые существовали в пределах одного государства и которые, соответственно не имели иностранного элемента.

Для сравнения можно указать, что доктрина и практика международного частного права США иначе решают этот вопрос. Там не разграничивают коллизии между законами отдельных штатов, с одной стороны, и коллизии между американскими законами в целом и законами иностранных государств, с другой стороны.

Впрочем, в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. содержание «внутренних» и «международных» норм (норм ст. 8 и раздела VII) было сближено.

В результате распада СССР возникла принципиально новая ситуация. Образование на территории бывших союзных республик самостоятельных государств, изменило характер их взаимоотношений: они осуществляются на тех же началах, что и взаимоотношения любых иностранных государств. Точно так же изменился характер гражданских правоотношений с участием граждан и юридических лиц бывших союзных республик.

По своему характеру - это гражданские правоотношения, осложненные иностранным элементом, и как таковые они входят в массив отношений, составляющих предмет международного частного права, и регулируются теми же коллизионными нормами, которые применяются в отношениях с любыми другими иностранными государствами. Следовательно, надобность в межреспубликанских коллизионных нормах отпала.

Тем не менее, для России как государства с федеральным устройством проблема возможных коллизий между правовыми актами РФ и ее субъектов в известной мере остается еще актуальной. Хотя к настоящему времени, в условиях реформирования отечественного законодательства сделано уже многое по ее преодолению.

Так, Конституция РФ (п.«о» ст.11) отнесла гражданское законодательство к ведению Российской Федерации. Тем самым в принципе исключается правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации в области гражданского законодательства, а следовательно, и возможность возникновения «внутренних» коллизии законов и установлений в этой области.

Брагинский М.И. и Витрянский В.В. считают, что закрепление исключительной компетенции Российской Федерации в области гражданского права «прежде всего не исключает ситуации, при которой федеральный орган поручает субъекту Федерации издать определенный акт. В конечном счете принятый таким образом акт опирается на компетенцию именно федерального а не местного органа». Далее соотнеся правила ст. 71 и 72 Конституции РФ, они приходят к выводу, что гражданское законодательство является исключительной компетенцией РФ, кроме случаев, которые охватываются ст. 72 Конституции РФ.

Семейное законодательство и трудовое законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации.

В то же время, Конституцией РФ (п. «п» ст. 71) в российское законодательство впервые было введено понятие «федеральное коллизионное право». Как пишет В.П. Звеков (1999), «вряд ли можно сомневаться в том, что законодатель, обращаясь к этому понятию, имел в виду не только коллизионные нормы международного частного права. Скорее всего, можно предположить, что в центре внимания законодателя находились правовые предписания, позволяющие преодолевать противоречия при определении предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, полномочий государственных органов, решать коллизии между актами законодательства Федерации и ее субъектов, равно как и между отдельными нормативными правовыми актами».

Заканчивая данный параграф укажем, что специальные коллизионные нормы, разрешающие коллизии между правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, рассматриваются как не входящие в систему российского международного частного права, так как регулируют внутригосударственные гражданские отношения, в которых нет иностранных элементов Дмитриева Г.К., Довгерт А.С., Панов В.П. и др. Международное частное право: Учеб. пособие. М.: Юрист. С. 23-24..

В большинстве государств нормы МЧП содержатся в различных отраслях внутреннего права и, следовательно, в различных нормативных актах. Лишь немногие государства имеют единые конфицидирующие акты в области МЧП. В других государствах ведется разработка единых кодификаций. В связи с чем в развитии нормативной базы МЧП все более решающую роль играют международные договоры. Международные договоры позволяют создать унифицированные нормы МЧП не только коллизионно - правового но и материально - правового характера. Тем самым создаются предпосылки для единообразия правоприменительной практики, а следовательно, широкого развития экономических и иных связей между субъектами различных государств.

Объективно существующие различия в правовом регулировании гражданско - правовых отношений в каждом государстве, могут быть устранены межгосударственной унификации в рамках деятельности международных организаций.

Важнейшей межгосударственной организацией, ведущей кодификационные работы в области МЧП, является Гаагская конференция по международномучастномуправу 1893 года и включает в свой состав около 40 государств. Устав конференции был принят в 1951 году. Россия не входит в состав государств - членов Гаагской конференции, хотя участвует в некоторых конвенциях (Конвенция 1961 года об отмене требований о легализации иностранных публичных документов). К 1996 году в рамках этой организации были разработаны и приняты свыше 30 конвенций. Не все гаагские конвенции вступили в силу, однако невозможно отрицать их значительное влияние на развитие внутригосударственного законодательства и правоприменительную практику.

Потребность в проведении универсальной кодификации некоторых норм МЧП, связанных с коммерческим оборотом, привела к созданию в рамках ООН органа, специально занимающегося этим вопросом. В 1966 году по инициативе Венгрии была учреждена комиссия ООН по праву международной торговли в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи (ЮНСИТРАЛ), на которую были возложены функции подготовки проектов конвенций, содействия кодификации международных торговых обычаев и распространения информации в этой сфере. На основе проектов разработанных комиссией, были приняты следующие конвенции: Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли продажи товаров; Нью-Йоркская конвенция 1974 году об исковой давности международной купли - продажи товаров; Женевская конвенция 1983 года о представительстве при международной купле-продаже товаров; Нью-Йоркская конвенция ООН 1988 года о морской перевозке грузов и ряд других.

В области проведения неофициальной кодификации обычаев и обыкновений, действующих в МЧП, особую роль играет такая международная неправительственная организация как Международная Торговая Палата (МТП), основная цель которой - организационное, техническое и правовое обеспечение международного бизнеса. Созданная в 1920 г. по инициативе Бельгии, Великобритании, США и Франции как международная экономическая организация частных предпринимателей, МТП в настоящее время объединяет десятки тысяч компаний, промышленных и торговых ассоциаций, федераций и торговых палат в 110 странах мира. Национальные комитеты и Советы МТП более чем 60 странах координируют деятельность деловых кругов на национальном уровне.1 МТП проводит большую работу по систематизации обычаев, действующих в международной коммерческой и финансовой практике.

Результатом такой работы являются сборники унифицированных обычаев, правил и обыкновений, нашедшие широкое применение практически во всех странах мира.

Одним из наиболее значимых результатов кодификационных усилий Международной Торговой Палаты являются международные правила по унифицированному толкованию торговых терминов (ИНКОТЕРМС), представляющие по своей юридической природе международными обычаями, действующими и формирующимися в международной торговой практике.1

Правила периодически пересматриваются и пополняются. Этот факт объясняется тем, Что в международной торговле под влиянием научно-технического прогресса и информатизации стали применяется новые средства и способы доставки товаров, обработки документации. Следует отметить, что ИНКОТЕРМС не сами по себе являются источниками международного частного права. Нормы, составляющие их содержание, представляют собой сложившиеся в международной коммерческой практике правила, приобретшие или приобретающие качество юридической обязательности. МТП проводит лишь обобщение и их корректировку для удобства использования при заключении конкретных международных коммерческих контрактов.

Глава 2. Проблемы коллизионно-правовых норм

§2.1 Проблема «коллизия права» в МЧП

Решить коллизионный вопрос - это значит подчинить конкретное правоотношение при помощи коллизионной привязки определенному закону, поскольку в данном случае речь идет о международных отношениях, а использование этого метода может привести к проецированию спорного правоотношения на законодательство любой страны. Каждое отдельно взятое государство не только имеет специфическую систему коллизионных норм, но и оперирует своими собственными понятиями и терминами гражданского, торгового, процессуального и других отраслей права, квалифицируя их определенным образом. В данном случае под квалификацией следует понимать определение правовой природы регулируемого правоотношения с учетом применяемого к нему права и условий такого применения. Одной из самых интересных и практически значимых проблем в международном частном праве является вопрос о том, подлежат ли применению в силу указания коллизионной привязки только регулятивные положения иностранного законодательства или же все это законодательство в целом, включая и его собственные коллизионные нормы. Если верно последнее, то существует большая степень вероятности возникновения ситуации, которая получила в доктрине наименование «обратная отсылка» или в некоторых случаях, «отсылка к третьему закону».

Проблема обратной отсылки, возникла в судебной практике в связи с делами, рассматривавшимися в судах европейских государств еще в XIX в. Так, фабула одного из этих дел была связана с завещанием английского подданного, проживавшего постоянно в Бельгии. Поэтому завещанию довольно крупная сумма денежных средств отходила знакомым ему лицам. Завещание было составлено им собственноручно и нигде не было заверено. Родственники умершего оспорили действительность завещания. Дело в том, что завещание было составлено по правилам английского права, но не соответствовало правилам законодательства Бельгии - страны, где проживал этот английский подданный. В английском коллизионном праве определялось, что завещание должно составляться по законам страны места нахождения лица. Таким образом, английская коллизионная норма отсылает к бельгийскому законодательству.

Однако в бельгийском праве имеются не только материально-правовые нормы, но и коллизионные нормы. Согласно коллизионному праву Бельгии к наследственным отношениям применяется право той страны, гражданином которой являлся наследодатель.

Таким образом, само бельгийское право как бы отказывается от регулирования этого случая, отсылая к английскому праву. Английское же право, напомним, отсылает к бельгийскому закону (обратная отсылка).

Как понимать отсылку к иностранному закону в этом случае? Если ее понимать как отсылку только к нормам материального права, то это означает, что бельгийские коллизионные нормы не применяются. В таком случае в английском законе содержится коллизионное правило, тогда как в бельгийском праве содержится норма прямого действия. Если же ее понимать как отсылку к праву иностранного государства в целом, то это означает принятие доктрины обратной отсылки и позволяет применить бельгийские коллизионные нормы.

В российской науке международного частного права существовало достаточно однозначное мнение о применении в таком случае только норм материального права иностранного государства. В законодательстве же этот вопрос впервые был решен в ст. 1190 ГК РФ в следующем виде: «Любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующей страны...» Но из этого правила сделано исключение: «Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случае отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица». Подобное исключение позволяет выразить гибкий подход к проблеме обратной отсылки в РФ: в нашем законодательстве обратная отсылка, как правило, невозможна, за исключением случая отсылки к российскому праву, регламентирующему вопросы гражданского состояния лица, участвующего в международном правоотношении.

Для того чтобы проиллюстрировать существо проблемы обратной отсылки обратимся еще к хрестоматийному примеру, известному в доктрине МЧП как дело Форго. Германский подданный Форго постоянно проживал во Франции, и после его смерти встал вопрос о наследовании денежных средств, размещенных во французских банках. Форго завещания не оставил, и на наследование по закону претендовали его немецкие родственники. Дело рассматривалось в суде Франции, который применил французскую коллизионную норму, определившую, что в данном случае дело должно решаться на основе закона гражданства наследодателя, то есть германского права. Однако позднее выяснилось, что соответсвующая коллизионная норма немецкого законодательства относила рассмотрение подобных споров компетенции страны постоянного места проживания наследодателя - французского закона. Международное частное право: современные проблемы.