Гражданско-правовые сделки

Юридическое лицо представляет собой точку пересечения интересов разных субъектов, которые могут быть затронуты совершением юридическим лицом различных действий, и, прежде всего, сделок. Таким образом, носителей интереса может быть множество, но направленность их действий всегда сконцентрирована на одном и том же ресурсе - управленческом решении, на основании которого совершается действие, сделка (например, имущество меняет владельца, а организация приобретает субъективные права и обязанности).

Вместе с тем можно было бы сказать, что вообще все сделки организации, затрагивающие чьи-то интересы, осложнены конфликтом.

Логика выделения такой категории, как сделки, осложненные конфликтами интересов, состоит в следующем. Среди лиц, имеющих интерес в деятельности, существовании или прекращении существования юридического лица, можно выделить тех, которые имеют возможность определять его деятельность, а также способность влиять на принятие управленческих решений. Подобное влияние проявляется через систему управления, преломляется через управленческие процессы и находит свое выражение в принятии управленческого решения. Такие лица не только являются носителями интересов, которые удовлетворяются за счет юридического лица, но и обладают возможностями, средствами их реализации, которые определяются степенью их влияния на систему управления в юридическом лице.

Таким образом, конфликт интересов вышеуказанных лиц между собой и с юридическим лицом заключен в понятии сделки с конфликтами интересов. Поскольку мы говорим о влиянии, то мы рассуждаем о процессах формирования воли юридического лица к совершению какого-либо действия, сделки. Следовательно, возникает необходимость в "снятии" конфликта интересов с помощью правового регулирования в процедурах формирования воли юридического лица на совершение действия, сделки Перкинз И.Б. Иски частных лиц по закону "Об акционерных обществах" // Законодательство, 2006, № 9. - С.38-42.

Вместе с тем недостаточно только выявить точку снятия конфликта (момент формирования воли). Необходимо формализовать (институционализировать) его, адекватно описать потенциальный конфликт, распределить приоритеты, т.е. выбрать интерес, носитель которого имеет возможность влиять на формирование воли (назовем его конфликтогенным интересом), определять порядок его реализации, устанавливать субъектов, интересы которых должны быть защищены и определять защитные механизмы для них.

В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица сделками, осложненными конфликтами интересов, становятся сделки с определенным субъектным составом участников или сделки в отношении имущества определенной стоимости, или сделки определенного вида, или сделки с определенным основанием, или влекущие определенный результат.

Важно отметить, что и субъектный состав, и вид (стоимость имущества), равно как и иные признаки - это только форма, через которую описывается конфликт. Суть же в том, что особый (специальный) порядок совершения сделки возникает там и тогда, когда существует конфликтогенный интерес (в силу возможности влияния его носителя на формирование воли юридического лица), реализация которого может привести как к нарушению интересов юридического лица в целом, так и отдельных заинтересованных лиц (групп лиц). Цель такого порядка - снятие обнаруженного законом конфликта интересов, защита указанных интересов от недобросовестной деятельности и злоупотреблений лиц, имеющих влияние на деятельность организации, а в большинстве случаев, также и на обеспечение экономической эффективности сделки.

Соответственно, закон предлагает модель решения конфликта: для реализации одного (конфликтогенного) интереса необходимо квалифицировать другие - защищаемые интересы (которые потенциально могут пострадать) и, чаще всего, получить согласие носителей таких защищаемых интересов, предоставить им какие-либо "компенсации" или, в редких случаях, использовать иной способ "снятия" конфликта Красковская О.Г. Некоторые аспекты арбитражной практики применения норм о
злоупотреблении правом // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, 2008, № 3. - С. 57-59.

Анализ действующего законодательства показывает, что привязка к субъекту - только один из возможных вариантов формализации выявленного конфликта. В правовых нормах можно выделить пять признаков, через которые конфликт интересов направляется в русло его формального правового разрешения: субъектный состав сделки; объекты (предметы); действия лиц (виды сделок и действий, их основания и результат); комбинация трех названных факторов; усмотрение участников (как с предварительным описанием границ, в которых такое усмотрение возможно, так и без такового).

Выделение указанных признаков можно объяснить следующим образом. Правовая норма описывает типичную ситуацию (определение признака), при наступлении которой сделка юридического лица будет осложнена конфликтом интересов, что логически приведет к необходимости соблюдения определенного правового режима ее совершения. Другими словами, квалификации действия как сделки, осложненной конфликтами интересов, означает применение специальных правовых норм, обеспечивающих его "снятие" - применение особого (специального) порядка совершения сделки. В некоторых случаях норма не только устанавливает типичную ситуацию, признак, но и "помечает" (квалифицирует) его (отсюда понятия крупности и заинтересованности). Вместе с тем последнее осуществляется достаточно редко, и в большинстве случаев закон никаких "отметок" на сделках не ставит, а просто указывает признак, вследствие которого к сделке применяется специальный режим ее совершения Богатырев Ф.О. Защита добросовестного приобретателя по закону и в практике арбитражных судов // Законодательство, 2006, № 8. - С. 51-53.

Рассмотрим примеры использования указанных признаков в законодательстве.

Самым распространенным случаем является установление конфликта интересов через субъектный состав сделки (сделка, в совершении которой имеется заинтересованность (ст. 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Отметим, что субъектный состав в качестве признака не всегда предполагает квалификацию сделки как сделки с заинтересованностью. Иногда подобные сделки определяются как "сделки с аффилированными лицами" (ст. 21 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") либо без явной квалификации (п. 6 Типового кодекса профессиональной этики управляющих компаний, специализированного депозитария, брокеров, осуществляющих деятельность, связанную с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2004 г. № 770).

Наиболее известным примером, когда в качестве признака выступает объект (предмет), является крупная сделка (ст. 46 ФЗ РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), специальный режим которой наступает в силу определенной балансовой стоимости имущества. Однако "крупность" далеко не единственный критерий, а балансовая стоимость имущества - не всегда сопровождает установление объектного признака. Например, в некоторых случаях говорится о балансовой стоимости активов (ст. 21 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") или о размере собственных средств (капитала) (ст. 12 ФЗ РФ от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ РФ "О банке развития"). В ряде случаев закон, вводя специальный режим совершения сделки по объектному признаку, вообще не использует указание на стоимость, а ограничивается общим указанием на любое "имущество" (например, ст. 20 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Третий случай - это когда в законе указываются определенные виды сделок (и/или сделки определенного размера) или основания сделок и их результат. Его можно проиллюстрировать ст. 18 ФЗ РФ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 64, 82 ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Приведем пример с таким признаком, как сумма требований кредиторов. Статья 82 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что должник не вправе без согласия административного управляющего совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, которые влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на пять процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления.

Распространено также и комбинирование трех вышеназванных признаков (например, в случае с заинтересованной сделкой акционерного общества, подлежащей одобрению собранием акционеров (ст. 83 ФЗ РФ "Об акционерных обществах") Кушнарева Е.А. Притворные сделки с предприятиями // Законодательство, 2005, № 8. - С. 63-65.

Крайне редко (и часто в неявной форме) закон передает решение вопроса о квалификации сделки как сделки с конфликтами интересов в компетенцию самих участников гражданских правоотношений. Причем усмотрение сторон может как ограничиваться определенными условиями (возможность ограничения сделок определенных видов или сделок с имуществом определенной стоимости, или сделок определенного размера), так быть и полным, оставляя вопрос формализации сделки с конфликтами интересов на усмотрение участников гражданских правоотношений (например, ст. 16 Закона РФ от 19 июня 1991 г. № 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ст. 15 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ст. 18 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

В законодательстве можно встретить нормы, когда предполагается, что сами участники должны установить условия совершения сделок, в том числе, видимо, и определить, какие из них они полагают осложненными конфликтами интересов, а какие - нет (например, ст. 11 ФЗ РФ от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан").

Как следует из предыдущего изложения, наличие конфликта интересов признается действующим законодательством как существенный фактор в деятельности юридического лица.

В частности, для совершения юридическим лицом части сделок законодатель полагает необходимыми действия исполнительных органов (в случае с полным товариществом - участниками товарищества) либо арбитражных управляющих. Это сделки, для совершения которых не должны осуществляться специальные процедуры одобрения/согласования со стороны органов управления/контроля, иных лиц (кредиторов, участников и т.д.). Такие сделки совершаются в обычном порядке. Следуя элементарной хозяйственной логике, которая находит отражение в нормах закона, можно заключить, что сделкам юридического лица имманентно присущ простой характер. То есть они либо не приводят к существенным (критического характера) рискам для заинтересованных лиц, либо могут привести к наступлению рисков, но последствия минимальны, или сделки настолько необходимы для поддержания жизнедеятельности организации, что установление особого (специального) порядка их совершения (даже при наличии потенциальных рисков) само по себе приводило бы к отрицательным последствиям Иванов Р.Г. Практическое значение теоретической категории "саusa конкурсная" // Законодательство, 2009, № 7. - С. 74.

Напротив, для других сделок, в силу их потенциальной способности приводить к существенным (критическим) рискам для заинтересованных лиц, требуется особый (специальный) порядок их совершения. Нельзя здесь не отметить и особый случай: конфликт интересов налицо, но закон путем изъятий позволяет не применять особый (специальный) порядок (например, ст. 81 ФЗ РФ "Об акционерных обществах"). Впрочем, подобные ситуации закон регулирует нечетко (обычная хозяйственная деятельность), а часто и без особого обоснования.

Поскольку регулирование сделок с конфликтами интересов "материализуется" в правовых нормах в виде указанного порядка, необходимо решить, в чем он заключается. Его можно определить как совокупность условий, устанавливаемых законом, и/или учредительными документами, и/или органами управления юридического лица, или планом внешнего управления, без соблюдения которых сделка не может быть совершена и при нарушении которых сделка либо признается ничтожной, либо может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица (как правило, круг таких лиц специально указывается в законе).

Большинство случаев, когда закон "усматривает" конфликт интересов, определяется непосредственно законом (например, ст. 72, 78, 81 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ст. 14 ФЗ РФ от 19 июля 2007 г. N 139-ФЗ "О Российской корпорации нанотехнологий" и мн. др).

Основные способы устранения конфликта в сделке - получение одобрения, согласия, согласования. Они применяются в абсолютном большинстве случаев сделок, осложненных конфликтами интересов. И логика здесь понятна: самый легкий способ урегулировать конфликт - изъятие права принятия решения о совершении сделки из компетенции лица, действия которого могут создать конфликт, в силу противоречащих интересов.

Установление специальных правил относительно принятия решений (распределение компетенции между органами, кворум и т.д.) имеет, на первый взгляд, вторичный характер по отношению к одобрению, согласию, согласованию (они действуют кумулятивно при применении одобрения). Однако не следует недооценивать важность этого способа - ведь от того, кто принимает решение и в каком составе (кворум), зависит, будет ли получено искомое одобрение, согласие, согласование. Более того, часто закон не изымает из компетенции органа управления решение вопроса о совершении сделки, а только требует "поражения в правах" (при голосовании) тех лиц, действия которых сопровождает конфликт (такая ситуация, главным образом, имеет место в сделках с заинтересованностью, одобряемых коллегиальными органами) или требует специального, чаще всего большего кворума для принятия решения Корнилова Н.В. Заинтересованность в совершении обществом сделки // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, 2007, № 1. - С. 43-45.

Необходимость соблюдения специального порядка определения цены совершаемой сделки имеет важное значение для тех лиц, интересы которых могут пострадать в силу исполнения обязательств из совершенной сделки с конфликтами интересов. Однако необходимо отметить, что закон требует соблюдения указанного порядка только в некоторых случаях (ст. 38 ФЗ РФ от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ст. 78 ФЗ РФ "Об акционерных обществах"). Как видно, большая часть из названных норм относится к законодательству об акционерных обществах. В большинстве же случаев закон ничего не говорит о специальных условиях определения цены.

Говоря о возможных иных условиях, которые могут составлять особый (специальный) порядок, следует отметить, что их набор может быть разнообразным. Иногда некоторые условия устанавливаются законом (ст. 38 ФЗ РФ "О сельскохозяйственной кооперации" Афонина Е.А. Вопросы квалификации незаключенной и недействительной сделки. Форма и государственная регистрация сделок // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, 2006, № 4. - С. 52-53), однако, учитывая, что в некоторых случаях определение таких условий закон оставляет на волю самих участников гражданских правоотношений, перечислить все их возможные комбинации не представляется возможным.

Регулирование сделок с конфликтами интересов действующим законодательством несовершенно. Это проявляется в отсутствии общих положений, которые бы объединяли все сделки в единый институт права.

Следует обратить внимание на то, что в рамках гражданского права постепенно формируется правовая общность, представляющая собой совокупность правовых норм, направленных на разрешение, "снятие" конфликтов между общим ("общекорпоративным") интересом юридического лица (и иных защищаемых интересов) и интересами лиц, имеющих влияние на принятие им (его органами) управленческих решений. Однако кроме своей общей функциональной направленности их почти ничего не объединяет.

К числу принципиальных моментов в регулировании сделок с конфликтами интересов относится тот, что действующее регулирование не только не обеспечивает интересы меньшинства (миноритарных акционеров, участников, а также иных заинтересованных лиц (собственники), но и не способствует защите интересов мажоритарных акционеров, участников, так как обесценивается влияние в отношениях управления (основанное на законных способах его приобретения) Гончарова Е.В. Косвенный ИСК как эффективный способ судебной защиты // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, 2007, № 1. - С.21-24.

Необходимо рассмотреть проблему особого порядка регулирования в целом. Представляется важным обоснование такой категории, как сделки, осложненные конфликтами интересов, выделение общих элементов в регулировании такого рода сделок (построение модели, согласно которой решается конфликт интересов в каждом конкретном случае) с их последующим закреплением в законодательстве. Принципиально важно и то, чтобы закон ясно определял - в чьих интересах устанавливается особый порядок (здесь представляется интересной дискуссия о том, имеют ли право акционеры, приобретшие акции после совершения сделки, право ее оспаривания, или оно принадлежит только тем из них, кто был акционером на момент ее совершения).

Отметим, что в некоторых законах говорится только о сделках, осложненных конфликтами интересов, в других же определены и действия, осложненные конфликтами интересов. В последнем случае следует отметить ФЗ РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (ст. 27). Подход, закрепленный в нем, представляется правильным, поскольку в гражданском праве существует категория действий (управленческие решения внутри юридического лица), не подпадающие под категорию сделок, но приводящие к правовым последствиям, в том числе и для совершения сделок в последующем.

Необходимы четкие правила принятия решений по одобрению сделок с конфликтами интересов. В настоящее время законодатель не придерживается данной модели в регулировании порядка одобрения сделок. Очевидно, что сделки с конфликтами интересов различаются по видам, и попытки найти единое основание для них являются весьма проблематичными.

Вместе с тем возможно выделить различные группы сделок, объединенных общими признаками. Кроме того, особенности правового регулирования могут быть установлены для различных видов юридических лиц.

Таким образом, в регулировании сделок с конфликтами интересов можно выделить и общие элементы: закрепить вид (класс) сделок, осложненных конфликтами интересов; определить перечень признаков (или подход к их определению) для квалификации сделки с конфликтами интересов; установить общую модель специального порядка совершения сделок. Важным аспектом здесь является порядок одобрения сделок, которые осложнены конфликтом интересов в силу ряда признаков (например, крупная сделка, которая одновременно совершается заинтересованными лицами).

Необходимо установить единые правила недействительности сделок, осложненных конфликтом интересов. Как мы определили ранее, точка снятия конфликта интересов - момент формирования воли юридического лица, т.е. принятие управленческого решения о совершении конкретной сделки.

В юридической литературе была высказана гипотеза о том, что конфликт интересов проявляет себя в элементах воли и волеизъявления, а при совершении заинтересованной сделки имеет место "порок воли" или "нарушение порядка волеобразования участника сделки". В частности, такая точка зрения поддерживается О.В. Гутниковым Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания) 3-е изд. / М.: Проспект, 2007. - С.93. Однако занимаемая О.В. Гутниковым позиция применима тогда, когда нет самого решения об одобрении сделки (т.е. имеет место, говоря словами И.Б. Новицкого, "порок образования определенной воли" Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / М.: Юристъ, 2006. - С. 159, которая сформирована вопреки специальному порядку, предусмотренному законом).

В случае сделки с конфликтами интересов одним из ее дефектов может быть неправильное формирование воли, поскольку формируется она решением нескольких органов управления.

Таким образом, для учета специфики регулируемых отношений можно выделить отдельное основание недействительности сделок, совершаемых с конфликтами интересов. Также следует более внимательно рассмотреть вопрос оспоримости/ничтожности таких сделок. Продуктивным и соответствующим интересам гражданского оборота вариантом может стать использование механизма возмещения убытков. Законодателю следует закрепить норму о том, что негативные экономические последствия должны ложиться на тех заинтересованных лиц, которые приняли соответствующее решение о совершении сделки (совершили ее), а также лиц, в чьих интересах они действовали.

Представляется важным правильно урегулировать ситуации, когда закон для случаев сделок с конфликтами интересов устанавливает изъятия, позволяющие не применять особый (специальный) порядок. Это случаи сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности (крупные сделки), и изъятия, установленные ст. 81 ФЗ РФ "Об акционерных обществах". Здесь имеется большое поле для совершенствования правового регулирования. Такие изъятия требуют более осмысленного подхода как в части возможности их существования, так и в части регулирования.

Необходимо урегулировать и другой потенциальный конфликт: между интересами контрагентов юридического лица по различным сделкам и соглашениям с ним и лицами, в интересах которых осуществляется установление особого (специального) порядка совершения сделок. В частности, нужно определить, каким образом такой контрагент должен узнавать об указанных порядке и ограничениях, и, соответственно, последствиях их незнания. В настоящее время Закон не регулирует подобную ситуацию. Есть нормы, устанавливающие гарантии ("компенсации") для таких кредиторов. Однако эти положения определены законодательством нечетко и в редких случаях (ст. 20 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 73 ФЗ РФ "Об акционерных обществах"). Так, ст. 73 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" устанавливает ограничения на приобретение обществом собственных акций (т.е. сделки между обществом и акционерами). Согласно этой статье общество не вправе осуществлять приобретение размещенных ранее обыкновенных акций, если на момент их приобретения оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или указанные признаки появятся в результате приобретения. Для кого установлено это ограничение? Очевидно, оно установлено для кредиторов, которые в будущем приобретут иной статус - участников внутренних отношений в юридическом лице через совет (комитет) кредиторов.

В более насущных для гражданского оборота ситуациях, например, при сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, закон вообще безмолвствует. До последнего времени судебная практика также не представляла соответствующего толкования Набока А.С. Вопросы подведомственности дел арбитражным судам // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, 2007, № 6. - С. 69-71.

В настоящее время имеется позиция, изложенная в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. № 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью". Решение, предлагаемое высшей судебной инстанцией интересно (по крайней мере, оно не имеет однозначно негативного эффекта для кредиторов). С одной стороны, оно перекладывает риски оценки конфликта (его наличия) на самих кредиторов, с другой, - не снимает бремя доказывания с истцов. Думается, это максимум того, что в ситуации действующего законодательного регулирования могла сделать высшая судебная инстанция. Возложение всех рисков на кредиторов было бы несправедливо по отношению к добросовестным участникам гражданского оборота. Даже если исходить из приоритета защиты интересов участников внутренних (организационных) отношений в таких сделках, нельзя признать правильной ситуацию, когда гражданские правоотношения ставятся в зависимость от такого конфликта, ведь он часто скрыт от таких участников, и они никак не могут повлиять на ситуацию (так как не являются участниками названных отношений).

Отметим, что целесообразно было бы рассмотреть возможность изменения действующего регулирования в этой области. Более разумной видится модель, когда при совершении любой сделки в качестве ее условия была бы предусмотрена обязательность наличия заявления контрагентов об отсутствии конфликтов интересов с соответствующим перераспределением рисков.

Подводя итоги, процитируем мысль Т.Р. Ореховой, которая, анализируя связь права и экономики, отмечает, что "в рыночной экономике правовые институты конкурируют между собой и с неправовыми институтами, при этом выбор правовых норм, институтов, отраслей, применимого законодательства, а также процесс создания правовых норм осуществляется с точки зрения их максимальной полезности при минимальных затратах (так же, как при выборе товара)" Орехова Т.Р. Спорные вопросы договорной конструкции // Законность, 2009, № 4. - С.63.

И действительно, для понимания анализируемых проблем на юридическое лицо нельзя смотреть исключительно с правовой точки зрения, так как это не позволит понять суть проблемы конфликта интересов. Юридическое лицо с точки зрения новой институциональной экономической теории представляет собой средство снижения излишних трансакционных издержек в экономике. Соответственно, для реализации своих интересов в рыночной экономике оно будет выбирать такие способы, которые связаны с наименьшими трансакционными издержками и позволяют максимально эффективно достичь поставленных целей. Если тот или иной правовой институт не будет соответствовать этим требованиям, то экономические агенты будут либо имитировать следование закону, либо всячески его обходить, либо сознательно идти на нарушение его положений. Фактическое положение дел таково, что именно это сегодня и происходит с институтом сделок, осложненных конфликтами интересов. В нынешнем виде он не способен обеспечить достижение целей и задач, которые на него возлагаются.

Именно поэтому назрела потребность в коррекции образующих его принципов и норм. Необходима новая модель правового регулирования таких сделок. Базовый принцип ее построения должен быть таков: обеспечить создание механизма, ограждающего участников гражданского оборота от причинения убытков, который при этом не будет служить тормозом для законного влияния на принятие решений. Важно, чтобы правовые нормы не только обнаруживали конфликт, но и воздействовали на его зарождение, развитие, разрешение и предупреждение, определяли процедуры его "прохождения", т.е. правовое поле, в рамках которого удовлетворение даже одного интереса в противовес другому должно проходить исключительно в рамках открытых процедур. Только при ясном, "очищенном" от излишних регулятивных наслоений правовом регулировании, возможно не только максимальное удовлетворение интересов субъектов, блокирование реализации противоправных интересов, но и соблюдение баланса интересов всех участников Качалова А.В. Особенности регулирования сделок // Законодательство, 2009, № 5. - С. 39-41.

3.2 Проблемы и перспективы развития законодательства о сделках в России

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данный общий принцип участия субъектов в гражданских правоотношениях блокирует возможность такого участия для лиц, не обладающих зрелой волей, имеющих дефекты воли или ее юридическую пассивность. Именно поэтому необходимы особые правовые механизмы, восполняющие дефекты или недостатки воли, позволяющие субъектам гражданского права быть полноценными участниками общественных отношений. Нормы гражданского законодательства закрепляют способы особого волеизъявления при совершении сделок, когда лица действуют не своей волей, используя волю других лиц либо дополняя свою волю волей другого лица. При этом воля и волеизъявление могут не совпадать, волеизъявление может выражать воли двух лиц (основную и дополнительную) и использовать другие сочетания воли и волеизъявления. Совершаемые посредством такого волеизъявления сделки будут считаться полноценными и юридически действительными, поскольку это предусмотрено законом.

К первой группе сделок с особенностями волеизъявления относятся сделки, совершаемые с помощью института представительства - законного и добровольного. Это группа сделок, в которой деятельной является воля иного, чем сторона сделки, лица. При этом есть различные варианты "сочетания" воли представляемого и представителя Чернышев Г.П. О выбытии имущества из владения собственника помимо его воли // Правосудие в Поволжье, 2005, № 5. - С. 72-74.

1. Законное представительство имеет место в отношении малолетних детей и граждан, признанных судом недееспособными. При этом законодатель разрешает малолетним в возрасте от 6 до 14 лет совершать ограниченный круг сделок (ст. 28 ГК РФ), все остальные сделки от имени малолетнего совершают его законные представители - родители, усыновители, опекун.

Лица, признанные судом недееспособными, в отличие от малолетних, полностью лишены сделкоспособности. И в соответствии с п. 2 ст. 29 ГК РФ все сделки, без исключения, от их имени совершает опекун (законный представитель), так как воля недееспособного лица полностью дефектна в силу психического заболевания.

И хотя у ребенка в возрасте до 14 лет по мере его взросления формируются определенная воля и способность ее изъявлять, законом не придается данной воле достаточное для сделкоспособности значение Морозова И.Б. Алиментные обязательства родителей в отношении несовершеннолетних детей // Законодательство, 2007, № 1. - С. 59-60. Так как у малолетнего воля незрелая, а у недееспособного она отсутствует в силу психического недуга, при совершении сделки от имени представляемого (малолетнего или недееспособного) законный представитель, действуя в интересах представляемого, выражает собственную волю - выражать незрелую или неполноценную волю законный представитель не может. Это противоречило бы природе совершаемого юридического действия - сделки (как волевого целенаправленного акта), а также могло бы нарушить интересы и права представляемого гражданина. Таким образом, законное представительство изменяет привычный механизм заключения сделки, вместо воли представляемого (малолетнего или недееспособного) выражается только воля представителя. В то время как по общей презумпции волеизъявление представителя должно отражать волю представляемого.

В подобных случаях необходимо вести речь не о выражении воли представляемого лица (поскольку она отсутствует или является незрелой, неполноценной), а о выражении интереса представляемого лица, измеряя волю представителя исключительно интересом представляемого лица. Объективное несовпадение воли лица представляемого и волеизъявления представителя при совершении сделки от имени малолетнего или недееспособного является важным фактом, имеющим юридическое значение для определения последствий совершенной сделки. В тех случаях, когда воля представителя, выраженная при совершении от имени малолетнего или недееспособного лица сделки, не отражает интереса представляемого лица, данная сделка не должна считаться совершенной "по воле" представляемого. В этом случае логичным было бы использование механизма защиты прав недееспособного или малолетнего лица (помимо воли которых совершена сделка) даже от добросовестного приобретателя посредством виндикации, а не презюмирования единства воли представляемого лица и представителя Бушуева С.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство, 2007, № 2. - С. 28-30.

Совершение сделки через представителя свидетельствует о юридической пассивности воли доверителя. Если доверенность выдана на простое оформление сделки, намерение совершить которую и условия которой конкретно определены в доверенности, представитель минимально выражает собственную волю при совершении сделки от имени доверителя. В случае же выдачи представителю общей доверенности на совершение сделки (сделок) от имени доверителя воля последнего дополняется (конкретизируется) волей представителя, который формирует условия сделки, создавая посредством и своей воли права и обязанности для доверителя.

В этом случае пассивная воля доверителя активируется волей представителя, определяемой интересом доверителя.

Однако в отличие от законного представительства при добровольном представительстве риск неблагоприятных последствий от действий представителя, выполняющего полномочие, должен нести сам доверитель. Ведь воля представляемого лица хотя и пассивна, но не дефектна. Несмотря на существующую презумпцию совпадения воли доверителя и ее изъявления представителем, законодатель в некоторых случаях допускает и иное. Так, согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Такая сделка является оспоримой. При этом речь идет о сделке, совершенной представителем в рамках данного ему доверителем полномочия, но вопреки интересу представляемого лица ввиду злонамеренного соглашения представителя с другой стороной сделки. Закрепление в законе возможности оспаривания сделки, при совершении которой воля доверителя и воля представителя расходятся и выражается воля представителя, противоречащая интересу доверителя, свидетельствует о том, что любое представительство (законное и договорное) предполагает выражение воли не только доверителя (представляемого лица), но и воли самого представителя. Воля представителя является "проводниковой" и зависит от воли и интереса представляемого лица либо только от его интереса. Таким образом, группа сделок, совершаемых через представителя (законного или добровольного), отличается наличием "проводникового" волеизъявления Белов В.А. Юридическая природа прав ожидания (гарантийных правоотношений) // Законность, 2009, № 7. -С. 23-25.

Вторая группа сделок характеризуется особенностями волеизъявления, связанными с необходимостью получения на сделку согласия (одобрения) иного, чем сторона сделки, лица. При совершении таких сделок происходит сочетание воли основного субъекта - стороны сделки и воли содействующего либо контролирующего лица. Особенностью таких сделок является необходимость получения стороной сделки согласия или одобрения другого лица на совершение сделки. Одного волеизъявления лица, заключающего сделку, недостаточно. Для того, чтобы сделка могла быть совершена и не имела порока, позволяющего признать ее недействительной, необходим акт волеизъявления иного, чем сторона сделки, лица Москвитин О.А. К вопросу о выгодоприобретателе в сделках с заинтересованностью // Законодательство, 2007, № 9. - С. 56-58.

В этой группе сделок можно провести разграничение, в зависимости от значения согласия, либо для лица, совершающего сделку (стороны), либо для лица, дающего свое согласие на совершение сделки иным лицом. В одних случаях неполучение согласия стороннего лица приводит к нарушению прав стороны сделки, которая должна совершать ее с согласия установленных в законе лиц. Это сделки, заключаемые несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет или ограниченно дееспособными гражданами. В другой разновидности сделок отсутствие согласия предполагает, напротив, нарушение прав лица, согласие которого не было получено. Это сделки, совершаемые супругом по распоряжению общим имуществом, сделки нанимателя с жилым помещением, требующие согласия членов семьи нанимателя (приватизация, обмен, вселение иных лиц и т. п.). К третьей разновидности отнесены сделки, в которых согласие (одобрение) одинаково важно как для стороны сделки, так и для лиц, ее контролирующих (одобряющих). Это крупные сделки и сделки с заинтересованностью.

Определение правовой природы согласия как действия сопутствующего позволило также утвердиться в выводе относительно того, что согласие родителей, усыновителей, попечителя не является формой представления интересов несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет. На это указывает механизм особого волеизъявления при заключении сделок несовершеннолетними, достигшими 14-летнего возраста. Все сделки заключатся несовершеннолетними указанного возраста лично, от собственного имени, а не их родителями (лицами, их заменяющими), которые законом названы в качестве "законных представителей". Подобный механизм реализации правоспособности несовершеннолетних посредством действия ребенка по совершению сделки и сопутствующего действия родителей (усыновителей, попечителя) по предоставлению согласия на сделку дает основание некоторым ученым предложить вместо института "законного представительства" иную конструкцию. Представитель всегда действует от имени представляемого, родители, лица, их заменяющие, давая согласие на сделку ребенка, никогда не действуют от его имени, а действуют от своего собственного, совершая контроль за действиями ребенка со стороны, предвидя определенные правовые последствия будущей сделки (или одобряя последствия уже заключенной). Нельзя отнести указанных лиц и к посредникам, так как давая согласие на сделку в интересах ребенка, стороной этой сделки родители не становятся. Таким образом, родители, усыновители, попечитель являются лицами, в силу закона содействующими в реализации правоспособности ребенка в возрасте от 14 до 18 лет и контролирующими сделки несовершеннолетнего. Поэтому данных лиц следует именовать не "законными представителями", а "лицами, содействующими несовершеннолетним от 14 до 18 лет, в силу закона" (содействующими лицами). Их волеизъявление при совершении ребенком сделки является сопутствующим и носит характер "восполнительного" волеизъявления. Схожая ситуация возникает при совершении сделки ограниченно дееспособным гражданином: восполнение его ограниченной дееспособности возложено на попечителя Кочергин П.В. Притязания третьих лиц: вопросы добросовестности приобретения // Правосудие в Поволжье, 2007, № 6. - С. 28-32.

Именно такое сопутствующее действие как согласие обеспечивает особое волеизъявление при заключении сделок, для которых это согласие необходимо. Воля лица, заключающего сделку, дополняется волей другого лица, дающего свое согласие. В сделках несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет такое волеизъявление обеспечивает выражение полноценной воли, достигаемой путем подтверждения воли несовершеннолетнего волей его родителей (лиц, их заменяющих). Это имеет большое правовое значение для контрагента по сделке, минимизирует риск неблагоприятных последствий для самого несовершеннолетнего, не ставит сделку под угрозу признания ее недействительной, обеспечивает стабильность гражданского оборота. В сделках, совершаемых через представителя, как и в сделках, совершаемых с согласия, могут находить выражение две воли. Однако в отличие от "сделок с согласия третьих лиц" в сделках через представителя может быть выражена воля и одного лица - представителя, обусловленная интересом представляемого. Когда все же передается воля представляемого, выражена она в самом общем виде и деформирована волей представителя. При этом волеизъявление всегда будет "проводниковым" в отличие от "сопутствующего" волеизъявления в сделках, совершаемых лично, но с согласия (одобрения) другого лица. В сделках, совершаемых через представителя, собственно, для факта заключения сделки одинаково важны и воля доверителя (его интерес), и воля представителя, они сливаются и представляют собой единую главную волю. При сопутствующем волеизъявлении главной является воля лица, имеющего намерение совершить сделку, согласие является выражением сопутствующей воли, возникающей как следствие, она не имеет значения главной воли при выражении вовне, хотя также необходима.

Немаловажным является вопрос о правовом значении согласия и последствиях его отсутствия. Профессор Д.И. Мейер задавал в своих лекциях вопрос: "Каково значение действия, если для совершения его требуется согласие стороннего лица, а согласие не дано прежде и не последовало по совершении действия?" и отвечал: "Очевидно, что действие нельзя считать безусловно ничтожным, потому что, собственно, для действия, по его природе, необходима одна только воля, чтобы оно существовало. Если же законодательство требует для иных действий две воли, то можно, пожалуй, сказать, что оно таким положением выходит из сферы действительности, бросает естественный порядок вещей и создает какое-то искусственное понятие о действии". Интересный вывод делает Д. И. Мейер о том, что если действие, на которое не получено согласие стороннего лица, и нельзя считать всегда безусловно ничтожным, то все-таки в тех случаях, когда согласие стороннего лица по закону необходимо для действительности действия, ему нельзя придать юридического значения Мейер Д.И. Русское гражданское право // М.: Проспект, 2009. - С. 153-156 .

Другая разновидность рассматриваемой группы - различные сделки, совершаемые полностью дееспособными лицами и при этом требующие в соответствии с законодательством согласия (одобрения) иных, чем сторона сделки, лиц.

К этой группе сделок относятся, во-первых, сделки, заключаемые дееспособными гражданами. Например, сделки по распоряжению одним из супругов имуществом, находящимся в совместной собственности, требующие согласия другого супруга (п. 2 и 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ); распорядительные сделки нанимателя жилого помещения по договору социального найма - приватизация, обмен жилого помещения, вселение в жилое помещение иных лиц, требующие согласия всех членов семьи нанимателя (ст. 70, 72 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В отличие от предыдущей группы сделок, в которых волеизъявление стороннего лица является "восполнительным" и обеспечивает соблюдение прав и интересов стороны сделки, в рассматриваемой группе сделок наличие "стороннего" волеизъявления вызвано необходимостью соблюдения при совершении сделки интересов соглашающегося лица. Однако и в этом случае согласие не утрачивает значения сопутствующего сделке действия, хотя и не является восполнительным волеизъявлением. Лицо, дающее согласие на совершение сделки иным лицом, не восполняет волю стороны сделки ввиду ее полноценности, а выражает собственную волю на возникновение правовых последствий совершаемой сделки. Такое согласие (волеизъявление) установленных законом лиц (супруга, членов семьи нанимателя) является необходимым в связи с тем, что правовые последствия совершаемой сделки распространяются и на лицо, дающее свое согласие, в то время как стороной сделки это лицо не становится. Такое волеизъявление является хотя и сопутствующим (второстепенным), но "распорядительным" или "разрешительным", поскольку лицо, чье согласие требуется на сделку, находится со стороной сделки в равных правоотношениях относительно ее объекта. Так, один из супругов, хотя и не выражает основную волю на распоряжение общим имуществом, являясь его сособственником, своим согласием совершает акт распоряжения, в результате которого перестает быть собственником Валеева Л.Х. О некоторых проблемах, возникающих при разрешении арбитражными судами споров о праве собственности // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, 2006, № 1. - С. 67-69.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в отношении занимаемого помещения (ст. 69 ЖК РФ), соответственно, их согласие на распорядительные сделки нанимателя с жилыми помещением влечет изменение прав и обязанностей всех. Члены семьи могут стать собственниками жилого помещения в результате его приватизации; утратить право пользования одним жилым помещением и приобрести право пользования другим жилым помещением в случае обмена жилых помещений; объем права пользования жилым помещением у членов семьи может измениться в случае вселения в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи нанимателя. Именно поэтому последствия неполучения согласия указанных лиц закреплены для защиты прав не стороны сделки, а лиц, чье согласие требуется для ее совершения. В соответствии со ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. И супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки Москвитин О.А. непритворный интерес // Законодательство, 2008, № 1. - С. 24.

В жилищных отношениях согласие членов семьи нанимателя по договору социального найма является абсолютно необходимым. Без согласия членов семьи нанимателя невозможна приватизация жилого помещения. Сделка приватизации, совершенная без согласия члена (членов) семьи нанимателя, является ничтожной (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 168 ГК РФ). Недействительным будет вселение в жилое помещение других лиц без согласия членов семьи нанимателя, за исключением вселения к родителям их несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Невозможен обмен жилого помещения без согласия всех членов семьи нанимателя. Совершенный без согласия указных в законе лиц договор обмена будет являться ничтожной сделкой. Исключительным случаем преодоления несогласия членов семьи нанимателя на обмен жилого помещения является принудительный обмен, реализация которого возможна только в судебном порядке (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ).

Во-вторых, рассматриваемая группа сделок включает сделки организаций. Это, в частности, крупные сделки (ст. 78, 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), сделки с заинтересованностью (ст. 81-84 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Данные сделки требуют одобрения (согласия) общего собрания (акционеров, участников) или совета директоров юридического лица, т.е. также сопутствующего волеизъявления. Однако данное сопутствующее волеизъявление не вызвано необходимостью восполнять волю юридического лица. "Воля" организации, хотя и является категорией фиктивной, опосредованной самой фикцией юридического лица, должна рассматриваться как полноценная, поскольку у организаций дееспособность возникает в полном объеме одновременно с правоспособностью в момент их юридического рождения. Вместе с тем в отличие от предыдущих сделок, в которых сопутствующее волеизъявление является "распорядительным" и обеспечивает интересы стороннего лица, чье согласие требуется для совершении сделки, в сделках организаций согласие (одобрение) направлено на защиту интересов целого круга лиц, к числу которых относятся как само общество (акционерное, с ограниченной ответственностью), так и участники (акционеры) общества (п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах"; п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") Соломин С.К. Разграничение категорий "банковская операция" и "другие сделки кредитной организации // Законодательство, 2007, № 7. - С.34-36.

Так, крупные сделки, предполагающие приобретение, отчуждение или возможность отчуждения имущества, составляющего большую (25 и более процентов балансовой стоимости активов (имущества) общества (ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах"; ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") долю капитала общества, требуют согласия (одобрения) общего собрания участников (акционеров) или совета директоров.

В этом случае согласие является проявлением контроля соблюдения интересов как самого общества, так и его участников (акционеров) с целью эффективной и рациональной деятельности общества и сохранения его капитала в интересах участников (акционеров). Данное сопутствующее волеизъявление является "контролирующим". Его особенность в том, что подобное волеизъявление группы лиц (собрания акционеров/участников, совета директоров) призвано обеспечить интересы как стороны сделки, так акционеров (участников). Отсутствие согласия (одобрения) влечет возможность признания совершенной обществом крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной (оспоримая сделка) как по иску самого общества, так и по иску участника/акционера. Контролирующее волеизъявление, совершаемое в интересах целого круга лиц (общества и его участников/акционеров) отражает специфику корпоративных отношений и значение фикции юридического лица, объединяющей юридического (общество) и фактического (акционеры/участники) собственников капитала, имущественные сферы которых тесно связаны и взаимообусловлены.

Третья группа сделок характеризуется особенностями волеизъявления, которые вызваны тем, что совершающее сделку лицо выражает свою волю, но не свой интерес, а интерес другого лица, либо не только свой интерес. Это так называемое заменительное волеизъявление, когда совершающее данную сделку лицо не является ни представителем другого лица, ни посредником, ни лицом, содействующим в совершении сделки, одобряющим ее.