Криминологическая характеристика хищений

87

Содержание

Введение

1. Понятие, признаки и формы хищения

2. Виды хищений

2.1 Кража

2.2 Присвоение или растрата вверенного чужого имущества

2.3 Мошенничество

2.4 Грабеж

2.5 Разбой

2.6 Хищение предметов, имеющих особую ценность

3. Криминологическая характеристика хищений

3.1 Корыстные и корыстно-насильственные преступления против личной собственности граждан

3.2 Общие и специальные меры предупреждения хищений

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

Введение

Право собственности занимает особое место в системе прав и свобод человека, поскольку является показателем личного благополучия последнего. Данное право выступает регулятором экономических отношений и в этом смысле оно многофункционально.

В системе социальных ценностей право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности Конституция РК от 30 августа 1995 года. Следовательно, посягательства на это благо являются также посягательствами на личность (в широком смысле). Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач, указанных в ст. 2 Уголовного Кодекса Республики Казахстан от 16 июля 1997 года (далее - УК).

Для уяснения сущности хищения чужого имущества важное значение имеет правильное установление объекта этого преступления. Решение данного вопроса должно основываться на общих положениях об объекте преступления, обстоятельно разработанных в теории уголовного права Никифоров Б. С. Объект преступления. М., 1960.

Правильное определение объекта посягательства дает возможность раскрыть сущность данной группы преступлений, показать характер общественной опасности последних и, что очень важно, создает предпосылки для правильной квалификации преступлений.

Родовым объектом хищений являются отношения собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997. С. 173-174..

В соответствии с ГК РК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно эти права составляют суть отношений собственности как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны нормами права, содержащимися в главе о преступлениях против собственности.

Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Выгода может выступать в виде дохода, приращения плодов, приплода в иных формах.

Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества (ч. 2 ст. 188 ГК РК). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 3 ст. 188 ГК РК) Гражданский кодекс РК (Общая часть) от 27 декабря 1994 года. Каждая кража и всякое другое преступление против собственности представляют общественную опасность, поскольку нарушают указанные отношения.

В РК признается государственная и частная собственность. Содержание диспозиций статей Особенной части УК, закрепленных в главе «Преступления против собственности», позволяет сделать вывод о том, что непосредственным объектом рассматриваемых преступлений является чужая собственность.

В некоторых преступлениях (в кражах, грабежах, мошенничествах и т. д.) непосредственные объекты совпадают с родовыми. С объективной стороны преступления против собственности сформулированы законодателем с помощью материальных составов преступления. Следовательно, из этого вытекает, что их объективная сторона состоит из трех обязательных признаков: деяния, последствия и причинно-следственной связи между деянием и последствием. Лишь разбой является преступлением с формальным составом, где обязательным признаком в отличие от материальных составов выступает только преступное деяние. Следовательно, последствия в этих преступлениях находятся за рамками состава преступления. Преступные последствия всегда носят материальный характер и выражаются в причинении имущественного ущерба.

Для отдельных видов хищений обязательным элементом объективной стороны состава является способ совершения преступления (насильственный или ненасильственный, тайный или открытый). Субъектом хищений признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, то есть субъект преступления общий. В одном преступлении - присвоении и растрате - специальный субъект является обязательным элементом состава преступления. В отдельных преступлениях специальный субъект может выступать в качестве признака квалифицированного состава, например, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 177 УК).

С точки зрения наступления уголовной ответственности, исходя из возраста, все хищения можно подразделить на две группы. С 16-летнего возраста наступает уголовная ответственность за такие преступления, как присвоение или растрата вверенного чужого имущества (ст. 176 УК), мошенничество (ст. 177 УК). Ответственность с 14-летнего возраста наступает за такие преступления, как кража (ст. 175 УК), грабеж (ст. 178 УК), разбой (ст. 179 УК) Уголовный кодекс РК (Особенная часть) от 16 июля 1997 года. С субъективной стороны хищения совершаются с прямым умыслом.

К хищениям относятся следующие преступления: кража, присвоение или растрата, мошенничество, грабеж, разбой и хищение предметов, имеющих особую ценность.

Актуальность данной работы заключается в том, что на сегодняшний день различные формы хищения являются самыми распространёнными преступлениями в Республике Казахстан и автор считает необходимым внести свою лепту в решение данной проблемы. Новизна работы заключается в том, что в ней была предпринята попытка самостоятельно проанализировать некоторые положения уголовного права и криминологии.

Целью выпускной работы является глубокое изучение и анализ всех форм хищения. Данная цель достигается при помощи следующих задач:

Изучить понятие, признаки и формы хищений.

Рассмотреть все виды хищений.

Дать криминологический анализ преступлений против собственности (на примере хищений)

Степень разработанности темы. Как показывает анализ современной юридической литературы, проблеме хищений и борьбы с ней уделяется много внимания со стороны таких учёных, как Ашитов З.О., Бейсенов Б.С., Джекебаев У.С., Жунусов Б.Ж., Загородников Н.И., Каиржанов Е.И., Наумов А.В. и многих других.

При изложении данной темы были использованы труды таких авторов, как Кардаев П.С, Коробов П.В., Мурзинов А.И., Абдиров Н.М., Рогов И.И., Поленов Г.Ф., Борчашвили И.Ш., Дулатбеков Н.О., Ковалева М.И., Кригер Г.Л., Кривоченко Л.Н., Кузнецова Н.Ф., Кульжакаев Р.Б., Нукенов М.О., Нуртаев Р.Т., Оразалиев М.М., Сахаров А.Б., Толеубекова Б.Х. и других. В качестве методов в работе использованы как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция), так и метод сравнительного исследования. Это позволяет выявить особенности соотношения норм уголовного законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, а также выявить особенности борьбы с этим злом на международном уровне.

1. Понятие, признаки и формы хищения

Среди преступлений против собственности наиболее распространенными и представляющими повышенную общественную опасность являются хищения. Уголовное законодательство четко дифференцирует ответственность за хищения в зависимости от способа их совершения, выделяя и нормативно закрепляя в соответствующих статьях УК следующие формы хищения: кражу, присвоение или растрату, мошенничество, грабеж и разбой.

В настоящее время понятие хищения получило свое законодательное закрепление в новом УК РК. Так, в примечании к ст. 175 УК говорится: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Как видно из данного определения понятия хищения, законодатель из числа предложенных учеными-юристами собирательных понятий, отвечающим духу и букве закона, признал термин «изъятие». Лишь с некоторыми отклонениями аналогичное определение хищения было дано и в постановлении Пленума Верховного Суда РК «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» от 25 июля 1996 г. (с изм. и доп. от 20.12.96 г. и от 05.05.97г.): «Под хищением чужого имущества понимается незаконное безвозмездное изъятие с корыстной целью имущества собственника и обращение его в свою пользу или пользу других лиц». Из законодательного определения можно выделить следующие признаки хищения, характеризующие его объективную сторону:

1) изъятие имущества;

2) противоправность изъятия;

3) безвозмездность изъятия;

4) корыстную цель (См. Приложение 1).

Признак «изъятие» охватывает все возможные частные способы хищения, за исключением разбоя. Разбой сконструирован в законе таким образом, что момент его окончания перенесен законодателем на стадию нападения с целью завладения имуществом. Этот признак наиболее точно отражает сам внешний процесс противоправного воздействия на предмет преступления и в определенной мере указывает на механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, поскольку изъятие всегда связано с незаконным преступлением, изменением положения похищаемого имущества в структуре социальных связей участников (сторон) отношений собственности, что неизбежно деформирует саму связь, нарушает ее нормальное развитие.

Сущность хищения состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или иной владелец теряют возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный получает возможность использовать чужое имущество в целях личной наживы.

Изъятие имущества, которое еще не поступило в фонды предприятия, образует при определенных обстоятельствах состав преступления, предусмотренный статьей 182 УК, а именно причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или пользу других лиц. Похитивший имущество распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится, поскольку невозможно приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь. Видимо, этим объясняется то обстоятельство, что в законодательном определении хищения говорится об обращении чужого имущества не в собственность виновного, а в пользу виновного или других лиц.

В результате изъятия собственнику либо иному владельцу причиняется материальный ущерб. При хищениях материальный ущерб должен выражаться в виде прямого реального ущерба. В вышеупомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РК от 25 июля 1996 г. говорится, что «... при определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных, розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения эксперта». При возмещении ущерба, причиненного хищением, его размер определяется исходя из цен, действующих на момент принятия судом решения. Изъятие имущества, не причинившее собственнику или законному владельцу материального ущерба, не должно квалифицироваться как хищение.

Следующим признаком, характеризующим хищение, является противоправность. Признак противоправности означает, что виновный изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. Действительное право означает основанное на законе право на получение данного имущества. При этом не имеет значения, оформлено ли оно в установленном законом порядке. Главный акцент делается на то, что такое право имеется по существу, а не по форме.

Отсюда следует вывод, что не будет хищения, если лицо, имея законные основания для получения имущества, нарушает лишь порядок, установленный для передачи последнего.

Об этом могут свидетельствовать материалы нижеследующего уголовного дела. С. сдал под реализацию два мешка запасных частей Г. и Д. С., спустя некоторое время, пришел к Д. с целью забрать вырученные деньги от реализации. Д. деньги отдать не смог, поскольку истратил их на лечение сына. С. самовольно, вопреки установленному законом порядку, осуществляя свое действительное или предполагаемое право, оспариваемое другим лицом, причиняя существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, применяя насилие, забрал телевизор в счет выплаты долга. Действия С. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.179 необоснованно, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об отсутствии у С. умысла на совершение разбойного нападения Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 7 декабря 1961 г. Содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 327 УК РК как самоуправство, совершенное с применением насилия.

Признак безвозмездности означает, что виновный не компенсирует стоимость изъятого имущества, то есть, изымая имущество, не оставляет эквивалент. Если в процессе изъятия имущества собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия виновного не подпадают под признаки хищения, так как они не причиняют имущественного ущерба. Возмещение имущественного ущерба или возвращение похищенного имущества после того, как преступление было окончено, не освобождает виновного от ответственности, но может служить основанием для смягчения наказания.

«Хищение считается оконченным тогда, когда виновный изъял имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Причем, речь идет о возможности распоряжаться, а не о реальном распоряжении. Следовательно, для признания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую возможность. Если виновный совершил определенные действия, направленные на изъятие чужого имущества, но еще не получил возможности распоряжаться этим имуществом, содеянное квалифицируется как покушение на хищение. Исключение составляет разбой, вопрос о моменте окончания которого рассмотрен применительно к этому составу преступления.

Трудности возникают при определении момента окончания хищения с охраняемых территорий. Следственно-судебная практика в последнее время придерживается правильной позиции, когда хищение с охраняемых территорий квалифицирует как оконченное с момента вынесения имущества за ее пределы, так как именно с этого момента у виновного появляется возможность распоряжаться похищенным. Не имеет значения, на какое расстояние вынесено имущество от охраняемой территории, хотя известны случаи, когда перебрасывание похищенного через забор соучастнику, который тут же был задержан, было расценено как неоконченное хищение.

Момент окончания хищения с охраняемых территорий зависит от габарита и назначения имущества. Так, если похищаемое имущество непотребляемо и использование его на охраняемой территории невозможно, хищение не будет окончено до тех пор, пока имущество не будет вынесено за пределы охраняемой территории Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью» от 5 мая 2000 г.. А при хищении потребляемого имущества (например, спиртных напитков) момент окончания преступления будет зависеть от намерений виновного относительно похищенного имущества. Если он был намерен распорядиться данным имуществом на охраняемой территории -- преступление окончено. Если же в его намерения входило распорядиться имуществом за пределами охраняемой территории, то обнаружение имущества на территории следует расценивать как покушение на хищение.

В этой связи показателен нижеследующий пример. Е. пришел на охраняемую территорию ЛВЧД-26 станции Алматы-2 с целью тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно вагона незаконно проникнул в помещение, откуда тайно похитил стальную полку. При попытке скрыться Е. был задержан. Допрошенный Е. показал, что стальную полку похитил, чтобы сдать в пункт приема цветного лома и получить деньги. Таким образом, Е. намеревался распорядиться имуществом за пределами охраняемой территории, в связи с чем содеянное обоснованно было квалифицировано по ч. 3 ст. 24, п. «в» ч.2 ст. 175 УК РК.

Если виновный, изъяв имущество, спрятал его на охраняемой территории с целью выноса при удобном случае, а затем возвратил это имущество по своей воле, он не подлежит уголовной ответственности на основании положения о добровольном отказе (ст. 26 УК) Уголовный кодекс РК (Общая часть) от 16 июля 1997 года.

Хищение совершается только с прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно изымает имущество, предвидит, что своими действиями причиняет собственнику ущерб, и желает этого.

Обязательным признаком хищений является корыстная цель. Корыстная цель как признак хищения прямо названа в законодательном определении хищения. Она предполагает стремление извлечь материальную, имущественную выгоду, как в свою пользу, так и в пользу других лиц, в материальном положении которых виновный заинтересован.

В зависимости от способа изъятия в УК РК закреплено шесть форм хищения: кража (ст.175 УК), присвоение вверенного имущества (ст. 176 УК), растрата вверенного имущества (ст. 176 УК РК), мошенничество (ст. 177 УК), грабеж (ст. 178 УК), разбой (179 УК). Законодатель отказался от признания в качестве самостоятельной формы хищения изъятие имущества путем использования служебного положения, а рассматривает его как квалифицирующий признак трех форм хищения: присвоения, растраты, мошенничества.

Судебная практика, например, признает предметом хищения проездные билеты, почтовые марки по признаку того, что они удостоверяют оплату транспортных услуг, то есть являются бумагами на предъявителя, поэтому их изъятие рассматривается как хищение. Похищение же таких билетов или других знаков, которые могут быть использованы только после заполнения текста, скрепления печатью, компостирования их и т. п., является лишь приготовлением к хищению, если оно имело целью последующую реализацию их и присвоение вырученных денежных средств.

Таким образом, следует согласиться с мнением, что «предметом хищения являются только те талоны, проездные билеты или иного порядка знаки, которые сами по себе уже свидетельствуют об оплате стоимости обозначенных в них товаров или услуг и наличие которых у организации, ее работников, граждан создает возможность пользоваться такими товарами и услугами» Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. М., 1985. --С. 15.. Поэтому легитимационные документы и знаки (аккредитивы, чеки, сберегательные книжки, жетоны, доверенности, квитанции и т. п.) в силу того, что они лишь удостоверяют право их обладателя на определенное имущество, не признаются предметом хищения. Завладение этими документами и знаками еще не означает того, что собственник терпит материальный ущерб. В этом случае лишь создаются предпосылки для совершения хищения в будущем, в связи, с чем действия виновного, завладевшего, к примеру, сберегательной книжкой и намеревавшегося получить по ней деньги, следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству. При этом если для получения вклада по сберкнижке лицо прибегает к подделке содержащихся в ней сведений, его действия требуют дополнительной квалификации по ст. 325 УК.

Исходным моментом при рассмотрении хищения является его предмет, т. е. имущество. В отличие от объекта, которым являются отношения собственности, предмет хищения всегда материален, так как служит частью материального мира. Не могут быть предметом хищения достижения человеческого разума (идеи, взгляды), лишенные признака вещи. Ввиду отсутствия вещного признака не может быть предметом хищения электрическая или тепловая энергия.

Предметом хищения могут быть любые вещи материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают материальной или духовной ценностью. Выражением ценности является стоимость вещи, ее денежная оценка.

Предметом хищения могут быть деньги, ценные бумаги, имеющие нарицательную стоимость, по которой они реализуются, а также документы, выполняющие роль денежного эквивалента либо являющиеся эквивалентом материальных ценностей (например, почтовые марки, транспортные билеты).

Предметом хищения не могут быть документы и иные предметы, удостоверяющие факты неимущественного характера. Их похищение законодатель рассматривает как преступление против порядка управления в связи с тем, что в этом случае нарушается установленный законом порядок документооборота Владимиров В.А., Ляпунов Я.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., ЮЛ, 1986 г.. Если завладение документом, штампом, печатью, бланком осуществлялось с целью использования их в последующем безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц, имеет место совокупность двух преступлений, предусмотренных ст.325, ч.1 ст.24 и ст. 177 УК (похищение документов, штампов, печатей, бланков и приготовление к мошенничеству). В случае, когда виновному удалось реализовать задуманное, т.е. он, используя похищенный документ, получает по нему имущество или услуги имущественного характера, налицо совокупность двух оконченных преступлений (ст. ст. 325 и 177 УК).

Противоправное завладение документами, которые не обладают конкретной стоимостью, а заключают в себе лишь право на получение имущества (квитанции на багаж, товарные чеки, жетоны, номерки и т. п.), квалифицируются как приготовление к хищению.

Не могут быть предметом хищения природные богатства в их естественном состоянии. Вместе с тем завладение лесопродукцией на лесоучастках, рыбой, дикими животными и птицей, выращиваемыми в специальных водоемах, питомниках и вольерах, образуют хищение.

Не может рассматриваться предметом хищения имущество, представляющее собой находку или клад, а равно имущество, вышедшее из ведения собственника или иного владельца в силу каких-либо случайных обстоятельств. Однако завладение имуществом, похищенным другим лицом (хищение краденого), образует хищение. Хищение будет в случае завладения вещью, которая была забыта собственником в известном ему месте (в купе вагона, в здании учреждения), если виновный осознавал, что собственник вернется за этой вещью Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях».

Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Однако если владение этим имуществом представляет угрозу общественной безопасности или здоровью населения (оружие, яды, наркотические средства, радиоактивные вещества), то содеянное квалифицируется не как преступление против собственности, а по соответствующим статьям УК.

Таким образом, при решении вопроса о том, являются ли предметом хищения документы, дающие право на получение имущества, а также билеты, талоны, абонементы и другие знаки, предназначенные для расчетов населения за услуги, оказываемые предприятиями транспорта, театрально-зрелищными, спортивными и иными организациями, следует установить следующее:

1) наличие в них сведений, удостоверяющих оплату стоимости обозначенных товаров или услуг;

2) наличие в них, установленных законом реквизитов и обозначений.

Рассмотрев спорные, относительно предмета хищений вопросы, перейдем к анализу понятия, которое всеми, без исключения, отнесено к предмету хищений. Так, Пленум Верховного Суда РК в постановлении «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» от 25 июля 1996 г. определил, что предметом хищения является чужое, то есть не находящееся в собственности виновного, имущество.

В соответствии со ст. 115 ГК РК к имущественным благам и правам (имуществу) относятся вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты интеллектуальной творческой деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество. Исходя из сущности хищения, его предметом следует признать вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права.

Вещь - любой внешне осязаемый предмет, который может находиться в газообразном, жидком, твердом состоянии, быть одушевленным или неодушевленным, частью целого. В соответствии со ст. 127 ГК РК деньги - это законное платежное средство, обязательное к приему по нарицательной стоимости на всей территории РК.

Имущество как предмет хищения обязательно обладает определенными физическими, экономическими, юридическими свойствами. Физическое свойство означает то, что имущество должно быть вещественным, материальным предметом внешнего мира, очерченным в пространстве. Это материальные средства, полученные в процессе общественного производства. Именно в связи с отсутствием анализируемого свойства предмета не будет признаваться хищением присвоение идей, мыслей, получение различных благ, прав имущественного характера, но без завладения имуществом, к примеру, использование поддельного льготного билета для проезда на транспорте и т.д.

Объективные признаки хищения выражаются в изъятии чужого имущества для последующего обращения его в пользу виновного или других лиц. Изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного. Имеется в виду обладание, которое позволяет виновному осуществить хотя бы первоначальное распоряжение имуществом - спрятать его, унести, передать соучастнику.

Обращение чужого имущества в свою пользу имеет в виду присвоение или растрату имущества, которым виновный завладевает неправомерно. Изменение характера владения и представляет собой не что иное, как преступное обращение имущества в свою пользу.

Противоправность изъятия и (или) обращения в свою пользу чужого имущества означает, что перевод имущества в фактическое обладание виновного осуществляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собственника или законного владельца. Похитивший имущество хотя и владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится. Хищение не влечет за собой утрату собственником права на похищенное имущество. Изъятие имущества, правомерность которого оспаривается субъектом (организацией или гражданином), не образует хищения. Такие действия могут влечь ответственность за иные преступления, например за самоуправство (ст. 327 УК).

Безвозмездность изъятия чужого имущества следует усматривать в случаях, когда виновный завладевает им бесплатно, без соответствующего возмещения либо с неадекватным возмещением (например, путем незаконной уценки товара, выбраковки промышленных изделий, замены вверенного виновному имущества на менее ценное. Именно безвозмездность изъятия чужого имущества обусловливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба.

Для хищения необходимо, чтобы изъятое имущество было обращено в пользу виновного или других лиц. Если же такого обращения не происходит, то, несмотря на причиненный собственнику материальный ущерб, в действиях виновного не может быть усмотрено хищение. Это возможно при неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 185 УК), при уничтожении или повреждении имущества (ст.ст. 188, 189 УК).

Хищение признается оконченным, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях». Исключение составляет разбой, вопрос, о моменте окончания которого решается иначе. Для оконченного хищения не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую возможность, завладев вещью. Установление момента окончания хищения имеет значение для решения вопроса о возможности добровольного отказа при хищении, для определения круга соучастников, индивидуализации ответственности и наказания.

Возмещение имущественного ущерба или возвращение похищенного имущества после того, как преступление было окончено, не освобождает виновного от ответственности, но может служить основанием для смягчения наказания.

Имущественный ущерб, причиняемый хищением собственнику или иному законному владельцу, должен находиться в причинной связи с противоправными действиями виновного.

Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем изъятия имущества, на которое у него нет никакого права. Корыстная цель имеет место как в случаях преступного обращения чужого имущества в пользу виновного, так и в случаях передачи его другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. При передаче изъятого имущества другим лицам корыстная цель может достигаться путем последующего получения определенной части переданного имущества. Таким образом, при хищении корыстная цель всегда связана с изъятием чужого имущества и обращением его в пользу отдельных лиц.

При хищении наряду с корыстными могут иметь место и другие мотивы (хулиганские, честолюбивые, месть и т. д.). Однако социальную сущность хищения выявляют, прежде всего, корыстные устремления виновного, именно они определяют волевой акт и содержание умысла.

Требование корыстной цели не распространяется на соучастников, которые могут действовать в силу иных побуждений (родственных или дружеских связей, под влиянием угроз или насилия либо в силу служебной зависимости). Важно лишь, чтобы этим лицам был известен характер совершенного исполнителем деяния. Не может квалифицироваться как хищение изъятие чужого имущества ввиду ложно понимаемой производственной заинтересованности, а равно в случаях так называемого временного позаимствования, когда имущество изымается для временного пользования с его последующим возвратом.

Общее понятие хищения определило стремление законодателя унифицировать квалифицирующие признаки различных форм хищения. Так, для всех форм хищения квалифицированными видами являются совершение группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, а особо квалифицированными - совершение хищения в крупном размере, организованной группой, лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство. Для кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа квалифицирующим обстоятельством служит также причинение значительного ущерба гражданину, а для кражи, грабежа и разбоя - незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище.

Согласно Закону РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам борьбы с преступностью» от 5 мая 2000 г примечания к ст. 175 УК РК дополнены пунктом 5 следующего содержания «Мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности организации или находящегося в ее ведении, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, не влечет уголовной ответственности Лицо, виновное в его совершении, несет административную ответственность в соответствии с законом. Хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает десятикратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на момент совершения деяния»

В качестве условия наступления административной ответственности за мелкое хищение законодатель называет следующие:

1. Мелкое хищение чужого имущества возможно лишь в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков, 1991..

2. Имущество должно принадлежать на праве собственности организации или находиться в ее ведении.

3. Стоимость похищенного имущества не должна превышать десятикратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, мелкое хищение, совершенное путем грабежа, разбоя и вымогательства, независимо от стоимости чужого имущества и его принадлежности на правах собственности, не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности и влечет ответственность на общих основаниях

Кроме того, стоимость похищенного, принадлежащего на правах собственности физическим лицам, также не исключает уголовной ответственности виновных лиц, так как законодатель прямо указывает на это в п. 5 примечания к ст. 175 УК РК.

2. Виды хищений

Действующим уголовным законодательством предусмотрено несколько форм хищения, в основе различия которых лежат различные способы совершения их и различные общественно - опасные последствия их совершения (Приложение 2). Рассмотрим каждое из них.

2.1 Кража

Согласно действующему уголовному законодательству РК, кража - это тайное хищение чужого имущества

Объектом кражи является собственность.

Предметом рассматриваемого преступления является чужое имущество в виде предметов материального мира, имеющих объективно определенную ценность (вещей, товаров, изделий, денег и др.), в добывание или производство которых вложен человеческий труд и которые вследствие этого могут быть подвергнуты денежной оценке Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979..

Предмет или вещь, не обладающие материальной ценностью, не могут быть предметом кражи, так как их изъятие не способно причинить собственнику материальный ущерб. Поэтому противозаконное завладение природными богатствами (лесом, рыбой, дикими животными и др.), к созданию которых не был приложен общественно полезный труд, не является сферой преступлений против собственности и относится к экологическим преступлениям

Характерным признаком кражи является тайный способ хищения. Представляется, что при определении тайного характера хищения центр тяжести следует переносить на умысел виновного, то есть на субъективное восприятие хищения последним. При этом для признания наличия кражи требуется, чтобы виновный стремился совершить хищение тайно, и в его умысел входил именно тайный характер завладения чужим имуществом. Хищение не перестает быть тайным и в случае, когда виновный действует, сообразуясь с обстановкой, исключающей, по его мнению, вмешательство посторонних лиц, хотя и сознающих факт противоправного завладения имуществом.

Для квалификации тайного хищения необходимо, чтобы изъятие имущества происходило незаметно не только для собственника вещи, но и для охраняющих ее, а также для третьих лиц. Все они либо отсутствуют в момент совершения кражи, либо, присутствуя на месте совершения преступления, не сознают факта кражи.

В том случае, когда виновный не сознает, что преступный характер его действий стал известен, совершенное хищение остается кражей, так как похититель продолжает действовать, будучи убежденным в тайности своего преступления. Если же виновный, осознав, что его действия замечены, прекращает похищение, они также могут квалифицироваться, либо как покушение на кражу, если виновный ничего не успел изъять, либо как оконченная кража, если вор успел завладеть какими-либо ценностями.

Для признания хищения тайным, если оно совершается в присутствии очевидцев, требуется установить, что эти лица не сознавали преступный характер совершаемых виновным действий. Например, виновный путем обмана выдает себя за лицо, действующее от имени собственника вещи; впечатление о законности действий похитителя у присутствующих может сложиться под влиянием уверенных действий виновного, который садится за руль стоящей без присмотра автомашины и уезжает.

При анализе объективной стороны кражи необходимо установить причинную связь между действием и наступившим преступным результатом.

Значительный интерес, как с теоретической, так и с практической точки зрения представляет вопрос о моменте окончания хищения, совершаемого путем кражи. От того, признается хищение путем кражи оконченным с момента завладения виновным вещью или нет, зависит решение ряда важных вопросов: о квалификации преступления, о добровольном отказе от совершения преступления, о круге соучастников, об отграничении кражи от грабежа и разбоя, об определении меры наказания.

Перенесение момента окончания кражи на раннюю стадию развития преступной деятельности приводит на практике к нарушению законности. С одной стороны, фактически имевшее место покушение на кражу объявляется оконченным преступлением и таким путем необоснованно усиливается ответственность виновного, ибо при назначении наказания суд игнорирует обстоятельства, указанные в ст. 24 УК (характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца). Кроме того, для виновного сужаются возможности добровольного отказа, в чем нет никакой необходимости и что может иметь только отрицательное значение в борьбе с хищениями.

С другой стороны, признание кражи оконченным преступлением в момент установления физического обладания имуществом, независимо от возможности преступника распорядиться им по своему усмотрению, может привести и приводит к ослаблению борьбы с весьма опасными и относительно распространенными кражами.

Таким образом, кражу следует считать оконченной не в момент фактического завладения виновным вещью, а в момент, когда виновный изымает имущество, получая при этом возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Если кражу совершают с охраняемых территорий, то ответ на вопрос об окончании этого преступления зависит от характера похищаемого имущества и намерений виновного. Так, если похищается имущество, которое может быть потреблено виновным без выноса с охраняемой территории, и он имеет такое намерение, кража будет считаться оконченной с момента обособления имущества и установления над ним противоправного владения. В случаях задержания виновного при выходе с охраняемой территории, когда он вначале изымает чужое имущество, а затем пытается вынести, так как иначе обратить его в свою пользу он не может, его действия следует квалифицировать как покушение на кражу (ст. ст. 24, 175 УК).

К признакам, характеризующим субъективную сторону кражи, относятся: вина, мотив и цель преступления. Все эти признаки дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, совершающего кражу, и отражают связь сознания и воли похитителя с совершаемым общественно опасным деянием (кражей) Постановление Конституционного совета Республики Казахстан от 26 июня 2003 года № 9..

С субъективной стороны кража - деяние, совершаемое с прямым умыслом. Это означает, что умысел при краже характеризуется тем, что виновный сознает общественную опасность своих действий, предвидит наступление общественно опасных последствий, и желает их наступления; понимает, что тайно, без всякого на то права, изымает чужое имущество, нанося тем самым материальный ущерб собственнику в целях получения для себя незаконной выгоды.

Совершая кражу, виновный сознает как противоправность своих действий, так и то, что он завладевает имуществом тайно. Мотивом кражи является корысть. Без корыстного мотива нет кражи. Он является субъективной причиной кражи. Однако содержание этого мотива, степень его глубины, осознанности и стойкости могут быть различными.

Цель - это то, к чему стремится вор, то, чего надо добиться путем противоправных действий. В отличие от мотива цель в преступлении характеризует тот непосредственный результат, который стремится достичь виновный, совершая общественно опасное деяние. Различие между целью и мотивом основывается на том, что они по-разному характеризуют волевой процесс. Мотив кражи отвечает на вопрос, чем руководствовалось лицо, совершая преступление, цель же преступления определяет направленность действий, ближайший результат, к которому лицо стремится.

Преступный результат - противоправное изъятие чужого имущества - осознается вором как непосредственная цель кражи, которая выступает в качестве элемента его состава. Она характеризуется стремлением тайно изъять чужое имущество собственника, извлечь из него выгоду. Фактическое же извлечение выгоды из похищенного имущества лежит за пределами состава кражи. Оно направлено на удовлетворение той потребности, которая породила само преступление.

В ч. 2 ст. 175 УК предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище.

Понятие группы лиц по предварительному сговору дается в ч. 2 ст. 31 УК РК. Таковой признается группа лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РК «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» от 25 июля 1996 г. также разъясняется, что под хищением, совершенным группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о его совершении. При определении количества участвовавших в хищении лиц следует исходить из общего учения о соучастии в совершении умышленного преступления. В частности, такие лица должны обладать признаками субъекта данного общественно опасного деяния, а также действовать совместно, умышленно и согласованно. Сговор следует признавать предварительным во всех случаях, когда он достигнут до начала преступления, во время приготовления к нему, или непосредственно перед покушением. Промежуток времени между сговором и началом хищения решающего значения не имеет. По форме сговор может быть устным, письменным, посредством конклюдентных действий (язык жестов), молчаливого согласия Постановление Пленума Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их, небрежном хранении огнестрельного оружия» от 21 июля 1995 г. № 4 .

Если действия, непосредственно направленные на изъятие чужого имущества, уже начаты исполнителем, то последующее присоединение другого соисполнителя не образует данного квалифицирующего признака, поскольку этих лиц нельзя считать «заранее договорившимися» о совместном совершении хищения. Нельзя квалифицировать по этому признаку преступную деятельность нескольких лиц, которую каждый из них начал самостоятельно, а затем она случайно совпала и стала совместной преступной деятельностью.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 175 УК неоднократным в ст. ст. 175-181 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также ст. ст. 248, 255, 260 УК РК.

Повышенная общественная опасность хищений, совершаемых путем незаконного проникновения в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище, определяется тем, что для совершения преступления виновный прилагает определенные усилия, чтобы преодолеть преграды и получить доступ к имуществу, взламывает двери, потолочные перекрытия, ломает замки, стремясь похитить имущество, в отношении которого потерпевший принимает специальные меры по обеспечению его сохранности, преступник демонстрирует особое упорство в достижении своей цели, нередко использует такие приемы и средства, которые сводят на нет меры предосторожности собственника. Это наглядно иллюстрирует следующее уголовное дело: З. и К. по предварительной договорённости между собой с февраля по май месяц 2002 года совершили 17 краж личного имущества граждан с проникновением в жилище, причинив материальный ущерб на общую сумму 2597890 тенге Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан. М., 2003 г..

Под проникновением следует понимать незаконное вторжение или вхождение в жилое, служебное, производственное помещение или хранилище постороннего лица, не имеющего на то права, совершенное им без ведома либо против воли работающих в этом помещении или находящихся в нем на законном основании лиц (продавцов, сторожей и др.). Вторжение как способ проникновения может быть сопряжено с преодолением препятствий, с приложением виновным определенных усилий для получения доступа в помещение, с насильственным преодолением сопротивления лиц, находящихся в помещении или охраняющих его снаружи, путем пролома потолочных перекрытий, путем подбора ключей к замкам и др.

Жилище - это строение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества или для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застеклённые веранды, кладовки и т. п.).

Помещения, которые хотя и примыкают к жилому дому, но не приспособлены для постоянного или временного проживания (погреб, сарай, амбар и другие хозяйственные помещения), не могут признаваться жилищем (см. Бюл. ВС СССР, 1986, номер 6, стр.5).

Проникновение - это тайное вторжение в жилище, помещение или хранилище с целью изъятия чужого имущества. Оно предполагает незаконный тайный доступ к имуществу, недозволенное вхождение в жилище, помещение или хранилище вопреки воле лица, ведающего находящимся в них имуществом или охраняющего его Нафиков М. «К понятию кражи с проникновением в жилище». // СЮ, N2, 1993г. .

Цель изъятия чужого имущества должна предшествовать проникновению в жилище, помещение или хранилище. Нельзя усматривать этот признак, если умысел на кражу возник после того, как лицо оказалось в чужом жилище, помещении или хранилище по иному поводу (см. Бюл. ВС СССР, 1985, номер 6, стр. 5).

Проникновением должно признаваться не только физическое вхождение виновного в жилище, помещение или хранилище, но и изъятие имущества с помощью различных приёмов и приспособлений (например, крюков, «удочек», магнитов, засасывающих шлангов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение.

Не может рассматриваться как проникновение, если кража совершена лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного положения, либо в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.

Не будет этого признака и при похищении товаров из магазина в часы его работы.

При квалификации квартирной кражи по-прежнему встречаются затруднения с определением момента окончания данного преступления.

Хищение признаётся оконченным, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Для оконченного хищения не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую возможность, завладев вещью.

Исключение из данного правила, возможно, если потребительские свойства имущества позволяют использовать его без выноса из жилища (например, спиртные напитки, продукты питания), и именно такой вариант распоряжения похищенным охватывается умыслом виновного.

В тех случаях, когда проникновение в жилище (помещение или иное хранилище) сопровождалось взломом запирающихся устройств, порчей стен, сейфов и т.п., содеянное должно дополнительно квалифицироваться как уничтожение или повреждение имущества по ст. 187 УК.

Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище может быть совершено одним или несколькими лицами. Ответственность двух или более лиц по этому признаку наступает не только тогда, когда они все вместе проникли в помещение, но и в случаях, если туда проникло одно лицо, а другое содействовало проникновению, либо приняло участие в изъятии имущества из помещения.

При совершении рассматриваемого преступления преобладает соисполнительство - непосредственное участие в совершении действий, образующих состав кражи с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Соучастие в узком смысле слова, предполагающее разделение ролей, встречается на практике относительно реже.

Цель и мотивы организатора, подстрекателя и пособника могут не совпадать с целями исполнителя. Исполнитель всегда действует из корыстных побуждений, а цель подстрекателя при этом может быть и иной, что не влияет на квалификацию преступления. Виновные в совершении преступления и в этом случае подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст. 27 и ч. 3 ст.175 УК РК.

Важное практическое значение имеет установление того, какие обстоятельства совершения преступления охватываются умыслом каждого из соучастников Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 2002..

Кража, совершенная с проникновением в жилище при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.175, квалифицируются только по ч.3 ст. 175, а другие квалифицирующие признаки отмечаются в приговоре. Но если лицом совершены две кражи, одна из которых с проникновением в жилище, то обе эти кражи квалифицируются самостоятельно.

Соучастие исключается, если в совершении преступления кроме лица, подлежащего уголовной ответственности, участие принимает малолетний, не достигший возраста уголовной ответственности, или душевно больной, так как в этом случае отсутствует признак умышленной совместной деятельности субъектов.

На практике встречается использование детей для совершения кражи с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Использование несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, должно квалифицироваться по совокупности преступлений: кражи с проникновением в помещение или иное хранилище (ч.2 ст.175 УК РК) и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 131 УК РК).

Как свидетельствуют материалы практики, кражи чужого имущества часто совершаются при наличии одновременно нескольких обстоятельств, квалифицирующих преступление. Например, кража совершается с проникновением в помещение или иное хранилище повторно или по предварительному сговору группой лиц.