Криминологическая характеристика хищений

Насилие при разбое (физическое или психическое) всегда является средством завладения имуществом, то есть должно быть направлено на завладение имуществом. Если оно применяется с другой целью, например, для избежания задержания, содеянное не образует состава этого преступления, а должно квалифицироваться как соответствующее преступление против личности.

Особенностью объективной стороны рассматриваемого преступления является то, что законодатель признает его оконченным с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, независимо от того, завладел преступник имуществом или нет.

Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Необходимость установления корыстной цели при разбое следует из толкования ч. 1 ст. 179 УК, диспозиция которой содержит указание на цель завладения чужим имуществом. Под целью завладения имеется в виду цель обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, что позволяет рассматривать разбой как один из видов похищения имущества. Квалифицирующими признаками разбоя закон признает:

а) совершение его группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с незаконным проникновением в жилое, служебное, производственное помещение либо хранилище;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) с причинением тяжкого вреда здоровью.

В качестве особо квалифицирующих называются следующие признаки:

а) совершение разбоя организованной группой;

б) совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

в) совершение разбоя с целью хищения имущества в крупном размере;

г) совершение разбоя лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

Из этого перечня квалифицирующих признаков присущими только такой форме хищения, как разбой, являются применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и причинение при разбое тяжкого вреда здоровью. Остальные квалифицирующие признаки предусмотрены законодателем для всех форм хищения. Содержание их трактуется единообразно, в связи с чем, применительно к разбою они уже не будут рассматриваться.

Применение оружия при разбое в качестве квалифицирующего данный состав признака в уголовное законодательство РК впервые было введено Указом Президента РК, имеющим силу Закона, «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК» от 12 мая 1995 г. Но в данной редакции под этот признак не подпадали случаи использования виновным в качестве оружия иных предметов, к примеру, перочинных, столовых ножей, топоров и др., что не соответствовало действительности. Ведь эти предметы также обладают способностью поражать живую цель. В этом смысле в новом УК РК данный квалифицирующий признак представлен более полно, с учетом поражающих свойств оружия и иных предметов.

Развитие науки и техники привело к тому, что кроме огнестрельного и холодного оружия получило распространение газобаллонное, пневматическое, механическое, электрическое оружие. Все эти виды оружия предусмотрены официальным ГОСТом, однако ни к огнестрельному, ни к холодному оружию их отнести нельзя. Поэтому они выпадают из сферы действия уголовного закона, хотя по убойной силе не уступают огнестрельному оружию.

В Законе РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30 декабря 1998 г., под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение. Закон относит к оружию следующие его виды: огнестрельное, холодное, газовое, электрическое, пневматическое.

В Постановлении № 4 Пленума Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их, небрежном хранении огнестрельного оружия» от 21 июля 1995 г. под огнестрельным оружием понимаются автоматы, карабины, винтовки, пулеметы, пистолеты и другие устройства, предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы, техники, а также спортивное, в том числе и мелкокалиберное, нарезное, охотничье оружие, в котором для производства выстрела используется сила пороховых газов, независимо от того, в каких целях оно фактически применяется.

Суды должны иметь в виду, что пневматические ружья, сигнальные, стартовые, строительные, газовые пистолеты, ракетницы, а также содержащие взрывчатые вещества и смеси пиротехнические и осветительные средства, не предназначенные для боевого применения, не относятся к огнестрельному оружию, в связи с чем, не являются предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 251-255 УК, но предметом деяния, предусмотренного ст. 179 УК, признаются, поскольку в диспозиции статьи законодатель определяет такой квалифицирующий признак, как применение оружия или иных предметов, используемых виновным в качестве оружия. Такое решение адекватно отражает реальность, так как исключает возможность противоречивых толкований и споров на практике по вопросу о том, какие предметы, примененные при разбое, следует учитывать при определении наличия или отсутствия данного квалифицирующего признака.

При разбое недостаточно обладание оружием: требуется, чтобы оно было применено. Под применением оружия при этом следует считать только случаи, когда преступник пускает его в ход, т.е. причиняет опасные для жизни и здоровья потерпевшего повреждения, поэтому такие предметы должны действительно относиться к оружию, а не быть его имитацией.

Если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. д., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда здоровью, его действия, при отсутствии отягчающих обстоятельств, следует квалифицировать как разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 179 УК.

Угроза заведомо негодным оружием или макетом оружия не дает основания для рассмотрения разбоя как квалифицированного. Эти предметы могут создавать у потерпевшего видимость применения настоящего оружия, однако они не являются свидетельством повышенной общественной опасности виновного, так как не создают опасности для жизни и здоровья потерпевшего.

Для состава разбоя с применением оружия необходимо, чтобы оружие было использовано при нападении. Под применением оружия или иных предметов следует понимать произведенные из оружия выстрелы, использование указанных предметов для нанесения ударов, побоев, удушения, сдавливания и т. д Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997. .

В соответствии с изменениями, внесенными Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью» от 5 мая 2000 г., ч. 2 ст. 179 УК РК дополнена пунктом «д» следующего содержания: «с причинением тяжкого вреда здоровью». В прежней редакции причинение тяжкого вреда здоровью было предусмотрено в ч. 3 данной статьи и, следовательно, относилась к категории особо тяжких преступлений. Перемещение данного квалифицирующего обстоятельства в ч. 2 ст. 179 УК РК переводит его в категорию тяжких преступлений.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью как последствие разбойного нападения на сегодняшний день рассматривается законодателем в качестве квалифицирующего признака этого деяния. Данный квалифицирующий признак вменяется в вину лицу только лишь при фактическом наступлении такого последствия. Под причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать нанесение такого повреждения, которое:

а) опасно для жизни в момент его причинения;

б) вызвало потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций;

в) выразилось в неизгладимом обезображивании лица;

г) вызвало расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности, не менее чем на одну треть;

д) вызвало полную утрату профессиональной трудоспособности;

е) повлекло за собой прерывание беременности;

ж) повлекло за собой психическое расстройство;

з) повлекло за собой заболевание наркоманией или токсикоманией.

Таким образом, причинение потерпевшему при разбойном нападении побоев, легкого, средней тяжести вреда его здоровью квалифицируется по ч. 1 ст. 179 УК.

Если же в результате разбойного нападения наступила смерть потерпевшего, и к такому последствию виновный относится неосторожно, то содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 179 УК, поскольку согласно изменениям п. «б» ч. 3 ст. 179 УК после слова «здоровью» был дополнен словами «повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего». Данная правовая конструкция представляет собой состав преступления с двойной формой вины: умысел - по отношению к разбою, сопровождаемому причинением тяжкого вреда здоровью, и неосторожности - по отношению к смерти потерпевшего. Если в процессе разбойного нападения наступила смерть потерпевшего или другого лица и к этому последствию виновный относился умышленно (прямой или косвенный умысел), то содеянное следует квалифицировать по двум статьям: п. «з», ч. 2 ст. 96, и ст. 179 УК.

2.6 Хищение предметов, имеющих особую ценность

Установление уголовной ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность, обусловлено рядом международных правовых актов, направленных на охрану этих предметов от преступных посягательств.

Гаагская конвенция 1954 г. объявила преступными различные посягательства на культурные ценности в период вооруженных конфликтов. Между тем такие посягательства имеют место не только в период вооруженных конфликтов. К примеру, по данным Интерпола, в мире ежедневно похищается 450 - 500 произведений живописи, ваяния, антиквариата, религиозного культа, археологических ценностей и других произведений и памятников культуры разных эпох и народов. Только в 1995 г. общая стоимость похищенных ценностей, по данным Международного совета музеев, составила несколько миллиардов долларов.

В связи с этим усилиями ЮНЕСКО была подготовлена и принята Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 г., а также Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года.

VIII Конгресс по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1990 г.) принял Типовой договор о предупреждении преступлений, связанных с посягательством на культурное наследие народов в форме движимых ценностей.

Принят целый ряд конвенций по борьбе с этими посягательствами на региональном уровне. Примером может служить Европейская культурная конвенция 1954 г., Европейская конвенция о преступлениях в отношении культурных ценностей 1985 г., Конвенции об охране архитектурного наследия Европы 1969 и 1985 гг., Европейская конвенция о защите археологического наследия в редакции 1992 года.

Наличие такого количества международно-правовых актов свидетельствует о высокой степени общественной опасности анализируемых деяний, которая выражается в том, что в результате их совершения возможно причинение собственнику невосполнимой утраты права собственности на предметы, имеющие особую ценность Комментарий к Уголовному Кодексу РК. - Алматы. Баспа. 2000.Правом собственности на эти предметы могут обладать как физические, так и юридические лица, как государственной, так и негосударственной сферы. Поэтому объектом преступления, предусмотренного ст. 180 УК, признается конкретная форма собственности: государственная, частная собственность, собственность различных общественных, в том числе и религиозных объединений.

Особым конструктивным признаком данного деяния, явившимся основанием для формулирования законодателем самостоятельного состава преступления, следует признать его предмет. В диспозиции ст. 180 УК речь идет о хищении предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. Следовательно, не способ хищения квалифицирует деяние, а предмет, изымаемый из фонда правомерного владения. Гаагской конвенцией к числу культурных ценностей отнесены движимые и недвижимые, имеющие большое значение для культурного наследия каждого народа, памятники искусства, истории, религии, археологические находки, произведения искусства, рукописи, книги, научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов или репродукции ценностей, музеи, крупные библиотеки, антиквариат и т. п. Поэтому ст. 180 УК предусматривается ответственность не только за хищение объектов материального мира, вещей, но и за хищение документов, т. е. материальных носителей информации, предназначенных для ее передачи во времени и в пространстве. Чтобы быть предметом анализируемого деяния, вещи, объекты материального мира и документы по своему содержанию должны обладать особой ценностью, которая выражается в их исключительности и неповторимости.

Исключительность и неповторимость предметов и документов могут быть связаны с историческим, научным, художественным и культурным наследием, и в силу этого представлять собою ценности. Так, историческую ценность имеют предметы и документы, найденные в результате археологических раскопок, а также ценности, характеризующие исторические события в жизни народа, общества, государства, отдельных выдающихся личностей. Научную ценность имеют редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для минералогии, анатомии и палеонтологии. Художественную ценность представляют картины, скульптуры, иконы, гравюры, произведения декоративно-прикладного искусства, изделия традиционных народных промыслов, редкие музыкальные инструменты, монеты, ордена и медали, иные предметы коллекционирования. Документами, имеющими особую историческую, научную, художественную, культурную ценность, являются редкие рукописи и документальные памятники, фото-, кино -, видеоархивы.

В целях предупреждения преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности, производится полный учет и составление каталогов всех имеющихся в государстве художественных, исторических и культурных ценностей, независимо от места их хранения (в музеях, частных коллекциях, церквях, мечетях и т. п.).

Определение момента окончания преступления, предусмотренного ст. 180 УК, зависит от избранного виновным способа изъятия указанных предметов. При краже, мошенничестве, присвоении, растрате, грабеже деяние следует признавать оконченным с момента завладения предметами и документами, имеющими особую ценность, и получения виновным реальной возможности распорядиться ими. При совершении данного деяния путем разбойного нападения его следует считать оконченным с момента нападения, вне зависимости от того, сумело ли виновное лицо похитить предмет или документы, имеющие особую ценность.

Действия виновного, похитившего предмет или документ, имеющие особую ценность, а затем переправившего их через государственную границу, подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 180 и 209 УК.

С субъективной стороны анализируемое деяние характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо сознает, что оно похищает предмет или документ, имеющие особую ценность, предвидит, что в результате избранного им способа похищения указанные предмет или документ будут изъяты, и желает этого. Мотив - корыстный, так как лицо, как правило, желает обогатиться.

Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если предметы, имеющие особую ценность, были похищены лицом в возрасте от 14 до 16 лет, то его действия должны быть квалифицированы в зависимости от избранного им способа изъятия как кража, грабеж, разбой, так как согласно ст. 15 УК по этим перечисленным формам хищения ответственность наступает с 14 лет.

Квалифицирующими анализируемый состав признаками законодатель признал:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершенное неоднократно;

в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность.

В соответствии со ст. 31 УК хищение предметов, имеющих особую ценность, признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Это же деяние признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких хищений предметов, имеющих особую ценность. Пленум Верховного Суда РК в постановлении «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» от 25 июля 1996 г. разъяснил, что деяние не может расцениваться как хищение, совершенное группой лиц, если оно совершено совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данный вид преступления, либо с лицом, признанным невменяемым. В этих случаях лицо, признанное субъектом преступления, независимо от формы участия, должно признаваться исполнителем преступления и, кроме того, при наличии на то оснований, его действия дополнительно должны квалифицироваться как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РК, данным в этом же постановлении, при хищении, совершенном организованной группой, действия виновных лиц квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за хищение, совершенное организованной группой, и организацию или руководство преступной группой либо преступным сообществом.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, согласно примечанию к ст. 175, признается неоднократным, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных ст. ст. 175-181 УК (кража, присвоение или растрата, мошенничество, грабеж, разбой, хищение предметов, имеющих особую ценность, вымогательство), а также ст. 248 (хищение либо вымогательство радиоактивных материалов), ст. 255 (хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), ст. 260 УК (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ).

Хищение предметов, имеющих особую ценность, повлекшее их уничтожение, порчу или разрушение, признается законодателем в качестве квалифицирующего часть признака в связи с тем, что указанные наступившие последствия приводят к тому, что эти предметы утрачивают свою особую ценность. Уничтожение и разрушение предметов - это приведение их в полную негодность, когда они перестают существовать физически либо утрачивают свое качество особой ценности.

Порча - это причинение предметам и документам такого вреда, который не исключает возможности их реставрирования.

Если следовать букве закона о том, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса, субъективная сторона хищения предметов, имеющих особую ценность, повлекшего их уничтожение, разрушение или порчу, выражается в умышленной форме вины.

3. Криминологическая характеристика хищений

3.1 Корыстные и корыстно-насильственные преступления против личной собственности граждан

Характерные отличительные криминологические свойства этих преступлений подразделяются на:

1) корыстные посягательства, не связанные с насилием над личностью (кража, мошенничество, простое вымогательство и неквалифицированный грабеж);

2) корыстные посягательства, соединенные с насилием над личностью (разбой, квалифицированное вымогательство и квалифицированный грабеж) и

3) насильственные преступления против личного имущества, не преследующие корыстные цели (умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение личного имущества граждан).

Последний вид менее чем другие распространен на практике. Корыстные же и корыстно-насильственные преступления против государственной, общественной, кооперативной и личной (ныне и частной) собственности из года в год колеблются в пределах 50-60% от общего числа зарегистрированных преступлений. Доля корыстных и корыстно-насильственных преступлений против личного имущества граждан составляла сначала около половины, а затем и более, дойдя в последние годы до трех пятых всех преступлений.

В криминологическом отношении корыстные и корыстно-насильственные преступления против личного имущества граждан имеют много сходства. Все они совершаются по мотиву корысти с прямым умыслом на незаконное извлечение материальной выгоды за счет интересов граждан. К тому же кража в ходе ее осуществления нередко перерастает в грабеж и даже в разбой, а грабеж - в разбой. Обман иногда является способом не мошенничества, а кражи, вымогательство же в случаях, когда речь идет об угрозе насилием, сближается с насильственным грабежом и разбоем.

Предметом всех видов корыстных и корыстно-насильственных преступлений против личной собственности граждан, как правило, являются ценные потребительские товары повышенного спроса и легко реализуемые: деньги и драгоценности, предметы антиквариата, меховые и кожаные носильные вещи, видео- и радиоаппаратура, компьютерная техника, редкие книги и т. п.

Перейдем к характеристике конкретных видов преступности этого рода.

Кража, грабеж, разбой, мошенничество и вымогательство относятся к так называемым традиционным преступлениям против личной (частной) собственности, присущим всем государствам. В России за 20 лет дореформенного периода (1827-1846 гг.) было осуждено и сослано в Сибирь за воровство и мошенничество 40660 человек, из них 35416 мужчин и 5244 женщины; за разбой и грабеж - 5068 человек (4818 мужчин и 250 женщин). В послереформенный период в течение восьми лет (1860-1867 гг.) осуждено за кражи 22505 человек, или 30,4%, а за мошенничество - 3020 человек, или 1,1% общего числа осужденных.

К сожалению данный исторический период не нашел своего отражения в писаной истории Казахстане. Автор не располагает данными о хищениях в Казахстане периода 19 века.

Среди корыстных и корыстно-насильственных преступлений против личной (частной) собственности в настоящее время наиболее распространены кражи, а среди корыстно-насильственных - грабежи. Однако темпы прироста наиболее высоки для разбоев; если темпы прироста всех видов корыстных и корыстно-насильственных преступлений в последние два года составили около 50% по отношению к предшествовавшему году, то разбойные нападения на граждан возросли более чем на 50%.

Виды краж по степени распространенности разделяются на следующие:

1) квартирные, с проникновением в жилище,

2) уличные,

3) автомототранспорта,

4) на транспорте,

5) карманные,

6) скота в сельской местности,

7) у совместно проживающих лиц в общежитиях, гостиницах, пансионатах, домах отдыха.

Кражи личного имущества на улицах составляют около 40% всей уличной преступности.

Возрастает число краж транспортных средств, темпы прироста в последние два года составили около 80%, удельный вес в общем числе уличных преступлений около 9%.

Растут кражи личного имущества на транспорте, темпы прироста в последние годы - более 40%.

Кражи квартирные, карманные совершаются преимущественно (до четырех пятых) в дневное время. Анализ же преступлений, связанных с кражами, разукомплектованиями, угонами автомототранспорта в крупных городах показал, что 85% из них совершаются в вечернее и ночное время в непосредственной близости от жилых домов пострадавших.

Способы совершения краж, с одной стороны, остаются традиционными: вхождение в доверие, подбор ключей, использование отмычек и другого воровского инструмента, проникновение через форточки, открытые окна, чердаки, двери балконов разрезание карманов и дамских сумочек; а с другой - приобретают черты агрессивности: взлом дверей, срывание замков и запоров, проломы стен и потолочных перекрытий, а в сельской местности - разбор печных труб.

Аналогична картина с разбоями и грабежами, которые в структуре преступности составляют в последние годы примерно 4% (3% грабежи и около 1% разбои). Они также совершаются в большинстве своем в городах и поселках городского типа.

Каждый второй грабеж личного имущества и каждое третье разбойное нападение с целью завладения личным имуществом граждан происходит на улицах, площадях, в парках и скверах в вечернее и более позднее время.

Уличные грабежи без насилия совершаются, как правило, внезапно, и лицо, у которого похищено имущество, не успевает принять защитные меры. Способами таких грабежей являются: срывание с головы шапок, шляп и иных головных уборов; завладение вещами на глазах у других лиц.

Нарастают тенденции к ужесточению насилия при уличных грабежах и разбоях. Одно из последних выборочных исследований на региональном уровне показало, что при разбойных нападениях преступники сбивали потерпевших с ног неожиданно для последних и избивали их руками - 22,4%, ногами - 25,3%, наносили удары ножами - 28,2%, топорами - 3,3%, палками, камнями, цепями и другими предметами - 17,9%, стреляли - 2,9%. В 18,3% случаев предварительно угрожали насилием, не используя оружия, и в 13,4% демонстрировали оружие.

Кроме этих уличных грабежей и разбоев, распространены грабежи и разбойные нападения на водителей такси и владельцев автотранспорта, совершаемые на дорогах; нападения на граждан с проникновением в их жилища. Исследования показывают, что в 70% случаях из ста преступники проникали в жилища под видом почтальонов, врачей, работников госстраха, жилищно-бытового обслуживания, милиции, в 26% - знакомых и родственников членов семьи или от их имени, в остальных случаях - насильственно и путем взлома дверей и окон.

При разбойных нападениях на жилища преступники использовали огнестрельное оружие - 58,7%, холодное - 41,3%; 27% потерпевших причинены тяжкие телесные повреждения, 12% - менее тяжкие, 39% - легкие, 16,2% - психологическое насилие, 5,8% - убито. 96,6% этих разбоев совершено преступниками в группе.

Особенностью мошенничеств является то, что в предмет посягательств входят, не только вещи, имеющие материальную ценность, но и вещи, представляющие или удостоверяющие право на имущество (например, номерок на сданную в гардероб вещь, выигравший лотерейный билет).

Виды мошенничества многообразны: это и гадание, знахарство, и шулерство при игре в карты, и так называемое наперстничество; взятие денег якобы для приобретения дефицитных товаров и невозвращение их; завладение ценностями под предлогом оказания услуг в купле-продаже автомашин, получении квартир; получение имущественных выгод по поддельным документам; передача взамен условленных вещей других, но худшего качества, например, взамен золотых часов - позолоченных, или в меньшем количестве, чем было условлено; обсчет при размене крупных денежных купюр или при покупке вещи; применение так называемых кукол, когда упаковка бумаги выдается за пачку денег.

Способов совершения мошенничества два: 1) обман и 2) злоупотребление доверием. Конкретно это выражается в сообщении заведомо ложных сведений или заведомом сокрытии (несообщении) обстоятельств, которые вводят потерпевшего в заблуждение; выдаче одним лицом себя за другое лицо, например за представителя власти; использование форменного обмундирования при отсутствии права на его ношение; использование фиктивных или краденых документов.

Мошенничества чаще всего совершаются в городах, преимущественно на вокзалах, в аэропортах, на рынках, около крупных магазинов и носят, как правило, групповой характер. При “игре” в наперсток, например, требуется несколько исполнителей и четкое распределение их ролей - от зазывал и охранителей до непосредственных шулеров.

Общие причины корыстной и корыстно-насильственной преступности коренятся в противоречиях общественного развития, в крайне неблагоприятных тенденциях в экономике и, прежде всего, в силу реально существующих кризисных явлений, в недостатках социально-духовной сферы, в просчетах в воспитательной работе, в формально-бюрократическом отношении к людям, в товарном дефиците и других явлениях.

Непосредственными же причинами краж, грабежей, разбоев, мошенничеств и вымогательств выступают следующие явления негативного свойства:

формирование корыстно-паразитической мотивации в семейно-бытовой среде, по месту работы, учебы;

распространение и внедрение психологии вещизма, накопительства, корыстолюбия;

деформация досугово-бытовых интересов, потребностей, привычек, выражающаяся в стремлении к пьянству, наркотикам, азартным играм, и деградация личности на этой основе;

потребительски-эгоистическая атмосфера, как и атмосфера насилия в микросреде;

низкий уровень культуры, сознательности, нравственности лиц, совершающих корыстные и корыстно-насильственные преступления.

К условиям, способствующим совершению этих деяний, относятся:

слабая техническая защищенность жилищ и хранилищ;

отсутствие контроля за посторонними лицами в домах отдыха, санаториях, пансионатах, гостиницах, общежитиях, во дворах домов;

недостатки борьбы со сбытом похищенного имущества;

наличие у преступников различного оружия;

беспечное отношение граждан к хранению своего имущества;

виктимное поведение потерпевших, проявляющих корысть, алчность, что характерно при мошенничестве, или находившихся в состоянии алкогольного опьянения, вступление в случайные связи, облегчающие кражи, ограбления.

Среди условий, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, отдельно следует выделить низкую их раскрываемость. Снижение раскрываемости вызывает увеличение числа преступлений против личного имущества граждан, а увеличение числа этих преступлений снижает раскрываемость.

Криминологические исследования личности осужденных за корыстные и корыстно-насильственные преступления, проводимые на региональных уровнях, позволяют прийти к выводу о том, что большинству из них присущи общие черты, свойства, к которым относятся:

наличие у воров, грабителей, разбойников, мошенников и вымогателей эгоистического корыстно-потребительского стремления к паразитическому существованию за счет преступного изъятия личной собственности граждан;

устойчивая деформация сознания, нигилистическое отношение к законам, извращение общественных принципов и нравственных правил жизни, некритическая и завышенная оценка своей личности;

укоренение пороков: пьянство, употребление наркотиков, увлечение азартными играми, случайные половые связи.

Разумеется, среди преступников есть лица, не имеющие стойко выраженных корыстолюбивых устремлений, паразитической антиобщественной ориентации; немало и "ситуационных" грабежей при благоприятных обстоятельствах. В основном же корыстные и корыстно-насильственные преступники относятся к злостному типу, так как систематически занимаются противоправной деятельностью или осуществляют ее под руководством рецидивистов, или неоднократно судимы. Значительна (по отношению к структуре преступности) прослойка особо опасных рецидивистов.

Названные типы преступников имеют и специфические особенности в зависимости от конкретного вида совершаемого ими преступления. Не идентичны социально-демографические, нравственно-психологические и уголовно-правовые признаки личности воров, грабителей, разбойников, мошенников и вымогателей.

Общественная опасность вора определяется антисоциальностью его личности, а воров - еще и их количеством.

Среди воров 40-50% (в разные годы или в отдельных местностях) - лица, не работающие, длительное время уклоняющиеся от общественно полезного труда, со стойкими антиобщественными взглядами и привычками. Характерен для этого вида преступников и высокий уровень рецидива - до 70% среди воров карманных и квартирных. Им присущ преступный профессионализм, стремление (до 82%) совершать кражи в одиночку. Для них характерно неизменное употребление жаргона, наличие татуировок, кличек, подчинение воровским законам и иерархии при полной деградации морально-нравственных начал и качеств.

Обращает на себя внимание недостаточный образовательный уровень лиц, виновных в кражах личного имущества, который ниже, чем у всего населения страны.

До 40% тайных похищений личной собственности совершается преступниками в группах. В нетрезвом состоянии - почти каждая третья кража.

Возрастная структура лиц, совершающих тайные похищения личного имущества граждан, неоднородна. Наибольшую долю до недавнего времени составляли лица в возрасте 18-24 года (около 27%). Рядом с ними идут, постоянно увеличивая удельный вес, несовершеннолетние.

Лица, совершающие грабежи и разбои, как правило, мужчины (до 94%), преимущественно холостые (до 70%), с низким общеобразовательным уровнем. Лишь каждый пятый осужденный участник разбойных нападений имел высшее или среднее специальное образование. Велик процент лиц, ранее судимых - 43,3% и неработавших - 53,6%.

По возрасту осужденные распределились так: свыше 30 лет -26,6%, до 30 лет-62,4%, до 18 лет- 11%. Несовершеннолетние разбойники в 83,2% случаев - из так называемых неблагополучных семей. При этом 32% из числа лиц, отбывавших наказание за эти нападения, имели психические аномалии: психопатию, олигофрению, неврозы.

Лиц, совершающих грабежи и разбои, отличают грубость, жестокость, стремление к причинению насилия, безответственность и легкомыслие, пренебрежение к труду. Высока и доля рецидивистов (до 36% у грабителей и до 40% у разбойников).

Специфическими, из числа социально-демографических признаков личности мошенников, являются пол и образование. Если на протяжении многих лет удельный вес женщин в общем числе осужденных за все виды преступлений в стране не превышает 12-15%, то среди мошенников он достигает 45%. Образовательный уровень лиц, совершавших мошеннические действия, также оказывается намного выше, чем у других категорий преступников. По данным выборочного исследования, 14% из них имели высшее образование и 52% - среднее.

В большинстве случаев лица, совершившие мошеннические действия, входили в возрастную группу 25-40 лет.

Среди осужденных за мошенничество невысок процент женатых (замужних) - 43%. Каждое третье лицо, по данным одного из исследований, расторгло брак. Свыше половины (58%) из них имели несовершеннолетних детей. Разрыв семейных отношений чаще всего обусловливался характером антиобщественного поведения виновного: злоупотреблением спиртными напитками, употреблением наркотиков, аморальным, паразитическим образом жизни.

Как правило, мошенники трудоспособны, но у них ярко выражено стремление к паразитизму: около 70% из них на момент совершения преступления нигде не работали и не учились, около 40% не имели постоянного места жительства. Немалую долю (31%) среди мошенников составляют мошенники-гастролеры, разъезжающие по различным населенным пунктам, чаще по местам массового отдыха, совершая преступления.

Мошенники в большинстве своем общительны, разговорчивы, энергичны, решительны в своих поступках, умеют привлечь к себе внимание собеседников, заинтересовать их, произвести на них благоприятное впечатление. Многим свойственны изощренная хитрость, притворство и способность к перевоплощению.

Значительная часть мошенников (почти 40%) ранее судимы, в основном за корыстные преступления, в том числе за мошенничество. Причем уровень общего рецидива среди мужчин и женщин почти одинаков. У лиц, имевших две судимости и более, совершение мошенничества приобретает, как правило, признак женщин почти одинаков. У лиц, имевших две судимости и более, совершение мошенничества приобретает, как правило, признак систематичности. Нельзя не отметить и высокой интенсивности рецидива: каждый четвертый из ранее судимых мошенников совершает новое преступление в течение первого года после отбытия наказания за предыдущие преступления. Отличительными особенностями вымогателей, прежде всего и в основном являются следующие.

В абсолютном большинстве это мужчины, преимущественно в расцвете сил, дерзкие, агрессивные и жестокие, неработающие или числящиеся в кооперативах, с устоявшейся агрессивной направленностью, с ярко выраженными корыстно-паразитирующими свойствами. Многие вымогатели - не новички в преступном мире, неоднократно судимы, в том числе и за тяжкие преступления, любят носить огнестрельное и холодное оружие, нередко пристрастны к наркотикам. Среди вымогателей немало лиц с высшим образованием, бывшие сотрудники милиции либо спортсмены (мастера спорта и т. п.). Эти лица нередко становятся профессиональными вымогателями, участниками организованных преступных групп.

3.2 Общие и специальные меры предупреждения хищений

Как и все другие, меры предупреждения корыстных и корыстно-насильственных преступлений против личной собственности граждан подразделяются на: а) общие, б) специальные, в) специальные применительно к конкретным их видам.

Общие меры - это профилактические мероприятия социально-экономического, воспитательного, правового и организационного характера.

Механизм воздействия их на преступников данного вида одинаков, как и для всех видов преступности (одинаково недостаточно эффективен).

Специально необходимо рассмотреть те специфические меры, которые непосредственно направлены на устранение причин и условий краж, грабежей, разбоев, мошенничества и вымогательства.

К ним, прежде всего, относятся меры технические и организационные:

- внедрение в практику оперативной диспетчерской связи жилищно-эксплуатационных контор, предназначенной для осуществления контроля с помощью технических средств за входами в подъезды, подвалы, на чердаки и другие подсобные помещения жилых домов;

- внедрение охранной сигнализации в квартирах, выпуск замков с усиленными индивидуально-потайными охранными свойствами, техническое укрепление дверных коробок и дверей, оборудование подъездов кодовыми запорами;

- совершенствование организации патрульно-постовой службы милиции с обязательным учетом особенностей криминологической обстановки в жилых микрорайонах;

- своевременное удаление с улиц лиц, находящихся в нетрезвом состоянии, как потенциальных потерпевших или возможных преступников;

- организация жителей на улицах, в скверах и во дворах жилых домов (последнее в настоящее время проблематично);

- организация охраняемых стоянок для автотранспорта;

- надлежащее освещение улиц, дворов, зданий;

- своевременное реагирование на мелкие правонарушения,

совершаемые в общественных местах, на факты побоев,

издевательств, угрозы.

Предупреждение преступлений рассматриваемой категории неразрывно связано с осуществлением и таких специальных мер, как:

- своевременное выявление правоохранительными органами и должностными лицами фактов незаконного хранения, изготовления оружия и изъятие его;

- осуществление рейдов на определенной территории по выявлению тунеядцев, бродяг, наркоманов, мест появления преступников-гастролеров, скопления уголовных элементов и мест сбыта похищенного;

- постановка на учет лиц с психическими аномалиями, склонных к совершению корыстных и корыстно-насильственных преступлений и их лечение;

- своевременное пресечение формирования преступных групп;

- создание оперативных отрядов, специальных дружин по борьбе с карманными кражами, кражами из квартир, автомототранспорта;

- трудоустройство лиц, вернувшихся из мест лишения свободы (что ныне - проблема!);

- административный надзор в предусмотренных законом случаях.

Предупреждение краж, грабежей, разбоев, мошенничества и вымогательства может осуществляться и с помощью следующих мероприятий информационного и воспитательного характера:

- информирование населения о совершении краж из квартир, уловках преступников и защитных мерах по предупреждению краж личного имущества;

- информирование населения о появлении случаев грабежей и разбойных нападений в определенном месте и (или) в определенное время;

- разъяснение населению способов, которые используют мошенники при завладении имуществом граждан;

- информация о вымогательствах и вымогателях с объяснением необходимости обращаться в правоохранительные органы при предъявлении ими противоправных требований;

- действия по предупреждению становления на преступный путь лиц, допускающих малозначительные нарушения, а также не работающих и не учащихся;

- организация воздействия на злоупотребляющих алкоголем или пробующих наркотики (беседы, обсуждение поведения по месту работы или жительства, контроль за поведением, вовлечение в учебу, культурные мероприятия).

Специальные меры предупреждения отдельных видов корыстных или корыстно-насильственных преступлений представляют собой конкретизированную, “привязанную” к этому виду часть общих специальных мер предупреждения краж, грабежей, разбоев, мошенничества, вымогательства.

Так, широкое разъяснение на страницах периодической печати действий шулеров в немалой степени способствовало сокращению числа мошенничеств, прежде всего в аэропортах, на вокзалах, в поездах, санаториях и домах отдыха.

Заключение

В настоящее время во многих случаях наблюдается рост таких преступлений, как те, которые были рассмотрены в данной работе. И эта тенденция не может не настораживать. Такой рост происходит несмотря ни на принимаемые Указы президента об ужесточении мер по борьбе с преступностью, ни на достаточно суровую меру наказания. Видимо необходимо принятие иных мер и, прежде всего, мер по предупреждению совершения такого рода преступлений, так как известно, что предупредить совершение преступления во многих случаях проще, чем потом применять наказание за его совершение.

Каких-то особых причин для возникновения, тем более для воспроизводства таких видов преступлений в республике нет. В целом это те же причины и условия, обуславливающие другие преступления. Но отсутствие четкой работы полиции, запоздалая реакция, а порой невнимательность правоохранительных органов создают безнаказанность для этих лиц. А грабитель при этих условиях не замедлит повторить свое деяние, порой еще с большей дерзостью и демонстративностью.

Представляется, что судам следует более строго и взвешенно подходить к назначению наказания, так как на практике суды редко назначают в качестве наказания большие сроки содержания в местах заключения, предпочитая находить смягчающие вину обстоятельства.

Необходимо количественное и качественное увеличение предупредительных мер и мер воспитательного характера с целью повышения уровня правосознания граждан и уяснения ими необходимости следования нормам Закона.

В последние годы наше общество оказалось в условиях экономического и социально-политического кризиса, обострения множества противоречий. Это вызвало нарастание социальной напряженности, девальвацию многих традиционных нравственных ценностей, резкое снижение уровня законопослушания, дестабилизацию в ряде регионов. Падение реальных доходов основных групп населения, абсолютное снижение показателей жизненного уровня (почти половина населения республики находится за чертой бедности), рост социального расслоения, появление новых привилегированных слоев, безработица, инфляция, товарный дефицит, развал рынка - все это играет существенную криминогенную роль и в детерминации насильственной преступности и хулиганства.

В условиях перехода к рыночным отношениям особую значимость приобретают государственная и общественная поддержка социально незащищенных слоев населения; разработка и реализация эффективной молодежной политики, в том числе в плане удовлетворения общественно значимых интересов и потребностей молодежи в сферах образования, культуры, досуга и труда. Перечисленные и другие мероприятия играют важную роль в нейтрализации объективных и субъективных факторов, детерминирующих совершение насильственных преступлений и хулиганства. Предупреждение насильственных преступлений обеспечивается, прежде всего, неотвратимостью наказания. Однако многие уголовные дела не раскрываются или возвращаются по несколько раз на доследование, отмечали руководители органов внутренних дел республики на III съезде судей РК 6 июня 2001 года в Астане, где лично Президент потребовал кардинального улучшения деятельности судов, изживания волокиты и малейшего проявления субъективности.

Статистика и результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что распространенность корыстных преступлений в городах и в сельской местности Казахстана имеет различия, хотя и не существенные. Исключение составляют хулиганские действия, которых в городе совершается более 70%. Это обстоятельство объясняется большой плотностью и социальной неоднородностью городского населения, слабостью социального контроля и другими факторами.

Главным звеном, обеспечивающим основную профилактическую работу, являются участковые инспектора, милиция. Участковые инспектора обязаны знать оперативную обстановку на обслуживаемом участке. Они должны ориентироваться в общей криминальной обстановке, заранее предполагая, какие неприятности можно ждать от тех или иных категорий людей. В таких случаях возникает необходимость своевременного применения адекватных мер, вплоть до лишения свободы.

Список использованной литературы

1. Конституция РК от 30 августа 1995 года

2. Земельный кодекс РК от 20 июня 2003 года

3. Уголовный кодекс РК (Общая часть) от 16 июля 1997 года

4. Уголовный кодекс РК (Особенная часть) от 16 июля 1997 года

5. Гражданский кодекс РК (Общая часть) от 27 декабря 1994 года

6. Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью» от 5 мая 2000 г.

7. Закон РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30 декабря 1998 г

8. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях».

9. Постановление Конституционного совета Республики Казахстан от 26 июня 2003 года № 9.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РК «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» от 25 июля 1996 г.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их, небрежном хранении огнестрельного оружия» от 21 июля 1995 г. № 4

12. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 7 декабря 1961 г

13. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков, 1991.

14. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. - М.,

15. Владимиров В.А., Ляпунов Я.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., ЮЛ, 1986 г.

16. Воробьева И. «Разбой и вопросы его квалификации»// СЮ, N10,1983г.

17. Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан. М., 1987 г.

18. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.

19. Домашняя медицинская энциклопедия. Гл. ред. В.И. Покровский. - М.: Медицина, 1993.

20. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие опасность и преступность деяния. М., 1967.

21. Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны. // Законность. 1995. №8

22. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в Советском уголовном праве. М., 1948.

23. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.

24. Козаченко И.Я., Ю.М.Каракетов. «Ответственность за разбой по уголовному законодательству». Ташкент, 1990г. // Государство и право, №5, 1992г.

25. Козаченко И. Оборона или защита? // Законность. 1992. №6-7.

26. Колмакова Г. Нужно ли понятие превышения пределов необходимой обороны? // Законность. 1992. №11

27. Кригер Г.А. К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны. // Вестник Московского Университета. Сер. Право. 1961. №1.

28. Комментарий к Уголовному Кодексу РК. - Алматы. Баспа. 2000

29. Комментарий к УК РСФСР, М. 1980г.

30. Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.П. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики). // Государство и право. 1994. №3

31. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, Вища школа, 1983 г.

32. Молодцов А., Тихонов К., Кузнецова Н. Закон нужно уточнить. // Законность. 1992. №4-5.

33. Нафиков М. «К понятию кражи с проникновением в жилище» // СЮ, №2, 1993г.

34. Орехов В.В. К проблеме необходимой обороны. // Вестник. СпбГУ. - Сер.6. 1993. вып.2.

35. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под редакцией доктора филологических наук Н.Ю. Шведовой. М.: Рус.яз., 1982.

36. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. М, 1993 г.

37. Тальберг Дм. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж), СПб. 1880.

38. Уголовное право России, особенная часть. Учебник под ред. А.И.Рарога. М, 1996г.

39. Уголовное право РК. Особенная часть: Учебник./ Под ред. И.И.Рогова - Алматы: Жеті жар?ы. 2003

40. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

Приложение 1

Приложение 2