Присяга: административно-правовое регулирование
Становление института присяги в России. Правовое регулирование института присяги. Институт присяги в органах исполнительной, судебной и законодательной власти, других государственных органах и учреждениях. Механизм усовершенствования института присяги.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | диссертация |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 03.09.2009 |
| Размер файла | 185,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Ю.М. Козлов наиболее важными функциями исполнительной власти называет: правоохранительную функцию, функцию координации, регулирование и функцию организации Козлов Ю. М. Исполнительная власть: сущность, функции// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. № 4. С. 3-12..
Ю.Н. Старилов выделяет такие основные функции исполнительной власти как: исполнительная функция, т.е. функция исполнения законов; правозащитная функция, т.е. функция соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина; социально-экономическая функция, направленная на обеспечение благосостояния населения и удовлетворение публичных интересов; функция обеспечения законности и конституционного порядка в стране; регулирующая функция, в рамках которой осуществляется руководство, контроль, координация, учет, прогнозирование и т.д.; нормотворческая функция; охранительная функция
Необходимо учитывать, что функции исполнительной власти тесно взаимосвязаны с функциями государства, которые в свою очередь зависят от целей и задач, стоящих перед государством на современном этапе. Соответственно, в процессе исторического развития государства в функциях исполнительной власти происходят определенные изменения: возникают новые направления деятельности, в некоторых из функций отпадает необходимость, другие изменяют свое содержание, но неизменной является исполнительная функция, которая служит основой для всех других.
Все вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод:
Исполнительная власть - это совокупность государственно-властных полномочий, реализуемых специально учреждаемыми органами, важнейшей функцией которых является исполнение законов и иных нормативно-правовых актов.
Таким образом, ключевыми словами в раскрытии сущности понятия «исполнительная власть» являются «исполнение закона». Строгое, неукоснительное исполнение уже существующих законов - вот цель и задача деятельности государственного служащего на поприще исполнительной власти. Именно это и должно быть отражено в присяге каждого государственного служащего.
Присяга - клятва на верность государству, правительству или правителю. Это перформатив, то есть речевой акт, произведенный в рамках общепринятой «конвенциональной процедуры» (ритуала) и приводящий к определенному «конвенциональному результату» Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986. С. 66-67..
Перформатив - это высказывание, которое является не только описанием действия, но самим этим действием, изменяющим статус говорящего и систему социальных связей, в которые он включен. Любая клятва, проклятие, благословение представляют собой перформативы. К этому разряду речевых актов относится и воинская присяга, в которой через произнесение определенного набора слов устанавливаются особые обязательства присягающего перед сообществом или сувереном Присяга может и не быть перформативом: вступающие в должность чиновники, которые в обязательном порядке приводились к присяге, должны были лишь поставить под соответствующим текстом собственноручную подпись. В этом случае символический смысл присяги понижается, она становится частью своеобразного контракта между нанимателем и нанимаемым..
Ритуальность этого действа подчеркивается соблюдением особых правил произнесения текста, во-первых, и манипуляциями со священными предметами, во-вторых. В дореволюционной России этими предметами были крест и Евангелие, к которым присягающий должен был приложиться по произнесении последних слов присяги: «В заключение же сей моей клятвы целую слова и крест Спасителя моего. Аминь». Присяга под знаменем. СПб., 1895.С.12
Так называемая присяга «юридическая» может быть:
1) На верность:
а) подданства воцарившемуся государю и его наследнику и при вступлении в подданстве;
б) службы при вступлении на государственную и общественную службу (присяжные заседатели - раз на всю сессию).
2) Присяга в уголовном суде приносят свидетели и сведущие люди в том, что покажут сущую правду. К ней не допускаются муж или жена подсудимого и его ближайшие родственники, а также близкие свойственники, равно как родственники и свойственники потерпевшего могут быть устранены от присяги по требованию сторон; духовенство и лица, которым их вера запрещает присягать, освобождаются от нее.
Присяга имеет огромное влияние на исполнительную власть. Практически все люди, которые работают в органах исполнительной власти, приносят присягу.
Понятие «присяга» неразрывно связано с деятельностью органов исполнительной власти. Прежде, чем приступить к исполнению своих обязанностей государственный служащий должен произнести слова присяги. Для разных должностей - разные тексты присяги.
Следует определить, понятие «присяга» реальное или номинальное.
В настоящее время важность данной присяги утратила былую силу и значимость. Например, Присяга алтайских партизан:
«Вступая в боевую подпольную группу сторонников Советской власти, присягаю на революционном оружии и под красным знаменем, что не щадя совей жизни буду бороться за дело Ленина, за Советскую власть. Не буду молчать, и страшиться врагов, а повсюду буду разъяснять народу Ленинскую правду, призывать трудящихся на свержение кровавой колчаковщины. Буду твердо соблюдать революционную дисциплину и большевистскую выдержку…
Смерть врагам трудового народа!»
В тексте данной присяги прослеживается глубокое убеждение в своих словах («Буду твердо соблюдать революционную дисциплину и большевистскую выдержку»).
Ни в одной из современных присяг нет слов: «В случае попаду в руки врагов, жизнь отдам, но не выдам тайну, не предам товарищей по борьбе».
Возможно, была бы популярна присяга в наше время, если бы в ней были слова: «Если я нарушу данную присягу пусть товарищи меня покарают, пусть трудящаяся рука меня сотрет с лица земли как изменника…».
Поскольку главой исполнительной власти на региональном уровне является Президент республики, губернатор края или области, есть смысл проанализировать тексты присяги, которую произносят первые лица регионов при инаугурации.
Например, в соответствии со Статьей 69 Конституции Республики Мордовия Глава Республики Мордовии вступает в должность с момента принесения следующей присяги:
«Вступая в должность Главы Республики Мордовия, обязуюсь добросовестно выполнять возложенные на меня обязанности, соблюдать и защищать Конституцию Республики Мордовия, уважать и охранять права и свободы человека и гражданина».
Присяга приносится в торжественной обстановке на заседании Государственного Собрания Республики Мордовия. См.: Малиненко Э. В. Правовой статус органов исполнительной власти краев, областей Российской Федерации: Автореф. дис. … юрид. наук. М.; 1999. - с.26..
Соответствующая присяга губернатора (например, Саратовской области) звучит похоже: «Вступая в должность Губернатора Саратовской области, клянусь соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, Устав (Основной Закон) Саратовской области, законы Саратовской области.»
Проанализируем приведенные выше тексты.
Прежде всего, в тексте присяги подчеркивается властность и деятельность, активность принимающего присягу (полномочия - «полный мочи, мощи, могущества», т.е. деятельный и компетентный). Но источником этой властности и этой деятельности является Закон («возложенных на меня законом»), и сами они направлены на исполнение, соблюдение (т.е. охрану) опять же именно Закона.
Итак, мы видим, что в настоящее время в Российской Федерации существует и функционирует довольно-таки сложная система исполнительной власти. Нельзя забывать о том, что, прежде всего она является подсистемой государственной власти, ее ветвью в структуре разделения власти как единого целого организационно-правового механизма государственной организации общества и ведения его дел. Эта подсистема имеет определенное структурное строение, включающее уровни (строение по иерархической вертикали); звенья (одноуровневые образования однородных органов); виды и формы органов исполнительной власти.
Вместе с тем следует констатировать, что федеральный законодатель не закрепил на нормативном уровне реальную политико-правовую ответственность глав администраций субъектов РФ за нарушение данной ими присяги (клятвы). Уставы практически всех субъектов РФ предполагают присягу (клятву) глав администрации и содержат конкретные формулировки присяги (клятвы) главы администрации субъекта РФ. Тексты присяги глав администраций субъектов РФ схожи. По своим лингвистическим характеристикам текст присяги можно признать добровольным принятием определённым субъектом комплекса властных полномочий и сопутствующих их исполнению обязанностей. В тексте присяги можно выделить (условно) три структурных единицы (составляющих):
Обязанность главы администрации по добросовестному (должному) выполнению властных полномочий главы администрации субъекта РФ. - «Вступая в должность [...] торжественно клянусь добросовестно исполнять обязанности губернатора [...]. - ст.32 ч.5 Устава Иркутской области.
Обязанности главы администрации по защите прав и интересов жителей (населения) того или иного субъекта РФ. -- «Клянусь [...] приложить все силы и знания для обеспечения благосостояния жителей области, прав и свобод человека и гражданина». - ст.39 ч.3 Устава Нижегородской области.
Обязанности главы администрации по соблюдению Конституции РФ, законов РФ, Устава субъекта РФ, законов области. - «Вступая в должность [...] клянусь соблюдать Конституцию РФ, законы РФ, Устав области, законы области» - ст.82 ч. 1 Устава Саратовской области.
Нормативно федеральный и региональный законодатель в общем плане закрепляют политическую и (или) юридическую ответственность главы администрации по третьей позиции (например, ст.29.1 ФЗ «Об общих принципах...» ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 04.12.2006) // Система КонсультантПлюс. 10.06.07.), но не связывает её применение с нарушением данной главой администрации присяги (клятвы). Однако представляется необходимым установить критерии должного исполнения полномочий главы администрации по первой и второй позициям, т.е. ответственность главы администрации за нарушение присяги (клятвы) в целом, порядок применения политико-правовых санкций компетентными органами власти; это будет объективно способствовать повышению дисциплины управления регионального уровня. Кроме того, в случае реализации данного предложения, процесс принятия главой администрации присяги (клятвы) из чисто политического акта будет трансформирован в процедуру, наполненную конкретным политико-правовым содержанием.
2.2 Институт присяги в органах законодательной власти
Роль и функции законодательных органов субъектов РФ определены в Конституции РФ и в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
Несмотря на то, что указанный Федеральный закон действует уже на протяжении восьми лет и, казалось бы, достаточно полно регулирует вопросы деятельности законодательных органов государственной власти субъектов РФ, практика его применения показала, что он нуждается в определенной корректировке. Прежде всего, в корректировки нуждаются те положения Федерального Закона, которые определяют компетенцию законодательного органа власти субъекта РФ, поскольку именно объемом закрепленных полномочий характеризуется статус органа государственной власти.
Основные положения, регулирующие компетенцию законодательного (представительного) органа субъекта Федерации, закреплены в статье 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В этой статье перечислены основные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Необходимо обратить внимание, что полномочия законодательного (представительного) органа субъекта Федерации закреплены достаточно своеобразно. В п.2 указывается исключительная компетенция, реализуемая через принятие законов, а в п.3 указываются иные полномочия, осуществляемые путем принятия постановлений.
Следует учитывать, что перечень вопросов, по которым принимаются постановления законодательного (представительного) органа субъекта Федерации, не является закрытым. Помимо перечисленных постановлений в данной статье, постановлением законодательного (представительного) органа оформляются иные решения по вопросам, отнесенным Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами к его ведению. Таким образом, на сегодняшний день только федеральный центр может определять, по каким вопросам могут приниматься постановления законодательного (представительного) органа субъекта Федерации, поскольку в данном перечне отсутствуют конституции (уставы) и законы субъектов Федерации. Полагаем, что в этой части Федеральный закон требует внесения в него изменений. Необходимо предоставить законодательным органам власти субъектов Российской Федерации право принимать постановления по вопросам, обозначенным в конституции (уставе) и законе субъекта РФ.
Другая проблема для законодательного органа власти субъекта Российской федерации сопряжена с установленным в статье 7 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» порядком принятия постановлений законодательного органа. Федеральный законодатель предписывает все постановления законодательного органа власти субъекта Российской Федерации принимать большинством от числа избранных депутатов. В Федеральном законе не делается разграничения между постановлениями, носящими нормативный характер, и постановлениями, оформляющими, например, решения по кадровым вопросам. Полагаем, что постановления, затрагивающие вопросы индивидуального характера, не имеющие множественного применения, но имеющие важное значение для законодательного органа субъекта РФ, должны приниматься большинством от установленного числа депутатов. Примером необходимости различного подхода к порядку принятия постановлений может служить ситуация, сложившаяся при обсуждении проекта закона Иркутской области «Об основах организации и деятельности Законодательного собрания Иркутской области». В законопроекте с учетом положения статьи 9 Федерального закона указано, что постановление Законодательного собрания о самороспуске может быть принято большинством не менее двух третей от установленного числа депутатов. Прокуратура области со ссылкой на статью 7 Федерального закона отстаивает положение, в соответствии с которым любое постановление Законодательного собрания должно приниматься в общем порядке (т.е. большинством от избранного). Таким образом, может возникнуть ситуация, когда при избрании в новом созыве 30 депутатов из 45 от установленного Уставом области двадцать депутатов могут принять решение о самороспуске. В этой связи полагаем, что статья 7 Федерального закона нуждается в корректировке.
В соответствии с Конституцией РФ законодательные органы субъектов РФ осуществляют полномочия по вопросам, отнесенным к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и исключительного ведения субъектов Российской федерации. Очевидно, что осуществляя полномочия в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, необходимо тесное взаимодействие, координация законодательных органов власти субъектов Российской Федерации с федеральными органами государственной власти.
В рамках деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которые в силу Конституции РФ образуют единую систему органов исполнительной власти, такая схема координации возможна и она осуществляется в рамках действующего законодательства.
В деятельности же представительных органов имеются определенные затруднения. Помимо законотворческих функций на законодательный (представительный) орган субъекта Федерации возложены полномочия контроля. Причем в силу Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательный орган власти субъекта РФ призван контролировать не только исполнение законов, принятых по предметам ведения субъекта, но и законов, принятие которых вытекает из совместного ведения РФ и субъектов РФ. В процессе осуществления контрольных функций возникает необходимость запроса какой-либо информации у структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих свою деятельность на территории субъекта РФ. Иногда возникает необходимость и заслушивания на заседании представительного органа должностных лиц федеральных органов исполнительной власти. Такие формы взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти необходимы законодательному органу власти субъекта РФ с тем, чтобы в кратчайшие сроки разрешать возникающие проблемы либо путем принятия соответствующего закона на уровне субъекта РФ, либо направления соответствующей инициативы в Государственную Думу. Поскольку речь идет о совместном решении органами государственной власти двух уровней власти задач, вытекающих из предметов совместного ведения, то такие действия обоснованны.
Вместе с тем, на практике федеральные органы власти зачастую уходят от взаимодействия с представительными органами власти по той причине, что в федеральном законе не обозначены возможность и формы такого взаимодействия. Причем, по аналогичным запросам со стороны федеральных органов власти органы власти субъектов РФ своевременно такие сведения представляют.
Конечно, в действующем отраслевом законодательстве есть нормы, обеспечивающие взаимодействие федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ. Однако в данном случае речь идет о разрешении скорее ведомственных проблем, чем государственных.
С целью избежания возникновения спорных ситуаций между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими совместное решение задач, вытекающих из предметов совместного ведения, необходимо более детально предусмотреть в Федеральном Законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» положение, в соответствии с которым федеральные органы власти и органы власти субъектов РФ обязаны оказывать друг другу содействие при реализации полномочий, вытекающих из сферы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Единство государственной власти в Российской Федерации должно восприниматься не как диктат федеральных органов по отношению к органам власти субъектов РФ, а как совместное кооперированное выполнение поставленных перед единым федеративным государством задач.
В немалой степени статус законодательного органа власти субъекта Российской федерации зависит от тех принципов, которые положены в основу формирования этого органа.
При формировании законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации одновременно решаются две неразрывно связанные между собой задачи. С одной стороны, это создание и непрерывное воспроизводство важнейшего звена в организации государственной власти субъекта Российской Федерации. С другой стороны, при избрании этого органа реализуется волеизъявление граждан относительно его состава, социально-политический ориентации этого представительного учреждения в целом.
Формирование законодательного органа власти субъекта Российской Федерации с учетом требований федерального законодательства несомненно будет способствовать усилению роли политических партий в деятельности законодательного органа. Однако, как показала практика работы Законодательного собрания Иркутской области двух предыдущих созывов, депутаты вспоминают о своей партийной принадлежности лишь при обсуждении кадровых вопросов и вопросов, имеющих политический резонанс. При рассмотрении законопроектов экономического и социального характера депутаты в большей степени ориентируются на проблемы территории, от которых они были избраны, и интересы населения своего избирательного округа.
Еще одним важным изменением, связанным с порядком формирования законодательного органа власти субъекта Российской федерации, стало дополнение статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», устанавливающей ограничения, связанные с депутатской деятельностью, запретом для депутата замещать в течении срока своих полномочий выборные муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы. Таким образом, федеральный законодатель запрещает одновременное совмещение исполнения полномочий депутата законодательного органа субъекта РФ и главы муниципального образования.
Федеральный закон «Об общих принципах организации…» предоставил право законодательному органу государственной власти субъекта РФ самостоятельно определять свою структуру с учетом исторических, национальных и иных традиций субъекта РФ.
Структура законодательного органа государственной власти субъекта РФ представляет собой совокупность созданных внутри него органов, которые институционально осуществляют работу в законодательном органе власти. Такое распределение обязанностей позволяет законодательному органу власти субъекта РФ оперативно и эффективно решать стоящие перед ним задачи.
Практика работы законодательных органов власти субъектов РФ показывает, что в любом коллегиальном органе действует руководитель, координирующий работу членов этого органа; создаются коллегии и формируются постоянные комитеты и комиссии.
С учетом специфики деятельности законодательного органа власти субъекта РФ особого осмысления требует роль и место в системе его органов коллегия.
Практически во всех законодательных органах власти субъектов РФ созданы и действуют коллегии. Однако объем полномочий указанных коллегиальных органов различен. В ряде субъектов коллегиальные органы осуществляют некоторые существенные обязанности по организации деятельности законодательного органа власти. Такие органы наделены правом принятия самостоятельных решений в перерывах между сессиями. В Законе Иркутской области «Регламент Законодательного собрания Иркутской области» была предпринята попытка наделения коллегии отдельными самостоятельными полномочиями по оформлению законодательных инициатив в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, по осуществлению взаимоотношений с иными государственными органами от имени Законодательного собрания и др. Однако такая практика себя не оправдала. По-нашему мнению, коллегиальные органы, созданные внутри органа, не должны покушаться на компетенцию самого законодательного органа, а тем более подменять его. В проекте закона области «Об основах организации и деятельности Законодательного собрания Иркутской области» коллегия Законодательного собрания определяется как совещательный орган без права решения ключевых вопросов деятельности Законодательного собрания в перерывах между его сессиями.
В состав коллегии входят, как правило, по должности Председатель законодательного органа, его заместители, председатели постоянных комиссий (комитетов). Реже в состав коллегиальных органов включаются руководители депутатских групп и фракций. Так, вопрос о необходимости включения в состав коллегии руководителей депутатских фракций и групп, встал при обсуждении законопроекта «Об основах организации и деятельности Законодательного собрания Иркутской области». В результате обсуждения было принято решение в целях ухода от необоснованных политических дискуссий на стадии подготовки сессии и обсуждения повестки дня не включать руководителей депутатских фракций и групп в состав коллегии с правом решающего голоса.
Тем не менее, мы не исключаем возможности вернуться к рассмотрению данного вопроса в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон «Об общих принципах…», предусматривающими формирование не менее 50 процентов состава законодательного органа власти субъекта РФ по партийным спискам.
Особо хотелось бы остановиться на необходимости установления федеральным законодателем правовой возможности для законодательных органов власти субъектов РФ осуществлять внешние связи.
Действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации…», оставил за рамками своего регулирования не только формы такого взаимодействия, но и саму возможность. Хотя как показала практика, деятельности Законодательного собрания Иркутской области необходимость такого взаимодействия существует и, прежде всего, в форме взаимодействия органов государственной власти различных субъектов РФ между собой.
В настоящий момент чрезвычайно актуальна проблема обеспечения конституционно-правовой законности в деятельности федеральных органов законодательной власти. Каждое государство стремится обеспечить правомерную деятельность законодательной ветви власти собственными методами и средствами.
Во-первых, представительные (законодательные) органы власти принимают акты (законы), имеющие после Конституции государства высшую юридическую силу, и их соответствие Конституции является обязательным и необходимым условием функционирования демократического правового государства.
Во-вторых, органы власти, отнесенные к ее законодательной ветви, выполняют ряд иных чрезвычайно важных функций (например, утверждение бюджета, контроль над деятельностью исполнительной власти), правомерная реализация которых необходима обществу для его полноценного и стабильного развития.
Исходя из этого, крайне важно разработать систему норм и правил, устанавливающих ответственность законодательных органов государственной власти на федеральном уровне. Понятие «законодательные органы» поставлено не случайно во множественное число. Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - сложносоставной орган власти, состоящий из двух палат - Государственной Думы и Совета Федерации. Каждая из указанных палат, в свою очередь, обладает свойствами органа власти и наделена собственной компетенцией и полномочиями Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право, 1993, N 6, С. 55..
В начале февраля 2007г. в Государственную Думу поступила законодательная инициатива, в которой предлагалось ввести норму принятия присяги членам Совета Федерации при вступлении в должность. Документ подписали Сергей Миронов, Юрий Шарандин, Светлана Орлова, Николай Тулаев и Анатолий Лысков. Внесенные поправки в Закон «О порядке формирования Совета Федерации ФС РФ» вызвали резонанс, как среди общественности, так и среди депутатского корпуса.
В соответствии с законопроектом, в день подтверждения Советом Федерации полномочий нового сенатора, он перед членами верхней палаты должен произнести присягу следующего содержания: «Клянусь соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации. Обещаю посвятить все свои силы защите интересов многонационального народа России, демократии, основных прав и свобод человека, предлагать законопроекты и одобрять федеральные конституционные и федеральные законы только соответствующие Конституции Российской Федерации и в интересах народа». Сегодня, согласно закону, делегированный представитель региона становится членом Совета Федерации, подтверждает или прекращает свои полномочия через процедуру голосования на пленарном заседании палаты, что выглядит весьма рутинно.
Чем же мотивируют авторы законопроекта свои предложения? Председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Николай Тулаев утверждает, «что данная инициатива продиктована необходимостью придания форме вступления в должность члена Совета Федерации более торжественного характера, который стимулировал бы дополнительную ответственность, роль и значение должности члена Совета Федерации. Что касается практики использования такой формы, как присяга, то в России это достаточно распространенная форма. Совет Федерации принимает присягу у Генерального прокурора, членов Конституционного Суда. Коль скоро мы принимаем присягу от определенного круга должностных лиц, то логично было бы тем, кто принимает присягу, также присягать.
Кроме того, мировая практика показывает, что такая форма также распространена в целом ряде парламентов мира, в частности в Соединенных Штатах Америки. Таким образом, мотив и применительная практика такой формы, как присяга вполне оправдан», -- сказал Николай Тулаев в интервью «Парламентской газете». Его соавтор, глава конституционного комитета в Совете Федерации Юрий Шарандин, который всегда отличался точностью формулировок, также в интервью «Парламентской газете» Стройнова Ольга. Присяга сенаторов // Парламентская газета. - 06.02.2007, №18, Стр. 1. отметил, что «член Совета Федерации -- это человек, которого делегирует регион для работы в верхней палате Федерального Собрания. При этом этот человек становится законодателем и политиком федерального уровня. Для того чтобы подчеркнуть этот его статус, я считаю правильным ввести процедуру принятия присяги. Ясно совершенно, что Совет Федерации, куда делегируют, а не избирают, представляет собой обособленное и специальным образом формируемое сообщество людей, которые исполняют весь комплекс обязанностей, возложенных на них Конституцией страны. Палата регионов, коим является Совет Федерации, выступает в качестве определенного фильтра, так как она либо отклоняет, либо одобряет законы, поступившие из Государственной Думы. Эта роль очень ответственная и специфическая. В Российской Федерации принимают присягу Президент, губернаторы, генеральный прокурор, судьи Конституционного Суда. Таким образом, я считаю, что принятие присяги членами Совета Федерации, а сейчас это голосование -- логическая и очень весомая точка в процедуре вступления в должность, подтверждения полномочий, одновременно должна являться серьезным стартовым базисом для дальнейшей деятельности человека уже в качестве члена Совета Федерации. И, наконец, нельзя умалчивать о том, что дисциплина и государственная ответственность человека, вступающего в должность, должна быть на максимально высоком уровне. И как бы не относиться, может быть даже скептически, к произнесению определенных слов -- клятва есть клятва. И когда человек произносит эти слова, он понимает, что берет на себя публично, помимо всего прочего, определенные обязательства, и это должно отражаться на его дальнейшей работе в стенах Совета Федерации» Стройнова Ольга. Присяга сенаторов // Парламентская газета. - 06.02.2007, №18, Стр. 1..
Некоторые «сенаторы», с которыми удалось побеседовать корреспонденту «Парламентской газете», но пожелавшие остаться неизвестными, к подобной инициативе отнеслись весьма скептически. Главным аргументом с их точки зрения стало то, что депутаты Госдумы тогда также должны присягать, так как по статусу они ничем не отличаются от членов Совета Федерации. Кроме того, они не исключили, что вдруг захотят присягать члены Правительства, региональные законодатели и так далее, таким образом, форма присяги может быть доведена до абсурда.
Анатолий Васьков, представляющий в Совете Федерации Тульскую администрацию, заметил, что законодательная инициатива в Государственную Думу внесена весьма своевременно. «Введение присяги, с моей точки зрения, продиктовано политической потребностью в повышении персональной ответственности должностных лиц, -- заявил сенатор. -- Кроме того, если будет введена эта норма, те, кто делегирует представлять регион в Совет Федерации, также будут более тщательно подходить к подбору кадров. Что касается депутатов, то их полномочия определены выбором народа» Там же..
2.3 Институт присяги в органах судебной власти
Зарождение доктрины разделения властей произошло тогда, когда судейская, судебная власть была признана наделенной таким же божественным началом, как и царская, исполнительная власть, равной этой власти, а в библейском варианте еще и первичной по отношению к ней. Независимость, самостоятельность, порой первичность судебной власти перед лицом власти исполнительной формируют важнейший элемент доктрины разделения властей. Вторая ее главная составляющая - разделение и примерное равноправие царя и народного собрания или совета старейшин (исполнительной и законодательной властей) можно найти во всемирной истории задолго до времени судьи Самуила и первого царя Саула. Но доктринальная жизнь разделения властей начинается именно с этой библейской истории, утвердившей равноправие и божественное начало судейской власти Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. №1. С. 21-23.
Несомненно, идея судебного контроля, связанная с проблемами защиты прав личности, имеет духовные аспекты и уходит своими корнями в античное прошлое. Однако утверждение разделения властей как составной части учения о демократическом государстве связано с революциями XVII-XVIII веков, когда Дж.Локк и Ш.Монтескье сформулировали этот принцип как важную гарантию против концентрации и злоупотребления властью, свойственных феодальным монархиям. Первые же конституции - США 1787г., Франции 1789г. - закрепили, хотя и в разных вариантах, разделение властей, видя в нем важный элемент равновесия трех основных ветвей государственной власти, необходимого для осуществления главной функции государства: охраны свобод и прав человека. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. (она является частью нынешней французской Конституции) включает бессмертные строки: “Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции” (статья 16).
Наиболее подробную разработку теория разделения властей получила в работах Ш.Монтескье. Глубина и оригинальность его суждений, изложенных в книге “О духе законов” (1748), подчас недооцениваются, его концепция сводится иногда к идее примитивного разделения труда между государственными органами. Ядро концепции Ш.Монтескье составляет следующая мысль: “Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга”. Таким образом, Монтескье был первым, кто выдвинул идею о необходимости дополнить принцип разделения властей системой сдержек и противовесов. Он не ограничился этим, а предложил конкретные механизмы сдерживания и контроля. Когда Ш.Монтескье пишет о регулирующей власти, которой должен обладать законодательный корпус из знати, он фактически высказывает идею бикамерализма.
Критикуя форму правления, Монтескье принимал локковскую идеализацию монархически-конституционного политического режима, осуществляющего разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. “Если, - замечает он, - власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц” Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955, С. 290..
Ш.Монтескье выделил судебную власть в самостоятельную ветвь государственной власти, и это представляет собой существенный вклад в развитие теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, благодаря которому доктрина обрела стройность и завершенность. По сравнению со своими предшественниками Монтескье делает заметный шаг в развитии взглядов на функции и процедуры судебной власти. В частности, в отличии от Дж.Локка в его работах имеются идеи как о функциях законности, охраны прав и интересов гражданина, так и функциях правосудия, охраны свободы и безопасности личности, которые осуществляет “третья” власть. В трудах Монтескье много внимания уделяется разрешению конфликтов между гражданами, охране законности, безопасности, свобод и собственности личности. Эти функции “третьей” власти Монтескье раскрыл через призму судейских формальностей и судейских ошибок. “Если на судейские формальности смотреть как на препятствие, затрудняющее гражданину защиту своих прав и интересов, то, конечно, можно найти их слишком много. Если же судейские формальности рассматривать с точки зрения их отношения к свободе и безопасности граждан, то обнаружим, что их слишком мало, поскольку все затруднения, издержки, проволочки и сами ошибки правосудия являются той ценой, которую гражданин оплачивает за свободу” Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955, С. 6.. В связи с этим Монтескье придавал особое значение судебным процедурам республики, где число их увеличивается с возрастанием уважения к чести, имуществу, жизни и свободе граждан.
Проблема разделения властей получила свое отражение в русской дореволюционной литературе. В частности, Н.И. Лазаревский, анализируя принципы конституционного строя, ставил на первое место разделение властей. Но, пожалуй, наиболее полно теория разделения властей в отечественной литературе была раскрыта другим выдающимся русским юристом Ф.Ф. Кокошкиным, который определял участие народа в законодательстве и разделение властей как два важнейших принципа правового государства. Значение работ Кокошкина заключается в том, что он попытался найти “гарантии” против концентрации власти в руках правительства и парламента. Речь шла о системе сдержек и противовесов в парламентарном государстве. Ф.Ф. Кокошкин выделил три элемента сдерживания исполнительной ветви власти: контроль представительного органа за бюджетом и численностью армии, ответственность министров и право судебной власти проверять законность правительственных распоряжений. В отношении законодательной власти Ф.Ф. Кокошкин перечислил четыре “гарантии”:
1. участие главы исполнительной власти в законодательном процессе с помощью абсолютного или отлагательного “вето”,
2. наличие двух палат,
3. права граждан,
4. изменение конституции особым порядком.
Обращает на себя внимание отсутствие в списке наиболее серьезного механизма сдерживания парламента - предоставления какой-то из ветвей власти права его роспуска Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. Вып. 2. М., 1908.. Вероятно, в этом нашла свое отражение ситуация в России, связанная с досрочными роспусками первой и второй Государственной Думы. Интересно также отметить, что Кокошкин не привел в своем исследовании никаких элементов сдерживания судебной власти, указав лишь принципы ее функционирования: несменяемость судей и суд присяжных.
Несмотря на различие взглядов и подходов к рассматриваемому вопросу, большинство из видных русских ученых того времени сходилось в том, что судебная власть должна быть самостоятельной и независимой от других ветвей власти. Но собранные вместе, они должны составлять единую государственную власть. Труды российских ученых характеризует детальная разработка вопроса судоустройства и судопроизводства. Некоторые положения имеют практическое значение и в наше время.
В Российской Федерации принцип разделения властей впервые закреплен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, а позже был введен в Конституцию РСФСР, но нарушения этого принципа избежать не удалось, что породило глубокий конституционный кризис. Поэтому Конституция 1993г. фиксирует этот принцип как одну из основ конституционного строя. В статье 10 говорится, что “государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти независимы”. Глава 7 Конституции посвящена судебной власти. Статья 118 гласит, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Помимо положений, определяющих порядок организации и деятельности судебной системы, глава Конституции “Судебная власть” содержит в себе также единственную статью Конституции, посвященную прокуратуре.
При строгом подходе к вопросу о разделении властей место прокуратуры при первом рассмотрении однозначно не просматривается, поскольку в ее функциях имеются элементы всех трех ветвей власти. Неслучайно в комиссии конституционного арбитража Конституционного совещания вопрос о месте статьи Конституции, определяющей положение прокуратуры в системе органов государственной власти, был предметом дискуссии, а принятое в результате решение (статья 129 Конституции находится в главе “Судебная власть”) не является бесспорным. Делая упор на разделении властей в правовом государстве, нельзя упускать из виду необходимость их взаимодействия и единый источник их происхождения - власть единого народа. Как раз прокуратура по своей природе и функциям помогает решать задачи, присущие всем трем ветвям власти. Следует обратить внимание на то, что прокуратура - это самостоятельный орган власти, обладающий рядом конституционно закрепленных признаков. Так, это не просто учреждение, а “единая централизованная система” по всей стране, с особым конституционным механизмом назначения руководителя этой системы - Генерального прокурора; ее полномочия, организация и порядок деятельности определены Федеральным Законом “О прокуратуре Российской Федерации”. Сегодня высказываются предположения включить прокуратуру в систему исполнительной или законодательной власти. Однако прокурорская система не должна организационно входить ни в одну из ветвей государственной власти. Но это не означает, что она превращается в некую “пятую власть”. Прокуратура действует в интересах всех властей, взаимодействует с ними, в некотором смысле обслуживает их. Прокуратура - это инструмент, механизм контроля за реализацией полномочий (предписаний) всех ветвей государственной власти путем надзора за точным исполнением законодательных актов Орлов М.М. Место и роль прокуратуры в системе государственных органов. Круглый стол // Государство и право. 1995. № 4. С. 37. Общность конечных целей, таких как создание гарантий законности в стране, защита прав и свобод личности, а также близость функций предопределяет тесное взаимодействие между прокуратурой и судами. Однако организационно-структурно российская прокуратура не является частью судебной власти. И место прокуратуры в системе разделения властей не найдено.
Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч.1 ст.11 Конституции РФ).
Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными.
Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.
Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.
Согласно Конституции РФ (ч.2 ст.118) судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства:
- конституционного;
- гражданского;
- административного;
- уголовного.
Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил.
Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.
Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны.
Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ высшей судебной инстанцией. Поэтому эти суды называются федеральными судами.
В настоящее время судебная система РФ состоит из следующих судов:
1. Конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.
2. Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений.
Судьями общей юрисдикции субъектов РФ являются мировые судьи, которые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ.
3. Арбитражные суды. В эту систему входят Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов РФ. Они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения ряда иных дел.
Возвращаясь к конституционным принципам правосудия, в том числе, и в сфере гражданского судопроизводства и, исходя из вышеизложенного, предлагаем ввести в научный оборот понятие фундаментальных конституционных принципов. Фундаментальные конституционные принципы могут быть закреплены в конституции, но могут и не закрепляться в ней, вытекать из смысла конституции.
В ч.2 ст.3 Закона РФ «О статусе судей» Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, №30, ст. 1792. установлено, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебной деятельности должен избегать всего, чтобы могло умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судья в РФ принимает присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспрепятственным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть» Российская газета. 1992. С. 29 июля..
В преамбулу Конституции РФ включены слова о вере многонационального народа РФ в «добро и справедливость». О правовом принципе справедливости пишут многие исследователи, однако понятие ее практически никем не раскрывается.
С точки зрения философии справедливость определяется как понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 650..
В.И. Даль пишет, что справедливый - это «правильный, сделанный законно, по правде, по совести, по правоте, - человек, судья, творящий правдивый, праведный суд, идущий по всей правде, неподкупный». Слово «справедливо» означает «истинный, основательный, не вымышленный», а «справедливость» им связывается с правдой, правосудием, как однокоренными словами См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том четвертый. М., 2003. С. 151..
Если слово «правосудие» дословно перевести на азербайджанский язык, то оно будет звучать как «справедливое разрешение».
Таким образом, слово «справедливость» не в последнюю очередь связано с правосудием и является, на наш взгляд, тем правовым принципом, который является фундаментальным в сфере судопроизводства. Причем он является именно конституционным фундаментальным принципом, поскольку непосредственно вытекает из преамбул как азербайджанской, так и российской конституций.
Подобные документы
Судьи как носители судебной власти, различия в их правовом положении. Порядок отбора кандидатов на данную должность: общие требования и существенные предпосылки назначения, наделение полномочиями, принятие присяги. Материальное обеспечение судей.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 10.01.2011История возникновения института представительства в Российской Федерации, особенности его современного понимания. Правовое регулирование института представительства в уголовно-исполнительной системе (УИС). Доверенность как основа представительства УИС.
курсовая работа [50,4 K], добавлен 08.04.2016Развитие института суррогатного материнства в РФ. Правовое регулирование института суррогатного материнства в странах Европы, в США, Австралии и Израиле. Нормативно-правовое закрепление института суррогатного материнства по российскому законодательству.
дипломная работа [122,4 K], добавлен 21.10.2014Историческое становление института государства - системы органов общества, которая обеспечивает организованную внутреннюю правовую жизнь народа, осуществляет нормальное функционирование институтов власти - законодательной, исполнительной и судебной.
дипломная работа [52,8 K], добавлен 18.07.2010Содержание института экстрадиции и института выдачи преступников. Нормативно-правовое регулирование выдачи преступников (экстрадиция). Понятие и процесс, формы реализации, основные принципы института экстрадиции. Законодательное регулирование института.
реферат [26,2 K], добавлен 20.11.2010- Административно-правовое регулирование отношений по организации предоставления государственных услуг
Понятия, принципы предоставления государственных услуг. Управление их качеством. Административно-правовое регулирование деятельности государственных органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений по предоставлению государственных услуг.
дипломная работа [98,8 K], добавлен 17.07.2016 Роль суда в современном обществе. Психофизиологические и психологические методы оценки профессиональной пригодности кандидатов на должности федеральных судей. Процедура назначения, принятие присяги, порядок приостановления и прекращения полномочий судьи.
курсовая работа [49,0 K], добавлен 29.03.2016Общая характеристика современного института банкротства, сравнение нового и старого законодательства о нем. Правовое положение института несостоятельности, его понятийный аппарат. Особенности банкротства кредитных организаций и естественных монополий.
контрольная работа [35,9 K], добавлен 06.02.2015Становление и развитие института государственной службы в России. Понятие и содержание системы государственной службы, ее принципы, функции и правовое регулирование. Институт государственной службы как регулятор административной деятельности чиновников.
дипломная работа [105,5 K], добавлен 01.06.2012Законодательство, регулирующее институт виндикации в России. Виды виндикационного иска: законный иск о вещи посредством присяги, вещный иск спонсии или петиторной формулы. Типы незаконного владения. Виндикация и смежные институты гражданского права.
дипломная работа [115,7 K], добавлен 26.12.2010
