Социокультурные характеристика концепта "труд" в русском языковом сознании

Описывая эксперимент № 2 с позиции возраста его участников, отмечаем, что среди представителей интеллигенции (учителя, преподаватели вузов, врачи, служащие, часть пенсионеров) наблюдаются некоторые различия в ответах на вопросы.

Учителя, возраст которых превышает 50 лет (11 человек), считают, что: счастье человека не в богатстве, а в труде; быть ленивым безнравственно; любая работа украшает человека; раньше работали больше, чем сейчас. Учителя же, возраст которых ниже 25 лет (8 человек), не считают, что: любая работа украшает человека; счастье не в богатстве; раньше работали больше, чем сейчас. Ответы учителей в возрасте от 25 до 50 лет показывают, что большинство из них отчасти согласны с тем, что: счастье человека не в богатстве, а в труде; любая работа украшает человека; раньше работали больше, чем сейчас. Разнообразие суждений обусловлено довольно большими возрастными различиями в данной социальной (профессиональной) группе.

В ответах преподавателей вузов (19 человек) с позиции их возраста не обнаружено заметных различий, что мы объясняем, с одной стороны, небольшим количеством информантов, а с другой - меньшей консервативностью работников вузов, например, по сравнению с учителями.

Врачи (42 человека). 11 врачей из 15 (возраст выше 50 лет) труд, работу однозначно оценили выше богатства; осудили лень как черту характера и как социальное поведение человека, высказали мнение, что раньше в нашей стране люди работали больше и что всякая работа человека украшает. Не столь категоричными в оценках работы оказались их более молодые коллеги (от 25 до 50 лет). Здесь, как и в предыдущем случае, есть заметные различия во мнениях.

Служащие (38 человек). К ним относятся по своему образованию преимущественно ИТР. Среди них только одному информанту свыше 50 лет. Возможно, по этой причине не было существенных различий в ответах представителей этой категории. Большинство служащих дали компромиссные ответы на вопросы анкеты - «отчасти согласен», что счастье не в богатстве, а в труде, что труд дает, а лень берет, что всякая работа украшает человека и т.п.

Предприниматели (30 человек, из них 27 от 25 до 50 лет). В данном случае трудно говорить о возрастных различиях, поскольку практически все опрошенные относятся к средневозрастной категории. Анализ их ответов показывает, что все они, во-первых, считают, что раньше люди в России работали не больше, чем сейчас; во-вторых, что не любая работа человека украшает. Отличие в ответах данной категории по сравнению с другими категориями имеет социологические корни: предприниматели много и интенсивно работают, их работа часто связана с нарушением закона, риском для жизни и т.п. Подчеркнем еще раз: в данном случае можно вести речь не о возрасте как факторе, определяющем отношение к труду и работе конкретной социальной группы, а об ее особом социальном и имущественном статусе в российском обществе.

Рабочие (49 человек, 38 из них в возрасте от 25 до 50 лет). Судя по результатам анкеты, подавляющее большинство представителей этой социальной группы считают, что: счастье человека в труде, а не в богатстве; труд всегда дает, а лень берет; раньше в России работали больше, чем сейчас. Вместе с тем, каждый второй полагает, что «работа любит дураков» и «работа не волк, в лес не убежит». Последние оценочные суждения красноречиво говорят, как нам кажется, о социальном происхождении информантов, их образовательном цензе.

При проведении эксперимента № 3, как мы уже указывали выше, информантам было предложено дать определения таким понятиям, как «работать», «зарабатывать», «работяга», «трудоголик».

Ключевыми, наиболее частотными словами, характеризующими понятие «работать», оказались следующие: работать - жить (106 реакций), зарабатывать деньги (95), трудиться (38), приносить обществу пользу (38). Средней частотностью обладают следующие слова-определения: получать удовольствие (19), доход (15), делать свое дело (15), выполнять свои обязанности (15).

Базисными словами, характеризующими понятие «зарабатывать», являются: получать за работу деньги (53), работать (49), хорошо жить (46), обеспечивать свою семью (38), обеспечивать себя и семью (30). Среднечастотными оказались следующие слова: иметь деньги (19), существовать (19), трудиться (15), удовлетворять свои потребности (15), жить богато (15).

Понятие «работяга» определяется, как правило, следующими словами: человек, который любит работать (49), рабочий (38), тот, кто много трудится (27). В ближайшую периферию рассматриваемого понятия мы отнесли, судя по количественным показателям, следующие слова: добросовестный человек (19), труженик (19), трудоголик (15), трудяга (15).

Родственное по значению ему слово - «трудоголик» - определяется следующими ключевыми словами: любит свою работу (46), человек, помешанный на своей работе (30), живет работой (27), работяга (27). Средняя частотность обнаружена у следующих слов-определений: фанат (19), много трудится (19), человек без семьи (19), трудяга (15), живет ради работы (15).

Рассмотрим полученные результаты с точки зрения возрастной принадлежности респондентов.

Школьники. Для большинства из них «работать» значит зарабатывать деньги. Как определяемое данное понятие слово приводится синоним «трудиться». Заметим, что для определений учащихся типична усеченная характеристика этого понятия. Их дефиниции содержательно скудны.

Студенты. Для них релевантным признаком определяемого понятия, помимо «зарабатывать деньги», являются такие характеристики, как «получать удовольствие», «обеспечивать себя», «делать свое дело». Как видим, здесь имеет место не только меркантильная ценность, как в случае со школьниками, но и ценность более высокого порядка. Работа - это не только деньги, но и удовольствие. Ответы среди молодежи - школьников и студентов - имеют различия в характеристике работы, что обусловлено социализацией второй категории.

Преподаватели и врачи. По степени частотности встречающихся ответов можно выстроить следующее определение работы: заниматься любимым делом, реализовывать себя, приносить пользу обществу, помогать другим людям, зарабатывать деньги. Для информантов старше 50 лет доминантными оказались такие ключевые слова, как: заниматься любимым делом, приносить пользу обществу, реализовывать себя. Для молодых учителей актуальными характеристиками работы являются следующие слова-определения - реализовывать себя и зарабатывать. Для учителей среднего возраста работать значит, прежде всего, заниматься любимым делом, реализовывать себя, зарабатывать деньги, приносить пользу обществу.

Служащие. К ключевым словам, характеризующим работу, здесь относятся: зарабатывать деньги и трудиться. Средней частотностью обладают следующие слова-определения: доход и выполнять свои функциональные обязанности. К этой категории респондентов относятся люди в возрасте от 25 до 50 лет.

Предприниматели. Для них работать - значит хорошо зарабатывать и много трудиться. Периферийными являются слова «дело» и «быть занятым». Признак возраста здесь, как и в предыдущем случае, не релевантен.

Рабочие. У рабочих рассматриваемое понятие ассоциируется, главным образом, с такими словами, как «жить», «делать дело» и «получать зарплату». Возрастные особенности никак не сказались на ответах представителей данной категории. Здесь стоит отметить следующее: как и в случае со школьниками, дефиниции рабочих скудны.

Ключевыми словами, характеризующими понятие «зарабатывать», по мнению школьников, являются: хорошо жить, получать деньги, работать, хорошо жить. Среднечастотными оказались следующие слова: иметь деньги, жить богато.

Опрос студентов показывает, что понятие «зарабатывать» у них ассоциируется, прежде всего, с такими представлениями, как работать, иметь доход и удовлетворять свои потребности. На периферии оказались следующие характеристики данного понятия: жить в достатке, получать деньги.

Учителя и врачи. Для них «зарабатывать» - значит обеспечивать семью, трудиться, тратить деньги. Менее частотны следующие определения: удовлетворять свои потребности и работать. В ответах учителей старшего поколения доминирующими стали определения «обеспечивать семью» и «трудиться». Их молодые коллеги, как следует из анкеты, больше думают о своем собственном благополучии: «иметь деньги», «удовлетворять свои потребности» и «тратить деньги».

Служащие. Для них ключевыми словами оказались: «хорошо жить», «обеспечивать себя и свою семью», «тратить деньги». Периферийными же являются слова «трудиться», «работать», «получать деньги». О факторе возраста в данном случае говорить трудно, так как 90% опрошенных относятся к средней категории (от 25 до 50 лет).

Предприниматели. По их мнению, зарабатывать - значит, прежде всего, хорошо жить, много работать, хорошо отдыхать. Периферийными оказались слова «делать работу» и «жить достойно». Признак возраста здесь, как и в предыдущем случае, не релевантен.

Рабочие. У этой категории понятие «зарабатывать» связано преимущественно со словосочетаниями «обеспечивать семью», «получать за работу», «думать о семье». Среднюю частотность обнаружили словосочетания «жить хорошо», «не считать денег», «тратить деньги». Фактор возраста на ответы этих респондентов никак не повлиял.

Школьники. В понимании школьников «работяга» - это прежде всего: тот, кто много работает, тот, кто любит свою работу. В околоядерную зону вошли следующие слова: профессионал, дачник и труженик. Предлагаемые данной возрастной категорией дефиниции не отличаются разнообразием.

Студенты. Определения студентов, которые старше, а значит, и опытнее школьников, глубже и точнее. Как следует из их ответов, «работяга» - это человек, любящий и умеющий работать», «отдающий всего себя любимому делу», «тот, кто мало отдыхает». Более низка частотность следующих определений: «серьезно относится к своей работе», «уважаемый человек». В некоторых ответах рассматриваемому понятию дается социально оценочное описание: «совесть нации», «живет честным трудом». Сопоставление ответов молодых респондентов - студентов - с ответами школьников показывает разный уровень их социализации.

Учителя и врачи. По степени частотности встречаемых ответов мы можем заключить, что «работяга» для учителей, возраст которых выше 50 лет, это - тот, кто всю жизнь работает; тот, кто любит свою работу; добросовестно относится к своей работе. Для врачей, чей возраст выше 50 лет, понятие «работяга» означает в первую очередь «любить свою работу», «добросовестно работать», «постоянно работать, трудиться». Для молодых учителей понятие «работяга» связано со следующими характеристиками: работает, пашет всю жизнь; мало получает за работу; рабочий, чернорабочий. Менее частотны следующие ответы молодых учителей (до 25 лет): трудяга, мастер. Для учителей среднего возраста рассматриваемое понятие ассоциируется, главным образом, с такими ключевыми понятиями, как «человек, который любит работать», «тот, кто много трудится», «добросовестный труженик». Несколько ниже частотность слов «трудоголик», «трудяга», формирующих околоядерную зону слова «работяга» в сознании учителей среднего возраста.

Служащие. В данном случае фактор возраста не важен, поскольку подавляющее большинство опрошенных служащих находятся в возрасте от 25 до 50 лет. Для них базисными оказались словосочетания: «много работает», «не может без работы», «любит работать». Периферийными же являются слова «смысл жизни», «всегда занят».

Предприниматели. Быть трудягой значит, по их мнению, прежде всего много работать, мало отдыхать, любить работу. Периферийными оказались определения: «трудоголик» и «рабочий». Признак возраста здесь, как и в предыдущем случае, не стал релевантным.

Рабочие. Эта категория понятие «работяга» связывает преимущественно со словами «рабочий», «человек много работает». Среднюю частотность обнаружили слова «я», «трудяга», «труженик». Фактор возраста на ответы этих респондентов влияния не оказал.

Понятие «трудоголик» среди школьников ассоциируется с такими ключевыми словами и словосочетаниями, как «фанат», «много работает», «любит работать», «трудяга». Околоядерную зону формируют слова «профессионал» и «труженик». Как видим, предлагаемые учащимися определения не отличаются разнообразием ответов. Ярко выраженных характеристик социального свойства здесь не обнаружено.

Студенты. Их определения оказались более разнообразными. Трудоголик - это «человек, любящий и умеющий работать», «отдающий всего себя любимому делу», «человек, помешанный на своей работе», «живет работой», «тот, кто мало отдыхает». Более низка частотность у следующих определений: «серьезно относится к своей работе», «фанат», «трудяга».

Среди учителей и врачей, возраст которых превышает 50 лет, наиболее частотными были ответы - «тот, кто любит свою работу», «всю жизнь работает»; «живет работой». Менее частотны следующие характеристики трудоголика: «работяга», «не имеет семьи». Для их более молодых коллег понятие «работяга» связано со следующими словами: «помешанный на работе», «любит свою работу», «много работает». Для представителей среднего возраста рассматриваемое понятие ассоциируется, главным образом, с такими ключевыми понятиями, как «человек, который помешан на работе», «человек, который много трудится», «работяга». В ответах представителей старшего поколения есть определение трудоголика, не свойственное молодым учителям - «не имеет семьи». Вероятно, эта характеристика обладает отрицательной коннотацией.

Служащие. Среди определений этой категории фактор возраста не оказался важным. Для опрошенных базисными явились словосочетания: «постоянно работает», «не может жить без работы», «любит работу». Периферийными же оказались слова «фанат», «трудяга».

Предприниматели. В их понимании трудоголиком следует считать тех, кто, прежде всего, много работает, мало отдыхает, помешан на работе, любит работу. Меньшую частотность обнаруживают слова «работяга» и «фанат». Признак возраста здесь не стал релевантным.

Рабочие понятие «трудоголик» ассоциируют в первую очередь со следующими словами и словосочетаниями - «рабочий», «человек много работает», «трудяга», «живет работой», «любит работу». Среднюю частотность обнаружили слова «труженик», «фанат», «рабочий класс». Фактор возраста на ответы этих респондентов заметного влияния не оказал.

3.3 Оценочное отношение к труду представителей разных социальных групп

В круг исследовательских задач, поставленных перед нами, входит, как мы уже указывали выше, выявление оценки труда как важнейшего концепта культуры не только с позиции возраста россиян, но и с позиции их социальной принадлежности. Таким образом, мы хотим установить не только роль возраста российских граждан в оценке труда, но и значение их социального статуса в оценке отмеченного концепта. Иными словами, ставится задача выявить своеобразные типажи россиян применительно к базисному явлению культуры - труду.

Проведение эксперимента № 1 показывает, что ассоциации имеют социальную специфику. Так, школьники чаще, по сравнению с представителями других социальных групп, ассоциируют понятия работы и труда как синонимы. Синонимичными оказались также ответы многих рабочих (разных возрастов!). В ассоциативное ядро слова «труд» входит слово-реакция «работа» (114), и соответственно, наоборот, к числу наиболее активных ассоциатов к слову «работа» относится, по нашим данным, слово «труд» (91).

Гипер-гипонимические ассоциации в принципе не характерны для ответов информантов всех социальных групп. В тех случаях, когда этот вид ассоциаций имеет место, речь идет об ответах респодентов из числа интеллигенции (преподаватели вузов, учителя и врачи).

Следующий вывод, к которому мы пришли, заключается в том, что слова-реакции представителей интеллигенции имеют абстрактный характер (долг, обязанность, престиж, почет, честь и др.). Семантика же слов-реакций рабочих, школьников и ряда пенсионеров чаще оказывается конкретной (лопата, дом, дача, цех). Так, рабочие, к примеру, лишь в единичных случаях называют слова-реакции с абстрактным значением (трудолюбие, совесть).

В ответах преподавателей, учителей врачей и рабочих легко узнаваема их профессиональная принадлежность и характеристика собственной деятельности (факультет, тетради, пара, перчатки, станок). Этого нельзя сказать об ответах школьников и некоторых студентов. В ответах преподавателей, учителей, врачей, служащих и рабочих есть указание на род их деятельности, занятий.

В ответах преподавателей, учителей, служащих и врачей мы находим ассоциации социального свойства (трудоголик - несчастье для семьи; работа - долг и право человека; работать - приносить пользу обществу).

В ответах предпринимателей, равно как и в ответах школьников и студентов, есть набор специфических слов-реакций, не обнаруженных в других социальных группах - напр., доллары, баксы, евро, американская валюта (стимулом явилось слово «зарплата»).

Социальная группа пенсионеров понятие труда связывает с такими базисными для их сознания словами, как «мир», «май», что обусловлено, как мы указывали выше, известным в недалеком прошлом прецедентным высказыванием.

Мы выявили зависимость ответов информантов от их социального положения, профессии в ассоциатах, которые выступают в отношениях предикации. Синтагматические отношения не типичны для ответов школьников. В ответах же учителей, преподавателей вузов, врачей и служащих отношение предикации находит свое выражение. Так, зарплата, судя по результатам эксперимента, бывает справедливой, достойной, низкой; работа может быть интересной, любимой, приятной, желанной, престижной, ответственной, мало- оплачиваемой.

По мнению преподавателей и служащих, работа - это, прежде всего, почетная обязанность, долг, в то время как для предпринимателей и студентов работа является, главным образом, источником дохода. Для учителей, и особенно для преподавателей, работа и труд часто ассоциируются с удовольствием, пользой для общества, возможностью самореализации.

Эксперимент № 2, который предлагал респондентам выразить их полное или частичное согласие или же, наоборот, несогласие с утверждением типа «счастье человека не в богатстве, а в труде» и т.п., показывает положительное отношение к труду и работе и отрицательное отношение к безделью и лени представителями всех социальных групп. В данной анкете, как мы уже писали выше, респондентам было предложено дать оценку противоположным явлениям - труду, работе и лени, безделью, высказаться по поводу степени важности и престижности физического и умственного труда, способности и умения выполнять квалифицированную работу мужчинами или женщинами, возможностей честно и много заработать в сегодняшней России, а также по поводу интенсивности труда сегодня по сравнению с ситуацией 15-20-летней давности в СССР.

Большинство опрошенных отчасти согласны с утверждением, что «счастье человека не в богатстве, а в труде» (323 информанта). Оставшиеся голоса разделились примерно поровну: одни полностью поддерживают это мнение, другие же, наоборот, принципиально возражают против его истинности.

С утверждением «труд всегда дает, а лень берет» полностью согласны больше половины информантов; не согласны 27 опрошенных. Остальные же согласны с этим мнением отчасти. К тем, кто не согласен, относится часть школьников и студентов.

Около половины опрошенных полностью поддержали истинность выражения «любая работа украшает человека». Это, в основном, рабочие, пенсионеры, часть учителей и преподавателей. 25% информантов согласны с этим мнением отчасти независимо от социального статуса; примерно столько же не согласны с таким утверждением. К числу последних относятся часть предпринимателей, часть пенсионеров и студентов.

Полностью согласны с содержанием пословицы «Дураков работа любит» около 30% участников эксперимента; 30% респондентов с ней согласились отчасти, около 40% такое суждение не поддержали. К ним относятся представители интеллигенции. Примерно так же обстоит дело с ассоциациями на пословицу «Работа не волк, в лес не убежит». К числу интеллигенции здесь примкнули предприниматели и большая часть рабочих. Около 60% опрошенных не согласны с тем, что лень спасает человека от пороков; только 12% согласились полностью с этим утверждением. В этом случае фактор социального статуса не релевантен.

Ответы на вопрос о престижности и важности физического и умственного труда в российском обществе можно было прогнозировать. Те, кто занят физическим трудом, как правило, считают его не менее важным, чем умственный труд. Те, кто занят умственным трудом, считают его более престижным и отчасти более важным.

122 человека считают, что главная роль в выполнении квалифицированной работы принадлежит мужчинам. Такое мнение характерно для школьников (основная часть опрошенных - мальчики). Отчасти с этим мнением согласились 217 респондентов, сюда относятся предприниматели, часть рабочих и служащих. Не согласны с этим тезисом 167 человек (из них 118 женщин). К категории не разделяющих данное суждение относятся представители всех групп, кроме предпринимателей и учащихся.

На вопрос о том, можно ли в России честно заработать большие деньги, были получены следующие ответы. Свыше 70% респондентов, представителей практически всех социальных групп, дали отрицательный ответ. Исключение (49 опрошенных) составила часть школьников и студентов.

Прогнозируемой была реакция на утверждение «15-20 лет тому назад люди в России работали больше, к своему труду они относились более серьезно, чес сейчас». Категорично дали отрицательный ответ предприниматели и часть студентов.

Респондентам был адресован вопрос, связанный с характеристикой их работы или учебы. 81% информантов следующим образом характеризуют свою работу: «Я работаю». 10% считают, что «они пашут». К ним, в основном, относятся предприниматели, часть студентов, несколько рабочих и врачи. 9% (несколько служащих, часть студентов и школьников) полагают, что на работе или в школе они «проводят время».

На вопрос «Почему в России люди живут бедно?» более половины ответили, что в этом виновато правительство. К их числу относятся представители всех категорий. Около 15% считают, что в России живут плохо, так как русские не любят работать (предприниматели, некоторые служащие и преподаватели вузов). 13% считают, что россияне не умеют и не любят работать (студенты, часть служащих).

Фактор социальной принадлежности оказался значимым при ответе на вопрос: «В каком случае Вы могли бы жить лучше?». Около 30 % считают, что они могли бы жить лучше, если бы им не мешали (предприниматели, студенты, часть врачей и преподавателей вуза). Примерно 20 % полагают, что причина бедности россиян в их недостаточной квалификации (рабочие и учителя). Другие названные респондентами причины не столь релевантны в данном случае.

В заключение же приведем данные Русского ассоциативного словаря (РАС 1994). Приведенные здесь слова-реакции частично совпадают с нашими данными. Укажем, что в словаре нет информации о статусе респондентов (возраст, профессия, образовательный ценз, пол). Это обстоятельство затрудняет интерпретацию фактов. Здесь мы приведем наиболее частотные реакции опрошенных на ключевые слова, выражающие понятие труда. Единичные же реакции мы не считаем нужным приводить.

Работа - труд (44), служба (22), завод, получаться (8), суббота (7), начать (6), институт, кончить, общественный (5); деятельность, отпуск, пчела, результат, совместный (4) (РАС 1994, с. 258). Труд - тяжкий (28), научный (11), облагораживает, полезный (6), бесплодный, ежедневный, социалистический (5), усердие (4) (РАС 1994, с. 284). Лень - лодырь (11), труд (9), работа (5), бездельник, работать, учить (3). (РАС 1994, с. 258).

Здесь, как и в нашем эксперименте, можно видеть, что ассоциации могут быть парадигматическими и синтагматическими. Слова-реакции часто относятся к единому семантическому полю (напр., труд, работа, полезный, бесплодный, тяжкий) или к единой тематической группе (служба, завод).

Выводы

Описание концепта «труд» с социолингвистических позиций, на наш взгляд, оказалось целесообразным. Во-первых, посредством проведения анкетирования представителей русского социума есть реальная возможность узнать их оценку исследуемого концепта. Подчеркнем, что данная методика, в отличие от других лингвистических приемов, позволяет обнажить тонкий механизм ассоциаций современного российского языкового сознания. Во-вторых, привлечение к анкетированию представителей разных социальных групп, профессий дает возможность составить их своеобразные социолингвистические портреты. Важно, что наши респонденты относятся к разным возрастным категориям. Таким образом, мы можем говорить об оценке исследуемого культурного явления представителями разных социальных групп и разных возрастов. В сущности, можно вести речь о типажах русской языковой личности.

Фактор возраста, судя по результатам нашего эксперимента, влияет на ответы информантов. Мы выявили, что ассоциации школьников преимущественно парадигматичны; они носят синонимичный характер. В ассоциациях преподавателей вузов, врачей и учителей на слова «труд», «работа» обнаруживаются синтагматические отношения, с одной стороны, и более разнообразные реакции, с другой стороны, что, правда, обусловлено, по нашему мнению, не только возрастом, но и образовательным цензом, жизненным опытом, степенью социализации сравниваемых категорий. Среди слов-реакций преподавателей, учителей и врачей есть гипонимы и гиперонимы, что свидетельствует об умении данной социальной категории мыслить обобщенно, не столь конкретно, как учащиеся. Далее укажем на то, что учащиеся и ряд студентов младших курсов чаще, чем представители интеллигенции, предлагают ассоциаты с конкретной семантикой (лопата, дача и т.п.). В ответах же более взрослой категории (особенно преподавателей, врачей и служащих) есть много слов с абстрактной семантикой (почет, долг, престиж и т.п.). Следует сказать, что фактор возраста пересекается с профессиональной принадлежностью информантов, уровнем их образовательного ценза.

Мы также установили, что в ответах молодых респондентов (школьников и некоторых студентов) ассоциатами редко выступают социально оценочные характеристики таких понятий, как «трудяга», «трудоголик», «труд», «работа», что мы объясняем в целом фактором возраста и, особенно, невключенностью данной возрастной категории в активную общественную жизнь. К примеру, в ответах ряда рабочих и служащих обнаруживаем оценочные реакции на слово «трудоголик» - «больной», «несчастье для семьи» и т.п.

Примечательно, что в ответах младшего поколения мы выявили некоторые специфические лексические единицы, которые не встречаются как ассоциаты в ответах людей старшего возраста (напр., евро, доллары). Для старшего поколения (особенно для тех, кому за 50), как показывает сопоставление ответов наших информантов, работа, труд - это, прежде всего, почетная обязанность и долг, в то время как для младшего поколения (для школьников и студентов) работа - это источник дохода, средство для существования.

Возраст и принадлежность информантов к тому или иному социальному страту неразрывно связаны друг с другом. Их разделение в определенной степени условно. Понятно, что, например, такая социальная группа, как школьники, относится к самой молодой социальной категории.

Сравнение результатов экспериментов внутри возрастной группы, члены которой относятся к разным социальным стратам, обнаруживает некоторые отличия их понимания и оценки понятий труда и работы в российском обществе.

Эксперимент № 1 позволяет утверждать, что ассоциативные ряды преподавателей вузов, врачей и учителей являются более протяженными, чем ассоциаты рабочих, служащих и предпринимателей. По данным эксперимента № 3, определения ряда понятий (зарабатывать, работяга и т.п.), связанных с понятиями труда и работы, более глубоки и развернуты в анкетах преподавателей вузов, врачей и учителей. Наиболее скудными оказались дефиниции школьников и, что более важно для нас в данном случае, определения рабочих. В определениях преподавателей вузов, врачей, учителей и частично служащих отмечены гипер-гипонимические толкования предложенных им слов.

Слов-реакций абстрактного характера (долг, обязанность и др.) в ответах представителей интеллигенции больше, чем в ответах рабочих и предпринимателей.

В ответах учителей, служащих, врачей мы находим ассоциации социального свойства (трудоголик - несчастье для семьи; работа - долг и право человека; работать - приносить пользу обществу). Рабочие и предприниматели подобных ассоциатов не указывают. В ответах же предпринимателей есть набор специфических слов-реакций, отсутствующих в других социальных группах - напр., доллары, евро, (стимулом явилось слово «зарплата»).

Такая социальная группа, как пенсионеры, понятия труда и работы ассоциируют с базисными для их сознания словами - мир, май, что объясняется, по нашему мнению, известным в недалеком прошлом высказыванием «Мир. Труд. Май».

Установлена зависимость ответов информантов от их социального положеня, профессии в ассоциатах, выступающих в отношениях предикации. Синтагматические отношения нетипичны для ответов рабочих и школьников. В ответах учителей, врачей и служащих предикация имеет место (справедливая, достойная, низкая зарплата; работа интересная, любимая, престижная и т.п.).

Наиболее ярко выражена оценка труда и работы как социальных феноменов в анкете № 2 и № 3. Для врачей, учителей, преподавателей вузов работа - это почетная обязанность, долг, в то время как для предпринимателей и студентов работа является преимущественно источником дохода. Для учителей, и особенно для преподавателей вузов, работа и труд связаны с радостью, удовольствием, осознанием своей полезности обществу, возможностью самореализации.

Эксперимент № 2 показывает положительное отношение к труду и работе и отрицательное отношение к безделью и лени представителей всех социальных групп. Так, большинство опрошенных отчасти согласны с утверждением, что «счастье человека не в богатстве, а в труде» (323 информантов из 500). Сюда относятся, в основном, ответы представителей интеллигенции и рабочих. Представители всех социальных групп согласны с утверждением «труд всегда дает, а лень берет». К тем, кто выразил сомнение в истинности этого суждения, относится часть школьников и несколько студентов.

50 % опрошенных полностью согласились с выражением «любая работа украшает человека» (в основном рабочие, пенсионеры, часть учителей). Около 25% информантов согласны с этим мнением лишь отчасти (независимо от социального статуса). 25% не согласны с таким утверждением (часть предпринимателей, часть пенсионеров и студентов).

Истинной признали пословицу «Дураков работа любит» 30% участников эксперимента; столько же респондентов с ней согласились отчасти; около 40 % такое суждение не поддержали (представители интеллигенции). Аналогично обстоит дело с ответами на пословицу «Работа не волк, в лес не убежит» (к интеллигенции здесь примкнули предприниматели и большая часть рабочих).

Фактор социальной принадлежности может быть и не релевантным. Так, при оценке суждения «лень не спасает человека от пороков» 60% опрошенных отчасти считают, что на самом деле все так и есть. Только 12% согласились полностью с этим утверждением. Здесь фактор социального статуса не представляется релевантным.

Трудовую деятельность принято подразделять на умственную и физическую. Физический труд оценивается как более важный рабочими. Умственный же труд признают важным представители интеллигенции. Характерно, что их ответы не столь категоричны, как ответы рабочих. Умственный труд более престижным считают рабочие (55%). Часть учителей и врачей полагают, что в России умственный труд не престижнее физического (соответственно 25% и 27%). Ответы учителей и врачей можно объяснить, по нашему мнению, тем, что умственный труд неадекватно оплачивается в нашей стране.

При социолингвистической характеристике труда и работы в российском социуме мы не могли обойти вниманием фактор гендера. Примерно 21% информантов считают, что главная роль в выполнении квалифицированной работы принадлежит мужчинам. Такое мнение высказывают, в основном, школьники (преимущественно мальчики и некоторые предприниматели-мужчины). Отчасти это мнение разделяют 46% респондентов (в основном предприниматели, часть рабочих и служащих). Принципиально не согласны с таким суждением 33% (из них 25% женщин). К тем, кто согласен с трудовым доминированием в России мужчин, относятся отчасти представители всех групп. Предприниматели и большая часть учащихся (мальчики) считают, что квалифицированную работу могут выполнять только мужчины.

Около 70% опрошенных считают, что в России честно заработать большие деньги нельзя. Иного мнения придерживается часть школьников и студентов (49 человек).

С утверждением «15-20 лет тому назад люди в России работали больше, к своему труду они относились более серьезно, чем сейчас» категорично не согласны предприниматели и часть студентов.

При характеристике собственной трудовой деятельности (работы и учебы) 81% информантов характеризуют свою работу как «Я работаю». Примерно 10% считают, что «они пашут» (предприниматели, небольшая часть студентов, несколько рабочих и врачей). Всего 9% (несколько служащих, часть студентов и школьников) полагают, что на работе (или в школе) они просто «проводят время».

По мнению россиян, в России люди живут бедно, так как у нас плохое правительство (более половины опрошенных). Так считают представители всех категорий. Примерно 15% полагают, что в России люди живут плохо, потому что здесь не любят работать (предприниматели, некоторые служащие и преподаватели вузов). 13% считают, что россияне не умеют и не любят работать (студенты, часть служащих).

Принадлежность к той или иной социальной группе значима при ответе на вопрос, что мешает респондентам жить лучше. Около 30% считают, что они могли бы жить лучше, если бы им не мешали (предприниматели, студенты, часть врачей и преподавателей вуза). Примерно 20% видят причину бедности россиян в их недостаточной квалификации (рабочие и учителя).

Обобщая результаты исследования признака отношения к труду на материале эксперимента, можно заключить следующее. Ядро признака отношения к труду составляют уважение, общественная польза, радость, оплата труда. В его же периферийную часть входят: результат деятельности человека, воспитательное значение труда, достаток, бедность, распределение материальных благ в обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Регулятивный лингвосоциокультурный концепт «труд» - значимый фрагмент русской национальной концептосферы. Он связан, прежде всего, с такими признаками, как способ заработка на жизнь; жизненные хлопоты, заботы и трудности. Согласно лексикографическим примерам, образное и понятийное ядро этого концепта составляют в первую очередь такие элементы, как 1) оплата, 2) место работы, 3) наказание трудом, 4) результат деятельности.

Сравнение словарных статей, описывающих концепт «труд» в толковых и энциклопедических словарях, показывает, что в последних предлагаются более объемные характеристики этого понятия. Здесь четко указаны составляющие понятия труда: человек как субъект труда, предметы и орудия труда, мотивация и цели выполняющего определенные функции человека. Концепт «Труд» в энциклопедических словарях включает в себя исключительно понятийную часть, в то время как в определениях толковых словарей содержатся образный и ценностный компоненты.

Анализ слов, в значениях которых выражен признак отношения к труду, позволяет установить его следующие характеристики: 1) характеристика деятеля; 2) характеристика труда; 3) характеристика праздности, безделья. Многочисленные лексемы, которые выражают в русском языке признак отношения к труду, могут положительно или же отрицательно характеризовать: 1) лицо, совершающее определенные трудовые действия (характеристика деятеля), 2) сам труд, качество выполнения работы человеком, 3) праздность и безделье человека как способ его социального поведения. Как правило, праздность, лень и безделье порицаются в русском обществе, в то время как трудолюбие, стремление работать поощряются русским этносом.

Анализ фразеологизмов показывает, что труд, его качественное выполнение положительно оценивались и оцениваются в российском обществе. Безделье же и лень однозначно отрицательно оцениваются во фразеологическом фонде русского языка. Во фразеологическом корпусе одобряется активная созидательная деятельность человека, его желание хорошо и качественно работать, честное отношение работника к своим обязанностям. Во фразеологизмах не всегда выражены оценочные суждения, характеристики труда. По сравнению с более крупными текстовыми образованиями во фразеологизмах не дается каких-либо аргументов в пользу необходимости трудиться (много, активно, с умом и т.п.) человеку или же не трудиться (вред для здоровья, неадекватное денежное вознаграждение). В этом смысле фразеологизмы заметно проигрывают в назидательности пословицам и поговоркам как самостоятельным микротекстам. Фразеологизмы, выражающие признак отношения к труду, связаны с ограниченным кругом базисных понятий - прилежание, честность, лень и безделье.

В пословицах и поговорках, содержащих признак отношения к труду, четко отражена система ценностей российского социума. К ним относится положительное оценивание труда с соответствующей мотивировкой (напр., труд приносит удовольствие). Преимущественно положительное отношение российского этноса к труду, к готовности человека много, продуктивно и качественно работать в пословицах и поговорках закономерно в силу созидательности труда. Как социальное явление труд относится к главным ценностям любого социума. Вместе с тем, в некоторых пословично-поговорочных высказываниях труд и работа квалифицируются отрицательно, особенно их большой объем, трудность выполнения. Мотивировкой здесь выступают неадекватная оплата за выполненную работу, нанесение вреда здоровью человека, предпочтительность отдыха (тяжелому) труду. В проанализированных пословицах и поговорках выражено отношение к труду, главным образом, российских крестьян.

Анализ современных устойчивых выражений пословичного характера показывает преимущественно отрицательное отношение к работе. Этот факт легко объяснить, если учесть источник появления данных высказываний: многие из них воровского происхождения. Отрицательное отношение к честному труду высмеивается в указанном микросоциуме.

Интерпретируя пословицы и поговорки, мы выявили множество понятий, с которыми связан концепт труда (напр., бедность, достаток, мораль, здоровье, отдых, общественная польза, почет, счастье, удача, воспитание, наказание, свобода и др.). Они формируют ядро рассматриваемого концепта русского языкового сознания.

В афоризмах и крылатых словах однозначно эксплицировано положительное отношение к труду, работе. Понятие труда в афористическом фонде русского языка связано, прежде всего, с понятиями морального характера - почетом, уважением, общественной пользой, прилежанием, честностью, счастьем, воспитанием.

В песенном жанре дореволюционного русского фольклора доминирует отрицательная характеристика работы человека, точнее - условий труда, его оплаты. Многие песни выражают протест низших слоев населения против плохих условий работы, несправедливого распределения благ и т.п. В песнях советского периода труд человека прославляется, что объясняется государственной идеологией.

Анализ сказок показывает, главным образом, положительное отношение русских к труду в обществе. Лень и праздность порицаются. В ряде случаев понятия лени и праздности сопряжены с понятиями чуда, удачи.

Социолингвистический анализ концепта «труд» позволил установить важнейшие ассоциативные характеристики этого концепта в языковом сознании молодежи и старшего поколения, более и менее образованных людей, мужчин и женщин.

Обобщение результатов исследования признака отношения к труду на материале словарных статей, прецедентных текстов (афоризмы, пословицы и т.п.) позволяет определить его ядро и периферию. Ядро признака отношения к труду составляют уважение, почет, общественная польза, радость и счастье. В его же периферийную часть входят: оплата труда, результат деятельности человека, воспитательное значение труда, уровень жизни, несправедливое распределение материальных благ в обществе, здоровье, отдых.

Социолингвокультурный концепт "труд" представляет собой сложное ментальное образование, в составе которого в русском языковом сознании выделяются следующие компоненты: образный - человек (или другое живое существо), напряженно выполняющий необходимые для жизни действия, обычно физические; понятийный - целенаправленная деятельность, требующая умственного или физического напряжения, направленная на производство чего-либо или на достижение результата и противопоставляемая безделью, отдыху и игре; ценностный - положительная оценка желания и отрицательная оценка нежелания трудиться, положительная оценка умения и отрицательная оценка неумения трудиться, отрицательная оценка принудительного и безрезультатного труда.

Социокультурная специфика концепта "труд" в русском языковом сознании проявляется преимущественно в ценностном компоненте данного концепта и выражается, как правило, в следующих доминирующих признаках: 1) возрастной признак: подростки (учащиеся 6-8 классов) - положительная оценка материальных результатов труда в виде вознаграждения, отрицательная оценка усилий в трудовой деятельности, положительная оценка возможности не трудиться; взрослые - положительная оценка как результата, так и процесса труда, положительная оценка эффективности труда, отрицательная оценка неадекватного вознаграждения за труд; 2) образовательный признак: лица с высшим и неоконченным высшим образованием - положительная оценка интеллектуального труда, положительная оценка труда как способа самореализации, отрицательная оценка существующего в современном обществе отношения к труду; лица со средним и неоконченным средним образованием - положительная оценка преимущественно материального вознаграждения за труд, отрицательная оценка значимости интеллектуального труда, отрицательная оценка трудовых усилий, ведущих к физическому износу организма; гендерный признак: мужчины - положительная оценка работы, выполняемой мужчинами; женщины - нейтрализация гендерных различий при оценке труда.

Основные изменения в характеристиках концепта "труд" в русском языковом сознании (с XIX в. по настоящее время) сводятся к следующим: 1) нейтрализация этической мотивации труда для общества и выдвижение на первый план утилитарных мотивов трудиться для себя и своей семьи; 2) возрастание значимости интеллектуального труда; 3) нейтрализация гендерных различий в видах трудовой деятельности.

Перспективы данного исследования мы видим в дальнейшем изучении социолингвокультурных концептов, в расширении корпуса исследовательского материала (в частности, учет языкового воплощения концептов в кинотекстах, в компьютерном общении, в жанрах современного городского фольклора), а также в построении целостной лингвосоциокультурной теории, синтезирующей изучение культурных концептов и типажей лингвокультуры.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Алефиренко Н.Ф. Теория языка. Введение в общее языкознание. - Волгоград: Перемена, 1998. - 440 с.

2. Алефиренко Н.Ф. Ценностно-смысловая природа языкового знания // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации. Сб. науч. тр. - Волгоград: Колледж, 2001. - С. 3-11.

3. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. № 1. - С. 37-66.

4. Арнольдов А.И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии // Культура, человек и картина мира. - М.: Наука, 1987. - С. 5-28.

5. Арафалова Е.А. Представления о лесном духе в удмуртском фольклоре // Текст 2000: Теория и практика. Междисциплинарные подходы. Материалы Всерос. науч. конф. Ч. 1. - Ижевск: Изд-во УГУ, 2001. - С. 5-6.

6. Арсентьева Е.Ф. Семантическая характеристика фразеологических единиц сниженной стилистической маркированности второй половины XX века // Филология и культура. Тезисы II Международ. конф. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 1999. - С. 101-102.

7. Арутюнова Н.Д. Человек и «фигура» (анализ понятий) // Филологический сборник (К 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). - М.: РАН Отделение литературы и языка, 1995. - С. 34-46.

8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. Изд. 2-е. испр. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

9. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. - М.: Academia, 1997. - С. 267-279.

10. Бабаева Е.В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности (на материале немецкого и русского языков). - Дис. … канд. филол. наук, Волгоград, 1997. - 210 с.

11. Бабаева Е.В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности (на материале немецкого и русского языков). - Автореф. дис. … канд. филол. наук, Волгоград: Перемена, 1997. - 21 с.

12. Бабаева Е.В. Нормы и их отражение в языке // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. Сб. науч. тр. - Волгоград: Перемена, 2001. - С. 17-24.

13. Бабкин А.М. Русская фразеология, ее развитие и источники. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 263 с.

14. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. - 104 с.

15. Бао Хун. Национально-культурная специфика фразеологизмов в русском и китайском языках // Фразеология в контексте культуры. - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 305-310.

16. Баранов А.Н. Аксиологическая стратегия в структуре языка (паремиология и лексика) // Вопросы языкознания. 1989. № 3. - С. 74-91.

17. Берков В.П. О крылатых словах // Берков В.П., Мокиенко В.М., Шулежкова С.Г. Большой словарь крылатых слов русского языка. - М.: Изд-во «Русские словари», Изд-во Астрель, Изд-во АСТ, 2000. - С. 3-15.

18. Барли Н. Структурный подход к максиме // Паремиологические исследования. - М.: Наука, 1984. - С.127-149.

19. Белянин В.П. Психолингвистика. Учебник. - М.: Флинта, 2003. - 232 с.

20. Береговская Э.М. Фразеологизмы арго как специфический взгляд на мир // Фразеология в контексте культуры. - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 108-113.

21. Бертова Т.С. особенности жанровой организации англо-шотландской народной баллады // Языковая личность: жанровая речевая деятельность. Тез. докл. науч. конф. - Волгоград, Перемена, 1998. - С. 12-14.

22. Бобунова М.А. Ф.И. Буслаев и словарь языка фольклора // Материалы научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения Ф.И. Буслаева. - Пенза: Изд-во ПГПУ, 1998. - С. 86-88.

23. Богуславский В.М. Человек в зеркале русской культуры, литературы и языка. - М.: Космополис, 1994. - 231 с.

24. Борботько В.Г. Игровое начало в деятельности языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. Сб. ст. - М.: ИЯ РАН, 2000. - С. 40-54.

25. Брайт У. Введение: параметры социолингвистики // Зарубежная лингвистика. I. “Новое в лингвистике“. - М.: Прогресс, 1999. - С. 107-114.

26. Брутян Г.А. Гипотеза Сепира-Уорфа. - Ереван: Луйс, 1968. - 66 с.

27. Брысина Е.В. Ареальная специфика диалектной фразеологии // Лингвистические парадигмы: традиции и новации. - Материалы международного симпозиума молодых учёных «Лингвистическая панорама рубежа веков» - Волгоград, Перемена, 2000. - С. 263-268.

28. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. «Правда факта» и «правда больших обобщений» // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. - М.: Наука, 1995. - С. 126-133.

29. Бунеева Е.С. Ассоциативные характеристики признака старшинства // Языковая личность: вербальное поведение. Сб. науч. тр. - Волгоград: РИО, 1998. - С. 74-87.

30. Буряковская В.А. Признак этничности в семантике языка (на материале русского и английского языков): Автореф. дис. … канд. филол. наук. - Волгоград, 2000. - 23 с.

31. Бутенко И.А. Разговорная фразеология как предмет культурологического исследования // Лингвистика на исходе XX в. Итоги и перспективы: Тез. междунар. конф. Т. 1. - М.: Филология, 1995. - C.79-80.

32. Варлакова Т.В. Структурные типы многочленных фразеологических омонимов // Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты. Материалы Всеросс. науч. конф. - М., - Пенза: Изд-во ПГПУ, 2001. - С. 80-82.

33. Васильева Ю.В. Модели и функции лексического повтора в русском и английском фольклоре // Сопоставительная филология и полилингвизм. Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. - Казань, КГУ, 2002. - С. 32-34.

34. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 580 с.

35. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари, 1997. - 416 с.

36. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 288 с.

37. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. - М.: Русский язык, 1980. - 320 с.

38. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. 4-е изд., испр. и допол. - М.: Русский язык, 1990. - 246 с.

39. Вильмс Л.Е. Лингвокультурологическая специфика понятия «любовь» (на материале немецкого и русского языков): Дис. … канд. филол. наук. - Волгоград, 1997. - 214 с.

40. Виноградова Л.Н. Народная фразеология, объясняющая, откуда берутся дети // Фразеология в контексте культуры. - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 235-239.

41. Власова М.Н. «Знающие люди» в фольклоре Терского берега Белого моря // Мифология и повседневность: гендерный подход в антропологических дисциплинах. Материалы науч. конф. - СПб.: Алетейя, 2001. - С. 166-178.

42. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. - М.: Наука, 1985. 226 с.

43. Вомперский В.П. Взгляды П.М. Бицили на историю русского литературного языка // Филологический сборник (К 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). - М.: РАН Отделение литературы и языка, 1995. - С. 99-106.

44. Воркачев С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа. - Краснодар: Изд-во КГТУ, 2002. - 142 с.

45. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. № 1. - С. 64-72.

46. Воркачев С.Г. Этносемантика паремии: сопоставительный анализ метафорических показателей безразличия в русском и испанском языках // Языковая личность: культурные концепты. Сб. науч. тр. - Волгоград: Перемена, 1996. - С. 16-24.