Межбанковский кредитный рынок в условиях глобализации мировой экономики

Этот феномен ещё пока недостаточно полно изучен, но известно его отрицательное влияние на международные валютно-кредитные отношения в целом - оно проявляется в их дестабилизации и быстром распространении волн финансовых кризисов по странам и регионам мира. Эти дестабилизирующие тенденции зародились ещё в 60-е годы и были связаны с возникновением еврорынков, особенно усилились они с конца 70-х годов. Международный межбанковский рынок был первым, испытавшим на себе их влияние - в виде стихийного перемещения межбанковских депозитов из одних стран в другие в зависимости от изменения уровней процентных ставок и под влиянием других сопутствующих факторов. Это явление получило название «горячие деньги». Увеличение объёмов и скорости перевода средств стало приводить к серьёзным потрясениям в пределах сначала одной, а затем и целых групп стран. В 1979 г. банковский кризис в США вызвал всеобщее повышение процентных ставок и поставил на грань банкротства многие развивающиеся страны. Позже, в 80-е годы, кризис поразил также и валютные и фондовые рынки разных стран. С тех пор кризисы приобрели глобальный характер, то есть, поразив какой-то один сегмент международного рынка ссудных капиталов, обязательно поражают и другие¹.

Интенсивные трансграничные перетоки капиталов связывают воедино национальные денежно-кредитные системы, размывая их былую относительную обособленность и выступая в качестве мостов, по которым любые существенные сбои в финансовой сфере одной страны незамедлительно передаются в другие страны. Ярким примером того, к чему могут привести нарушения финансовой стабильности хотя бы в одной, причём далеко не крупной, стране, показал финансовый кризис 1997-1998гг., затронувший многие государства, в том числе и Россию. Указанная взаимозависимость национальных рынков ссудных капиталов во многом носит объективный характер. Она обусловлена рядом факторов, в том числе ростом объёмов трансграничных операций, развитием электронных торговых систем, географической диверсификацией кредитных портфелей крупнейших национальных банков, внедрением современных информационных технологий,/ возрастанием скорости передачи информации и т.д. В условиях общей экономической и финансовой нестабильности взаимозависимость способствует распространению негативных процессов с национальных рынков ссудных капиталов одних стран на другие.

Банковскому сектору в рамках мировой финансовой системы принадлежит особая роль. Он может вызывать как ускорение движения капитала в страны с более благоприятным инвестиционным климатом, так и существенным образом замедлять этот процесс, то есть противостоять оттоку капитала. Это становится возможным, поскольку через банки проходят текущие операции, связанные с движением капиталов. С другой стороны, банки не только выполняют поручения клиентов, но и самостоятельно выступают в качестве субъектов финансово-кредитной деятельности: инвестируют привлечённые на депозиты и полученные из других источников средства, т.е. в основе движения международных потоков лежит необходимость диверсифицирования активов и хеджирования инвестиций самих банков.

Устойчивое положение банковской системы во многом обусловливает макроэкономическую стабильность в стране, а негативные изменения последней оказывают непосредственное влияние на состояние банков. Следует отметить, что одни и те же изменения макроэкономической конъюнктуры могут привести к различному воздействию на структуру банковской системы. Последствия такого воздействия будут зависеть от многих факторов, включая уровень концентрации капитала и монополизации банковского сектора, общепринятую практику управления рисками, основные источники доходов, эффективность государственного управления.

Нарастание кризисных явлений, прежде всего в развивающихся странах, практически всегда приводит к массовому изъятию депозитов, в результате чего могут возникнуть серьёзные проблемы с ликвидностью банков. Это обстоятельство побуждает принимать меры по снижению риска потерь от банкротства банков-резидентов путём активного размещения средств за рубежом, то есть кризис банковской системы может послужить фактором ускорения вывоза капитала из страны, что, в свою очередь, может обострить проблемы платёжного баланса и повлечь снижение курса национальной валюты.

К сожалению, системный банковский кризис является реалией экономического развития многих стран. За период с 1980 по 2001г. более 130 стран, в том числе и развитых, столкнулись с подобным явлением или его отдельными элементами, причём некоторые из них по несколько раз.¹ Тот факт, что у вкладчиков появляется причина востребовать свои средства (при первых сомнениях в платёжеспособности проблемного банка) обусловливает повышенную уязвимость в кризисных условиях банковского сектора по сравнению с другими секторами финансового рынка.

В целом системный банковский кризис можно определить как стремительное и масштабное (по мнению специалистов Всемирного банка, не менее 2% национального дохода) ухудшение качества банковских активов под влиянием неблагоприятных факторов макроэкономического, институционального, регулятивного характера. Системный банковский кризис проявляется в неспособности значительного числа кредитных организаций, а нередко и банковской системы в целом осуществлять базовые функции - расчёты и трансформацию сбережений в инвестиции²

Финансовая глобализация проявляется не только в повышенной трансграничной мобильности капиталов, но и в ликвидации границ между различными финансовыми функциями. Например, в дополнение к своим традиционным функциям финансовых посредников банки всё чаще выполняют функции операторов на фондовых и валютных рынках как в собственных интересах, так и по поручению клиентов. В результате деятельность банков по финансированию инвестиций, создающих рабочие места и реальные активы, заменяется финансовыми операциями спекулятивного характера. Изменение поведения кредитных организаций происходит на фоне "размывания" границ между различными сегментами финансового рынка, в частности, между рынками, на которых осуществляются сделки с краткосрочными ценными бумагами, и рынками долгосрочных ссудных капиталов.³

Всё это показывает, что возможность кризисных явлений в банковской сфере не может быть сброшена со счетов, более того, угроза катаклизмов постоянно нарастает. Именно поэтому банковское дело является объектом государственного и межгосударственного регулирования.

Вступившие в действие базельские договорённости об уровнях достаточности капитала (банк должен иметь капитал в размере не менее 8 процентов от уровня активов, взвешенных по уровню риска, а капитал первого уровня должен составлять не менее 4 процентов от величины активов, взвешенных по уровню риска; при этом капитал первого уровня определяется как сумма балансовой стоимости капитала и реинвестированной прибыли) позволяют в определённой мере снизить риск, но не устранить его. Работа в режиме «реального времени» также может положительно сказаться на устойчивости мировой финансово-банковской сферы.

Однако, по мнению российских исследователей -- Л. Зевина, М. Ковзанадзе и др. - существующие методы регулирования банковской деятельности ориентированы на ситуацию в десятке промышленно развитых стран. Поэтому в настоящее время, в рамках плана по повышению стабильности и надёжности функционирования мирового рынка ссудных капиталов, ведётся разработка новых международных стандартов банковского дела, в частности, стандартов финансовой отчётности.

Глобализация и стремление к большей информационной открытости мирового рынка ссудных капиталов порождает необходимость разработки системы всемирных стандартов финансовой отчётности или гармонизации уже действующих систем стандартов. В настоящее время существует несколько международных систем стандартов финансовой отчётности: это общепризнанные принципы бухгалтерского учёта Соединённых Штатов Америки и англосаксонская модель, применяемая в Великобритании, Австралии, Канаде, Новой Зеландии, которую обычно называют стандартами финансовой отчётности.

Во всём мире наиболее широко применяются международные стандарты финансовой отчётности либо в своей изначальной форме, либо с небольшими изменениями в качестве национальных стандартов. Однако в силу доминирующего экономического статуса США общепризнанные принципы бухгалтерского учёта, применяемые в этой стране, превратились в существенный фактор, который нельзя игнорировать при разработке мировых стандартов.

До настоящего времени продолжаются обсуждение и согласование новых стандартов, отвечающих потребностям международных рынков. В странах Европы приняты собственные национальные стандарты, сформированные в основном под влиянием исторических прецедентов, чем объясняется отставание действующих в европейских странах требований о раскрытии информации и информационной открытости от перечисленных выше систем.¹

Важно отметить, что европейская система центральных банков предпочла разработать собственную систему финансовой отчётности. Хотя предполагаемые стандарты приближаются к соблюдению международных стандартов, между двумя системами существуют значительные различия.

По-видимому, потребуется значительное количество лет, чтобы стёрлись различия между общепринятыми принципами бухгалтерского учёта в США и международными стандартами финансовой отчётности. Однако потребность в согласованных или мировых стандартах будет и впредь стимулировать продвижение в направлении единой системы.

Кроме того, в условиях глобализации мировой экономики национальным государствам приходится считаться с поведением влиятельных негосударственных субъектов международных экономических отношений - ТНК, транснациональных банков, международных инвестиционных фондов, которые своими ответными действиями могут свести на нет ожидаемый эффект от предпринимаемых мер либо даже использовать их во вред данной стране. Множество таких частных субъектов международных экономических отношений внедряется в сферу хозяйственной деятельности национальных правительств и вносит коррективы в их политику. А самые крупные из них способны влиять на конъюнктуру мирового рынка ссудных капиталов. Государства и негосударственные транснациональные структуры стали почти одинаково сильными партнёрами на мировой экономической арене, взаимодействующими и соперничающими друг с другом, образуя своеобразный симбиоз двух качественно различных регулирующих подсистем глобальной экономики.

Вместе с тем, как показано выше, некоторые экономические процессы, особенно в валютно-кредитной сфере, обрели глобальный характер и не поддаются регулирующим усилиям отдельных государств. В этом и состоит качественное отличие глобализации от предшествующих этапов интернационализации экономики. Международные экономические процессы переросли из межнациональных, более или менее регулировавшихся в . одно-, дву- и многостороннем порядке национальными государствами, во вненациональные, то есть глобальные, почти или совсем не поддающиеся государственному регулированию.

В более общем плане названные выше кризисы связаны с разладом мировой валютной системы в целом, самую глубокую первопричину которого большинство исследователей видит в образовавшемся за последние два-три десятилетия фундаментальном неравновесии рыночного и государственного начал в механизме, её регулирующем. С конца 80-х годов мировая финансовая система стала практически независимой от государственного контроля и регулирования, произошёл переход от регулируемой государствами экономической системы, заложенной Бреттон-Вудскими соглашениями 1944 г, к системе, управляемой рынками капиталов. По мнению французского экономиста П. Вельтса, «перемещение 1-2% массы денег, находящихся в частном секторе, вполне способно изменить паритет любых двух национальных валют»¹. Р. Буало, один из авторов теории регуляции, считает, что сейчас установился чрезвычайно «запутанный мировой порядок», и пока нет «нового Кейнса» для его научного осмысления².

Однако очевидно, что уже сейчас необходимо предпринимать активные меры по регулированию перемещения транснационального капитала, иначе его деятельность может привести к непредсказуемым и непоправимым последствиям. Возможность своевременно определять и предупреждать назревание предкризисной ситуации и кризиса на страновом, региональном и общепланетарном уровнях становится одним из важнейших элементов системы управления экономикой в эпоху глобализации. Свободное обращение огромных финансовых потоков без достаточно надёжного регулирования намного увеличило опасность возникновения нестабильности фондовых рынков, банков с большими объёмами международных операций, а также банковских и финансовых систем отдельных стран и регионов. Наиболее уязвимыми звеньями становятся страны со слабо саморегулирующимися рынками. Россия по уровню развития и механизмам управления экономикой всё ещё относится именно к этой группе стран, весьма чувствительной к изменениям в конъюнктуре мировых товарных и финансовых рынков.¹

Об этом в настоящее время много пишут как отечественные, так и западные исследователи. Почти все они сходятся на том, что возврат к межвоенной модели экономических отношений, когда относительно замкнутые национальные хозяйства противостояли друг другу, невозможен в силу кардинальных изменений, произошедших с тех пор в сфере международных экономических отношений.

Главной (прямой и косвенной) регулирующей структурой мирового хозяйства является "Группа 7" с обслуживающими её структурами, которая принимает наиболее важные политические и экономические решения. Своё видение "новой международной финансовой архитектуры" ведущие индустриальные страны сформировали на саммите в Кёльне в 1999г. По их мнению, эта система должна отвечать интересам мировой экономики, способствовать предотвращению кризисов и эффективному функционированию рынков. В число предложенных ими основных направлений действий на пути к её формированию входят:

укрепление и реформирование международных финансовых институтов - Международного Валютного Фонда и Всемирного банка (им же, а также Базельскому комитету по банковскому надзору и Международной организации органов надзора за финансовыми рынками отводится роль основных организаторов и участников процесса реформирования международной финансовой архитектуры);

повышение прозрачности финансовых институтов и рынков, поощрение действий, позволяющих участникам рынка принимать решения с учётом возможных рисков на основе качественной информации;

усиление регулирования финансовых систем индустриальных стран с тем, чтобы укрепить кредитную дисциплину и побудить кредиторов более тщательно взвешивать связанные с их операциями риски;

укрепление макроэкономической политики и финансовых систем стран с формирующимися рынками с тем, чтобы их заёмщики могли полностью использовать выгоды от интеграции в международную финансовую систему;

улучшение деятельности по предотвращению и управлению кризисами; ослабление опасности эпидемического заражения финансового рынка.¹

Таким образом, глобализация кардинально изменила облик международного межбанковского кредитного рынка и всего международного рынка ссудных капиталов в целом. Масштабы негативных следствий этого процесса настолько возросли, что в настоящее время вопрос о реформировании всей мировой валютной системы стоит исключительно остро. Мировому сообществу предстоит огромная работа как теоретического, так и практического характера по приспособлению институциональных структур к изменившейся мировой экономической ситуации, и прежде всего в сфере регулирования и контроля за деятельностью финансовых институтов на международных рынках. Эта задача исключительно сложна и потребует усилий как на государственном, так и на межгосударственном уровне, но её решение необходимо для избежания возможных финансово-экономических потрясений, которые, как и всё в нашем изменившемся мире, будут носить глобальный характер.

3.2 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКИХ БАНКОВ В МИРОВУЮ БАНКОВСКУЮ СИСТЕМУ

Россия, как и любая другая страна мира, не может обходиться без привлечения внешних заёмных ресурсов для развития национальной экономики. СССР в лице Внешэкономбанка был активным участником операций международного межбанковского кредитного рынка. В силу высокого кредитного рейтинга страны и стабильности её экономики кредиты привлекались в значительных объёмах под приемлемые процентные ставки. Об уровне интегрированности СССР в операции международного рынка ссудных капиталов свидетельствует объём его внешней задолженности, который в 1991г. Составлял по 108 млрд. долл

Для российских коммерческих банков проблема полноправного участия в операциях международного рынка межбанковских кредитов гораздо острее. Распад СССР, формирование новой российской банковской системы, финансово-экономическая и политическая нестабильность в стране, низкий кредитный рейтинг как страны, так и самих банков и ряд других факторов значительно осложнили выход отечественных банков в начале 1990-х годов на международную банковскую арену. Кризис августа 1998г. также негативно сказался на отношениях России и её кредитно-финансовых учреждений с иностранными кредиторами.

С другой стороны, нехватка долгосрочных финансовых ресурсов в отечественной банковской системе (на 01 января 2002г. долгосрочные привлечённые ресурсы банков составляли 14,2% совокупных привлечённых средств банков²), в целом недостаточность объёма ресурсной базы отечественных банков, создаёт дефицит инвестиционных кредитов предприятиям и тормозит развитие национальной экономики (на 01.01.2002г. доля банковских кредитов в инвестициях в основной капитал российских предприятий составила 3,5%³). Это делает проблему привлечения средств с международного межбанковского кредитного рынка особенно актуальной.

Кроме того, ещё одно обстоятельство, а именно предстоящее присоединение России к ВТО, требует решения целого комплекса проблем, связанных со взаимодействием российских и иностранных банков как на международном, так и на национальном рынках, а также с характером присутствия иностранных кредитно-финансовых учреждений на российском рынке банковских услуг. Негативный опыт либерализации финансовых рынков восточноевропейских стран заставляет тщательно оценивать все плюсы и минусы принятия условий вхождения в ВТО, предлагаемых зарубежными участниками переговоров. На конец 2001г. доля иностранного капитала на кредитных рынках составляла в Чехии 50%, в Польше 60%, в Венгрии около 70%, а под контролем зарубежных банков в среднем по региону находилось около 55% активов банковской системы⁴. Таким образом,фактически речь идёт о монополизации иностранными банками национальных финансовых рынков восточноевропейских стран, чего ни в коем случае нельзя допустить в России. России необходимо выработать чёткую концепцию привлечения иностранного капитала в банковскую систему, решить вопрос о характере и формах присутствия и деятельности иностранных банков на отечественном рынке с учётом задач развития национальной банковской системы и экономики страны в целом.

В данной главе автор анализирует историю выхода российских банков на международный межбанковский кредитный рынок и даёт оценку их современному положению на нём. На основе систематизации и рассмотрения основных позитивных и негативных аспектов выхода российских банков на международный рынок межбанковских кредитов, а также проблем привлечения иностранных банков на российский рынок банковских услуг автором были выработаны рекомендации по оптимизации этих процессов, направленные на повышение эффективности привлечения иностранных капиталов в российскую банковскую систему и экономику в целом.

В конце 80-х - начале 90-х гг. в России начался новый этап процесса интеграции в мировое хозяйство. Вследствие преобразований в сфере международных валютно-кредитных и финансовых отношений российские коммерческие банки получили возможность осуществлять международную банковскую деятельность через организуемые за рубежом представительства, филиалы, дочерние банки.

Этот процесс в российской банковской системе стал активно развиваться в конце 1994 - начале 1995г., в то время как банки ведущих развитых стран мира прошли этап бурной экстенсивной транснационализации ещё в 60-х гг. В результате российским банкам довольно трудно найти свою нишу на уже сложившемся рынке международных банковских услуг, характеризуемом высоким уровнем конкуренции между его участниками - банками Великобритании, США, Голландии, Франции, Японии, Германии, Испании, Италии и других стран.¹

Несмотря на имеющиеся трудности, всё больше российских банков пытаются выйти на международный рынок банковских услуг. Если в начале 1994 г. только ВЭБ имел свои представительства за рубежом, то к середине 1996 г. практически все крупнейшие и некоторые средние банки РФ имели свои представительства, планировали открыть филиалы в различных странах мира, а также участвовали в капитале ряда иностранных банков. Среди них - Онэксимбанк, «Столичный», Инкомбанк, «Российский кредит», Уникомбанк, Межкомбанк, «Империал», Промрадтехбанк, Монтажспецбанк и другие банки, открывшие представительства в Германии, Швейцарии, Великобритании, Австрии, Чехии, Польше, Китае, Иордании, Бахрейне, на Кубе, Кипре.'

История заимствования российских коммерческих банков на мировом рынке ссудных капиталов насчитывает семь лет (до конца 1995 года заключались лишь соглашения по финансированию торговли). В 1997г. и в первой половине 1998г. было привлечено 90% всех средств, полученных в качестве займов и кредитов за период с начала 1996г. по август 1998г. Использовались две формы заимствования: синдицированные кредиты и еврооблигационные займы. Соотношение объёмов -1/3:2/3 соответственно, а с учётом небанковских структур - 50:50.²

Процесс выхода российских заёмщиков на мировой рынок синдицированных кредитов активизировался в конце 1996г., когда Россия получила достаточно высокий кредитный рейтинг. Если до этого события было получено всего три кредита на сумму 61 млн. долл. (3 банка), то в период с конца 1996г. по середину 1998г. - 33 кредита на общую сумму 1,7 млрд. долл. (18 банков). При этом заметно возросли средние объёмы кредита и сроки, снизилась маржа. По общему объёму и количеству сделок на осень 1998г. лидерами являлись Мосбизнесбанк, «Инкомбанк» и «Российский кредит».³

Первыми кредиторами российских банков были Мировой Банк Реконструкции и Развития (МБРР) и Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР). Особенностью этих несиндицированных кредитов была их целевая направленность: проекты, на которые расходовались средства, разрабатывались самими же кредиторами. По мере присвоения международных рейтингов России и отдельно российским банкам количество, объёмы и сроки кредитов возрастали (что и послужило основной причиной использования такой формы заимствований, как синдицированные кредиты), а процентные ставки снижались. В основном привлекаемые кредиты использовались для кратко- и среднесрочного кредитования особо ценных клиентов банка (чаще всего экспортно-импортных и торговых фирм), для спекулятивных операций на российском финансовом рынке и лишь в последнюю очередь для инвестиций в российскую промышленность¹. Более широкому кредитованию российских банков мешало недостаточное раскрытие финансовой информации со стороны последних (как это принято в международном банковском сообществе), в особенности в отношении сомнительной задолженности по выданным кредитам.

Всего за период 1992-2001гг. МБРР предоставил России кредиты на сумму 11,3 млрд. долл., в том числе инвестиционных 5,1 млрд. долл. (44,6%). Также предоставлялись бюджетозамещающие и связанные кредиты, т.е. кредиты на реформирование отдельных отраслей или объектов. На май 2002г. использование кредитов, выданных Банком до кризиса 1998г., составило 70%. России предоставлялись кредиты сроком до 17 лет с пятилетним льготным периодом по ставке ЛИБОР плюс 0,5%.² Условия погашения корректируются с учётом конкретных потребностей кредитуемого проекта.

С 1995г. западные банки начали активно проникать на российский рынок и закрепляться на нём. К средине 1998г. на банки с зарубежными вложениями приходилось до 60% активов банковской системы России, ими контролировалось 4/5 стоимости ценных бумаг основных российских эмитентов.³

Показатель доли нерезидентов в совокупном уставном капитале кредитных учреждений находится в центре регулирования, осуществляемого Банком России. Однако введённая в соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29 марта 1993 г. квота на участие иностранного капитала, составлявшая 12 процентов, фактически не действовала, а в принятой 30 декабря 2001г. "Стратегии развития банковской системы России" говорится об отмене подобных ограничений. В целом за период в 1999г. по 2001г. сумма зарегистрированных долей нерезидентов в уставных капиталах действующих кредитных организаций увеличилась в 3,8 раза, при этом совокупный зарегистрированный уставный капитал действующих кредитных организаций увеличился в 4,6 раза. (см. табл. 7 Приложения). В силу этого доля участия нерезидентов за указанный период сократилась. Так, в 1 квартале 1999г. величина иностранного участия достигала 13,5%. Именно в этот период многие иностранные дочерние банки были рекапитализированы средствами акционеров для покрытия убытков от финансового кризиса. Затем этот показатель приобрёл устойчивую понижательную тенденцию, и составил 5,3% на 01 октября 2001г. Примерно на этом же уровне он находится и в настоящее время. На начало 2002г. доля банков с иностранным капиталом в совокупных чистых активах банковской системы РФ составила 6,8% (см. табл. 8 Приложения).

О том, велика или мала доля иностранного участия в капитале российской банковской системы, дают представление международные сопоставления. Так, по оценке экспертов МВФ на конец 1999г. доля совокупных активов, контролировавшихся банками с преобладанием иностранного капитала в Восточной Европе и некоторых странах Латинской Америки превышала половину: 57% в Венгрии, 54% в Чили, 53% в Польше и 49% в Аргентине, однако составляла лишь 2% в Турции, 4% в Корее, 6% в Таиланде, 12% в Малайзии и 17% в Бразилии. При этом следует отметить три закономерности. Во-первых, практически во всех сопоставимых странах общая тенденция повышательная, и за последние два года указанные цифры выросли. Во-вторых, усиление иностранного присутствия обычно происходило скачкообразно после пережитого страной валютно-финансового кризиса, в значительной мере под давлением стран-кредиторов и международных финансовых организаций. И в третьих, - в развивающихся странах с либеральным регулированием иностранного банковского капитала доля местных учреждений на рынке основных банковских услуг, особенно услуг с высокой долей добавленной стоимости, незначительна.

В других странах с экономикой переходного типа иностранные банки нередко приобретали лишь миноритарное участие, и после этого местный банк становился их стратегическим партнёром и даже менял свою политику в русле новых требований. В России же из-за слабости корпоративного управления и несовершенства законодательства и судебной практики портфельный иностранный инвестор практически незащищён, поэтому портфельные вложения в капитал местных банков не получили развития. Иностранные банкиры предпочитают полностью контролировать свои российские дочерние учреждения.

Наиболее активно участвовали в предоставлении кредитов российским банкам следующие западные банки: Дойче банк и Бэнк оф Америка, Банк Австрии, Вест Мершант Банк и Дрезднер банк, Фёрст Бостон, Сосьете Женераль и Чейз Манхеттен Бэнк. Средневзвешенный объём, надбавка к ЛИБОР и срок кредитов составляли соответственно 40 млн. долл., 4,5% и 10 месяцев¹.

Банковский кризис 1998г. негативно отразился на взаимоотношениях российских банков с иностранными кредиторами. Мораторий на расчёты по внешним долгам привёл к резкому падению как кредитных рейтингов большинства российских банков, так и страны в целом. Кроме того, пострадали и иностранные банки, активно работавшие с российскими коллегами, понёсшие значительные убытки в результате невыполнения российскими контрагентами своих обязательств.

Тем не менее, многие устойчивые банки-заёмщики заявили о своём намерении рассчитаться по кредитам, используя в обход моратория западные дочерние структуры. Сложная ситуация с выплатой замороженных долгов российских банков сохранялась до начала мая 1999г., когда были пересмотрены условия новации ГКО².

Таким образом, из всего многообразия возможных форм и методов кредитования на мировом межбанковском рынке российскими банками достаточно активно использовалось только две - торговое финансирование (традиционные кредиты) и синдицированное кредитование. Фактическое объявление в августе 1998г. дефолта привело к замораживанию ранее достигнутых договорённостей относительно выдачи кредитов российским банкам. В ряде случаев предварительные соглашения были расторгнуты. Несомненно, произошедшие события препятствуют расширению сотрудничества в кредитной сфере и долгое время будут оказывать негативное влияние на условия кредитования российских банков со стороны их иностранных контрагентов. Так, на конец 2000г. объём привлечённых межбанковских кредитов и депозитов от банков-нерезидентов сократился и составлял 1/3 от предкризисного уровня¹.

Чистые кредиты российских банков иностранным банкам на конец 2000г. составили 5,2 млрд. долл. Подавляющая часть чистых требований российских банков к банкам-нерезидентам приходится на остатки на корреспондентских счетах. Банки России кредитуют банки стран ОЭСР, а заимствуют в основном у оффшорных банков и банков стран СНГ².

Страны, банки которых выступают по отношению к банкам России нетто-заёмщиками, как правило, входят в группу промышленно развитых стран. Не удивительно, что крупнейшие нетто-заёмщики - это американские банки. На конец 2000г. российские банки открыли в них корреспондентские счета на сумму 3,4 млрд. долл. и выдали межбанковские кредиты на 1,1 млрд. долл. При этом американские банки практически не кредитовали российских коллег. Задолженность российских банков перед банками США составила всего 175 млн. долл.³

Группа нетто-кредиторов российских банков прежде всего представлена оффшорными банками. Первые пять мест в списке стран нетто-кредиторов на конец 2000г. (начало 2001г.) занимали Багамские острова (1,5 млрд. долл.), Бахрейн (378 млн. долл.), Науру (145 млн. долл.), Кипр (115 млн. долл.) и приравненная ЦБ к оффшорным зонам Латвия⁴.

Ещё одна крупная группа стран нетто-кредиторов российских банков - это страны СНГ, прежде всего Украина, Белоруссия, Молдавия, Азербайджан, Казахстан, Туркмения, имеющие тесные торговые отношения с Россией.

Тем не менее, в целом подавляющая часть заимствований российских банков приходится на банки-резиденты оффшорных зон, что отражает процессы постепенного возвращения российских капиталов в страну, но под иностранным флагом. Доля чистых обязательств перед странами СНГ очень невелика и составляет менее 10% чистых обязательств перед оффшорными банками.¹

На 6 банков, обслуживающих экспортёров, приходится 68% чистых кредитов иностранным банкам (это Сургутнефтегазбанк, ММБ, Альфа-банк, Внешторгбанк, Газпромбанк, ДИБ). К категории нетто-кредиторов иностранных банков относится и ряд дочерних банков иностранных кредитных организаций в России: Банк Австрии, Дойче банк, АБН АМРО банк, Кредит Свисс Фёрст Бостон, Райффайзен банк Австрия)².

Кроме депозитов, российские банки привлекают денежные средства с международного межбанковского кредитного рынка в форме традиционных кредитов для финансирования экспортно-импортных операций и синдицированных кредитов. Также, однако в очень ограниченных объёмах, им предоставляются гарантии зарубежных банков.

В частности, в июне 2002г. банк "Менатеп СПб" и один из крупнейших банков мира -- немецкий банк "Банкгезельшафт Берлин" подписали соглагшение о сотрудничестве в области долгосрочного кредитования. Согласно подписанному договору российский банк получит пятилетний кредит в размере 250 млн. евро на финансирование торговых отношений между Россией и странами Евросоюза.³ В июле 2002г. Государственный Экспортно-импортный банк Индии предоставил Внешторгбанку кредит в размере 25 млн. долл. на 5 лет. Полученные средства будут направлены на финансирование закупок российскими импортёрами товаров, машин и оборудования, производимых в Индии.⁴ В августе 2002г. Внешторгбанк подписал соглашение с Промышленно-Торговым банком Китая о предоставлении российской стороне кредитной линии в размере 200 млн. долл. сроком на 10 лет. Полученные средства будут направлены на финансирование закупок российскими импортёрами в Китае оборудования для золотодобывающей и лесной промышленности⁵. Во всех приведённых примерах чётко прослеживается привязка предоставляемых средств к закупке товаров и оборудования у предприятий стран-кредиторов, что характерно для кредитования развивающихся стран. И такие кредиты преобладают.

В гораздо меньших объёмах российским банкам удаётся привлекать кредиты, за счёт которых они в дальнейшем смогут кредитовать российские предприятия или покрывать собственные нужды. Однако такие кредиты, как показывает анализ, предоставляются иностранными банками только в случае, если иностранный банк имеет определённую долю участия в капитале кредитуемого российского банка или планирует её приобрести. Например, в июле 2002г. было объявлено о намерении Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) выдать кредит на 3 года в размере 3 млн. долл. банку "Русский стандарт" на развитие программы потребительского кредитования. В это же время рассматривался вопрос о покупке ЕБРР 10,44% акций банка "Русский стандарт", что позволит ЕБРР использовать хорошо развитую филиальную сеть последнего.¹ В августе 2002г. между ЕБРР и Внешторгобанком был подписан договор об открытии последнему возобновляемой кредитной линии. Согласно указанному договору на первоначальном этапе ВТБ получит 10 млн. долл. сроком на один год. После того, как сумма будет исчерпана, ЕБРР планирует выдать ВТБ следующий кредит, причём его размеры могут быть увеличены. Полученные деньги ВТБ направит на кредитование - предприятий агропромышленного комплекса. Ранее ЕБРР уже направлял в ЦБ РФ предложение о покупке у него около 20% акций ВТБ. Аналитики считают, что предоставление кредитной линии стало прямым продолжением политики ЕБРР, направленной на участие в капитале объединённого ВТБ.²

Иностранные банки вернулись также и к синдицированному кредитованию российских контрагентов, которое было приостановлено после кризиса 1998г. Однако в 2000г. иностранные банки предпочитали работать напрямую с российскими предприятиями, переговоры же о предоставлении синдицированных кредитов российским банкам активно начались лишь в 2001г.

В апреле 2002г. Петербургский Промышленно-строительный банк привлёк синдицированный кредит в размере 22,5 млн. долл. по ставке ЛИБОР плюс 3,5 процента. Кредит предоставлен без обеспечения на срок 180 дней, по истечении которого он может быть продлён ещё на 180 дней по согласованию с кредиторами.

Кредит был привлечён для кредитования экспортно-импортных операций ПСБ из целлюлозно-бумажной, деревоперерабатывающей, химической машиностроительной отраслей. Организаторами синдиката выступили Дойче банк АГ Лондон, Международный Московский банк и Парекс банк. Основными участниками стали американские и германские банки. Особенность кредита в том, что он несубординированный и необеспеченный (ранее практически все иностранные кредиты российским банкам обеспечивались золотом, ценными бумагами, нефтью, правительственными гарантиями и др.).¹

В августе 2002г. было объявлено о том, что банк "Уралсиб" получит синдицированный кредит иностранных банков в размере 33 млн. долл. сроком на 364 дня под ставку ЛИБОР плюс 3,5%. Средства будут направлены на финансирование проектов клиентов банка "Уралсиб". Организаторами кредита выступили Райффайзен Централбанк Остеррейх АГ и его дочерний банк в Москве "Райффайзенбанк Австрия". Участниками синдиката стали американские и европейские банки, а также Экспортно-импортный банк Китая².

Также о планах по привлечению крупных синдицированных кредитов в 2002г. объявляли Внешторгбанк и МДМ-банк.

Однако ни один из российских банков не заявлял о намерении принять участие в синдицированном кредите, предоставляемом какому-либо иностранному банку.

В начале 2002г. Агентство международного развития США предоставило ростовскому банку "Центр-Инвест" гарантию по кредитам для малых и микропредприятий на общую сумму 2 млн. долл. По условиям соглашения, подписанного на 5 лет, Агентство берёт на себя 50% покрытия рисков (обеспечения) по кредитам, выдаваемым банком "Центр-Инвест" малым предприятиям, а остальные 50% предоставляют заёмщики. Агентство международного развития США, по словам его представителей, выбрало банк "Центр-Инвест" в качестве стратегического партнёра по кредитованию малого бизнеса на юге России на основании того, что банк работает по международным стандартам финансовой отчётности¹, реализует собственную программу поддержки малых предприятий Ростовской области и имеет опыт работы с международными финансовыми структурами, в том числе инвестиционным фондом "США-Россия" и Черноморским банком торговли и развития.

Таким образом, в настоящее время крупные российские банки выступают лишь как клиенты мировой банковской системы, а не как полноправные участники международных валютно-кредитных отношений. Ими мало используется кредитование в форме оперативных и срочных овердрафтных линий, кредитов по казначейским операциям, авансов, соглашений о взаимном предоставлении кредитов, так как эти формы сотрудничества с иностранными контрагентами доступны лишь нескольким крупнейшим и наиболее надёжным российским банкам.

С точки зрения диссертанта, причины такой ситуации следующие:

1. Невысокий уровень концентрации и централизации капитала в банковской системе России.

Совокупный капитал всех российских банков на конец 2001г. составлял около 8,5 млрд. долл. По международным оценкам, капитал банковской системы является достаточным для нормального обслуживания воспроизводственного процесса, если он составляет 6-7% от ВВП страны. В России на конец 2001г. этот показатель составил порядка 4,5% (для сравнения - в Германии - 14,5%, во Франции - 15,4%, в Чехии - 21,3%)².

Необходимо отметить, что международной экспансии российских банков предшествовала длительная история развития транснациональной банковской деятельности. Анализ различных этапов развития межнациональной банковской деятельности позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на отдельные факты существования тех или иных международных по характеру деятельности и структуре банков, массовый характер и бурное развитие этот процесс получал лишь тогда, когда для этого были объективные предпосылки. Среди них -достижение определённого уровня интернационализации производства и международного кооперирования, развитие крупных международных компаний, возникновение международных денежных рынков. Степень же вовлечённости конкретной страны и конкретного банка в процесс транснационализации банковской деятельности зависит от наличия достаточных условий для реализации вышеперечисленных общих предпосылок: значительной концентрации и централизации капитала в кредитно-финансовой сфере данной страны и как следствие - перенасыщенности рынка банковских услуг и острой конкуренции между банками, большого финансового потенциала ТНБ, универсальности их услуг и, наконец, связей с крупными международными компаниями.

Однако ситуация, имеющая место в российской банковской системе, ни в коей мере не соответствует указанным условиям. Так, собственный капитал каждого из 20 мировых банков-лидеров значительно превышает совокупный капитал двухсот крупнейших российских банков. Ни один российский банк ещё не стал транснациональным, функционирующим на мировых рынках -- валютном, кредитном, фондовом, золота. В Российской Федерации слабо используется мировой опыт организации банковских картелей, синдикатов, холдинговых компаний.

2. Недостаточность капитала российских банков по мировым стандартам.

Данная проблема тесно примыкает к первой. Однако помимо объёма капитальной базы российской банковской системы, речь идёт ещё и о соответствии уровня собственного капитала банков объёмам привлекаемых заёмных средств и объёмам активных операций, взвешенных по уровню риска. Проблемы капитализации банковской системы России проявляются в отставании темпов наращивания капитальной базы от темпов роста активов и обязательств банков. Так, на 01.10.2000г. активы банковской системы России составляли 87,5% от докризисного уровня, а совокупный капитал - 73,9%'.

К концу 2001г. капитал и активы российской банковской системы составляли соответственно 10 млрд. долл. и 80 млрд. долл. Для сравнения: активы любого крупного западного банка (Чейз Манхеттэн банк, Дойче банк груп, Мицубиси банк и др.) более чем в 10 раз превышают активы российской банковской системы, составляя около 700-800 млрд. долл., а капитал каждого из таких банков равен 30-40 млрд. долл. Отношение активов банковской системы России к ВВП составляло на 01 апреля 2002г. 35,3%\ тогда как в большинстве наиболее развитых стран (Германия, Япония, Великобритания, Швейцария и др.) -200-300%, в США около 350%.² Подобные различия свидетельствуют о том, что российские банки при выполнении ключевых функций по обслуживанию и обеспечению экономики финансовыми ресурсами наталкиваются на существенные количественные ограничения.

3. Недостаточная "прозрачность " банковской системы России.

По сравнению с развитыми западными странами деятельность российских банков в гораздо большей степени скрыта как от контролирующих органов, так и от рынка. Пробелы в банковском законодательстве предоставляют возможности для утечки капиталов, отмывания денег, что не способствует созданию благоприятного имиджа российских банков на мировом рынке ссудных капиталов. Отсутствие полной и достоверной информации о деятельности российских банков не позволяет их зарубежным партнёрам адекватно оценить стабильность и прибыльность их деятельности, что ведёт к занижению кредитных рейтингов и отказу от ряда форм сотрудничества.

Выходом в сложившейся ситуации может стать переход российских банков на международные стандарты финансовой отчётности (МСФО). Этот переход является важным элементом модернизации банковского сектора и будет способствовать интеграции российских банков в мировое банковское сообщество. Иными словами, переход российских кредитных организаций на международные стандарты позволит им вести диалог с западными партнёрами на едином общепонятном языке, что облегчит дорогу внешним инвестициям в банковский сектор Российской Федерации, а также позволит всем пользователям финансовой отчётности получать более качественную информацию о финансовом состоянии банков.³

Однако задача эта крайне сложна как в научно-теоретическом, так и в практическом плане. Возникает ряд принципиальных вопросов, в частности, о полном переходе на международные стандарты только крупных банков или всей банковской системы (около 10% российских банков - те, которые по различным причинам нуждаются в МСФО, уже составляют отчётность в соответствии с этими стандартами с помощью внешних консультантов)¹, необходимости одновременного внедрения международных стандартов бухгалтерского учёта, отчётности и аудита, поскольку банковская система не может перейти на международные стандарты в отрыве от всей экономики страны и ряд других. При этом необходимо учитывать, что и сами международные стандарты постоянно корректируются и дополняются в направлении сближения с общепризнанными принципами бухгалтерского учёта США и достижения единой системы.

Для решения этих вопросов необходимо достаточно продолжительное время, и поэтому переход на МСФО планируется осуществлять в несколько этапов, постепенно приводя в соответствие российские правила бухгалтерского учёта и международные стандарты. 16 приоритетных инструкций уже подготовлены и будут внедряться до 2004г., сам же переход на МСФО запланировано осуществить с 01 января 2004г.

4. Низкий уровень менеджмента в российских банках.

Данный факт отмечается как иностранными, так и российскими специалистами. Конкретным его подтверждением был августовский кризис 1998г. Основной причиной банкротства многих российских банков в тот период стал не их крупный размер, а неумелое управление имеющимися ресурсами, вложение средств в ничем не обеспеченные финансовые операции. Здесь необходимо подчеркнуть, что размер капитала банка не является гарантией его устойчивости. В условиях стабильной экономики значительный по размеру собственный капитал банка обеспечивает его меньшую восприимчивость к потрясениям как в национальном масштабе, так и на мировом уровне. В условиях же нестабильной развивающейся и переходной экономики именно квалифицированность менеджмента банка определяет возможность его выживания. Российская практика показала, что банки не в полной мере овладели приёмами управления активами, оценки кредитоспособности клиентов, отбора субъектов и объектов вложения ресурсов.

5. Отсутствие необходимого технологического оборудования.

Банки Российской Федерации сейчас столкнулись с необходимостью не только в короткий срок догнать банки развитых стран по технологической оснащённости проводимых ими операций, но и идти в ногу с технологическим прогрессом. Полноценный участник межбанковского рынка должен по меньшей мере иметь оборудование для совершения операций, соответствующее по уровню аналогичному оборудованию его контрагента. Данная задача для российских банков осложняется двумя факторами: высокой стоимостью подобного оборудования и высокими темпами технического прогресса, приводящими к моральному устареванию оборудования в течение 2-3 лет. В развитых странах необходимость поддержания технологического уровня является одним из важнейших стимулов слияния банков, так как это под силу только крупным банкам.

В России существует два варианта решения этого вопроса: приобретение необходимого оборудования и программного обеспечения к нему, а также стажировка за рубежом обслуживающего персонала или разработка собственного оборудования и соответствующего обеспечения. В обоих случаях главной проблемой является отсутствие финансовых ресурсов в достаточном объёме. Кроме того, в первом случае российские банки будут обречены на вторые позиции в плане технической оснащённости, поскольку, как правило, приобрести новейшие разработки очень сложно. Создание же собственного оборудования и программного обеспечения ведёт к необходимости изобретать то, что уже создано, и, кроме того, делать это в кратчайшие сроки, чтобы успеть за техническим прогрессом. Выходом в данной ситуации может являться акцентирование внимания в первую очередь на прибыльных операциях банков, что позволит решить финансовую сторону проблемы. Выбор же варианта получения необходимых технологий остаётся за каждым конкретным банком.

Кроме того, существует ещё целый ряд частных факторов, препятствующих формированию партнёрских отношений между российскими и западными банками как за рубежом, так и в России, что в свою очередь сказывается на возможности доступа российских банков к тем или иным видам международного межбанковского кредитования и на предлагаемых им условиях. К проблемам, с которыми сталкиваются российские банки на зарубежных рынках, относятся следующие:

1. Сложившаяся практика расчётов и резервирования средств российских банков на счетах иностранных банков исключительно в долларах США, вследствие чего в большинстве зарубежных банков российские банки получают, согласно практике западного учёта, статус субнерезидентов, т.е. нерезидентов, которые ведут все расчёты в валюте третьей страны. В этом случае страдает не только юридический статус российских банков, но и повышается размер комиссии за обслуживание, который достигает 0,5% от оборота, что в долларовом эквиваленте значительно превышает среднемировой уровень.

2. Согласно рекомендациям Ассоциации банков - участников международных финансовых рынков с 1 января 1999г. все операции, осуществляемые на мировых финансовых рынках российскими банками через иностранные банки, должны рассматриваться как кредитные. Соответственно, ежедневно по всем проведённым операциям со счетов российских банков должны списываться проценты по ставке дополнительного кредитования. А это дополнительная нагрузка как на банк, так и на его клиентов.¹

Таким образом, в условиях глобализации мировой экономики и возрастания взаимозависимости финансовых потоков, расширения влияния международных финансовых структур, актуальной проблемой для России является восстановление доверия мирового банковского сообщества и иностранных инвесторов. Этому должно способствовать решение вышеперечисленных основных проблем, препятствующих выходу российских банков на мировой рынок ссудных капиталов в качестве полноправных участников.

Что касается взаимодействия отечественных и иностранных банков на российском рынке, то здесь ситуация также сложная. Основные проблемы, препятствующие выходу нерезидентов на российский рынок, сводятся к следующему:

1. Риски банковской деятельности в России превышают самые высокие значения. В этих условиях процентные ставки по кредитам, которые нерезиденты могут предложить российским банкам, никак не могут устраивать последних.

В частности, несбалансированность активов и пассивов банковской системы по уровню ликвидности приводит к высоким рискам ликвидности. Так, сохраняются значительные финансовые разрывы по объёму долгосрочных требований и привлечённых на срок более 1 года средств (на 01 января 2002г. они составляли -48,33 млрд. руб., или 1,53% от общего объёма банковских активов). На 01 июля 2001г. долгосрочные обязательства (со сроком исполнения более 1 года) составляли всего 7% совокупных обязательств банков, а к 01 января 2002г. их доля повысилась до 14%.'

2. Росту кредитных операций между российскими и иностранными банками в РФ препятствует также неразвитость российского межбанковского кредитного рынка. Кризис 1998г. показал, что на межбанковском рынке отсутствуют технологии, дающие возможность комплексно анализировать кредитоспособность и ликвидность контрагентов, а также, что внутри банков отсутствуют, во-первых, технологии ценообразования на межбанковские ресурсы с учётом внутренних издержек самих банков, а во-вторых, рациональная организация процессов межбанковского кредитования на основе современных компьютерных технологий.²