Палітычная стратэгія ЗША ў Ціхаакіянскім рэгіёне ў гады Другой сусветнай вайны

У сакавіку 1945 г. калі Ведемейер і Хэрли наведалі Вашынгтон, Рузвельт прасіў Ведемейера праявіць рашучасць і прадухіліць палітычную актыўнасць ангельцаў і французаў у Індакітаі. У гутарцы з Хэрли Рузвельт заклікаў мабілізаваць сілы дыпламатыі супраць Францыі, пры гэтым ён спаслаўся на статут Аб'яднаных Нацый, які, на думку прэзідэнта, павінен быў дапамагчы народам "вызваліцца ад каланіяльнай зависимости.132 Прэзідэнт са свайго боку даў наказ сваіх прадстаўнікоў на Далёкім Усходзе" ўважліва сачыць за тым ", каб" своечасова прадухіліць палітычныя дзеянні Англіі і Францыі ў гэтым раёне "і падаваць толькі тую падтрымку ангельцам і французам, якая спатрэбіцца для забеспячэння неабходных аперацый супраць Японии. Варта было Маунтбеттону паведаміць аб сваім намеры паслаць у Індакітай самалёты і паспрабаваць выклікаць амерыканскаму саюзніку, што гэта павінна быць зроблена для падтрымкі "партызанскіх груп", як штаб Ведемейера не прамінуў выступіць з грубым пратэстам супраць рашэння ангельцаў. Вядзенне Мэер выконваў строгія загады прэзідэнта, тым самым яшчэ больш пагаршаючы і без таго цяжкае становішча французаў у Індакітаі.

Пагроза перад тварам ўзмацнення нацыянальна-вызвольнага руху на акупаваных тэрыторыях прымушала Японію ліхаманкава манеўраваць, ісці на больш рашучыя дзеянні супраць Французскіх уладаў у Індакітаі. Пасля таго, як вуснамі імператара Бао Дая японцы абвясцілі, нарэшце, права Індакітая на "незалежнасць", французы ў пошуках надзейнага прытулку сталі прыхапкам пакідаць краіну. Французская выведка налічыла да 5.000 сваіх суайчыннікаў, якія пакінулі межы Індакітая. Відавочцы, удзельнікі гэтых падзей, сталі сведкамі першага, але знамянальнай прыкметы паразы французскай каланіяльнай палітыкі ў Індакітаі. З 9 сакавіка 1945 г. Тонкі стаў па сутнасці канцэнтрацыйным лагерам для ўсіх французаў. Амерыканцы пакідалі гэты раён для таго, каб усё ж прыйсці сюды зноў з чанкайшистами; гоминдановцы настойліва аспрэчвалі перавагі акупацыі Паўночнага Індакітая і ўсімі сродкамі імкнуліся пацясніць французаў, якое пранікала ў гэты раён.

Чунцын сваімі дзеяннямі па-ранейшаму дэманстраваў гарачае жаданне ажыццяўляць калі-небудзь пераважная ўплыў на Індакітайскага паўвостраве. Шмат цяжкіх непрадбачаных пазбаўленняў выпала на долю французаў, крыху пазней члены французскай місіі, скінутыя на парашутах ў Ханой, апынуліся фактычна на становішчы палонных; з прыходам кітайскіх падраздзяленняў на Поўнач Індакітая французы, якія знаходзіліся там, разоружались.

Абвастралася таемная вайна ў гэтым раёне і паміж саюзнікамі, актыўны ўдзел у якой прынялі супрацоўнікі УСС. Нават якія бачылі віды ангельскія разведчыкі зьдзіўляліся нахабства, з якой дзейнічалі іх амерыканскія калегі ў зоне ангельскага ўплыву. Ангельцы і французы былі ўзбударажаныя празмернай актыўнасцю амерыканскай выведкі на Індакітайскага паўвостраве. 10 афіцэраў УСС пад камандаваннем маёра Бэнкса напярэдадні сыходу японцаў з Тайланда высадзіліся на аэрадроме "Наунг Кхай", не маючы на тое дазволу камандавання СЕАК. Горад Наунг Кхай, размешчаны на мяжы Тайланда з Лаосам, не выпадкова прыцягнуў увагу УСС. Адсюль амерыканскае камандаванне імкнулася сачыць за падзеямі ў французскіх калоніях. У адным з першых распараджэнняў, выходных ад амерыканскіх афіцэраў, французам загадвалася трымацца па-за горадам, не мазоліць вочы "вызваліцеляў" з ЗША, "спыніць агрэсію супраць аннамитов і свабоднага Лаоса". Адзін з кіраўнікоў амерыканскай выведкі маёр Бэнкс пастараўся як мага больш вызначана сфармуляваць мэты прыходу ў Індакітай гоминдановской арміі; апошняя, паводле яго слоў, павінна была раззброіць французаў, узяць кіраванне краінай, каб спрыяць усталяванню нацыянальна-дэмакратычнага ўрада ў Індакітаі, вольнага ад панавання Франции.

Як мы бачым, барацьба за Індакітай, за аднаўленне каланіяльных парадкаў у гэтай краіне мела сур'ёзныя адметныя асаблівасці на значнай этапе вайны на Ціхім акіяне. У Індакітаі з пункту гледжання агульных і прыватных інтарэсаў манапалістычных колаў імперыялістычных дзяржаў завязваўся, мабыць, найбольш складаны вузел супярэчнасцяў. У іншых раёнах Паўднёвай і Паўднёва-Усходняй Азіі адзінства перад пагрозай нацыянальна-вызвольнага руху саюзнікі спрабавалі выкарыстаць і, трэба сказаць, у большасці выпадкаў паспяхова ў якасці вядучага звяна, на якім замацоўвалася агульнасць іх палітычных і эканамічных інтарэсаў. У Індакітаі палітычныя ўзаемаадносіны паміж ЗША, Англіяй, Францыяй, гоминдановским Кітаем складваліся інакш. У гэтым раёне ідэі супрацоўніцтва ў барацьбе з нацыянальна-вызваленчым рухам сустракаліся ў канцы вайны з відавочнымі рознагалоссямі з нагоды будучага Індакітая паміж Англіяй і Францыяй, з аднаго боку і ЗША - з іншага. У іншых раёнах Паўднёва-Усходняй Азіі, напрыклад, у Тайландзе, амерыканскія прадстаўнікі лезлі з скуры прэч, толькі б прадухіліць масавыя ўзброеныя выступы народа супраць Японіі, дамаўляліся аб сумесных дзеяннях супраць сіл нацыянальна-вызваленчых рухаў не толькі са сваімі заходнімі саюзнікамі, але з японскімі акупантамі. У Індакітаі асе выглядала па-іншаму. Паколькі ў знешняй палітыцы ЗША бралі верх сілы, якія стаялі за пазбаўленне Фракцыі Індакітая, амерыканскія прадстаўніцтва спадзяваліся выкарыстаць любы патрыятычнае, нацыяналістычны рух у гэтай краіне ў якасці свайго саюзніка. У Індакітаі не ЗША, а перш за ўсё, ангельцы звярнуліся да японцам за дапамогай.

У асяроддзі ваеннага камандавання ЗША раздаваліся самавітыя галасы, якія ідуць у разрэз з пажаданнямі амерыканскіх антиколониалистов адносна будучыні прылады ў Індакітаі. Калі Упраўленне стратэгічнай службы рабіла ўсё для таго, каб убачыць, нарэшце, французаў выгнаным з Індакітая, то генерал Ченнолт, прытрымліваўся іншага погляду. На думку дасведчанага сандзень, Ченнолт быў, бадай, адзіным ваенны, хто разумеў "інтарэсы саюзнікаў", неабходнасць падтрымкі французскай арміі ў Індакітаі, якая спрабавала "зачапіцца" на Індакітайскага тэрыторыі. Аднак супраць сваёй волі і жадання Ченнолт, падпарадкоўваючыся ўказанням з Вашынгтона ", вымушаны быў адмовіць у паветранай падтрымцы французскім войскам. Больш за тое, гэты камандуючы падраздзяленнем амерыканскіх" паветраных тыграў "раптам апынуўся ў няласкі і павінен быў 7 жніўня 1945 года пакінуць камандаванне. Ченнолт успамінаў аб сваім двухсэнсоўным становішчы: "... ўрад ЗША хацела б бачыць, як французы будуць выгнаныя з Індакітая, каб такім чынам ізаляцыя Францыі ад яе калоній была б аблегчана ..." . Дзеянні ЗША ў Індакітаі прымушалі деголлевское асяроддзе ісці на разнастайныя увертки, яшчэ больш актывізаваць сваю дзейнасць за спіной ангельцаў. Ангельцы жа, выкарыстоўваючы французаў, уважліва сачылі за падзеямі ў Індакітаі і спрабавалі нейтралізаваць японскую і амерыканскую прапаганду, абвясціла тэзіс аб незалежнасці Індакітая. Нават пасля паразы гітлераўскай Германіі французы заставаліся яшчэ ў недасведчанасці: дазволіць ці ім магутны саюзнік прыняць удзел у ваенных дзеяннях на Ціхім акіяне, нарэшце, ці дазволіць ім вярнуцца ў Індакітай пераможцамі і прыняць капітуляцыю ў зрынутай Японіі. У ЗША да таго часу прыйшлі да высновы: якая ўзнікла зноў афіцыйная вяроўкі; "паказвала на адсутнасць неабходнасці весці шырокую антияпонскую барацьбу ў Індакітаі, так як японцы эвакуіруюцца з гэтага раёна з мэтай канцэнтрацыі ў паўночных раёнах Кітая для сустрэчы Чырвонай Арміі ".

Гэтая версія павінна была б вызваліць саюзнікаў ад залішніх антияпонских акцый, але не ліквідаваць вострыя супярэчнасці, якія ўзніклі ў Індакітаі ў канцы другой сусветнай вайны. ЗША рыхтаваліся самым сур'ёзным чынам выкарыстаць гоминьдановцев для распаўсюджвання свайго ўплыву ў гэтым раёне свету, гэтая магчымасць павінна была б быць ператвораная ў рэчаіснасць дзякуючы выкананню англа-амерыканскага рашэнні ў Патсдаме аб размежаванні сфер акупацыі ў Індакітай У ажыццяўленні сваіх праектаў ўстанаўлення пасляваеннага панавання на ціхаакіянскіх тэрыторыях ЗША сустракалі процідзеянне і Аўстраліі. Калі падзеі вайны павярнуліся на карысць саюзнікаў, аўстралійскія лідэры вырашылі перагледзець сваю пазіцыю па шэрагу найважнейшых пытанняў знешняй палітыкі; яны правільна палічылі састарэлымі свае ранейшыя ўстаноўкі, накіраваныя толькі на тое, каб "выжыць і выратаваць краіну ад пагрозы японскага ўварвання". Таго ж, погляду прытрымліваліся дальнабачныя прадстаўніка новазеландскага ўрада. Калі ў пачатку вайны Аўстралія і Новая Зеландыя бачылі выратаванне ад здавалася б немінучага ўварвання японскай арміі на кантынент ў цесным саюзе з ЗША, то пасля пералому ў ходзе вайны, калі поспеху сталі спадарожнічаць саюзнікам на Ціхім акіяне, стаўленне да гэтага саюзу рэзка змянілася. Акрыяўшы ад першых узрушэнняў, ўвераваўшы ў поўную для сябе бяспеку з боку Японіі, ўрада Аўстраліі і Новай Зеландыі сталі праяўляць незадаволенасць з нагоды таго, што рукі амерыканскага выратавальніка ўсё больш прыбіраюць рычагі эканомікі іх краін і, вядома, знаходзяць новыя сілы, якія ў патрэбны час спатрэбяцца і для мёртвай хваткі.

У студзені Аўстралія і Новая Зеландыя ўступілі ў пагадненне. Артыкул 16 Пагаднення безумоўна выказваў меркаванне ціхаакіянскіх дамініёнаў адносна будучыні шэрагу выспаў і баз, на якія хацелі ўзняць свой сцяг ЗША. Артыкул прадугледжвала пазбаўленне ЗША права карыстання базамі дамініёнаў пасля войны.138 У Вашынгтоне расцэньвалі новае пагадненне не інакш як пагрозу планах ціхаакіянскай экспансіі ЗША; Джо Старнес адкрыта заявіў у кангрэсе, што пагадненне ўшчамляе "законныя пасляваенныя мэты і намеры ЗША, іх бяспеку і іх абавязак у эксплуатацыі паветраных і марскіх дарог ".139 Кангрэсмены атрымалі падстава для песімістычных здагадак адносна будучых адносін ЗША з Аўстраліяй і Новай Зеландыяй.

Вясной 1944 года аўстралійскі прэм'ер ўбачыў, што ціхаакіянскім ваеннаму радзе не ўдалося "дзейнічаць такім шляхам, як меркавала ўрад Аўстраліі" .140 Ціхаакіянскі савет атрымліваў спрыяльную магчымасць азнаёміцца са стратэгічнымі вайсковымі планамі для Ціхага акіяна, але толькі амбасадара таго, як яны фармуляваліся амерыканскім камітэтам начальнікаў штабоў. ЗША, па-ранейшаму, гледзячы пагардліва на саюзнікаў, і не думалі выпускаць павады са сваіх рук. Аўстралія і іншыя ціхаакіянскія краіны ў Савеце, якія не маюць статуту ваеннай дзяржавы, былі, вядома, цы ў стане ажыццявіць якой-небудзь кантроль над ваенным планаваннем на Ціхім акіяне. Тады-то і выявіліся спачатку ледзь прыкметныя, а затым і бачныя расколіны ў амерыкана-аўстралійска-новазеландскім саюзе, у трываласці якога да таго часу мала хто сумняваўся. Калі пачаліся дэбаты ў Сан-Францыска, адносіны паміж ЗША з аднаго боку, Аўстраліяй і Новай Зеландыяй з другога, сталі яшчэ больш нацягнутымі. Сталыя пошукі ў ЗША новых формаў каланіяльнага прыгнёту не праходзілі міма ўвагі зацікаўленых у каланіялізме колаў кіруючай Аўстраліі. Аўстралійская буржуазія рухомая эгаістычнымі інтарэсамі, была ахоплена моцнай трывогай за будучыню сваіх калоній. Амерыкана-ангельскія праекты не атрымалі раптам аўстралійскай падтрымкі, у якой можа быць не асабліва мелі патрэбу, але на якую спадзяваліся ЗША і Англія. Аўстралія ў Сан-Францыска выступіла за распаўсюджванне прынцыпу апекі не толькі на тэрыторыі, адзначаныя ў Ялце, але і на ўсе залежныя тэрыторыі. У той жа час лідэр апазыцыі ў аўстралійскім парламенце Роберт Мензис цытаваў амерыканскую прэсу, якая прыпісвала Аўстраліі вядучую ролю ў барацьбе супраць амерыкана-ангельскай лініі па апецы. Аўстралійскае ўрад працягваў стрымана настойваць на сваёй пункту гледжання, нягледзячы на нарастаючае ў сувязі з гэтым незадаволенасць у Англіі і ЗША. Тады, калі да канца вайны для амерыканскай палітыкі станавілася надзвычай невыгодным публічна адстойваць свае вайскоўцы "антиколониалистические" лозунгі і неабходнасць распаўсюджвання прынцыпу апекі на каланіяльныя ўладанні заходніх дзяржаў, такая непрымірымая пазіцыя Аўстраліі асабліва раздражняла яе ціхаакіянскіх саюзнікаў. Прадстаўнік аўстралійскай дэлегацыі ў Сан-Францыска Фрэдэрык Егглестон назваў паводзіны амерыканскіх палітыкаў "вельмі расчаравальнымі" ў святле ранейшай крытыкі "каланіяльнага імперыялізму з боку амерыканскіх навукоўцаў і публицистов.

Чаму ж Аўстралія нечакана пайшла нават далей амерыканскіх антиколониалистов? Здавалася, планы аўстралійскай буржуазіі былі дзіўна простыя: распаўсюджванне рэжыму апекі на ўсё "залежныя" тэрыторыі, па задумах яе лідэраў, дазволіла б мадыфікаваць ў духу часу сваё панаванне на Папуа і ў Новай Гвінеі. Разам з гэтым ўрада Аўстраліі і Новай Зеландыі, якія лічылі сябе раўнапраўнымі ўдзельнікамі ў вайне, наўрад ці маглі ўтрымацца ад таго, каб лішні раз не падкрэсліць сваю ўзрослую ролю ў справах Ціхага акіяна. Для ЗША, якія звыкліся не абмяжоўваць свабоду сваіх рук, нічога не заставалася рабіць як ігнараваць інтарэсы свайго партнёра. У той час, як Дзярждэпартамент выбіваўся з сілы, каб стварыць уражанне перад каланіяльнымі народамі сваімі "ан-тиколониалистскими" дэкларацыямі, перад саюзнікамі - добразычлівым стаўленнем і вернасцю абавязацельствах, ўрадавы апарат, перш за ўсё, ваеннае ведамства займаліся больш зямнымі справамі. У выніку гэтай дзейнасці і з'явілася "даследаванне" адносна будучага ціхаакіянскіх тэрыторый. Гэты дакумент, падрыхтаваны падкамітэтам ўрадавага Камітэта па ваенна-марскіх справах, у жніўні 1945 г. быў прадстаўлены кангрэсу і утрымліваў рэкамендацыі, абсалютна процілеглыя пажаданням заходніх і ціхаакіянскіх саюзнікаў ЗША. "... I. Устанавіць дамінуючы кантроль над былымі японскімі мандатных выспамі: маршальскімі, Каралінскі, Марыянскія ... а таксама над японскімі выспамі Баніна і Рюкю. 2. Замацаваць асаблівыя, істотныя права ў раёнах, дзе амерыканскія базы былі створаны на астраўных тэрыторыях саюзных нацый. 3. Поўнае права кантролю над Мануса, Нумеа, Эспириту-Санта, Гуадалканал і іншымі амерыканскімі апорнымі пунктамі, размешчанымі ў месцах або на астравах, якія з'яўляюцца падмандатнай, або аб'ектам прэтэнзій для іншых нацый, павінна быць перададзена ЗША, так як: а) гэтыя нацыі не здольныя абараняць "названыя выспы, б) гэтыя базы звязаныя з нашай ланцугом абароны" .

Да канца вайны ў ЗША ўсё больш выразна выяўлялася глыбокае супярэчнасць паміж "антиколониалистскими" заявамі ЗША і рэальнай сітуацыяй у басейне Ціхага акіяна, а таксама практычнай дзейнасцю арганізацый пасляваеннага планавання. Ўзмацняліся разыходжанні паміж саюзнікамі па вайне з Японіяй. Будучыня ціхаакіянскіх тэрыторый, адкрытая барацьба за сталом міжнародных канферэнцый вакол праблемы апекі сталі тым штуршком, які агаліў сапраўдныя памкненні амерыканскай палітыкі на Ціхім акіяне.

3.2 Палітыка ЗША ў дачыненні да Японіі

Адміністрацыя Ф.Рузвельта ўспадкавала знешнюю палітыку з яе традыцыйнымі асноўнымі напрамкамі і адпаведнымі ім дактрынамі: Манро ў Лацінскай Амерыцы, "адкрытых дзвярэй" ў Азіі і ізаляцыянізму ў дачыненні да Еўропы. Асабліва вяліка было значэнне ізаляцыянізму, які, калі вырасьце пераважна як палітыка-дыпламатычны прынцып, з часам перарос у спецыфічна амерыканскі падыход да астатняга, "неамериканскому" свеце.

Амерыкана-японскія супярэчнасці абвастрыліся ў выніку захопу Маньчжурыі. Японская агрэсія, якія падрываюць адстойваем ЗША ў Азіі з канца XiX стагоддзя прынцып "адкрытых дзвярэй" і створаную з іх удзелам вашынгтонскую сістэму, аказала істотнае ўздзеянне на наступную палітыку ўрада Злучаных Штатаў. Становішча на Далёкім Усходзе з'явілася прадметам абмеркавання ўжо на другім пасяджэнні кабінета, прычым Рузвельт казаў пра магчымасць вайны з Японіяй. Усё ж вырашана было не ісці далей "дактрыны непрызнання" (1932г.), якая абмяжоўвалася юрыдычным непрызнаннем гвалтоўнага змены статус-кво ў гэтым раёне.

У палітыка-дыпламатычным суперніцтве на Далёкім Усходзе ЗША выкарыстоўвалі пагаднення, падпісаныя на Вашынгтонскай канферэнцыі 1921-1922 г., і Пакт супраць вайны 1928 г., у парушэнні якіх яны абвінавачвалі Японію. Неаднаразовыя іх пратэсты выклікалі японскія дзеянні ў Кітаі, тэрытарыяльная дзейнасць якога дэкларавалася Дагаворам дзевяці дзяржаў 1922 Яны давалі ведаць Японіі, што невыкананне вашынгтонскіх пагадненняў можа прывесці да амерыканскага рашэння адмовіцца ад абмежаванняў, якія накладаліся гэтымі дамовамі на ваенна-марское будаўніцтва, мэта палітыкі ЗША ў дачыненні да Японіі заключалася ў імкненні як мага даўжэй адцягнуць адкрыты канфлікт з ёй. Калі 24 сакавіка 1934 года ЗША прынялі закон, аб прадастаўленні праз 10 гадоў незалежнасці Філіпінах, то Японія інтэрпрэтавала у сваю карысць маючы адбыцца сыход амерыканцаў. Абвясціўшы ў дэкларацыі АМО (красавік 1934 г.) сябе адзіным арбітрам ў кітайскім пытанні, Японія нават не рэагавала на амерыканскі пратэст.

Па меры ўскладнення сітуацыі ў Еўропе ЗША толькі ўмацоўваліся ў сваім імкненні да дасягнення кампрамісу з Японіяй. Адсюль фактычнае заахвочванне Злучанымі Штатамі японскай агрэсіі, якія атрымлівалі выраз у амерыкана-японскай гандлі, якая забяспечвала Японіі больш за палову неабходных ёй ваенна-стратэгічных матэрыялаў. У саміх ЗША гэты ўрадавы курс апынуўся пад агнём крытыкі грамадскасці. Грамадскія арганізацыі, уключаючы прафсаюзы, а таксама прадстаўнікі дзелавых колаў прымалі рэзалюцыі з асуджэньнем Японіі і патрабавалі байкоту японскіх тавараў.

З пачаткам японскай агрэсіі ў Кітай ўрад ЗША ўстала перад дылемай: якую абраць палітыку ў дачыненні да агрэсара - вызначыць Японію як такога і тым самым запусціць механізм закона аб нейтралітэце, альбо глядзець на дзеянні японцаў "скрозь пальцы". Падставай для адмовы ад прымянення закона аб нейтралітэце ў япона-кітайскай вайне паслужыла тое, што японскі агрэсар вайны фармальна не аб'яўляў. Падобнай пазіцыяй ЗША дамагаліся адначасова некалькіх мэт. Хоць яны і асуджалі дзеянні Японіі, тым не менш імкнуліся не абвастраць адносіны. Стаўшы на шлях "прымірэння" Японіі, ЗША спадзяваліся гэтым абмежаваць яе экспансію і адтэрмінаваць узброены амерыкана-японскі канфлікт. Непрымяненне нейтралітэту дазволіла працягваць япона-амерыканскую гандаль, у якой былі зацікаўлены некаторыя манаполіі. Дзякуючы гэтаму, Японія яшчэ доўга імпартавала з ЗША гэтак патрэбнае ёй стратэгічнае сыравіна (нафту, метал).

У выніку раптоўнага нападу японцаў на Пэрл-Харбар і бестурботнасці камандавання ЗША амерыканскі флот панёс буйныя страты. Адначасова ўзброеныя сілы Японіі атакавалі выспы Гуам, Уэйк, Мідўэй, і распачалі шырокае наступленне ў Паўднёва-Усходняй Азіі. 8 снежань 1941 японская авіяцыя падвергла бамбардзіроўцы амерыканскія аэрадромы і ваенна-марскую базу Кавите на востраве Лусон. У Вашынгтоне не прадбачылі падобнага развіцця падзей. Доўгія гады кіраўнікі ЗША будавалі свае разлікі на ваенным сутыкненні Японіі з СССР, мяркуючы магчымым і японскае напад на брытанскія валодання, нават чакаючы гэтага. А пад прыкрыццём дыпламатычных перамоў вялася падрыхтоўка абодвух бакоў да вайны. Але ЗША хацелі ўступіць у яе як мага пазней, прычым там і тады, дзе наступіць больш спрыяльны для іх стратэгічны момант. Яны імкнуліся выйграць час для стварэння больш моцнай арміі, флоту і авіяцыі. Сутыкненне эканамічных, гандлёвых і палітычных інтарэсаў паміж Японіяй і ЗША прывяло да ўзброенага канфлікту. Японская атака на Пэрл-Харбар паказала памылковасць разлікаў амерыканскага кіраўніцтва і паклала канец нейтралітэту ЗША. Па вобразным выказванні сенатара У.Брукса "ізаляцыянізм затануў у Пэрл-Харбары" .

Улетку 1943 ваенна-марское міністэрства ЗША намеціў шырокую праграму будаўніцтва ваенных баз на Ціхім акіяне. Было прапанавана анэксаваць ўсе мандатных астравы Японіі. Выступаючы ў пачатку студзеня 1944 года ў Кангрэсе, міністр ваеннага флоту У. Нокс заявіў: "Пытанне аб заморскіх базах і іх ўмацаванні ўваходзіць у агульную сістэму будучай стратэгіі. Са стварэннем ціхаакіянскіх ваенных баз ЗША змогуць праводзіць глабальную стратэгію" . 9 сакавіка ў сенацкай камісіі па замежных справах ён жа даказваў неабходнасць захавання Злучанымі Штатамі пасля вайны Каралінскі, Маршалавых і Марыянскія астравы, якія, паводле яго слоў, павінны быць перададзены Злучаным Штатам як дамінуючай марской дзяржаве на Ціхім акіяне. Такога ж меркавання прытрымваўся і адмірал Леги. 11 Сакавік ён пісаў дзяржаўнаму сакратару Хэллу: "Японскія падмандатнай выспы варта паставіць пад поўны кантроль ЗША. Будучыня гэтых астравоў не павінна быць прадметам якіх-небудзь дыскусій" .

Аб'яднаны камітэт начальнікаў штабоў звярнуў увагу амерыканскай дэлегацыі, адпраўляецца на канферэнцыю ў Думбартон-Окс, на асаблівую зацікаўленасць ЗША ў Японскіх выспах. Міністр ваенна-марскога флоту Дж. Форрестол папярэдзіў кіраўніка дэлегацыі Э. Стеттиниуса, каб пытанне аб ціхаакіянскіх астравах з прадстаўнікамі іншых дзяржаў не абмяркоўвалася. Меркаванне ваенных колаў падзялялася і ў Кангрэсе.

У сакавіку 1944 г. адзін з давераных Макартура - Уиллоби прыняў удзел у падрыхтоўцы спецыяльнага мемарандума, дзе сярод іншага дэталёва разглядалася гэтая праблема: 1) Акупацыйныя сілы ў Японіі, - адзначалася ў дакуменце, - павінны ўключаць арміі саюзнікаў, якія актыўна ўдзельнічалі ў вайне на Ціхім акіяне. Павінна быць прынята, што ўсе гэтыя сілы будуць пад амерыканскім камандаваннем ... 2) З заканчэннем ваенных аперацый і безумоўнай капітуляцыяй Японіі неабходна мець саюзную прадстаўніцтва на акупаванай тэрыторыі з краін, якія актыўна ўдзельнічалі ў вайне. Гэта прадстаўніцтва не павінна быць да такой ступені моцным, каб нанесці шкоду амерыканскаму характары грамадзянскай адміністрацыі ".146 Гэтыя рэкамендацыі і ляглі затым у аснову акупацыйнай палітыкі ЗША ў Японіі.

З захопам Маршалавых выспаў становішча на Ціхаакіянскім тэатры вайсковых дзеянняў сур'ёзна змянілася. Абарончая лінія Японіі была прадзёртая, прытым у самым цэнтры. ЗША атрымалі магчымасць абгрунтаваць аэрадромы, якарныя стаянкі для флоту на выспах, размешчаных у 2200 мілях на захад ад Гаваяў. Японія страціла стратэгічную ініцыятыву. Яе флот панёс значныя страты.

Для завяршэння вайны супраць Японіі, на думку ўдзельнікаў канферэнцыі, патрабавалася значнае час, вырашана было надаць больш увагі каардынацыі сумесных ваенных аперацый на Ціхім акіяне, распачаць наступ у Бірме, выгнаць японцаў з Філіпін і шэрагу ціхаакіянскіх астравоў, у тым ліку Ивод-зімы і Акінавы .

З паразай Германіі і заканчэннем вайны ў Еўропе ваенна-палітычныя пазіцыі Японіі рэзка пагоршыліся. ЗША актывізавалі ваенныя дзеянні, захопліваючы адзін за адным ціхаакіянскія выспы і прасоўваючыся ўсё бліжэй да самой Японіі. Да 21 чэрвеня 1945 года былі захопленыя і выспы Івадзіме і Акінава. Пачаліся бамбавання самой Японіі. Камандаванне флоту ЗША лічыла ў які склаўся абстаноўцы мэтазгодным нанесці паразу Японіі пасродкам марской блакады, адрэзаўшы яе ад крыніц сыравіны і нафты, якія яна атрымлівала з краін паўднёвых мораў. Прыхільнікі ваенна-паветраных сіл, у сваю чаргу, даказвалі, што Японію можна прымусіць капітуляваць пасродкам бесперапынных паветраных бамбаванняў гарадоў і прамысловых цэнтраў. Аб'яднаны камітэт начальнікаў штабоў выступаў за выкарыстанне ўсіх відаў узброеных сіл арміі, флоту і авіяцыі.

Тым часам у разліках Вашынгтона ўсё большае месца пачынаў займаць пытанне аб атамнай бомбе. 1 чэрвеня ў пратаколе пасяджэння Часовага камітэта, заснаванага ў траўні для выпрацоўкі рэкамендацый па пытанні выкарыстання ядзернай зброі, было запісана: "Бомбу варта выкарыстоўваць як мага хутчэй супраць Японіі ..." .147 На нарадзе, якое Трумэн склікаў адразу пасля выпрабаванні атамнай бомбы, вышэйшыя ваенныя кіраўнікі ЗША выказаліся за ўжыванне яе супраць Японіі. На іх думку, падобная ваенная акцыя павінна была прадэманстраваць свету моц ЗША і паскорыць капітуляцыю Японіі.

Між тым ажыццяўленне дэсанта на тэрыторыю уласна Японіі, на востраў Кюсю, планавалася толькі ў лістападзе 1945 г., і толькі на сакавік наступнага года вызначалася ўварванне на Такійскую раўніну.

8 жніўня 1945 г у вайну з Японіяй ўступіў СССР. 2 верасня 1945 г. вайна з Японіяй, а гэтак жа другая сусветная вайна былі скончаны. Перад урадам ЗША паўстала пытанне аб пасляваенным урэгуляванні ціхаакіянскіх праблем.

Адной з праблем былі нацыянальна-вызваленчыя руху ў краінах Паўднёва-Усходняй Азіі. Амерыканскія ваеначальнікі і іх палітычныя дарадцы ўбачылі ў японцах сілу, здольную захаваць "парадак" да прыходу каланіяльнай адміністрацыі. У дадзеным выпадку прадстаўнікоў ЗША не мог збянтэжыць ў свой час здаваўся міфічным саюз вызваліцеля з фашызмам і рэакцыяй, страх перад нацыянальна-вызваленчым рухам не пакідаў месца для раскаяння. У асяроддзі вярхоўнага камандавання саюзнікаў выказваліся пажаданні аб неабходнасці устрымацца ад высадкі наземных войскаў у Малайе і Інданезіі да фармальнага пагаднення аб капітуляцыі ў Токіо. Задума такога пагаднення Англіі і ЗША быў выключна просты: ваеннае камандаванне саюзнікаў атрымала, такім чынам, поўнае права прыняць кантроль на вызваленай тэрыторыі з рук капітуляваць ворага, выключаючы пры гэтым любыя абавязацельствы перад рэвалюцыйнымі сіламі, кіраўніцтвам склаўся антияпонского фронту. Манапалістычныя кругі, зацікаўленыя ў аднаўленні каланіяльных парадкаў ў Паўднёва-Усходняй Азіі, ставілі японскую войска ў становішча поўнаўладным гаспадаром, давяралі ёй кранальную клопат за захаванне "статус-кво" ў Інданэзіі. Ангельцы ўсяляк Валыні з раззбраеннем японцаў і, нарэшце, загадалі ім садзейнічаць у падтрымцы закона і порядка.148 Японскія акупацыйныя ўлады, якія апынуліся паміж двух агнёў, з аднаго боку - народнага абурэння і рэвалюцыйных настрояў, з другога - наступу саюзнікаў, выбіралі цалкам натуральна з двух злы наименьшее.

Камандаванне войска ЗША меркавала ў большасці выпадкаў мець справу з японцамі, чым з нацыянальна-вызваленчым рухам. Такая палітыка была правакацыйнай у вачах народаў, якія перажылі жахі японскай акупацыі, і добразычлівай у вачах японскіх акупантаў, якія спрабавалі схаваць сляды сваіх злачынстваў. Англа-амерыканскія саюзнікі аддавалі сабе справаздачу ў тым, што іх становішча ў адносінах да рэвалюцыйных сілаў на акупаваных тэрыторыях, вядома, менш выйгрышна, чым у японскіх акупацыйных уладаў. Небяспека разбурэння каланіяльнай структуры прымушала лідэраў ЗША і Англіі часам забываць, што вайну яны пачалі супраць свайго імперыялістычнага канкурэнта.

Заключэнне

Разгромам амерыканскага флоту ў Пэрл-Харбары пачалася сутычка паміж ЗША і мілітарысцкай Японіяй. Выбух на Ціхім акіяне быў падрыхтаваны ўсім папярэднім ходам падзей. Палітыка прымірэння агрэсара, заахвочванне яго экспансіі, нарэшце, прамая эканамічная дапамога мілітарысцкай Японіі з боку вялікіх дзяржаў, перш за ўсё, ЗША далі свой плён. Японія не стрымлівалася сілы, а той гадзіну ж у зручны для сябе момант вырашыў прымяніць яе. Па меры пашырэння вайны барацьба за Ціхі акіян набывала ўсё большую вастрыню; ўзнікалі ўсё новыя праблемы, вырашыць якія была не ў сілах ранейшая палітыка і дыпламатыя. Складаны клубок ўзаемазалежных эканамічных інтарэсаў ЗША і Захаду вызначыў іх фронт барацьбы супраць свайго канкурэнта. Вонкава здавалася, што дэмакратычныя, антыкаланіяльны знешнепалітычныя лозунгі ЗША цалкам адпавядаюць духу часу і не хаваюць якіх-небудзь карыслівых памкненняў. Амерыканскі антиколониализм заахвочваўся духам барацьбы з фашызмам, з аднаго боку, карысьлівымі інтарэсамі амерыканскіх манаполій, якія імкнуліся да мабілізацыі матэрыяльных і людскіх рэсурсаў як унутры краіны, так і па-за яе - з другога. У рэчаіснасці, як паказвае гісторыя, амерыканскія антиколониалисты нават у сваіх .. дэкларацыях не маглі быць праўдзівыя, у найбольш складаны перыяд - у пачатку вайны на Ціхім акіяне яны ўстрымаліся ад абвяшчэння правы канкрэтных краін на незалежнасць. Напярэдадні вайны пазіцыі амерыканскага капіталу на Далёкім Усходзе, у Паўднёвай і Паўднёва-Усходняй Азіі былі значна слабей заходнееўрапейскага. Развіццё амерыканскага капіталізму, пашырэнне і ўмацаванне яго сусветных сувязяў дазволілі манаполіям ЗША ўскосна ўдзельнічаць у эксплуатацыі калоній Еўропы. Амерыканскія манаполіі, вядомыя сваімі традыцыйнымі сувязямі з еўрапейскім капіталам, посьпехам у гэтым стаўленні. Менавіта таму яны і праяўлялі найбольшую стараннасць, калі справа тычылася абароны, інтарэсаў амерыканскай і еўрапейскай буржуазіі ў любой вобласці - ваеннай, палітычнай і дыпламатычнай. Салідарнасць амерыканскіх і еўрапейскіх манапалістаў ўплывала на афіцыйную дыпламатыю Вашынгтона ў Азіі, абумоўлівала найбольш кансерватыўныя накіравання ў апошняй. Пазіцыя кіруючых колаў Вялікабрытаніі ў адносінах да каланіяльным праблемах, амерыканскае дапамаганне англійскай каланізатарам скоўвалі сілы народаў у барацьбе з фашызмам, саслаблялі фронт антифашисткой кааліцыі. На пытанне аб тым, калі, нарэшце, амерыканскія дзяржаўныя дзеячы назавуць права якой-небудзь каланіяльнай краіны на свабоду пасля вайны, не было станоўчага адказу. Ужо ў першыя гады ціхаакіянскай вайны ў знешняй палітыцы ЗША ярка выявіліся экспансіянісцкія тэндэнцыі, канчаткова вызначылася лінія на падтрымку гоминьдановского Кітая, Вашынгтон усімі даступнымі сродкамі спрабаваў зберагчы Чунцын ад магчымага дагавора са сваім супернікам, спадзяваўся выкарыстаць у будучыні залежны ад ЗША Кітай для пашырэння свайго ўплыву ў Азіі. Амерыканскія палітыкі заахвочвалі нацыяналізм, вялікадзяржаўны шавінізм Чан Кай-шы, які ўжо ў першыя гады вайны апублікаваў праграму тэрытарыяльных прэтэнзій Кітая, выяўляў павышаны інтарэс, да памежных краінам - Бірме, Тайланду, Карэі. Манапалісты ЗША выкарыстоўвалі ваенную кан'юнктуру для ўмацавання сваіх эканамічных пазіцый у зоне ўплыву еўрапейскага капіталу. Нават у самы пачатковы перыяд ваенных дзеянняў на Ціхім акіяне амерыканскія манапалістычныя кругі, выкарыстоўваючы Ленд-Ліз, дзейнічалі ў Аўстраліі, Індыі, Кітаі. Перамогі Савецкага Саюза над гітлераўскай Нямеччынай прывялі да істотных зменаў у падзеях сусветнай вайны, вайны на Ціхім акіяне, у прыватнасці. Паваліліся планы японскага мілітарызму, які спрабаваў скарыстацца паслабленнем Савецкага Саюза і напасці на яго далёкаўсходнія мяжы, у Токіо ўсё менш надзеяў заставалася на дасягненне змовы з Чунцын, а пасля - на дасягненне кампраміснага свету з ЗША.

Падзеі пераломнага перыяду ў вайне самым істотным чынам адбіліся на ваенна-палітычных, дыпламатычных акцыях ЗША ў Азіі, паўплывалі на змены ў амерыканскіх планах пасляваеннага прылады ў свеце, у раёне Ціхага акіяна. Да часу пералому ў вайне амерыканская буржуазія ўжо адчула, якія нябачаныя барышы прыносіць гонка ўзбраенняў. Павелічэнне прыбыткаў не толькі не аслабіла, а наадварот ўзмацніла межмонополистическую і міжгаліновую барацьбу ўнутры ЗША за вялікую долю ад пірага. Гэтая барацьбе вялася за прыбытковая размеркаванне дзяржаўных заказаў, за захаванне кваліфікаванай рабочай сілы ў сферы хвалюецца бум вытворчасці. Амерыканскія манапалісты па-ранейшаму ў ціхаакіянскай вайне разлічвалі на людскія рэсурсы Азіі, ратуючы ад ваеннай службы кваліфікаваную працоўную сілу. Перамогі Савецкай арміі, уздым нацыянальна-вызвольнага руху ў Азіі, з аднаго боку, імкненне яшчэ больш актывізаваць удзел народаў Азіі ў барацьбе з японскім мілітарызмам - з другога, выклікала ў палітычных лідэраў ЗША на далейшыя пошукі дэманстрацыі сваіх "антико-лониалистских" памкненняў. Каірскі рашэннем аб прадастаўленні японскай калоніі - Карэі незалежнасці "у належнае час" Вашынгтон адважыўся паказаць сваю вернасць прынцыпам "антиколониализма". У той перыяд, калі большасць краін Азіі знаходзілася пад каланіяльным кантролем, нават дэкларатыўнае абвяшчэнне правы японскай калоніі на незалежнасць несумненна аказала б пазітыўнае ўздзеянне на ход нацыянальна-вызвольнага руху. Аднак за агаворкай "ў пэўны час" хаваліся карыслівыя памкненні ЗША ў Азіі; рыхтаваліся праекты замены класічных формаў каланіялізму, мадыфікаванымі формамі калектыўнага каланіялізму, вядучая роля ў якіх прызначалася б ЗША. У Вашынгтоне адкрыта абвясцілі пасляваенную праграму ў ўстанаўлення рэжыму апекі для каланіяльных краін Азіі, акупаваных японцамі тэрыторый Ціхага акіяна. Ініцыятары амерыканскіх планаў ўстанаўлення апекі бачылі сваю задачу ў тым, каб пашырыць кантроль ЗША ў Азіі і прадухіліць магчымую перамогу нацыянальна-вызваленчых рэвалюцый. Вакол праектаў апекі разгарнулася вострая дыпламатычная барацьба паміж прыхільнікамі старых формаў каланіялізму, якія бачылі сваё выратаванне на баку Вялікай Брытаніі, і прыхільнікамі новых напрамкаў у каланіяльнай палітыцы, набывалі магутнага апекуна ў асобе Вашынгтона. Прапановы ЗША па ўсталяванні пасляваеннага рэжыму апекі ў Азіі стульваліся з амерыканскімі "антиколониалист-ільвяня" лозунгамі і падмацоўваліся практычнымі дзеяннямі амерыканцаў, накіраванымі на выцясненне сваіх канкурэнтаў з шэрагу раёнаў Азіі. Таму прыклад, - барацьба за Індакітай. Лідэры ЗША выступалі супраць вяртання Францыі Індакітая, карысталіся любым падыходным аб іх пункту гледжання нагодай, каб падкрэсліць неабходнасць ўстанаўлення ў краіне шматбаковай апекі імперыялістычных дзяржаў. Дзеля ажыццяўлення сваіх задум амерыканскі бок "процідзейнічала" ўдзелу "Свабоднай Францыі" ў ваенных дзеяннях, выступаючы супраць ангельскага заступніцтва французскім каланізатарам. ЗША рыхтавалі сацыяльную апору для свайго актыўнага пранікнення ў краіны, акупаваныя Японіяй.

Там жа знайшлі прытулак і заступніцтва лідэры карэйскай эміграцыі на чале з Лі Сын манам, Часовы ўрад Філіпін Кэсола, прадстаўнікі антияпонского руху ст. Тайландзе на чале з Сенцы Пра-мотом. Амерыканская выведка - Упраўленне стратэгічнай службы палкоўніка Доннована - пашырала сетку сваёй агентуры за кошт прадстаўнікоў мясцовай буржуазіі краін Азіі, эмігрантаў, якія ўгрунтаваліся ў ЗША. Гэтая агентура пранікала ў шэрагі нацыянальна-вызвольнага руху і рабіў усё для таго, каб накіраваць апошняе па шляху, які адказвае штатовской інтарэсам. У разгар ваенных падзей у асяроддзі ініцыятараў і правадыроў знешняй палітыкі ЗША выявіліся істотныя разыходжанням па пытаннях глабальнай стратэгіі. Амерыканскім палітыкам, абвясцілі тэзіс: "перш за ўсё Еўропа", супрацьпаставілі сваю дзейнасць прадстаўнікі конгрессистской групоўкі "Азія перш за ўсё". За яе кулісамі маніпулявалі найбуйнейшыя манапалістычныя аб'яднання ЗША, свабодныя ў сваёй большасці ад сувязі з еўрапейскім капіталам, а таксама пранацысцкіх групоўкі, славіў ў розны час і па-рознаму антыкамунізм ў той жа меры, як і "ізаляцыянізм". Гэтыя сілы, якія аб'ядноўвалі ў асноўным прыхільнікаў крайніх метадаў ў знешняй і ўнутранай палітыцы, абралі сваім кумірам генерала Д.Макартура. Камандуючы штабам сухапутных сіл на Ціхім акіяне генерал Макартур і ажыццяўляў на Ціхім акіяне лінію групоўкі "Азія перш за ўсё". Дзеянні штаба Макартура пасля пералому ў ходзе вайны шмат у чым вызначаліся жаданнем прадухіліць перамогі нацыянальна-вызвольнага руху ў Азіі, падрыхтаваць глебу для стварэння ў вызваленых ад японскай акупацыі раёнах даспадобы ЗША парадкаў. Аднак, доўгі час у знешняй палітыцы ЗША перамагала лінія пераважнага увагі Еўропе. Прыхільнікі Макартура ў ЗША заставаліся у меншасці за сталом вызначэння палітыкі і стратэгіі. Нягледзячы на некаторыя разыходжанні, якія тычацца метадаў, сродкаў ажыццяўлення палітыкі і стратэгіі кіруючыя колы ЗША гарэлі адзіным жаданнем атрымаць ад вайны як мага больш эканамічных выгод, пашырыць сферу ўплыву капіталу ЗША ў свеце, пацясніць сваіх канкурэнтаў.

Разгром гітлераўскай Германіі прывёў да перамогі на значнай частцы тэрыторыі Еўропы новых сіл. Пад пагрозай апынуліся лёсу еўрапейскага капіталізму. У знешняй палітыцы ЗША стала ўзмацняцца тэндэнцыя, накіраваная на падтрымку капіталістычнай Еўропы і адпаведна выратаванне яе каланіяльных тылоў. Абодва бакі, якія прадстаўлялі як амерыканскі, так і англійская нацыянальны капітал, шукалі шляхі для паслаблення разыходжанняў у сваіх шэрагах і знаходзілі, у прыватнасці, кампрамісныя рашэнні за кошт сыравінных рэсурсаў краін Азіі. Да часу ўступлення Савецкага Саюза ў вайну з мілітарысцкай Японіяй саюзнікі ў значнай ступені ўмацавалі свой фронт, супраць нацыянальна-вызвольнага руху народаў Азіі.

Перспектывы ўступлення Савецкага Саюза ў вайну на Ціхім акіяне не радавалі астатніх членаў антыгітлераўскай кааліцыі. Яны апынуліся перад дылемай: як папярэдзіць перамогі савецкай арміі на мацерыку, як аслабіць расце ўплыў СССР на нацыянальна-вызваленчую барацьбу, як стрымаць рэвалюцыйны ўздым у калоніях. Удзел Савецкага Саюза ў вайне на Ціхім акіяне - не вынік пралікаў дзяржаўных дзеячаў ЗША, а лагічны вынік супрацоўніцтва ў рамках антыфашысцкай кааліцыі. Але ЗША імкнуліся захаваць няўгодныя для сябе парадкі. Дзеля гэтых мэтаў амерыканцы рыхтаваліся акупаваць асноўныя стратэгічныя пункты на мацерыку. Дзеля гэтых мэтаў ЗША дапамагалі Чан Кай-шы, нарэшце, у якасці першага кроку ў "халоднай вайне" з Савецкім Саюзам рыхтаваліся выкарыстаць выбухі атамных бомбаў у Хірасіме і Нагасакі.

Эвалюцыя амерыканскіх планаў на Далёкім Усходзе залежала ад цэлага шэрагу акалічнасцяў: ўзмацнення ролі Савецкага Саюза ў міжнародных справах, перамогі рэвалюцыйных сіл у Кітаі, барацьбы народаў Паўднёвай і Паўднёва-Усходняй Азіі за дасягненне палітычнай незалежнасці. Мела вялікае значэнне і тое акалічнасць што ЗША выйшлі з вайны ўзбагачэння, з свядомасцю неаспрэчнага права дыктаваць сваю волю іншым народам. У перыяд, калі з разгромам дзяржаў восі, у свеце адбылося прыкметнае паслабленне капіталістычнага лагера, а на першае месца вылучаліся супярэчнасці паміж капіталізмам, з аднаго боку, і сіламі сацыялістычных краін і нацыянальна-вызваленчых рухаў - з другога, абвастралася барацьба ў асяроддзі нажившихся на вайне амерыканскіх манаполій. Падзеі на Далёкім Усходзе, якія прыводзілі да краху амерыканскую палітыку ў Кітаі, відавочнае ўзмацненне уоллстритовских груповак, якія фінансавалі "план Маршала", прыводзіла да актывізацыі межмонополистической барацьбы па пытаннях знешняй палітыкі. Чыкагскія банкіры, каліфарнійскія прамыслоўцы, якія ўбачылі для сябе пагрозу ў ўзвышэньні уоллстритовских груповак, сталі актыўнымі прыхільнікамі напрамкі амерыканскай экспансіі ў Азію. Апазіцыя ў Кангрэсе, якая аб'яднала ў першую чаргу прыхільнікаў пераважнага ўвагі ЗША да Ціхага акіяну, набывала большую рашучасць па меры таго, як пашыралася нацыянальна-вызваленчы рух у Азіі, як ўмацоўваліся ў сваёй магутнасці манапалістычныя аб'яднання, глыбока зацікаўленыя ў далёкаўсходніх справах. Рост уплыву гэтай групоўкі шмат у чым залежаў ад бурнага эканамічнага росту ціхаакіянскіх штатаў. Інтарэсы Ракфелераў і "Бэнк оф Амерыка", "Рэйнгольд" ў Кітаі складалі эканамічную аснову беспрэцэдэнтнай дзейнасці ў ЗША чанкайшист-пейскіх лобі. Пазіцыя "кітайскіх лобі" часта супадала з пунктам гледжання тых колаў, якія адстойвалі інтарэсы менш звязаных з еўрапейскім капіталам амерыканскіх манаполій. (Пазіцыя па інданэзійскай праблеме). Сур'ёзныя разыходжанні ў асяроддзі кіруючых колаў выявіліся па праблеме будучага Індакітая. Доўгі час у Кангрэсе перамагала антыфранцузскую лінія. У той час, як прадстаўнікі шэрагу найбуйнейшых манапалістычных аб'яднанняў ЗША спяшаліся выгнаць французаў з Індакітая, ЗША ў адпаведнасці са сваёй генеральнай лініяй выратавання капіталістычнай Еўропы аказвалі ўскосную падтрымку Францыі. У рэшце рэшт гэтая генеральная лінія ўзяла верх і ў палітыцы ў адносінах да Індакітаю. Нераўнамернае развіццё амерыканскага капіталізму ў пасляваенны перыяд, узмацненне адных і паслабленне іншых манаполій адбілася на абвастрэнні манапалістычнай барацьбы ў ЗША, што адпаведна прывяло да рэзкіх разыходжанням па праблемах знешняй палітыкі ў асяроддзі кіруючых колаў ЗША. Аднак гэтыя разыходжанні тычыліся перш за ўсё напрамкі, сродкаў і метадаў эканамічнага і палітычнага наступу ЗША. Гэтыя разыходжанні не дакраналіся альтэрнатывы ажыццяўляць або не ажыццяўляць эканамічную і палітычную экспансію ў Азіі.

Бібліяграфія

1. Генеральная Асамблея, афіцыйныя справаздачы трэцяй сесіі, дадатак N9 (А/575) ", Лейк Соксесс (Нью-Ёрк) 1948

2. Даклады кангрэса ЗША, Вашынгтон, 1951г.

3. "Знешнія зносіны Злучаных Штатаў", дыпламатычныя пакеты, Вашынгтон, 1957г.

4. "Вывучэнне ціхаакіянскіх баз. Рапарт Падкамітэт па Ціхаакіянскім баз Камітэту па марскіх справах на 79 Кангрэсе", Вашынгтон, 1945.

5. "Міністэрства абароны Злучаных Штатаў. Уваходжанне Савецкага Саюза ў вайну супраць Японіі: ваенныя планы", 1955

6. "Міжнародная салідарнасць працоўных у барацьбе за мір і нацыянальнае вызваленне супраць фашысцкай агрэсіі, за поўнае знішчэнне фашызму ў Еўропе і Азіі (1938-1945). Дакументы і матэрыялы. Зборнік № 6", Масква, 1962

7. Офіс Стратэгічных службаў "Індыйцы ў Японіі; рух за незалежнасць Індыі", Ганалулу, 20 кастрычніка 1944г.

8. Злучаныя Штаты, Офіс стратэгічнай службы, Пошукавы і Аналітычны аддзел, "Роля Аўстраліі ў капітуляцыі Японіі", 14 верасня 1945 года

9. Стэнаграма Такійскага працэсу, ЦГАОР, ф.7867, оп.1, справа 83

10. "Аб'яднаныя нацыі. Першая частка дакладу Часавы камісіі арганізацыі аб'яднаных нацый па пытанні аб Карэі, Т.1,

11. С.В., M.V.O. "Proconsul Being incidents in the life and career of the Honourable Sir Bede Clifford", London, 1964

12. Амерыканская дыпламатыя на Блізкім Усходзе, Нью-Ёрк, 1946г.

13. Богуш Е.Ю. артыкул "Правал місіі генерала Хэрли ў Кітаі 1944-1945", Навукоўцы запіскі па новай і найноўшай гісторыі, вып.З, выдадзены СССР, Масква, 1957

14. Гольдберг Д.І. "Знешняя палітыка Японіі ў 1941-1945гг.", Масква, 1962

15. Грю С. "турбулентных эра (дыпламатычныя запісы за 40 гадоў, 1904-1945)", Бостан, 1952

16. Дораці Е.Ричард "Марская адміністрацыя Злучаных Штатаў на акупаваных тэрыторыях выспаў Ціхага акіяна. Галоўны офіс па марскіх аперацыях", Вашынгтон, 1957

17. Дубінскі A.M. "Вызваленчая місія Савецкага Саюза на Далёкім Усходзе (1945)". Пытанні гісторыі, N8, 1965

18. Ягораў В.М. "Палітыка Англіі на Далёкім Усходзе (верасень 1939-снежні 1941 г.)", Масква, 1963

19. Лоўрэнс Е. Солсберри "Каланіяльная Азія: 7 снежня 1944 года, Блізкаўсходні раён, 13 снежня 1944 года"

20. Луіс Холбм "Ваенныя і мірныя ўзбраення Аб'яднаных Нацый", Бостан, 1948г.

21. Ладор-Ледерер Д.Д. "Міжнародныя няўрадавыя арганізацыі і эканамічныя аб'яднання", Лейдэн, 1963

22. Мортон Л. "Злучаныя Штаты ў другой сусветнай вайне. Стратэгія і камандаванне: першыя два гады", Вашынгтон 1962

23. "Манапалістычны капітал ЗША пасля другой сусветнай вайны", Масква, 1958

24. Нью-Ёрк тайме, 1941-1945гг.

25. Нікалаеў А.Н. "Токіо: суд народаў (па ўспамінах удзельнікам працэсу)", Масква, 1990

26. Паздзеевай Л.Д. "Англа-амерыканскія адносіны ў гады другой сусветнай вайны 1941-1945гг.", Масква, 1965

27. Райманд Ф.Микеселл "Прыватныя і ўрадавыя капіталаўкладанні ЗША", Арэгон, 1962

28. Тайме, 1941-1945гг.

29. Трухановский В. Г. "Знешняя палітыка Англіі ў гады другой сусветнай вайны (1939-1945)", Масква, 1965

30. Уолтар А.Ф. "Аўстралійскай-амерыканскія адносіны. 1941-1949гг.", Мічыган, 1954г.

31. Халл О. "Успаміны Гардзей Халла", Нью-Ёрк, 1948.

32. Шарль дэ Голь "Ваенныя мемуары", Масква, 1957

33. Чанг Р.Т. "Палітычнае ўплыў Другой Сусветнай вайны на Карэю: з адмысловым дакладам па палітыцы Злучаных Штатаў", універсітэт Нотр-Дама, 1953г.

34. Чэрчыль В. "Другая Сусветная вайна", успаміны, Лондан, 1952г.

35. Pierre Fontane "Le Petrole Du moyen - Orient et Les Trusts", Paris, 1960

36. Аварин В.Я. "Барацьба за Ціхі акіян. Агрэсія ЗША і Англіі, іх супярэчнасці і вызваленчая барацьба народаў", Масква, 1952

37. Алден П.Хатч "Франклін Д.Рузвельт - грамадзянін свету", Лондан, 1948г.

38. Астаф'еў Г.М. "Інтэрвенцыя ЗША ў Кітаі і яе паражэнне (1945-1949)", Масква, 1958

39. Балдвин Л.Д. "Паток амерыканскай гісторыі", Нью-Ёрк, 1957г.

40. Белащенко Т.К. "ЗША: 200 гадоў - 200 войнаў", Масква, Воениздат, 1982

41. Бемис С. "Злучаныя Штаты як сусветная сіла", Нью-Ёрк, 1950г.

42. Брукс М.. "Нафта і знешняя палітыка", М., 1949

43. Браўн Е. "Вораг за яго спінай", Нью-Ёрк, 1956г.

44. Ван Пакут "штатовской дэмакратыя ў Паўднёва-Усходняй Азіі", Нью-Ёрк, 1950г.

45. Веллес С. "Час вырашаць", Лондан, 1945

46. Винаке Х.М. "Злучаныя Штаты на Блізкім усх", Лондан, 1952г.

47. Витон А. "Амерыканская імперыя ў Азіі", Нью-Ёрк, 1943г.

48. ВорнерД. "Апошні Конфуциан", Нью-Ёрк, 1964г.

49. Сусветная гісторыя, Масква, 1979

50. Вудворд Л. "Брытанская ваенная паліцыя ў другой сусветнай вайне", Лондан, 1962г.

51. Дизард С.В.П. "Стратэгія праўды", Вашынгтон, 1961г.

52. Дивильер Ф. "Гісторыя В'етнама з 1940 па 1952", Парыж, 1952г.

53. Іваноў Р.Ф. "Дуайт Эйзенхаўэр", Масква, 1983

54. Канторович А. "Амерыка ў барацьбе за Кітай", Масква, 1935

55. Кременюк В.А. "Барацьба супраць нацыянальна-вызвольнага руху: гісторыя і сучаснасць", Масква, Думка, 1983

56. Лемин І.М. "Англа-амерыканскія супярэчнасці пасля другой сусветнай вайны", Масква, 1955

57. Майкл Ф., Тайбр Дж. "Блізкі Усход ў сучасным свеце", Нью-Ёрк, Чыкага, Таронта, 1964г.

58. Марсэль В. "Французы пераўзбройваюцца", Вашынгтон, 1957

59. Мельнікаў Ю.М. "Імперская палітыка ЗША: вытокі і сучаснасць", Масква, Міжнар. адносіны, 1984

60. Морисон С.Я. "Перамога на Ціхім акіяне. 1945", Лондан, 1960

61. Мэтлоф Морыс "Армія Злучаных Штатаў у другой сусветнай вайне. Стратэгічнае планаванне ў кааліцыйнай вайне 1943-1944", Вашынгтон, 1959г.

62. Навары X. "Агонія Індакітая", Плон, 1958г.

63. Найноўшая гісторыя Індыі, Масква, 1959

64. Плюмер А. "інтэрнацыянальны аб'яднання ў сучаснай індустрыі", Ленінград, 1951

65. РоманусЧ.Ф., Сандерленд Р. "Армія ЗША ў другой сусветнай вайне, праблемы камандавання ў Стилуэла", Вашынгтон, 1956г.

66. Романус Ч.Ф., Сандерленд Р. "Місія Стилуэла ў Кітаі", Вашынгтон, 1953г.

67. Садатьер Г. "Лёс Індакітая (1941 -1945)", Парыж, 1952г.

68. Шаўцоў Б. Г. "Японска-кітайская вайна і каланіяльная палітыка Японіі ў Кітаі (1937-1941)", Масква, 1959

69. Зборнік "ЗША: Эканоміка, палітыка, ідэалогія", № 12, 1970

70. Севасцьянаў Г.М. "Палітыка вялікіх дзяржаў на Далёкім Усходзе напярэдадні сусветнай вайны", Масква, 1961; "Падрыхтоўка вайны на Ціхім акіяне (верасень 1939 - снежань 1941", Масква, 1962

71. Сивачев М.В., Моваў Я.Ф. "Найноўшая гісторыя ЗША", Масква, 1980

72. Слім В. "Параза ўнутры перамогі", Нью-Ёрк, 1961

73. Халле Л. "Амерыканская ваенная паліцыя. Тэорыя і рэальнасць", Лондан, 1960г.

74. Шаплен Р. "Страчаная рэвалюцыя", Нью-Ёрк, 1965.

75. Шервуд Р. "Рузвельт і Гопкінс", Масква, 1958

76. Якаўлеў М.М. "Загадка Пирл-Харбар", Масква, 1968

Размещено на Allbest.ru