Бюджетирование в системе финансового планирования (на примере ЗАО транснациональной финансово-промышленной нефтяной компании "Укртатнафта")

Коэффициент соотношения необратимых и собственных средств запланирован в размере 0,902, это означает, что компания имеет намерение обеспечить необратимые активы собственными средствами. Фактическое значение этого показателя составляло 0,920, что больше нормативного значения на 0,120 и больше планового на 0,018. Это свидетельствует о том, что нефтеперерабатывающая компания обеспечила функционирование необратимых активов собственными оборотными средствами.

Коэффициент отношения производственных активов и стоимости имущества был запланирован в АО «Укртатнафта» в 2003 г. в размере 0,817, что больше нормативного значения этого показателя на 0,317. Это означает, что нефтеперерабатывающая компания планирует увеличить свои производственные возможности. Фактическое значение этого показателя равняло 0,679, что больше нормативного значения на 0,179 и меньше планового на 0,138. Это означает, что в нефтеперерабатывающей компании производственные мощности большие сравнительно с нормативом, но меньшие, чем предполагалось планом, который в целом положительно влияло на качество пассивов.

Плановый интегральный показатель качества активов и пассивов нефтеперерабатывающей компании АО «Укртатнафта» на 2003 р, рассчитанный нами на основании приведенных выше показателей в размере 0,59, что больше нормативного интегрального показателя на 0,27. Т.е. такой подход к планированию интегрального показателя финансовой стабильности побуждал нефтеперерабатывающую компанию улучшить фактическое качество активов и пассивов. Фактический интегральный показатель качества активов и пассивов компании составлял 0,381, что сравнительно с нормативной величиной больше на 0,061, а сравнительно с плановой величиной меньше на 0,209. В целому можно сделать вывод о том, что качество активов и пассивов положительно влияли на финансовое состояние компании.

Сведенный интегральный показатель финансового состояния нефтеперерабатывающей компании АО «Укртатнафта» можно рассчитать с помощью такой формулы:

где Из -- сведенный интегральный показатель;

І_пл -- интегральный показатель платежеспособности;

Іф._с -- интегральный показатель финансовой стабильности;

Ия_.а.п -- интегральный показатель качества активов и пассивов;

в₁, в₂, в₃ -- коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей.

Сведенный интегральный показатель финансового состояния нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» на 2003 г. был запланированный нами на основании выше приведенных показателей в размере 0,812, что больше нормативного интегрального показателя на 0,254. Т.е. такой подход планирования интегрального показателя финансового состояния нацеливал нефтеперерабатывающую компанию улучшить свою деятельность. Фактический сведенный интегральный показатель финансового состояния компании составлял 0,909, что сравнительно с нормативной величиной больше на 0,351, а сравнительно с плановой величиной больше на 0,097. Поэтому в целом можно сделать вывод о том, что планирование финансового состояния нефтеперерабатывающей компании положительно влияло на ее деятельность.

Выводы к разделу 3

1. В условиях проведения бюджетирования главным условием эффективного распределения средств и управление финансовыми ресурсами является полнота, достоверность и оперативность информации о затратах, которые формируют себестоимость изготовленной продукции. Такую информацию предоставляет учет затрат производства, который является центральной подсистемой в информационной системе деятельности предприятия. От надлежащей организации учета затрат и калькуляции себестоимости продукции зависит уровень экономического управления предприятием, влияние результатов деятельности отдельных подразделов на повышение эффективности производства, обоснованность планирования качественных и количественных показателей, оптимальное ценообразование и составления реального бюджета предприятия.

2. Ныне вопрос финансового учета, контроля затрат и калькуляции себестоимости продукции у Украины регулируются Положением (стандартом) бухгалтерского учета 9 «Запасы» (утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 20 октября 1999 г. № 246) и Положением (стандартом) бухгалтерского учета 16 «Затраты» (утвержденного приказом Минфина Украины от 31 декабря 1999 г. № 318). Согласно ним Госкомитет промышленной политики Украины разработал «Методические рекомендации относительно формирования себестоимости продукции промышленности» от 2 февраля 2001 г. № 47, но они лишь условно отображают специфику нефтеперерабатывающего производства, и при этом их действие временно приостановлено указанным ведомством.

Поэтому на нефтеперерабатывающих предприятиях Украины применяется кое-что модифицированная разными русскими предприятиями «Отраслевая инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР», разработанная Всесоюзным научно-исследовательским институтом по переработке нефти (Москва, 1971 г.). Следует указать, что эта инструкция опиралась на крепкую нормативную базу плановой экономики, но на данный момент она морально устаревшая.

3. Разработанные в 1997 г. ЦНИИТЭнефтехим (Россия) Методические рекомендации относительно определения стоимости переработки давальческой нефти («процесінгу») на нефтеперерабатывающих предприятиях России определенной мерой разрешают решить вопрос установления взаимовыгодного отношения между поставщиками давальческой нефти и нефтеперерабатывающими предприятиями, предлагая определять цены «процессинга» на каждый нефтепродукт и выходить при распределении затрат на обработку между всеми товарными нефтепродуктами из рыночных цен.

Вместе с тем на практике при наличии значительного количества поставщиков и соответственно индивидуальных цен ее применения усложняет процесс калькулирования и не разрешает эластично реагировать на ценовую конъюнктуру рынка, который, в свою очередь, влияет на качество составленных расчетов относительно бюджета предприятия. Кроме того, использование коэффициентов при определении себестоимости продукции ведет как к получению «непрозрачной» себестоимости сопутствующей продукции, так и к перекосу в рентабельности продуктов, произведенных на тому самому технологическому процессе, который суживает возможности использования калькулирования в таком виде как инструмента планирования.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что отсутствие отраслевых рекомендаций относительно планирования, учета, калькуляции себестоимости продукции и определение стоимости нефти на нефтеперерабатывающих предприятиях Украины усложняет работу экономических служб предприятий и вместе с тем дает возможность самостоятельно определять учетную политику.

Поставленная задача разработки отраслевых рекомендаций, по нашему мнению, может быть разрешимое через создание системы калькулирования, построенной на основе принципов действующих стандартов финансового учета и адаптированной к условиям нефтеперерабатывающего производства, функционирующего в рамках единого хозяйственного комплекса с предоставлением возможности одновременной переработки собственного и давальческого сырья.

4. Ныне действующий порядок вычисления производственной себестоимости продукции (работ и услуг) включает лишь затраты, непосредственно связанные с производством продукции, обусловленные технологией и организацией производства, а в части затрат на управление, затрат на сбыт и другие операционные затраты исключенные с состава затрат, которые формируют производственную себестоимость продукции (работ и услуг) и подлежат включению в затраты предприятия в конце отчетного периода, т.е. в конце месяца. В связи с этим мы предлагаем упомянутые выше затраты включать в себестоимость продукции нефтеперерабатывающих предприятий, которая разрешит проводить правильные расчеты со своими поставщиками.

5. В условиях развития рыночных отношений значительно возрастает хозяйственная самостоятельность нефтеперерабатывающих компаний, которые, в свою очередь, предусматривает дальнейшее усовершенствование планирования ее производства.

В системе планирования нефтеперерабатывающего производства особое значение имеет определение объема прибыли. Это связано с тем, что в Законе Украины «О предприятиях в Украине» записано: «Предприятие - самостоятельный хозяйствующий субъект, который... осуществляет производственную, научно-исследовательскую и коммерческую деятельность получения соответствующей прибыли... На всех предприятиях основным обобщающим показателем финансовых результатов и хозяйственной деятельности есть прибыль».

Ныне на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности определения прибыли осуществляется с помощью составления разных бюджетов, одна группа бюджетов отображает суммы всех денежных поступлений, а другая - характеризует все затраты, связанные с производством и реализацией продукции нефтеперерабатывающих заводов. На основании проведенных расчетов составляются укрупненные показатели, которые, с одной стороны, характеризуют поступление выручки от реализации нефтепродуктов и поступление других денежных средств, а с другой стороны, выводится показатель себестоимости этой продукции и разность между этими показателями характеризует прибыль предприятия.

6. Важным аспектом в организационном и методологическом направлении усовершенствования финансового планирования есть определения плановой финансовой стабильности предприятия. Оно может осуществляться на основе использования данных процесса бюджетирования, которое базируется на учете таких важных факторов, как расчет всех стадий жизненного цикла изготовления продукта, который предусматривает определение постоянных и сменных потребностей покупателей, уровень конкуренции, трудовые ресурсы, тенденции развития технологии, уровень предпринимательского и финансового рисков, нужды и ресурсы производства, запасы на составе, стоимость сырья, маркетинговое и рекламное условия, ценообразование на товары, моральное старение товаров и услуг.

К сожалению, на большинстве предприятий Украины не осуществляется планирование финансового состояния, а принятые руководством решения из хозяйской-финансово-хозяйственной деятельности не обосновываются соответствующими расчетами и имеют интуитивный характер.

7. Определение финансового состояния предприятия, которое базируется на фактических данных хозяйской-финансово-хозяйственной деятельности предприятия за определенный период, хотя и дает возможность обнаруживать проблемные направления в деятельности предприятия и исследовать причины, которые их обусловили, но вместе с тем это не дает возможности сделать обоснованные выводы о его финансовом состоянии в целом, поскольку отсутствующее сравнение расчетного (планового) финансового состояния предприятия с его фактическим и нормативным финансовым состоянием. Поэтому мы считаем, что качественный анализ финансового состояния предприятия требует не только сравнение фактических данных за разные периоды между собой в динамике, а и сравнение фактических данных с плановыми и нормативными параметрами одного периода действия.

8. Разрабатывая плановый уровень финансового состояния предприятий нефтеперерабатывающей промышленности Украины, важно определить основные показатели его оценивания. По нашему мнению, к таким показателям целесообразно отнести платежеспособность, финансовую стойкость и качество активов, поскольку они в совокупности из разных позиций характеризуют финансовое состояние предприятия.

9. Каждое направление финансового состояния предприятия характеризуется выбором отдельных коэффициентов. Так, для определения планового уровня платежеспособности, которая характеризует уровень покрытия обязательств нефтеперерабатывающей компании ее активами, срок преобразований которых на деньги отвечает сроку погашения обязательств, для этого нужно использовать такие показатели:

-- коэффициент текущего покрытия, коэффициент быстрой ликвидности и коэффициент абсолютной ликвидности.

Для определения финансовой стабильности предприятия, по нашему мнению, нужно использовать такие показатели:

-- коэффициент концентрации собственного капитала, коэффициент маневренности собственных средств, коэффициент финансовой зависимости.

Большое значение при оценивании финансового состояния предприятия имеет качество его активов и пассивов, которые определяются такими показателями:

-- коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами, коэффициент соотношения необратимых и собственных средств, коэффициент отношения производственных активов и стоимости имущества.

10. Сведенный интегральный показатель финансовой стойкости нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» можно рассчитать с помощью такой формулы:

где Из -- сведенный интегральный показатель;

І_пл -- интегральный показатель платежеспособности;

Іф._с -- интегральный показатель финансовой стабильности;

Ия_.а.п -- интегральный показатель качества активов и пассивов;

в₁, в₂, в₃ -- коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей.

Сведенный интегральный показатель финансовой стойкости нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» на 2003 г. был запланированный нами на основании приведенных выше показателей в размере 0,812, что больше нормативного интегрального показателя на 0,254. Т.е. такой подход планирования интегрального показателя финансовой стойкости нацеливал нефтеперерабатывающую компанию повысить фактическую финансовую стойкость компании. Фактический сведенный интегральный показатель финансовой стойкости компании составлял 0,909, что сравнительно с нормативной величиной больше на 0,351, а сравнительно с плановой величиной - больше на 0,097. Поэтому в целом можно сделать вывод о том, что планирование финансовой стойкости нефтеперерабатывающей компании положительно влияло на финансовое состояние компании.

Основные результаты раздела опубликованы в научных работах автора (7, 11, 13].

ВЫВОДЫ

В диссертации осуществлены теоретическое обобщение и предложено новое решение научной задачи относительно исследования концептуальных проблем теории и практики бюджетирования на предприятии, расчетов прогнозных показателей и определение их влияния на эффективность производства в условиях рыночных отношений, которое дало возможность автору сделать такие выводы и предложения:

1. Финансовый план нефтеперерабатывающих предприятий не обеспечивает оперативного принятия управленческих решений в условиях быстрых изменений экономической ситуации, которая происходит в рыночных условиях хозяйствования, и не дает возможности осуществлять контроль за фактическим поступлением денежных средств и их расходованием и активно влиять на процесс формирования себестоимости продукции и полученной прибыли.

2. В рыночных условиях хозяйствования все более актуальнейшим становится разработка методов и приемов эффективного использования материальных и финансовых ресурсов. В работе обоснована необходимость составления бюджета предприятия, который дает возможность предприятию в оптимальном размере определять финансовые результаты, оказывает содействие планированию и управлению движением финансовых ресурсов, разрешает оперативнее принимать управленческие решения и разрабатывать текущую и перспективную финансово-экономическую стратегию.

3. На основе проведенного анализа разных научных взглядов относительно бюджетирования автор считает, что бюджетирование -- это процесс планирования разнообразных взаимосвязанных прогнозных расчетов, которые определяют доходы и затраты предприятия, дают возможность их сбалансировать и оказывают содействие эффективному контролю и управлению производством и реализацией продукции.

4. Проведенные исследования дали возможность автору сделать вывод, который в бюджете предприятия отображены все стороны его деятельности, прогнозируются и распределяются денежные средства предприятия, сопоставляются все понесенные затраты с полученными результатами, которое создает возможность управления финансовыми ресурсами и финансовыми отношениями, которые формируются на предприятии. Такой подход к определению бюджета предприятия раскрывает его внутреннее содержание и характеризует его из количественной и качественной сторон.

5. Как показал анализ отчетного баланса исследуемого акционерного общества, положительным есть увеличения собственного капитала в отчетном периоде, которое обеспечило высокую его частицу в валюте баланса. Отрицательным есть роста значения дебиторской задолженности, которая проявляется в увеличении суммы неплатежей поставщикам, государственному бюджету, внебюджетным фондам. Увеличение кредиторской задолженности также является отрицательным фактором, поскольку другие субъекты хозяйствования не могут своевременно осуществлять расчеты за своими финансовыми обязательствами.

6. Процесс составления бюджета предприятия предлагается строить на таких научно обоснованных принципах, к которым принадлежат: принцип единства, координации, участия, непрерывности, гибкости, точности, полноты, приспособление к потребностям рынка, ответственности и материальной заинтересованности.

7. В современных условиях в финансовую практику хозяйственной деятельности предприятий были введены понятия «бюджет», заимствованное из зарубежного опыта бюджетирование. При этом в большинстве публикаций отдельные прогнозные расчеты тоже стали называть «бюджетами», хотя эти расчеты, в отличие от бюджета, преимущественно имеют лишь одну часть - доходную или затратную. Поэтому расчеты, что предназначенные для формирования доходной и затратной частей бюджета предприятия, необходимо называть «прогнозами».

8. На основе проведенного критического обзора существующих точек зрения относительно признаков, которые характеризуют бюджеты предприятий, и их обобщение бюджеты предприятия предложены классифицировать за такими признаками: за сроком действия -- долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и беспрерывные; за мерой обобщения информации -- сведенный (консолидированный) бюджет, бюджет отдельного структурного подраздела и предметно-целевые бюджеты. Соискатель считает, что прогнозные расчеты, которые необходимые для составления бюджета предприятия, нужно выделить отдельно. Эти прогнозные расчеты за сферой деятельности треба разделять на «Прогнозные расчеты инвестиционной деятельности» и «Прогнозные расчеты финансовой деятельности». В свою очередь, «Прогнозные расчеты инвестиционной деятельности» можно поделить за центрами ответственности и видами затрат.

9. На основе проведенного факторного анализа прибыли отчетного периода исследуемого предприятия выявленные факторы, которые влияют на его размер, и предложено в практической деятельности применять корреляционно-регрессионный метод анализа прибыли, поскольку он дает возможность максимально проявить резервы его увеличения и учесть их в процессе составления бюджета предприятия.

10. В рыночных условиях хозяйствования большое значение имеет оценка финансового состояния предприятия. Проведенные исследования дали возможность автору разработать методику проведения анализа и планирование финансового состояния нефтеперерабатывающих предприятий на основе интегральных показателей, платежеспособности, финансовой стабильности, качества активов и пассивов, которые всесторонне характеризуют деятельность предприятия. Такой подход к планированию интегрального показателя финансового состояния дает возможность улучшить финансово-хозяйственную деятельность нефтеперерабатывающих предприятий Украины.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Акофф Л. Рассел Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. - М.: Сирин, 2002. - 256 с.

2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учеб.-метод. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 248 с.

3. Альфред М. В. Тотальное управление деньгами: Пер. с англ. - СПСЛ Полигон, 1999. - 448 с.

4. Амбарцумов А.А., Стерлинов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Дел. учеб. пособие. - М.: Крона-Пресс, 1993. - 202 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 376 с.

6. Анискин Ю.П. Внутрифирменное планирование. - М.: МГИЭТ, 1994. - 240 с.

7. Бабіченко В.В. Классификация бюджетов и их характеристика // Материалы ІV Всеукр. наук.-практ. конференции «Финансово-экономические проблемы развития регионов Украины». - Т. И. -днепропетровск: Наука и образование, 2003. - С. 28-29.

8. Бабіченко В.В. Клякса Р. В. Некоторые проблемные вопросы налогового законодательства Украины // Вестник Житомирского инженерно-технологического института. - 2001. - № 16. - С. 174-176.

9. Бабіченко В.В. Методика калькулирования себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях в условиях бюджетирования // Финансы, учет и аудит: Зб. наук. работ. - Вип. 5/ Відп. ред. А.Г. Мороз. - К.: КНЕУ, 2005. - С. 14-21.

10. Бабіченко В.В. Основные подходы к построению классификации бюджетов предприятий // Экономика: проблемы теории и практики: Зб. наук. работ. - Вип. 186: В 4 т. - Т.И. - Днепропетровск: ДНУ, 2003. - С. 218-226.

11. Бабіченко В.В. Повышение экономической эффективности деятельности ТФПНК «Укртатнафта» путем создания ЗАО «Укрславнафта» // Экономика: проблемы теории и практики: Зб. наук. работ. - Вип. 125. - Днепропетровск: ДНУ, 2002. - С. 122-130.

12. Бабіченко В.В. Принципы бюджетирования // Экономика: проблемы теории и практики: Зб. наук. работ. - Вип. 187: В 4 т. - Т. И. - Днепропетровск: ДНУ, 2004. - С. 256-270.

13. Бабіченко В.В. Принципы бюджетирования // Материалы ІІ Міжнар. наук.-практ. конференции «Динамика научных исследований-2003». - Т. 20. Экономика. - Днепропетровск: Наука и образование, 2003. - С. 38-39.

14. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 528 с.: ил.

15. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. - 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 208 с.: ил.

16. Бандурка О. М., Коробов М. Я. Финансовая деятельность предприятия: Учебник. - К.: Лыбедь, 1998, 312 с.

17. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы: Курс лекций / Под. ред. И. П. Мерзлякова. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 298 с.

18. Бень Т.Г., Молот С.Б. Бюджетирование как инструмент усовершенствования системы финансового менеджмента предприятий // Финансы Украины. -- 2001. -- № 7. -- С. 56--60.

19. Бень Т. К., Молот С. Б. Интегральная оценка финансового состояния предприятия // Финансы Украины. - 2002. - № 6. - С. 53-60.

20. Беседин В.Ф. и др. Планирование в условиях перепоходка к рынку / В. Ф. Беседин, С.Н. Михайличенко, Б.Я. Панасюк, Н. Л. Федоренко. - К.: Техника, 1990. - 262 с.

21. Білик М.Д. Управление финансами государственных предприятий. - К.: Т-во «Знание», КОО, 1999. - 312 с.

22. Білобловський С. Составные элементы процесса бюджетирования // Финансы Украины. - 2002. - № 8. - С. 20-25.

23. Богаров В.В. «Коммерческое бюджетирование» -- Спб.: Питер, 2002. -- 368 с.

24. Большая книга по экономике / Пер. с нем. В. Годфрида. - М.: ТЕРРА, 1997. - 736 с.

25. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новои экономики, 1994. - 812 с.

26. Бригхем Ю.Ф. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. - Спб.: Экон. шк., 2004. - 668 с.

27. Бригхем Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Пер с англ. -- 5-е изд. - М.: РАГС: Экономика, 1998. - 520 с.

28. Бровкин Д.А. Внутризаводской хозрасчет. - М., 1955. - 218 с.

29. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 393 с.

30. Бюджетный менеджмент: Учебник / В. Федосов, В. Опарин, Л. Сафонова и др.; За заг. ред. В. Федосова. - К.: КНЕУ, 2004. - 864 с.

31. Бюджетирование: практика применения на украинских предприятиях // Материалы проф. конференции. ООО «Финансовый Аналитик-Сервис», 12 декабря 2001 г. - К., 2001. - 79 с.

32. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации -- М.: Информ.-издат. дом «Филинь», 1997.- 336 с.

33. Вальтер О.Э., Понеделкова Э.Н., Корнилин Д.А. Финансовый менеджмент. - М.: Колос, 2002. - 176 с.: ил.

34. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 316 с.

35. Вахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. пособие. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. - 359 с.

36. Виханский О.С. Стратегическое Управление: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2002. - 296 с.

37. Вінниченко М.М. Оценка риска в бюджетировании // Финансы Украины. -- 2003. -- № 7. -- С. 90--96.

38. Вознесенский Э.Г. Проблемы финансов в хозрасчетных объединениях. - М.: Наука, 1978. - 256 с.

39. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998. - 423 с.

40. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 501 с.

41. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование / Под ред. В.Н. Самочкина. - 2-е изд., доп. - М.: Дело, 2002. - 376 с.

42. Голубков Э.П., Голубкова Э.Н., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения. - М.: Экономика, 1993. - 224 с.

43. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. - М.: МНИИПУ, 1998.- 176 с.

44. Гребельный В.И. Финансы предприятий. - 2-е изд. доп. - К.: Европ. ун-т, 2003. - 227 с.

45. Дайле А. Практика контролинга: Пер. с нег. / Под ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича, Э. Н. Тихоненковой. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 336 с.

46. Даненбург В., Тейлор В. Основы оптовой торговли. - Пер. с англ.: - М.: Сирин: Мт-Пресс, 2001. - 250 с.

47. Дафт Р.Л. Менеджмент: Пер. с анг. - Спб.: Питер, 2002. - С. 829.

48. Дем'яненко И.В. Финансовая стойкость предприятий и ее бюджетно-податкове регулирование // Финансы Украины. - 2001. - № 5. - С. 127-129.

49. Джон К. Шанк, Виджей Говиндараджан. Стратегичесское управление затратами: Пер. с англ. - Спб.: Бизнес Микро, 1999. - 228 с.

50. Друри К. Управленческий и производственный учет: Пер. с англ.: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАННАЯ, 2002. - 1071 с.

51. Дьяченко М.А., Радионов Б.Н., Сальниковая Т.С., Зеленцова А.С. Внутрифирменное планирование. - М.: ГАУ, 1992. - 238 с.

52. Егоров Н., Варакута С.А. Планирование на предприятии. - М.: ИНФРА-М, 2001.- 176 с.

53. Экономика предприятия: Учебник: В 2 т. -- Т. 1 / За ред. С. Ф. Покропивного. - К.: Волна-Пресс; Донецк: Поиск, 1995. - 400 с.

54. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учеб. пособие. - М.: Финпресс, 1998. - 192 с.

55. Заогородный А. Г., Вознюк Г. Л., Смовженко. Финансовый словарь. - К.: Т-во «Знание», КОО, 1992. - 414 с.

56. Зятковський И.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика: Монография. - Тернополь: Екон. мысль, 2003.- 344 с.

57. Иванов А.П. Менеджмент: Учебник. -- Спб.: Изд-Во Михайлова В. А., 2002. - 440 с.

58. Ирвинд Д. Финансовый контроль: Пер. с англ. / Под ред. И. И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.: ил.

59. Ирдисов А.Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - 2-е изд., стереотип. - М.: Издат. дом «Филинь», 1997. - 272 с.

60. Карпов Т.П. Управленческий учет: Учебник. -- М.: ЮНИТИ, 2001. -- 350 с.

61. Ковалев В.В. Управление финансами: Учеб. пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 160 с.

62. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.: ил.

63. Ковалева А.М., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: Учебник. - 2-изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 493 с.

64. Кузнечная К.В. Финансовая стойкость акционерного общества как условие его экономического развития // Финансы Украины. - 2004. - № 2. - С. 102-104.

65. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 144 с. ил.:

66. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / А.М. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. - 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 256 с.: ил.

67. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Э.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н. Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 279 с.

68. Костина Н.И., Алексеев А. А. Финансовое прогнозирование в экономических системах: Учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАННАЯ, 2002. - 285 с.

69. Крутик А.Б. Система показателей и нормативов в условиях полного хозрасчета и самофинансирования. - Л.: Машиностроение, 1990. - 272 с. ил.

70. Лахтіонова Л.А. Финансовый анализ субъектов хозяйствования: Монография -- К.: КНЕУ, 2001. - 387 с.

71. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник. - М.: БЕК, 1997. - 368 с.

72. Лисович Г.М., Ткаченко И.Ю. Бухгалтерский управленческий учет в сельском хозяйстве и на перерабатывающих предприятиях АПК. - Ростова н/Д: Издат. центр «Март», 2000. - 354 с.

73. Литвак Б.Г. Управленческие решения. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»: ЭКМОС, 1998. - 248 с.

74. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии: Учеб. пособие. - М.: ООО «Тквелби», 2003. - 264 с.

75. Лобанова Э. Н., Лимитовский М. А. Управление финансами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 14. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 240 с.

76. Лобанова Э.Н., Соколова О.В. Стратегическое планирование на предприятиях. - М.: АНХ. 1990. - 184 с.

77. Майер Э. Контроллинг как система мышления. - М.: ДИС, 1997. - 159 с.

78. Майкл Р. Линдерс, Харольд Э. Фирон. Управление снабжением и запасами. Логика / Пер. с англ. - Спб.: Полигон, 1999. - 768 с.

79. Майминас Э.З. Цели и ресурсы в перспективном планировании / Отв. ред. Э.З. Майминас и др. - М.: Наука, 1985. - 262 с.

80. Рыночная экономика: Учебник: В 3 т. - Т. 1. - Ч. 1. Основы бизнеса / Под ред. А.Д. Смирнова, В. Ф. Максимовой. - М.: Соминтек, 1992. - 160 с.

81. Савчук В.П. Финансовый менеджмент предприятий: прикладные вопросы с анализом деловых ситуаций. - К.: Издат. дом «Максимум», 2001. - 600 с.

82. Самоукин А.И., Самоукина Н. В., Шишов А. П. Психология бизнеса. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»; Изд-Во «ЭКМОС», 1997. - 272 с.

83. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. - 2-е изд. - М.: Дело, 2000. - 376 с.

84. Седов В.Н. Внутрифирменное планирование в США. - М.: Прогресс, 1972. - 388 с.

85. Семенов В.М. Экономика предприятия: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 312 с.

86. Семь нот менеджмента / А. Бочкарев, В. Кондратьев, В. Краснова и др. / Под ред. В. Красновой и А. Привалова. - 5-е изд., доп. - М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2001. - 656 с.

87. Сергеев И. В., Шипицын А. В. Оперативное финансовое планирование на предприятии. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 288 с.: ил.

88. Станиславчик Э.Н. Бизнес план: Финансовый анализ инвестиционного проекта. - М.: Вот-89, 2000. - 96 с.

89. Стратегия компании и финансовые решения // Материалы семинара, финансовый ростер-класс, модуль VII, Международный институт бизнеса, г. Киев, 13-15 марта 2003 г. - К., 2003. - 120 с.

90. Сухарева Л. А., Петренко С. Н. Контроллинг -- основа управления бизнесом. - К.: Эльга, Ника-Центр, 2002. - 208 с.

91. Тепловая Т.В. Планирование в финансовом менеджменте. - М.: Магистр, 1998. - 324 с.

92. Терещенко О.О. Теоретические основы бюджетирования на предприятии // Финансы Украины. - 2001. - № 11. - С. 17-21.

93. Терещенко О.О. Финансовая деятельность субъектов хозяйствования: Навч. пособие. - К.: КНЕУ, 2003. - 554 с.

94. Терещенко С.И. Модель оценки платежеспособности предприятий // Финансы Украины. - 2001. - № 7. - С. 69-74.

95. Терри Дикки. Бюджетирование малого бизнеса. Азбука предпринимательства. Практические советы, как созреют финансового успеха: Пер. с англ. - Спб.: Полигон, 1999. - 240 с.

96. Технологии бюджетирования для торговых компаний и холдингов // Материалы интенсивного семинара-практикума. Международный институт бизнеса, г. Киев, 19--21 декабря 2002 г. -- К., 2002. - 227 с.

97. Управленческий учет / Под ред. В. Палия и Р.В. Вандер Вилы. - М.: ИНФРА-М.: 1997. - 480 с.

Размещено на Allbest.ru