Структурные аспекты трансформации российской экономики и возможности экономического роста

Многоуровневая экономика, возможности технологического развития. Народнохозяйственное развитие в среднесрочной, долгосрочной перспективе. Оценка перспектив советской экономики. Проблемы моделирования экономических процессов в переходной экономике.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид диссертация
Язык русский
Дата добавления 25.02.2019
Размер файла 431,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Значительный разрыв между нижней и верхней границей потенциала ресурсосбережения лишь частично объясняется структурными факторами. По нашему глубокому убеждению, большая часть этого разрыва была связана не столько с более тяжелой структурой советской экономики, сколько с кумулятивным эффектом последовательного взаимодействия частных характеристик использования ресурсов, то есть с кумулятивным эффектом взаимодействия цепочек технологического пространства крайне низкого уровня плотности.

Проведение политики, имеющей целью изменение структуры экономики, повышение технического уровня и отдачи производства безусловно требовало изменения приоритетов экономического развития и перераспределения экономической власти. Смена народнохозяйственных приоритетов должна была состоять в первую очередь в ориентации на качественные, а не количественные характеристики развития, в ускоренном развитии производства товаров народного потребления и социальной сферы, а не самодовлеющем развитии сферы производства средств производства .

Реализация народнохозяйственных приоритетов развития в СССР осуществлялась через отраслевые институты. Давление ведомственных интересов приводило к постоянной деформации целей общества. Между тем социально-экономические цели общества состоят не только в развитии тех или иных отраслей. В связи с этим, на наш взгляд, одним из основных условий действительного изменения народнохозяйственных приоритетов могло стать реальное подчинение развития отраслей интересам достижения важнейших целей общества. Именно реализация тех или иных наиболее приоритетных функциональных потребностей общества должна была, в конечном итоге, формировать отраслевую структуру экономики.

Такое изменение приоритетов было невозможно без ограничения власти отраслевых министерств и ведомств. В то же время этот процесс не мог состоять лишь в перераспределении экономических прав в пользу предприятий. Для успешного развития таких важнейших функциональных направлений экономической деятельности общества, как потребление, экология, инфраструктура, необходимо было также усиление централистских начал в государстве.

Стратегия экономического развития, нацеленная на выравнивание технического уровня производства, резкое ограничение сфер неэффективного использования ресурсов и повышение итоговых характеристик эффективности производства была предложена в середине 80-х годов коллективом научных сотрудников Отдела народнохозяйственного прогнозирования ИЭП НТП АН СССР в рамках работ над Комплексной программой научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 гг.

Основные идеи этой стратегии состояли в следующем:

Отказ от державных амбиций и принципиальное изменение системы народнохозяйственных приоритетов.

Кардинальное снижение внеэкономической нагрузки, связанной с реализацией глобальных геополитических целей и функционированием ВПК.

Проведение глубокой конверсии ВПК и использование технологического потенциала ВПК для структурно-технологической перестройки советской экономики, позволяющей ликвидировать наиболее глубокие технологические разрывы и повысить общий уровень качества выпускаемой продукции.

Переход к стратегии социальной направленности экономики на основе масштабных социальных программ, включая программы жилищного строительства, второго жилья, производства ТДП, автомобилизации (социально-ориентированный вариант развития КП НТП).

Осуществление структурного маневра, предполагающего перераспределение ресурсов из оборонного сектора и инвестиционного комплекса в пользу потребительского сектора советской экономики.

Изменение механизмов управления, предполагающих завершение формирования рыночных институциональных структур, полноценное использование рынка как инструмента саморазвития отраслевой и технико-технологической структур экономики.

Наиболее кардинальные предложения в части структурных и технологических изменений в советской экономике содержались в варианте ускоренной структурной перестройки, в разработке которого активное участие принимал автор данной монографии.

Основная идея этого варианта связана с осуществлением управляемого “инвестиционного кризиса”, состоящего в сознательном, плановом сокращении производственных капитальных вложений с целью снижения производственной нагрузки и создания более благоприятных условий для осуществления структурно-технологической перестройки экономки страны. В рамках данной идеи обосновывался тезис о том, что сброс инвестиционной активности в целом ряде отраслей, включая оборонное строительство, позволит высвободить ресурсы, необходимые для быстрого развития потребительского сектора, обеспечит возможность реконструкции самого инвестиционного комплекса. Таким образом, рукотворный “инвестиционный кризис” был призван разорвать замкнутый круг воспроизводства ресурсорасточительной производственно-технологической базы, создать условия для более быстрого обновления и повышения качества продукции.

Ниже приводится сокращенное изложение данного сценария в соответствии с текстом главы 5.6. “Возможные подходы к ускорению структурной перестройки в социально-ориентированном варианте” проблемного раздела 3.1. “Основные проблемы развития народного хозяйства” Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы.

Одним из основных обстоятельств, осложняющих необходимую структурную и технологическую перестройку производства в социально-ориентированном варианте Один из основных сценарных вариантов развития народного хозяйства на период до 2010 г., разработанный в рамках Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 гг. , является сохранение достаточно высокого уровня требований к выпуску важнейших видов продукции. Опыт предшествующих этапов экономического развития показывает, что постоянный рост плановых заданий по производству продукции нередко вступает в противоречие с требованиями обновления как производственного аппарата, так и продукции. При нарастающей напряженности производственных программ предприятия вынужденно сохраняют физически и морально устаревшее оборудование, поскольку его выбытие означает сокращение производственной мощности, а новое оборудование, поступающее на замену, зачастую не может быть освоено в нормативные сроки, что автоматически ведет к срыву текущих плановых заданий. Аналогичным образом, освоение новых видов продукции нередко ухудшает показатели текущей производственной деятельности, что также невыгодно предприятию. В этих условиях процесс обновления становится в значительной степени номинальным: за обновление продукции выдается частичная модернизация ее традиционных видов (с опережающим ростом цен, который сам по себе является способом “наращивания” выпуска), а “обновление” фондов в определенной мере обеспечивается за счет относительно более высокой цены оборудования, поступающего на замену.

Снижение напряженности плановых заданий, особенно в отраслях инвестиционной сферы, представляется существенной предпосылкой переориентации экономики на качественные характеристики развития (обновление и техническое перевооружение производственного аппарата, рост технического уровня и обновления выпускаемой продукции), ускорение структурной перестройки в народном хозяйстве, повышение эффективности использования ресурсов.

В процессе обоснования социально-ориентированного варианта была разработана его модификация, предполагающая создание на начальном этапе перспективы более благоприятных предпосылок для ускорения структурной перестройки экономики. Основные особенности этого варианта состоят в следующем:

Сохранение основных характеристик социального развития и роста благосостояния социально-ориентированного варианта (высокие темпы роста доходов населения, реализация разработанных программ жилищного строительства и производства ТДП);

Умеренные требования к темпам экономического роста в XIII-й и XIV-й пятилетках с целью снижения производственной нагрузки на предприятия и стимулирования тем самым процессов обновления производственного аппарата и продукции;

Снижение инвестиционной активности, проявляющееся в замедлении динамики производственных строительно-монтажных работ и производства оборудования, сокращении фронта и нормализации сроков строительства;

Более быстрая структурная перестройка народного хозяйства, выражающаяся, в частности, в заметном сокращении потребностей экономики в топливно-сырьевых ресурсах по сравнению с социально-ориентированным вариантом;

Реалистические требования к повышению эффективности использования ресурсов как за счет общего снижения необходимых масштабов наращивания выпуска, так и вследствие более интенсивного “облегчения” структуры экономики.

Ускоренная техническая реконструкция производственного аппарата, обеспечиваемая путем более быстрого выбытия устаревших фондов и высокой доли капитальных вложений, направляемых на реконструкцию и техническое перевооружение.

Естественные ограничения снижения нагрузки на инвестиционную сферу связаны с осуществлением социальных программ и ряда приоритетных целевых программ производственного характера. В частности, реализация жилищной программы социально-ориентированного варианта в сочетании с необходимостью сохранения мощностей строительной индустрии и минимальными требованиями к масштабам производственного строительства выражается в том, что темпы роста строительно-монтажных работ в народном хозяйстве могут быть снижены не более чем до 115% в XIII-й пятилетке и 113,5% в среднем за пятилетие в 1996-2010 гг. При этом объемы производственного строительства в XIII-й пятилетке абсолютно сократятся (в 1995 г. на 15% по сравнению с 1990 г.). В результате, появится возможность по крайней мере в 2 раза сократить фронт строительных работ, в течение ряда лет резко ограничить новое строительство, сконцентрировав усилия, во-первых, на завершении наиболее важных производственных объектов, во-вторых, на реконструкции и перевооружении действующего производственного аппарата. В дальнейшем, в связи с замедлением темпов роста жилищного строительства и ростом производительности труда в отрасли производственные строительно-монтажные работы сначала стабилизируются, а затем вновь начнут увеличиваться, создавая предпосылки для очередного витка инвестиционной активности в рамках нового строительства.

В этих условиях появляется возможность ограничить требования к росту объемов оборудования, который с учетом совершенствования технологической структуры капитальных вложений может составить 113% в 1991-1995 гг. и 120% за пятилетие 1996-2000 гг. В результате в данном варианте рост производственных капитальных вложений снижается до 108% в XIII-й пятилетке и 110% в XIV-й по сравнению с 125% в XII-й пятилетке, в XV-й и XVI-й пятилетках темпы роста производственных капитальных вложений несколько увеличиваются, соответственно, до 113% и 115,5%.

Снижение в XIII-й пятилетке нагрузки на рост производства в инвестиционном машиностроении позволит не только ускорить обновление продукции и производственного аппарата отрасли, но создаст необходимые предпосылки для частичного перераспределения отраслевых инвестиций и производственных мощностей в пользу выпуска товаров народного потребления. Общая динамика продукции машиностроения при этих условиях характеризуется следующими показателями роста: 1991-1995 гг. - 127,5%, 1996-2000 гг. - 135,0%, 2001-2005 гг. - 138,3%, 2006-2010 гг. - 140,5% (табл.3.1).

Резкое замедление роста производственных капитальных вложений в XIII-й пятилетке приведет к существенному снижению давления обрабатывающих отраслей на сырьевые, изменению режима сопряженности в развитии добывающих и перерабатывающих отраслей. Появляется реальная возможность обеспечить за пределами XIII-й пятилетки устойчивые темпы экономического развития в условиях стабильных и даже уменьшающихся объемов добычи отдельных видов сырья.

Согласно проведенным расчетам, снижение темпов роста продукции инвестиционного машиностроения и строительства в сочетании с ускоренным выбытием устаревшей части производственного аппарата и относительным снижением затрат на капитальный и текущий ремонт основных фондов позволит

Таблица 3.1

Темы роста валовой продукции отраслей материального производства по вариантам:

II - социально-ориентированный; III - вариант ускоренной структурной перестройки

Отрасли

1986-

1990гг.

1991-

1995гг.

1996-

2000гг.

2001-

2005гг.

2006-

2010гг.

1991-

2010гг.

Черная металлургия

II

III

Цветная металлургия

II

III

Нефтедобывающая и

нефтеперерабатывающая промышленность

II

III

Угольная промышленность

II

III

Газовая промышленность

II

III

Химическая и нефтехимическая промышленность

II

III

Машиностроение и

металлообработка

II

III

Электроэнергетика

II

III

Лесная и деревообрабатывающая промышленность

II

III

Промышленность строитель-ных материалов

II

III

Легкая промышленность

II

III

Пищевая промышленность

II

III

Строительство

II

III

Сельское хозяйство

112.2

112.2

110.3

110.3

112.3

112.3

107.0

107.0

137.9

137.9

130.5

130.5

140.3

140.3

119.5

119.5

119.5

119.5

119.0

119.0

120.2

120.2

119.9

119.9

120.0

120.0

114.1

112.0

102.0

114.1

105.0

103.6

103.0

108.6

108.0

123.1

120.9

138.0

132.0

141.0

127.5

121.3

116.6

131.0

128.0

121.5

110.5

120.0

118.0

119.7

118.0

124.0

113.0

113.1

108.0

105,0

114.2

110.0

103.6

103.6

111.8

108.9

116.2

115.3

137.0

132.0

140.0

135.0

123.3

123.7

129.0

125.0

112.5

109.0

121.7

122.5

117.6

118.5

115.5

111.5

113.1

107.0

104.5

114.5

112.0

96.6

96.9

105.8

108.2

110.3

108.6

135.5

133.0

139.0

138.3

121.0

121.6

122.0

118.0

111.0

107.0

123.0

123.0

117.5

117.5

115.0

111.0

113.1

105.0

104.5

114.5

114.0

95.7

96.0

105.1

103.9

105.1

107.6

134.0

134.0

139.0

140.5

119.6

120.2

120.0

116.0

110.0

106.0

122.0

122.0

116.0

117.0

115.0

110.5

113.1

136.0

117.0

171.0

147.0

99.8

99.8

107.8

107.2

113.5

113.0

343.0

310.0

381.0

334.0

121.3

120.5

247.0

219.0

167.0

136.0

219.0

217.0

192.0

192.0

189.0

155.0

164.0

снизить производство готового проката до 113 млн.т в 1995 г., уменьшить прирост производства цемента до 2-3 млн.т. относительно снизятся потребности народного хозяйства в цветных металлах, лесоматериалах, продукции химической промышленности. Рост производства энергоресурсов замедлится до 110.6% по сравнению с 114% в социально-ориентированном варианте.

За пределами 1995 г. повышение темпов продукции машиностроения и производственного строительства может быть обеспечено при сохранении в основном тенденций в производстве первичных ресурсов, складывающихся в XIII-й пятилетке: так производство готового проката может быть снижено до 112 млн.т в 2000 г. и 108 млн.т в 2010 г., производство цемента в 2010 г. составит не более 142т млн.т. Рост масштабов структурного энергосбережения позволяет сократить народнохозяйственную потребность в энергоресурсах (при практической стабилизации объемов их производства в течение последних 5-7 лет) на 150-200 млн. тут.

Реальность достижения необходимых масштабов экономии первичных ресурсов в данном варианте повышается благодаря более быстрому изменению структуры общественного производства, облегчению экономики, интенсификации структурных сдвигов не только на макро-, но и на микроуровне.

При рассматриваемых условиях, несмотря на замедление динамики производственных капитальных вложений и вводов фондов, создаются благоприятные возможности для изменения режима воспроизводства основных производственных фондов. Снижение напряженности производственных программ (особенно в XIII-й пятилетке) создаст существенные предпосылки для резкого (до 5,1% в год по сравнению с 2,8% в социально-ориентированном варианте и 2,1% в плане на текущую пятилетку) увеличения масштабов выбытий в промышленности. С учетом необходимости замедления выбытия в таких отраслях, как сельское хозяйство, строительство и транспорт, норма выбытий в целом по народному хозяйству составит около 4.2%. В результате, уровень обновления производственного аппарата увеличится и составит в XIII-й пятилетке 35-36% по сравнению с 33% в социально-ориентированном варианте.

С конца XIII-й, начала XIV-й пятилетки, по мере нормализации качественного и возрастного состава основных фондов, экономика постепенно перейдет на стационарный режим обновления с уровнем выбытий в промышленности 3,8-3,9% и в целом по народному хозяйству - 3,2-3,4% в год. Необходимый уровень обновления будет поддерживаться в дальнейшем уже в большей мере за счет ввода новых фондов.

Определенное сокращение показателей экономического роста в XIII-й пятилетке (до 3,0-3,5% в среднем за год против 4,7% в социально-ориентированном варианте) в последующем должно смениться выходом на количественные характеристики народнохозяйственной динамики, идентичные социально-ориентированному варианту (табл.3.2). При этом на всем протяжении перспективного периода обеспечивается сохранение ориентиров роста народного благосостояния, свойственных социально-ориентированному варианту. Возможности повышения эффективности производства позволяют снизить долю производственных капитальных вложений в конечном общественном продукте до 13,0-13,5% в 2010 г.

Таблица 3.2

Темпы и пропорции экономического роста в 1991-2010 гг. (вариант ускоренной структурной перестройки; в сопоставимых ценах 1973 года)

1990 г.

1995 г.

2000 г.

2005 г.

2010 г.

Конечный общественный

продукт, млрд.руб.

Среднегодовые темпы прироста за пятилетие, в %

Из него:

Фонд личного потребления, млрд.руб.

Среднегодовые темпы прироста, %

Доля в конечном продукте, %

Производственные капиталь-

ные вложения, млрд.руб.

Среднегодовые темпы прироста, %

Доля в конечном продукте, %

Непроизводственные капитальные вложения, млрд.руб.

Среднегодовые темпы

прироста, %

Доля в конечном продук-

те, %

Прочие элементы,

млрд.руб.

Среднегодовые темпы

прироста, %

Доля в конечном продук-

те, %

687

4,3

365

3,5

53,1

148

4,8

21,6

59

6,3

8,6

115

5,5

16,7

819

3,6

445

4,0

54,3

148

0,0

18,0

82

6,8

10,0

144

4,6

17,6

1034

4,8

571

5,1

55,2

168

2,6

16,2

107

5,5

10,3

188

5,5

18,2

1319

5,0

746

5,5

56,6

193

2,8

14,6

132

4,3

10,0

248

5,7

18,8

1691

5,1

980

5,6

58,0

224

3,0

13,3

160

3,9

9,5

327

5,7

19,3

Таблица 3.3

Оценка динамики народнохозяйственной эффективности использования ресурсов (среднегодовые темпы прироста (снижения) за период, % , по вариантам: П - социально-ориентированный;Ш - ускоренной структурной перестройки)

1991-2000 гг.

2001-2010 гг.

Производительность труда

П

Ш

Фондоотдача

П

Ш

Эффективность производственных капитальных вложний

П

Ш

Энергоемкость (снижение)

П

Ш

Металлоемкость (снижение)

П

Ш

6,3

5,8

0,9

1,2

2,8

3,4

2,5

2,3

3,9

4,4

7,3

7,2

1,8

1,9

2,0

2,5

4,1

4,5

4,8

5,0

Глава 4. Итоги радикальных рыночных реформ

Фактический ход событий в 1992-1999 гг. не соответствовал рассмотренным выше сценариям трансформации советской экономики.

С точки зрения объемов производства, структурных сдвигов и итоговых характеристик эффективности потери оказались несравнимо более тяжелыми, чем в варианте экстраполяции негативных тенденций последнего периода развития советской экономики (табл.4.1,4.2).

Таблица 4.1

Изменение ВВП и его функциональных элементов к базисному году, % ( 1990 -100%)

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Валовой внутренний продукт

77

70

62

60

55

55

Потребление домашних хозяйств

83

85

86

83

81

82

Госпотребление

78

72

66

57

56

56

Накопление основного капитала

55

51

41

37

32

31

Экспорт

74

69

71

73

76

74

Импорт

43

42

49

55

54

58

Таблица 4.2

Отраслевая структура валовой продукции

(в текущих ценах конечного потребления), % к итогу

1990

1995

1997

Электроэнергетика

1.8

3.6

4.3

Нефтедобыча

1.2

2.7

3.3

Нефтепереработка

1.9

4.9

5.4

Газовая промышленность

1.2

2.9

3.5

Угольная промышленность

0.7

1.0

1.0

Прочая топливная промышленность

0.0

0.0

0.0

Черная металлургия

2.5

3.2

2.9

Цветная металлургия

2.4

2.7

2.3

Химия и нефтехимия

3.8

3.3

3.2

Машиностроение

14.7

7.4

7.1

Лесная и бумажная промышленность

2.7

2.6

1.9

ПСМ

2.3

2.4

2.1

Легкая промышленность

6.3

1.5

1.5

Пищевая промышленность

9.9

7.8

6.7

Прочие отрасли промышленности

2.0

1.1

1.2

Строительство

8.1

10.0

8.4

Сельское и лесное хозяйство

12.4

7.0

7.1

Транспорт грузовой и связь произв.

4.1

4.9

6.0

Транспорт пассажир.и связь непроизв.

1.6

2.0

1.7

Сфера обращения

4.4

13.2

11.6

Прочее материальное производство

1.1

0.6

0.7

Просвещение, здравоохр., культура

4.9

5.0

5.5

ЖКХ

1.9

3.2

5.5

Управление, финансы, кредит

5.8

5.8

5.9

Наука и научное обслуживание

2.3

1.0

1.2

4.1 Проблемы осуществления рыночных реформ в России

Главное, что отличало российскую экономику накануне реформ от развитой экономики рыночного типа - это особые приоритеты социально-экономического развития и обусловленный ими режим поддержания относительной структурно-технологической сбалансированности.

Мировая экспансия, самоутверждение на мировой арене, великодержавные интересы определяли приоритет оборонной промышленности, реализующей военные программы, а также программы тоборонных НИОКР, обеспечивающих разработку новых технологий и материалов для них. Этот сектор национальной экономики развивался на основе высоких технологий, качественных материалов и квалифицированной рабочей силы.

Гражданский сектор российской экономики испытывал хронический дефицит качественных ресурсов развития, что предопределило его технологическую деградацию. Низкий технический уровень гражданской машиностроительной продукции обусловил режим ресурсорасточительного инвестирования. Низкоэффективное оборудование пополняло парки техники во всех отраслях гражданской экономики. Для поддержания ресурсно-технологического равновесия (покрытия дополнительного спроса на ресурсы, предъявляемого ресурсорасточительными технологиями гражданской экономики) потребовалось форсировать рост объемов производства сырья, материалов, энергоносителей.

Таким образом, в ретроспективе высокие объемы внутреннего потребления первичных сырьевых и энергетических ресурсов при низких ценах на них служили структурным дополнением, компенсатором низкого качественного уровня техники и технологий гражданских отраслей народного хозяйства, их избыточной материало- и энергоемкости. И высокие удельные расходы ресурсов, и низкие цены на них являлись необходимыми элементами того специфического режима поддержания относительной ресурсно-технологической сбалансированности, когда основная часть качественных ресурсов развития шла на достижение внеэкономических целей.

Структурные характеристики российской экономики, сформировавшиеся в ретроспективе, обладают высокой инерцией, их изменение сопряжено с крупномасштабными инвестициями. Через механизм формирования затрат и результатов они оказывают решающее воздействие на динамику цен, уровень рентабельности отраслей, доходы бюджета и т.д. Таким образом, любые меры макроэкономической политики неизбежно испытывают на себе воздействие “силового поля” материального базиса экономики, его структурно-технологических характеристик.

В процессе осуществления экономических реформ необходимо решить целый ряд задач: структурной перестройки, финансовой стабилизации, формирования рыночных институтов, восстановления производства и другие. Вместе с тем, можно утверждать, что при любом политическом режиме и общественных порядках экономика России будет находиться в состоянии кризиса, если не будут устранены накопившиеся в ней структурные деформации. Речь, прежде всего, идет об угрожающем технологическом отставании гражданского машиностроения, легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства и некоторых других отраслей. Высокие текущие и капитальные издержки в этих секторах экономики создают непреодолимые препятствия для сближения структуры цен внутреннего и мирового рынков. А это в свою очередь создает барьеры и на пути преобразования отечественной экономики в эффективное рыночное хозяйство, и на пути преодоления ее автаркичности.

Тупик, в котором находится машиностроение и вся обрабатывающая промышленность не позволяет снизить нагрузку на сырьевые отрасли и относительно уменьшить общую потребность в инвестициях.

Рыночная экономика не может быть построена на том суженом потребительском пространстве, которым мы располагаем, поскольку оно не позволяет сформировать и поддерживать достаточно сильные трудовые мотивации. В такой экономике не может быть эффективного труда и эффективного производства. Уже только поэтому все усилия по построению рынка не будут давать результатов.

Из изложенного следует, что структурная перестройка экономики должна служить базой, необходимой предпосылкой осуществления преобразований других элементов экономической системы. События в нашей стране сложились так, что такой базы мы не создали и не создаем. Именно в этом - главная причина неудач политики реформ.

Инфляция, спад производства и инвестиций, дефицит государственного бюджета, неплатежи являются взаимообусловленными проявлениями текущего воспроизводственного кризиса. В его основе лежит деструктивное взаимодействие сложившейся к началу реформ производственной, технологической и региональной структуры отечественной экономики и тех ценовых и финансово-стоимостных пропорций, которые возникли в результате либерализации цен и внешней торговли.

4.2 Причины производственного спада и инфляции

Применительно к ситуации первых лет радикальных рыночных реформ главными проблемами оставались инфляция и производственный спад.

При этом, на наш взгляд, оба явления имели одни и те же корни: с одной стороны, это технологическая структура нашей экономики, с другой,- те ценовые и стоимостные диспропорции, которые возникли в результате либерализации цен и внешней торговли. Либерализация экономики привела к осязаемому для производителей воздействию на их финансовое положение внешнего спроса. Мировой рынок и его ценовые пропорции стали главнейшим и наиболее мощным фактором движения цен на внутреннем рынке, особенно для масштабных экспортеров и импортеров продукции. В результате внутренние соотношения цен в существенной мере приблизились к соотношениям мирового рынка. Это выразилось в огромной дифференциации динамики цен по отраслям народного хозяйства и, в частности, в опережающем росте цен на энергоресурсы (табл.4.3).

Таблица 4.3

Динамика отраслевых дефляторов

(в разах к уровню 1990 года)

1992

1995

1997

Электроэнергетика

47

6378

12695

Нефтедобыча

253

8007

15786

Нефтепереработка

125

11580

20988

Газовая промышленность

119

5641

11467

Угольная промышленность

91

5523

8708

Прочая топливная промышленность

25

3142

6645

Черная металлургия

77

5845

8593

Цветная металлургия

100

5562

7813

Химия и нефтехимия

69

7928

14327

Машиностроение

39

3272

5802

Лесная и бумажная промышленность

62

6161

8893

ПСМ

40

5821

10084

Легкая промышленность

37

2479

4527

Пищевая промышленность

31

3571

5240

Прочие отрасли промышленности

27

2369

4089

Строительство

46

7963

13395

Сельское и лесное хозяйство

18

1576

2547

Транспорт грузовой и связь произв.

42

5790

11571

Транспорт пассажир.и связь непроизв.

23

4892

7347

Сфера обращения

155

9143

15880

Прочее материальное производство

71

2603

5921

Просвещение, здравоохр., культура

22

2972

5180

ЖКХ

26

5915

16709

Управление, финансы, кредит

42

6030

9675

Наука и научное обслуживание

22

2501

4620

В среднем по экономике

51

4668

8164

Произошло кардинальное изменение внутренних ценовых пропорций. Между тем отечественная экономика в течение многих десятилетий формировалась совершенно в иной ценовой среде, соответственно и структура затрат, и структура технологий были приспособлены к другим ценовым соотношениям.

Технологическая структура не в состоянии меняться так же быстро, тем более в условиях инвестиционного голода. В результате изменений, происшедших в структуре цен, а следовательно и в структуре издержек, и в структуре продукции, огромное число предприятий и целые отрасли оказались реально убыточными. В 1993-1995 гг., по нашим оценкам, фактически убыточными оказались не только сельское хозяйство, но и легкая, пищевая, лесная, химическая промышленность, машиностроение, строительство, металлургия.

Необходимо иметь в виду, что статистика того периода в существенной степени искажала реальную картину. Это было связано, во-первых, с наличием лага между моментом приобретения сырья и комплектующих и моментом реализации продукции. В условиях инфляции это приводит к тому, что сырье покупается по ценам одного уровня, а готовая продукция продается по ценам другого уровня. В то же время образовавшаяся таким образом инфляционная прибыль являлась чисто номинальной, поскольку в следующем технологическом цикле необходимо было осуществлять затраты по значительно более высоким ценам. Во-вторых, текущий уровень рентабельности в 1992-1995 гг. завышался постоянной недооценкой фондов. В результате предприятия попросту проедали часть своего основного капитала.

Реальная и, тем более, номинальная убыточность предприятий постоянно толкала их к повышению цен. Причем основным фактором, повышающим рост затрат и снижающим уровень рентабельности отраслей народного хозяйства, являлся опережающий рост цен на топливно-энергетические ресурсы (ТЭР), а также услуги транспорта, торговли и денежно-кредитной сферы. Доля ТЭР в материальных затратах отраслей за 1990-1995 гг. увеличилась: в промышленности с 9,8% до 27%, в сельском хозяйстве - с 4% до 11%, в транспорте с 40,9% до 53%.

В результате происшедших за годы реформ ценовых изменений и снижения эффективности производства рентабельность народного хозяйства (рассчитанная после элиминирования влияния лагов в оценке затрат и результатов, а также дооценки стоимости основных фондов) стала реально отрицательной. В 1994 г. реальная рентабельность промышленности составила минус 9,8%, сельского хозяйства - минус 35%, строительства - минус 20.9%. В этот период из отраслей материального производства реально прибыльными оставались только электроэнергетика, нефтяная, угольная промышленность, торговля и транспорт.

Необходимо подчеркнуть, что механизм реализации инфляции издержек вообще и механизм воздействия опережающего удорожания энергоресурсов на общую инфляцию в частности, имели свою специфику. Эта специфика состояла в том, что потенциал инфляции издержек имел свойство накапливаться в виде заниженной или даже отрицательной рентабельности производства. Трансформация этого потенциала в открытую форму роста цен происходила лишь при определенных условиях, связанных со степенью жесткости денежной политики.

Действительно, жесткая денежная политика в состоянии, до определенных пределов, сдерживать конечный спрос и тем самым препятствовать полному проявлению инфляции издержек. В этом случае инфляция издержек принимает подавленную форму. При ослаблении денежных ограничений потенциал инфляции издержек выплескивается наружу. В результате мы наблюдаем статистический эффект взаимосвязи инфляции и кредитной эмиссии, что и дает формальное основание для утверждений либеральных экономистов о связи инфляции, в первую очередь, именно с динамикой денежной массы. Между тем на 70% рост цен после вливания денег в экономику в эти годы обусловливался именно реализацией потенциала инфляции издержек. Косвенным подтверждением этого тезиса является то, что за годы реформ цены росли существенно быстрее денежной массы. Так в 1992 г. оптовые цены возросли в 15,9 раза при росте денежной массы в 7,6 раз, в 1993 г., соответственно, 8,8 раза и 5 раз. Этот феномен (более быстрый рост цен по сравнению с динамикой денежной массы) был связан с тем, что даже в условиях достаточно жесткой денежной политики у предприятий в условиях возросших затрат (вследствие, в первую очередь, опережающего роста цен на ТЭР), не было другой возможности компенсировать возросшие издержки кроме роста цен на свою продукцию.

Ухудшение финансового положения отраслей в результате роста затрат, реальное уменьшение их доходов приводило к сокращению спроса, как потребительского, так и инвестиционного. Причем в инвестиционном плане больше всего страдали обрабатывающие отрасли. Сокращение конечного спроса неизбежно вызывало снижение производства.

Следует еще раз подчеркнуть, что источниками инфляции в 1992-1996 гг. были вовсе не избыточная денежная масса и не избыточные доходы населения. Но в условиях либерализации цен и внешней торговли, в условиях отказа от сколько-нибудь серьезного регулирования цен, доходов и внешнеторговых тарифов, ограничение денежной массы оставалось в то же время, фактически, единственным инструментом властей, способным хоть как-то сдержать рост цен. Жесткая денежная политика в сочетании с заимствованными из внешнего мира ценовыми пропорциями создавали невыносимые условия хозяйствования для огромной части российской экономики. Взаимодействие структурно-технологического базиса экономики и новой хозяйственной среды приводило, во-первых, к дополнительному росту цен, а, во-вторых, к появлению широкого спектра адаптационных процессов в российской экономике.

При этом, по-видимому, было бы правильнее рост цен, связанный с принципиальным несоответствием новой структуры цен, с одной стороны, и структуры отечественного производства и технологий, с другой, определить не как инфляцию издержек, а специальным термином, например, инфляция структурного несоответствия.

Все дело в том, что под инфляцией издержек понимают, как правило, инфляцию, вызванную удорожанием тех или иных элементов затрат. Применительно к нашей экономике очень часто речь идет об инфляции издержек, связанной с ростом цен на ТЭР. В то же время применительно к ситуации 1992-1996 гг. в российской экономике происходил не просто рост цен на энергию или на другие элементы затрат, происходило масштабное, затрагивающее все отрасли экономики, изменение относительных ценовых пропорций.

Можно согласиться с тем, что инфляция структурного несоответствия проявлялась как инфляция издержек, потому, что решающим для повышения цен был рост затрат на издержки производства. Однако не следует забывать, что во всех этих случаях это повышение цен являлось и следствием заниженной (или снижающейся) относительной оценки продукции отраслей потребителей ресурсов (как правило это относится к продукции обрабатывающих отраслей промышленности, сельскому хозяйству и отраслям социально-культурной сферы).

Можно сказать также, что инфляция структурного несоответствия вырождается в инфляцию издержек тогда, когда процесс резкого и всеохватывающего изменения относительных ценовых пропорций заканчивается и наблюдаются лишь одельные явления роста цен на те или иные элементы затрат. Период действия инфляции структурного несоответствия, на наш взгляд, всегда является периодом адаптации экономики к новым хозяйственным условиям. В свою очередь, масштабные экономические реформы, требующие существенной адаптации экономических агентов, не могут не сопровождаться соответствующим процессом инфляции.

При этом адаптация экономики к новым ценовым и хозяйственным условиям происходила по многим направлениям: это и изменение структуры производства, и уменьшение оплаты труда работников, реструктуризация основного капитала, неуплата налогов и, вообще, все проявления теневого ведения бизнеса и т.д. и т.п. В то же время главным проявлением и результатом адаптации являлся спад производства. Как нам представляется, динамика спада производства отражает, в том числе, интенсивность процессов адаптации и степень приближения экономики к новому равновесию.

В этой связи необходимо пояснить механизм воздействия инфляции структурного несоответствия на экономическую динамику.

Суть этого процесса состояла не только в том, что снижались, в силу роста издержек, доходы и, соответственно, спрос обрабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, отраслей социально-культурного сектора. Очевидно, что другой стороной этого процесса был рост доходов сырьевых отраслей и торгово-посреднического сектора, в значительной степени компенсирующий сокращение доходов отраслей первой группы.

Суть воздействия инфляции структурного несоответствия на экономическую динамику состояла в том, что экономика (не только обрабатывающие или сырьевые отрасли, а все народное хозяйство) постоянно воссоздавали дополнительный инфляционный импульс, существенно завышающий те гипотетические значения инфляции, которые были обусловлены денежной политикой или ростом доходов. В результате динамика цен в течение длительного периода существенно превышала динамику доходов в экономике, а это означало общее сокращение реальных доходов экономики и неизбежный в этих условиях спад производства.

Очевидным следствием условий функционирования отечественой экономики в 1992-1996 гг. (то есть условий, в которых проявлялась инфляция структурного несоотвествия) являлось то, что денежно-кредитная политика не могла быть ни чем иным, как политикой сдерживания инфляции. Значимость компоненты инфляции структурного несоответствия в общем уровне инфляции не позволяла превратить денежно-кредитную политику в политику стимулирования экономического роста. Количественные значения компоненты инфляции, связанной со структурным несоответствием ценовых пропорций и материально-вещественной структурой экономики могут быть определены, например, как разница между фактическим темпом роста цен и темпом роста доходов.

Общий вывод состоит в том, что причины инфляции и причины спада производства в 1992-1996 гг. в определенном смысле тождественны. Таким образом, следствием инфляции структурного несоответствия являлся не только ускоренный рост цен, но и сокращение выпуска продукции во всех отраслях народного хозяйства.

Глава 5. Итоги переходного периода для различных секторов народного хозяйства России

Традиционные оценки ситуации в отраслях промышленности и народного хозяйства апеллируют к величине спада, к масштабам потерь, к потенциальным угрозам, которые несут тенденции последних лет. В результате, зачастую складывается не только весьма безрадостная картина настоящего, но и ощущение совершенно безысходного будущего.

Между тем во всех отраслях нашей экономики происходили не только процессы разрушения и деградации, но и процессы созидания нового. Причем дело не только в новых навыках и способах работы, необходимых для эффективного функционирования в рыночной среде, которыми уже овладело большинство наших предприятий. Главное, на наш взгляд, состоит в том, что за эти годы пройдена значительная часть пути взаимной подгонки, взаимного согласования требований к структуре и технологиям производства. Безусловно, эти процессы сопровождались определенной потерей качества, в особенности в отраслях ВПК. Однако даже в этой сфере, на наш взгляд, произошли подвижки в сторону повышения эффективности производства.

Ценой огромных потерь, главным образом, снижения количественных характеристик производства, удалось резко сократить сферы неэффективного использования ресурсов, занимавшие в последние пятилетия советской эпохи обширные сферы нашей экономики. На наш взгляд, одной из главных причин начала промышленного роста в России в 1999 году является не что иное, как повышение структурно-технологической однородности экономического пространства.

В то же время за эти годы в российской экономике сформировались “черные дыры” иного рода, связанные с перераспределением добавленной стоимости и финансовых ресурсов, с оттоком капитала из страны. Существование такого рода “черных дыр”, представляет опасность для перспектив экономического развития России.

Рассмотрению процессов структурно-технологической адаптации в различных секторах российской экономики, адаптации в первую очередь к новым ценовым пропорциям, а также анализу особенностей процессов образования новой финансово-стоимостной структуры нашей экономики и посвящена данная глава. При этом в качестве основного инструмента анализа используются таблицы межотраслевых балансов в текущих и сопоставимых ценах за 1980-1997 гг.

5.1 Топливно-энергетический комплекс: оценка реальной доходности нефтегазовой отрасли

Либерализация цен и внешней торговли в 1991-1992 гг. сразу же изменили оценку эффективности, уровень доходности и значимость различных отраслей в российской экономике. Большая часть ее, в первую очередь отрасли обрабатывающей промышленности, понесла значительные потери. Значительная часть сырьевого сектора, производящего конвертируемые на мировых рынках ресурсы, напротив, резко улучшила свое финансовое положение.

В первую очередь это касается, отраслей нефтегазового комплекса. Именно эти отрасли относятся к лидерам ценовой гонки. Существенно опережающий среднепромышленную динамику рост цен в отраслях нефтегазового комплекса позволяет предположить наличие сверхвысоких уровней рентабельности. Однако, судя по официальной статистике, это предположение подтверждается только для 1992 года (табл. 5.1).

Таблица 5.1

Динамика рентабельности в отраслях ТЭК и промышленности (данные МОБ в текущих ценах на основе официальной статистики)

1990

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1

2

3

4

5

6

7

Электроэнергетика

14.4%

9.7%

21.5%

14.3%

9.4%

3.2%

2.4%

Нефтедобыча

41.1%

66.1%

19.5%

10.9%

15.6%

6.0%

-23.6%

Нефтепереработка

-3.7%

60.0%

64.0%

31.8%

15.5%

4.2%

47.5%

Газовая промышленность

57.1%

50.7%

6.3%

9.5%

5.2%

1.6%

1.3%

Угольная промышленность

5.0%

12.1%

-5.3%

-8.8%

3.4%

1.3%

0.9%

Прочая топливная

-0.1%

-33.0%

-22.8%

-21.7%

8.7%

2.7%

2.6%

Нефтегазовая пром-сть

20.2%

60.8%

16.8%

15.1%

12.4%

4.0%

3.2%

Промышленность - всего

11.6%

16.6%

18.9%

14.2%

7.5%

3.0%

2.5%

Между тем публикуемые в средствах массовой информации сведения о реализуемых в нефтегазовом комплексе инвестиционных проектах, официальные данные об уровне зарплаты, косвенно свидетельствуют о том, что действительный уровень доходности нефтегазовой отрасли должен быть существенно выше официально публикуемых цифр.

Наша гипотеза состоит в том, что реальные доходы нефтегазовой промышленности многократно превышают официально публикуемые данные. Более того, мы полагаем, что именно нефтегазовая промышленность является главным источником нелегального вывоза капитала. Таким образом, мы относим нефтегазовую отрасль к тем самым “черным дырам”, о которых было упомянуто в преамбуле данной главы.

Поскольку современная российская система бухгалтерского учета позволяет скрывать истинные доходы производителей за разного рода нерегламентированными статьями расходов, а также иными способами, мы полагаем, что в принципе, на основе так называемой официальной статистики, невозможно адекватно оценить уровень доходов отраслей.

В этой связи нами предлагается довольно простой метод косвенной оценки доходов отраслей, основанный на использовании инструментария межотраслевого баланса и следующих предположениях.

Предполагается, что главным направлением сокрытия доходов является искажение состава затрат, поэтому вряд ли можно доверять официальной статистике затрат за 1992-1997 гг.

Статистика валовых выпусков, как в текущих, так и в сопоставимых ценах, является наиболее надежной стоимостной статистикой, разрабатываемой Госкомстатом РФ. В этом смысле довольно надежными также являются полученные на их основе дефляторы валовых выпусков.

В советский период не было столь сильных мотивов к сокрытию доходов, как это было в последующие годы. Кроме того, дисциплина отчетности и контроль в то время были существенно более строгими. Таким образом, можно полагать, что межотраслевые балансы за 1980-1990 гг. достаточно верно отражают картину затрат и результатов, сложившуюся до начала рыночных реформ.

На наш взгляд, заслуживают доверия изменения коэффициентов прямых затрат, разработанные Н.В.Суворовым [116]. (Кроме того, поскольку изменения в коэффициентах за 1991-1997 гг. были незначительными, выводы, изложенные ниже, можно получить, основываясь и на неизменной матрице коэффициентов прямых затрат).

Суть метода состоит в том, что расчетная величина добавленной стоимости определяется как разница между значением валового выпуска в текущих ценах и расчетным значением материальных затрат. При этом расчетные значения материальных затрат в текущих ценах получаются произведением элементов материальных затрат в сопоставимых ценах (зависящих в свою очередь от динамики коэффициентов затрат) на соответствующие среднеотраслевые дефляторы.

Расчетные значения прибыли определяются как разница между расчетной добавленной стоимостью и официальными значениями остальных элементов добавленной стоимости.

В табл.5.2 приводятся полученные таким образом расчетные характеристики рентабельности отраслей ТЭК.

Таблица 5.2

Динамика рентабельности в отраслях ТЭК и промышленности

(начиная с 1992 г. - расчетные значения)

1990

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1

2

3

4

5

6

7

Электроэнергетика

14.4%

-42.7%

-17.7%

-2.4%

-14.3%

-2.3%

1.0%

Нефтедобыча

41.1%

931.1%

322.6%

113.4%

72.6%

74.5%

56.3%

Нефтепереработка

-3.7%

2.0%

30.9%

98.8%

104.0%

75.9%

92.5%

Газовая пр-сть

57.1%

530.9%

204.7%

142.9%

136.4%

153.0%

88.6%

Угольная пр-сть

5.0%

78.6%

23.5%

6.0%

-32.7%

-30.5%

-31.3%

Проч. топливная пр-сть

-0.1%

-62.6%

-75.0%

-69.9%

-26.2%

-14.5%

-12.6%

Нефтегазовая пр-сть

20.2%

160.2%

121.5%

109.8%

99.8%

90.3%

81.6%

Промышленность - всего

11.6%

12.0%

-0.8%

-10.3%

-6.9%

-7.8%

-10.1%

Безусловно, такой расчет не может быть абсолютно точным. Ясно, что в действительности дефляторы для элементов строк межотраслевого баланса никогда не бывают равными среднеотраслевому дефлятору. Тем не менее, мы полагаем, что отклонения частных дефляторов от среднеотраслевого вносят в итоговую картину гораздо меньшее искажение, чем реальная практика сокрытия доходов.

Косвенным подтверждением хорошего качества приведенных выше результатов расчетов является тот факт, что, как мы видим из таблицы 5.2, уже начиная с 1993 г. отечественная промышленность, по нашим расчетам, является устойчиво убыточной, между тем как официальные данные ошибочно свидетельствуют об ее положительной рентабельности. Об ошибочности этих официальных цифр свидетельствует, в том числе и тот факт, что в 1998 г. уже сам Госкомстат РФ также показал наличие отрицательной прибыли в промышленности.

Положительное значение рентабельности в 1992-1997 гг., показываемое в официальной статистике, отражает наличие в ней инфляционной (или так называемой холдинговой прибыли). Снижение инфляции в российской экономике привело, таким образом, сначала к снижению рентабельности, а затем к ее переходу в отрицательную область значений. Полученные значения рентабельности, опирались в процедуре расчета на среднегодовые дефляторы и поэтому обеспечили более точный результат, в то время как в официальной статистике оценка затрат осуществляется, как правило, по ценам, отстающим по времени (на длительность технологичного цикла) от цен реализации конечной продукции.

Как видно из сопоставления таблиц 5.1 и 5.2, наши исходные предположения полностью подтверждены. Действительная рентабельность отраслей ТЭК, главным образом нефтегазового комплекса, многократно превосходит официальные данные.

Верхние оценки доходов нефтегазовой отрасли, не нашедших отражения в официальной статистике, в пересчете на доллары США представлены в нижеследующей табл. 5.3

Таблица 5.3

Оценка верхней границы скрытой прибыли нефтегазовой отрасли (млрд.руб. и млрд.долларов США)

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1

2

3

4

5

6

Прибыль - официальная

1348

2398

4476

12827

7400

6535

Прибыль - расчетная

4481

21917

48956

125873

177362

179772

Скрытая прибыль

3132

19519

44480

113046

169961

173238

Доля скрытой прибыли в ВВП

16.5%

11.4%

7.3%

7.1%

7.7%

6.7%

Скрытая прибыль - млрд.$

14.1

20.9

20.2

24.8

33.2

29.9

Безусловно, не все эти доходы были вывезены за границу. Определенная их часть была использована на инвестиции внутри страны. Однако, точную оценку этого распределения в настоящее время сделать практически невозможно.

Следует еще раз отметить, что сокрытие прибыли в отраслях осуществляется главным образом за счет раздувания затрат. В этой связи интересно посмотреть на величины отчетных и расчетных значений материальных затрат в отраслях нефтегазового комплекса.

Таблица 5.4

Оценка завышения материальных затрат нефтегазовой отрасли

(текущие цены - млрд.руб.)

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1

2

3

4

5

6

Матзатраты - отчетные

6450

40363

109963

272641

428708

464558

Матзатраты - расчетные

3328

20844

62483

159595

258746

291321

Завышение матзатрат

3122

19519

47480

113046

169962

173237

Как видим, оценка завышения материальных затрат равна оценке скрытой прибыли.

5.2 Проблемы роста материалоемкости в финансовом секторе, строительстве, ЖКХ

Помимо нефтегазового комплекса, еще ряд отраслей демонстрирует в последние годы необъяснимый рост материалоемкости. К их числу относятся (в составе двадцати пяти позиций отраслевого межотраслевого баланса) такая «сборная» отрасль как «Управление, финансы, кредит, страхование», «Строительство», а также отрасль «Жилищно-коммунальные услуги и бытовое обслуживание» (табл. 5.5).

Относительно этой группы отраслей также можно утверждать о наличии сокрытия доходов. В то же время, очевидно, что применительно, по крайней мере, к таким бюджетным отраслям как «Управление, финансы, кредит, страхование», «Жилищно-коммунальные услуги и бытовое обслуживание» можно говорить также о неэффективном использовании бюджетных средств.

Кроме того, могло произойти некоторое действительное увеличение материалоемкости, хотя, на наш взгляд, столь значительное превышение отчетных материальных затрат над расчетными не может быть полностью объяснено ростом материалоемкости. Таким образом, приведенные выше оценки являются скорее верхней границей возможного сокрытия доходов. Действительная же величина этого сокрытия может быть ниже представленных в табл. 5.5 данных в 1.5-2 раза.

Таблица 5.5

Оценка завышения материальных затрат по отраслям

(текущие цен - млрд.руб.)

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1

2

3

4

5

6

Управление, финансы

Матзатраты - отчетные

1570

15084

67039

115760

153340

173831

Матзатраты - расчетные

1302

8306

28121

48804

69699

76460

Завышение матзатрат

268

6778

38918

66956

83641

97371

Строительство

Матзатраты - отчетные

3043

14615

59934

172783

188017

213902

Матзатраты - расчетные

3179

12449

40321

105271

137691

143624

Завышение матзатрат

-136

2166

19613

67512

50326

70278

ЖКХ, бытовые услуги

Матзатраты - отчетные

337

9934

22969

47022

95019

135969

Матзатраты - расчетные

303

2870

11779

32463

53555

64023

Завышение матзатрат

34

7064

11190

14559

41464

71946

Суммарное завышение МЗ

166

16008

69721

149027

175431

239595

То же - млрд. долларов США

0.7

17.2

31.6

32.7

34.3

41.4

Оценка верхней границы суммарного завышение МЗ

с учетом нефтегазовой пр-ти

- млрд. долларов США

14.8

38.1

51.8

57.4

67.4

71.4

5.3 Структурно-технологическая перестройка в обрабатывающих отраслях промышленности: машиностроение, пищевая и легкая промышленность

Сравнительный анализ отчетных и расчетных значений межотраслевых потоков свидетельствует о том, что в целом ряде отраслей промышленности, главным образом, обрабатывающей, отчетная величина суммарных материальных затрат существенно ниже расчетных.

В определенной своей части это может быть следствием эффекта учета затрат и результатов производства по ценам различных периодов времени, о чем уже упоминалось выше. Масштабы такого рода занижения затрат могут быть приблизительно оценены, исходя из уровня роста цен и длительности производственного цикла в отраслях. Результаты наших расчетов позволяют утверждать, что этими (инфляционно-лаговыми) процессами может быть объяснено не более 15% разницы в отчетных и расчетных значениях материальных затрат применительно к условиям 1997 года.


Подобные документы

  • Задачи, позитивные и негативные аспекты переходной экономики. Анализ социально-экономических показателей России. Внедрение инновационных технологий. Развитие социального сектора. Ограниченность макроэкономической политики и возможности ее преодоления.

    курсовая работа [62,4 K], добавлен 02.06.2013

  • Теория и методология экономического роста и экономического развития. Современные модели и структурные аспекты экономического роста. Противоречия финансового механизма экономического роста и стимулирования инвестиционных процессов в российской экономике.

    курсовая работа [29,8 K], добавлен 12.12.2010

  • Основные мысли, высказываемые экономистами относительно стратегий, направлений и путей развития экономии России в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Краткий обзор публикаций и статей о концепциях развития российской экономики.

    курсовая работа [32,4 K], добавлен 30.09.2012

  • Особенности современного экономического роста, план долгосрочных изменений. Деградация научно-производственного потенциала как проблема экономического развития. Оценка технологического развития экономики региона и уровень его инновационной активности.

    курсовая работа [908,3 K], добавлен 23.09.2011

  • Процесс перехода от плановой к рыночной экономике, проблемы посткоммунистической экономики. Современная оценка экономической теории Маркса-Энгельса-Ленина. Особенности основных моделей переходной трансформации, либеральной и градуалистской моделей.

    курсовая работа [364,6 K], добавлен 13.01.2014

  • Проблемы переходного периода экономики Украины, ее структурных преобразований. Макроэкономические теории XX века. Соотношение целей и средств экономического развития в долгосрочной перспективе. Социально ориентированная модель рыночной экономики.

    контрольная работа [35,4 K], добавлен 17.03.2013

  • Определение Российской экономики. Три сектора экономических реформ. Порок экономических реформ. Перечень достижений российской экономики. Современное состояние экономических реформ России. Ошибки реформирования Российской экономики.

    курсовая работа [36,4 K], добавлен 28.09.2006

  • Понятие категорий и факторов экономического роста и развития. Воздействие экономических факторов на темпы развития экономики. Факторы экономического роста национальной экономики Республики Татарстан, их оценка и разработка комплексной программы развития.

    курсовая работа [55,2 K], добавлен 20.05.2009

  • Особенности современного этапа развития российского общества. Особенности переходной системы. "Пространственное неравновесие" российской экономики. Разнонаправленность в развитии процессов структурной трансформации российской экономики.

    реферат [15,6 K], добавлен 09.11.2006

  • Теория экономического роста и экономического развития. Рецессия как следствие кризисных явлений в развитии экономики России на современном этапе, ее суть и содержание. Причины создания сложившейся ситуации в российской экономике, пути решения проблем.

    курсовая работа [335,7 K], добавлен 24.11.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.