Экологическая безопасность жизнедеятельности населения как основа устойчивого социально-экономического развития

Неудачи, которыми заканчивались до сего дня все попытки мирового сообщества в лице ООН и других международных организаций наладить согласованную эффективную работу по преодолению глобального экологического кризиса, ни в коем случае не должно приводить к ослаблению усилий, предпринимаемых в данном направлении. Напротив, эти усилия должны всемерно наращиваться, ибо у человечества просто нет другого выхода из того жесткого экологического кризиса, в котором оно оказалось на рубеже второго и третьего тысячелетий: либо человечество на деле докажет, что оно действительно состоит из подлинно разумных существ, способных принять единственно правильное решение в той исключительно сложной ситуации, которая сложилась к настоящему времени в области глобальной экологии, либо оно навсегда прекратит свое существование, расписавшись в своей беспомощности.

При этом всем и каждому в отдельности нужно уяснить, что преодоление нынешнего глобального экологического кризиса - задача архисложная. С такой по сложности задачей человечество еще ни разу не встречалось за всю свою историю. И ни одна другая задача, с которой пришлось столкнуться мировому сообществу в прошлом, не потребовала от него столько усилий, выдержки, настойчивости, изобретательности и мудрости, сколько потребует всего этого от мирового сообщества кардинальное улучшение нынешней кризисной экологической ситуации, сложившейся на обширных территориях земной поверхности и в мире в целом. Тут не помогут никакие кавалерийские наскоки, какими б решительными они ни были. Не удастся ограничиться и одними только косметическими мерами, не требующими от человечества серьезных ограничений в своей жизнедеятельности. Чтобы справиться с глобальным экологическим кризисом и предотвратить надвигающуюся экологическую катастрофу, ему придется поступиться очень многим, в том числе и таким, без чего сегодня, кажется, никак нельзя обойтись. И это тоже надо помнить, чтобы заранее быть готовым пойти на любые жертвы во имя выживания человеческого рода и цивилизации.

Вместе с тем у мирового сообщества никогда раньше не было, и сегодня нет такой проблемы, неотлагательное значение которой было бы столь необходимо, как решение проблемы предотвращения неумолимо надвигающейся экологической катастрофы. Ибо человечеству еще никогда не угрожала такая серьезная смертельная опасность, каковой является нынешний глобальный экологический кризис. Эта угроза впервые за всю историю человеческого общества поставила перед ним гамлетовский вопрос «быть или не быть». Причем это тот вопрос, от которого нельзя уйти, сделать вид, будто его не существует. Его непременно надо решать, притом, чем раньше, тем лучше. Иначе может быть поздно. Иначе может наступить такой момент, когда человечество уже ничего не сможет сделать, чтобы спастись, не кануть в Лету.

Вторым шагом мирового сообщества на пути спасения от надвигающейся экологической беды должно быть осознание ограниченности своих реальных способностей и возможностей. Как это ни трудно, приходится признать, что человеческий разум и движимый им научно-технический прогресс может сделать далеко не все. И прежде всего он не в состоянии взять на себя управление биосферой, при этом обеспечив такую его эффективность, которая полностью гарантировала бы надлежащую устойчивость развития на продолжении неопределенно длительного периода времени как всей биосферы в целом, так и ее важнейшей подсистемы - человеческой цивилизации.

Сегодня это положение многими виднейшими учеными-экологами считается полностью доказанным. В основе приводимых ими доказательств лежит теория биотической регуляции окружающей среды, теоретическая состоятельность которой в настоящее время не подвергается сомнению. Согласно этой теории, нынешняя жизнь на Земле, включая и жизнь на ней человека, обязана своим столь длительным существованием только одному - существованию биотической регуляции окружающей природной среды. Биота, представляющая собой совокупность живых организмов, своего рода систему жизни на Земле, с момента своего возникновения постоянно воздействовала на окружающую среду таким образом, чтобы всемерно улучшать условия своего существования, создавая необходимые предпосылки для обеспечения повышения стабильности, устойчивости своего развития. При этом главную роль в регулировании окружающей среды играли и продолжают играть растения и мельчайшие неподвижные организмы. Именно они осуществляют поглощение углекислого газа и насыщение атмосферного воздуха кислородом, производят основную массу веществ, слагающих осадочные породы, и создают многие другие предпосылки для длительного сохранения жизни на Земле. И пока в эти процессы регуляции биосферы не вмешался человек, условия жизни на нашей планете неуклонно улучшались. Последнее, в свою очередь, создавало необходимые возможности для появления новых биологических видов, более конкурентоспособных, в еще большей мере содействующих стабилизации развития биосферы.

Все эти процессы эволюционировали очень медленно в сравнении с темпами развития современного человеческого общества. Причем потоки энергии и биогенов по различным группам биологических видов отличались большой устойчивостью. Их возможные изменения, вызываемые воздействием различных внешних и внутренних факторов, происходили в весьма узких интервалах.

Положение с биотической регуляцией окружающей природной среды стало резко меняться лишь с появлением на свет человека, который посредством всемерного развертывания своей антропогенной деятельности начал последовательно и целеустремленно перераспределять миллионами лет сложившиеся в биосфере потоки энергии и вещества в свою пользу. Этот процесс перераспределения потоков энергии и вещества особенно усилился, начиная с ХХ столетия, когда человек благодаря ускорению научно-технического прогресса набрал, огромную силу и ему подумалось, будто он может буквально все, что никакие законы природы, по которым она развивалась до него многие миллионы лет, ему нипочем. Максимум, на что он соглашался, так это то, что если биологические законы и имеют к нему какое-то отношение, то лишь опосредованное и притом частичное. Иначе говоря, как существо разумное, как Homo sapiens, человек никак не хотел ставить себя в один ряд с другими биологическими видами, на которые законы природы распространяются непосредственно и в полном объеме.

Следуя таким представлениям, человек рьяно взялся за переделку природы, стараясь в возможно большей степени подчинить ее своим эгоистическим интересам. Начал в массовом порядке выжигать девственные леса и распахивать степи, расширяя площади возделывания культурных растений. С тем чтобы повысить урожайность выращиваемых культур, приступил к удобрению почвы, вначале органическими, а затем и минеральными удобрениями и т. д., и т. п. В результате человек резко изменил прежнее устоявшееся распределение потоков энергии и вещества между существовавшими биологическими видами, с каждым годом все большую часть энергии и вещества, создаваемого биотой, направляя на удовлетворение своих потребностей.

Остальные земные живые существа оказались не в состоянии противостоять этой человеческой экспансии, погибая одно за другим и тем самым обусловливая последовательное и все ускоряющееся уменьшение биологического разнообразия. Причиной развития таких крайне нежелательных процессов в биосфере явилось весьма существенное превышение темпов научно-технического прогресса, осуществляемого человеком, над темпами биологической эволюции (разрыв в темпах достигает около трех порядков). При таких условиях естественная биота не могла противостоять разрушительному воздействию на нее человека, вследствие чего началась всеускоряющаяся перестройка биоты, которая к началу ХХ столетия привела к катастрофическим изменениям окружающей природной среды.

По мнению ученых-экологов, приверженцев теории биотической регуляции окружающей среды, деградация последней будет продолжаться до тех пор, пока будет сохраняться источник разрушительных возмущений в биосфере, т. е. человеческая цивилизация в ее нынешней природоразрушительной форме. Однако, по утверждению этих же ученых, существование современной цивилизации в ее нынешней форме не вечно. Дело в том, что дальнейшее еще большее ухудшение окружающей природной среды, обусловленное усилением воздействия на нее антропогенных факторов, и связанное с ним обострение глобального экологического кризиса рано или поздно непременно приведут к усилению обратных (компенсационных) связей, которые обусловят снижение антропогенного воздействия на биосферу.

Последнее может быть связано, в частности, с истощением жизненно необходимых природных ресурсов, которое вынудит человечество пойти на сокращение объемов материального производства; с обессиливанием реальной экономики, вызванным необходимостью осуществления все более дорогостоящих природоохранных мероприятий; с резким распространением существующих и появлением новых болезней по причине дальнейшего еще большего ослабления иммунной системы человека и обусловленным им сокращением численности населения Земли и т. д. При этом, к великому сожалению для человечества, эти обратные компенсационные связи сами по себе не разрешат современный глобальный экологический кризис таким образом, чтобы человек в его нынешнем виде сохранил свое дальнейшее существование. И не только потому, что обратные связи могут слишком поздно проявиться в полном объеме, способном пробудить в человеке чувство смертельной опасности тогда, когда глобальный экологический кризис уже перерастет во всемирную экологическую катастрофу, перед которой человечество будет бессильным. Не исключено, что природа включит такие компенсационные механизмы, которые окажутся убийственными для человека (например, может начаться распад его генома). Кстати, такая «жестокость» природы по отношению к человеку, вполне объяснима: поскольку он не пожелал подчиниться общим законам ее развития, а вместо этого решил возвыситься над природой, тем самым поставив под сомнение ее сохранение и дальнейшее развитие, то той фактически ничего иного не остается, как только раз и навсегда избавиться от столь неразумного и неблагодарного своего «ребенка».

Противники подобных мрачных прогнозов порой высказывают мнение, будто время биологической эволюции закончилось, и наступила пора технологической эволюции, в которой человек, вооруженный сверхмощными компьютерными системами, будет полным хозяином, способным управлять всей биосферой, включая вмонтированную в нее техно-сферу, так, как посчитает нужным, как это ему будет выгодно. А потому, мол, нечего особенно волноваться по поводу наблюдаемого ныне ухудшения экологической ситуации: обязательно наступит такое время, когда человечество посредством дальнейшего ускорения научно-технического прогресса решит и эту проблему. Подобно тому, как оно успешно решало многие иные проблемы, постоянно возникавшие на ее жизненном пути в прошлые годы.

Однако сторонники биотической регуляции окружающей природной среды ставят под большое сомнение такие радужные предположения. В подтверждение своей точки зрения они, прежде всего, отмечают наличие огромного, непреодолимого разрыва между теми информационными потоками, которые перерабатывает естественная биота при осуществлении своих функций, связанных с регулированием окружающей природной среды, и реальными возможностями человека в данном отношении. Этот разрыв, по разным оценкам, достигает 16-20 и более порядков. Разумеется, преодолеть его в приемлемое время невозможно. Отмеченное обстоятельство дает основание сторонникам биотической регуляции окружающей среды утверждать, что всякие заявления их противников о возможном уже в ближайшее время переходе от биологической к техно-биологической эволюции, осуществляемой под контролем человека, скорее из области фантастики, нежели науки. Ибо на осуществление такого перехода у человечества сегодня нет ни времени, ни необходимых знаний, ни требуемых ресурсов. Не будет у него их и в будущем, поскольку, скорее всего, человеческое общество даже в принципе не способно разработать и создать такие информационные и вычислительные технические системы, которые позволяли бы осуществлять сбор и переработку такого объема информации, который фактически используется естественной биотой для выполнения своих регулятивных функций. Так что человечество просто обязано признать, что оно, в принципе, не в состоянии взять на себя выполнение функций по регулированию окружающей среды и, соответственно, согласиться с тем, что естественная биота в данном отношении ничем и никем незаменима. Как это ни прискорбно для Homo sapiens.

Не может рассчитывать человечество и на то, что оно сможет нормально жить и развиваться в искусственно созданной им техно-сфере, отгородившись от окончательно разрушенной под воздействием антропогенной деятельности биосферы. И прежде всего потому, что техно-сфера, в принципе, не может существовать без биосферы, не потребляя находящиеся в ней возобновляемые и не возобновляемые природные ресурсы. В отличие от биосферы, которая многие миллионы лет когда-то успешно существовала и развивалась без техно-сферы и может продолжить свое существование и развитие без нее в будущем, если только техно-сфера вынудит к этому биосферу.

Из этого следует, что человеку ничего другого не остается, как только положиться на естественную биоту, обладающую гораздо большими в сравнении с его возможностями для регулирования окружающей среды, а самому сосредоточиться только на управлении созданной им техно-сферы. Причем, чтобы естественная биота оказалась в состоянии успешно справиться со своими регулятивными функциями и таким образом помогла человечеству предотвратить неумолимо надвигающуюся глобальную экологическую катастрофу, человеку надлежит позаботиться о том, чтобы естественная биота получила необходимые условия для своего нормального развития. Последнее станет возможным только в том случае, если человечество не только прекратит свое самоубийственное наступление на природу, сопровождающееся разрушением естественных экосистем, в рамках которых только и может нормально развиваться биота, успешно выполняя свои регулятивные функции, но и отступит, освободив «место» для более эффективного действия природных сил в необходимом для стабилизации окружающей среды объеме. Вдобавок, вся деятельность мирового сообщества по управлению искусственно созданной им техно-сферой должна быть нацелена на то, чтобы негативное влияние последней на биосферу также было минимальным. Действуя одновременно по двум указанным направлениям, человечество для предотвращения глобальной экологической катастрофы обязано уменьшить негативное влияние своей производственно-хозяйственной деятельности на окружающую природную среду до такой степени, при которой эта деятельность не приводит к превышению допустимого порога возмущения биосферы, т. е. иными словами, не выходит за пределы хозяйственной емкости биосферы.

Переводя изложенное выше на более понятный экономистам язык цифр, можно сказать: для того, чтобы предотвратить надвигающуюся глобальную экологическую катастрофу и выжить, человечеству предстоит сократить свое потребление чистой первичной продукции всей глобальной биоты по меньшей мере до одного процента ее общего объема, или примерно в десять раз. Только в таком случае человечество с экологической точки зрения может чувствовать себя в полной безопасности. Если же потребление чистой первичной продукции глобальной биоты человечеством будет превышать указанное пороговое значение, экологическая безопасность жизнедеятельности человека не может быть гарантирована.

Сказать, что добиться столь резкого сокращения потребления человеком чистой первичной продукции биоты - задача исключительной сложности, все равно, что ничего не сказать. Ибо ее решение находится на грани человеческих возможностей. Особенно если вести речь о необходимости обеспечения указанного сокращения потребления чистой первичной продукции глобальной биоты при сохранении человека в качестве разумного существа, нормальное развитие которого невозможно без того, чтобы он не занимался постоянным развитием научно-технического прогресса и накоплением культурного наследия, передаваемым последующим поколениям. А в противном случае ведь человек перестает быть человеком, Homo sapiens, в связи, с чем прекращает свое существование и человеческая цивилизация, о недопущении чего мы и ведем речь.

Отмеченное обстоятельство говорит о том, что обеспечение экологической безопасности жизнедеятельности - не просто одна из приоритетных задач, стоящих сегодня перед человеческим обществом. Это, бесспорно, супер-приоритетная задача, с которой по приоритетности может сравниться разве что задача предотвращения новой мировой войны с полномасштабным применением ядерного и других видов оружия массового поражения, которая также может закончиться для человечества полной катастрофой.

Супер-приоритетность экологической безопасности требует подчинения ее безусловному обеспечению всей общественной деятельности, причем как в отдельно взятой стране, так и в рамках всего мирового сообщества в целом. Это означает, что как любая отдельно взятая страна, так и мировое сообщество в целом впредь не должны предпринимать никаких действий, которые приводили бы к дальнейшему ухудшению экологической ситуации на какой-то ограниченной территории земной поверхности или в глобальном масштабе.

Добиться столь кардинального изменения в своей жизнедеятельности человеческому обществу будет очень непросто. Ведь ни для кого не секрет: чтобы в десять раз сократить потребление чистой первичной продукции биоты, далеко недостаточно одной только борьбы с разного рода ее потерями в процессе заготовки, хранения, транспортировки и переработки продукции. Даже если к этому добавить рационализацию потребления, в том числе посредством исключения из него таких продуктов, которые не являются продуктами жизненной необходимости, т. е. без потребления которых человек может вполне обойтись без какого-либо ущерба для своего здоровья и духовного развития (к примеру, алкогольные напитки и табачные изделия, различного рода предметы роскоши). Не говоря уже о наркотиках и оружии, которые не только не являются продуктами жизненной необходимости, а, напротив, служат средствами лишения человека здоровья и даже самой его жизни.

В дополнение ко всему этому человечеству придется пойти и на многие другие, гораздо более болезненные для него меры. В частности, по мнению ряда авторов, для сокращения общего объема потребления человеком чистой первичной продукции биоты до уровня, определенного законом развития биосферы, потребуется вначале прекратить дальнейший рост населения земного шара, а затем и вовсе пойти на его сокращение. Причем весьма существенное. По утверждению некоторых ученых-экологов, глобальная биота, сохраняя свою способность обеспечивать надлежащую устойчивость развития биосферы, в состоянии прокормить не более 0,5-1 млрд. человек. Следовательно, чтобы гарантировать свою экологическую безопасность, человечество будет вынуждено сократить свою нынешнюю численность, по меньшей мере, в шесть раз.

Совершенно ясно: осуществить все это человечество сможет только при условии, если человек сумеет радикально изменить свою нынешнюю сущность, кардинально пересмотрев свои жизненные ориентиры и целевые установки. Раз и навсегда откажется от своего страстного и одновременно губительного желания властвовать над природой, а вместо этого займется, наконец, тем, чем занимаются все остальные появившиеся на свет биологические виды, т. е. всей своей жизнедеятельностью будет способствовать стабилизации окружающей природной среды. Стабилизируя окружающую природную среду, человечество тем самым будет стабилизировать также развитие своей культуры и цивилизации, создавая необходимые предпосылки для своего дальнейшего существования на протяжении неопределенно продолжительного периода, пока изменение внеземных условий не окажется губительным для жизни на нашей планете. Короче говоря, речь идет о выработке и последовательном претворении в жизнь принципиально новой парадигмы человеческого развития, качественно отличающейся от нынешней по всем основным направлениям, и кардинальной перестройке в соответствии с ней всей жизнедеятельности человеческого общества.

Само собой разумеется, такие крутые и весьма болезненные повороты в развитии человечества не происходят враз, в результате какого-то одномоментного усилия политических и государственных лидеров всех либо ведущих стран мира, каким бы огромным оно ни было. К подобным поворотам человечество обычно готовится как бы исподволь и совершает их достаточно медленно, поэтапно, накапливая знания и возможности для перехода от более простого к более сложному этапу, порой преодолевая яростное сопротивление отдельных социальных слоев и стран, во главе которых волею судеб оказались политики консервативного толка.

Скорее всего, так будет и на этот раз. Весьма вероятно, что в мире найдутся такие страны, которые коллективным действиям, направленным на преодоление глобального экологического кризиса, предпочтут собственные меры локального характера, предусматривающие улучшение экологической ситуации лишь в пределах их государственных границ, наивно полагая, будто таким способом они сумеют уберечь свои народы от надвигающейся экологической катастрофы и таким образом продлить их дальнейшее существование. Не менее вероятно и то, что некоторые страны, особенно из числа развивающихся и стран с переходной экономикой, под разными предлогами начнут саботировать свое надлежащее участие в коллективных действиях, организуемых мировым сообществом в целях преодоления глобального экологического кризиса (одни - по причине перенасыщения их общества иными насущными проблемами, в том числе социально-экономического плана, другие - из-за отсутствия необходимых материальных и финансовых ресурсов и т. д.), пытаясь таким образом переложить свои обязанности по оздоровлению глобальной экологической ситуации на плечи других более благополучных в социально-экономическом и политическом отношениях государств.

И, конечно же, практически в каждой стране мира найдутся такие социальные слои, которые будут решительно против проведения полномасштабного проведения природоохранных мероприятий, адекватных нынешней кризисной ситуации в глобальной экологии, видя в этом реальную угрозу своим эгоистическим групповым интересам. Притом это будут, как правило, наиболее зажиточные, а, следовательно, и наиболее влиятельные слои населения, с мнением которых политическим лидерам страны нельзя не считаться. Среди них непременно окажутся лица, в руках которых сосредоточены основные капиталы и главные рычаги управления экономикой. Ибо прекращение дальнейшего количественного экономического роста, рассматриваемого ныне в качестве главного фактора дестабилизации биосферы, негативно скажется на интересах, прежде всего данной группы населения. Именно ее представителям придется умерить свои аппетиты, связанные с получением максимальной прибыли, которая на протяжении многих десятилетий достигалась главным образом посредством всемерного ускорения темпов наращивания объемов производства и продаж разнообразных видов товаров и платных услуг. Именно они в первую очередь вынуждены будут ломать свои головы над тем, что делать с основными производственными фондами, которые могут оказаться ненужными, когда одного прекращения дальнейшего количественного экономического роста будет недостаточно для того, чтобы переломить ситуацию, неблагоприятно складывающуюся в области глобальной экологии и предотвратить надвигающуюся экологическую катастрофу. Никому другому, как им, придется попотеть над тем, чтобы научно-технический прогресс, многими десятилетиями развивавшийся в русле индустриализации производства, имевшей своей главной целью обеспечение ускоренного количественного экономического роста на основе все большего вовлечения в материальное производство природных ресурсов, в дальнейшем пошел по качественно новому направлению, обеспечивающему решение супер-приоритетной на современном этапе развития человечества задачи всемерного оздоровления окружающей природной среды с целью повышения экологической безопасности жизнедеятельности населения.

Последовательными союзниками экономической элиты по этому вопросу, несомненно, станут военные, которые, конечно же, будут всемерно противиться тому, чтобы вооруженные конфликты и связанное с ними производство вооружений навсегда и повсеместно были исключены из жизнедеятельности населения, после чего люди в шинелях неизбежно станут обычными гражданами, лишенными особых привилегий. Ибо не секрет: человек очень легко привыкает к привилегиям и весьма болезненно переживает, когда вдруг по каким-то причинам лишается их.

Безусловно, не следует ожидать особой поддержки полномасштабной системы мер по кардинальному оздоровлению окружающей природной среды, адекватных нынешней кризисной ситуации в области глобальной экологии, и со стороны всех других зажиточных слоев общества. Ведь совершенно ясно, что в данном случае именно зажиточным слоям населения, несмотря на то, что они занимают господствующее положение в обществе и прочно удерживают в своих руках все рычаги власти, придется пойти на наиболее ощутимое ущемление своих жизненных интересов и потребностей. Это потребует от общества столь больших дополнительных усилий и затрат, что переложить их на плечи широких трудящихся масс, как это обычно делали господствующие слои общества в прошлом, на сей раз им не удастся. Для этого рядовым гражданам страны пришлось бы если не полностью, то в значительной мере отказаться от удовлетворения многих своих потребностей первой жизненной необходимости, с чем они, конечно же, не согласятся. Особенно если господствующие социальные слои населения будут стремиться сохранить свой прежний образ жизни, практически не знающий никаких ограничений. Социально-политического взрыва, способного полностью разрушить существующий в стране политический строй, в таком случае им не избежать. Поэтому, чтобы не лишиться всего, зажиточным слоям населения придется отказаться от многого для достижения необходимого материального и финансового обеспечения полномасштабной природоохранной деятельности, гарантирующей экологическую безопасность.

Наличие в каждой стране политических сил, незаинтересованных в таком развертывании природоохранных мероприятий, какого требует нынешняя кризисная экологическая ситуация, весьма осложнит задачу мирового сообщества по организации коллективных действий всех стран мира, направленных на предотвращение надвигающейся экологической катастрофы. Поэтому не исключено, что дальнейшее развитие человечества пойдет не так, как того требует преодоление нынешнего глобального экологического кризиса и сохранение существующей на Земле человеческой цивилизации.

Очень вероятно, что мировое сообщество еще долго будет идти в своем развитии прежним путем, т. е. придерживаясь необходимости обеспечения постоянного количественного экономического роста с целью все более полного удовлетворения неуклонно возрастающих потребностей постоянно увеличивающегося населения.

Поскольку продолжение такого пути развития связано с все усиливающимся истощением запасов жизненно необходимых природных ресурсов и негативным антропогенным воздействием на окружающую среду, то возможные изменения в человеческом развитии, касающиеся экологии, в таком случае будут сводиться главным образом к расширению масштабов проведения локальных природоохранных мероприятий, предназначенных для оздоровления среды обитания человека на той или иной ограниченной территории. Помимо этого, разумеется, будут продолжены предпринимаемые в последние годы настойчивые усилия по энерго- и материалосбережению, разработке и внедрению малоотходных и безотходных производств и осуществлению других мероприятий, содействующих ослаблению отрицательного воздействия производственно-хозяйственной деятельности на окружающую природную среду.

Не исключено, что на каком-то этапе, убедившись, что таким путем практически невозможно избежать глобальной экологической катастрофы, которая не пощадит не только бедных и слабых, но также богатых и сильных, человечество может свернуть на путь сверх тоталитаризма, который попытаются использовать господствующие слои наиболее мощных в экономическом и военном отношениях государств для собственного выживания за счет «ускоренной» смерти населения экономически отсталых стран, а также, возможно, и своих собственных сограждан, оказавшихся вдруг лишними на нашей грешной Земле. Но, надо сказать, и этот путь не спасет человечество от гибели. Скорее, наоборот, он лишь ускорит ее. Ибо, как известно, никто не желает уходить из земного в иной мир добровольно. Напротив, все старается продлить свое земное существование, используя для этого все имеющиеся в их распоряжении возможности и средства. Следовательно, чтобы избавиться от «лишних» пяти миллиардов жителей Земли, «золотому» миллиарду, решившему присвоить себе право на дальнейшее продолжение человеческого рода, придется приложить очень много усилий, прежде всего в направлении еще большего наращивания своей военной мощи. А это неизбежно потребует дальнейшего увеличения объемов материального производства, сопровождающегося ростом потребления природных ресурсов и обострением кризисных явлений в глобальной экологии. Короче говоря, дальнейшее ускоренное наращивание военной мощи ведущих стран мира, решивших в одиночку спасаться от надвигающейся экологической беды, будет способствовать лишь ее приближению.

Но и это еще не все, а может быть, даже не самое страшное для человечества. Дело в том, что, став на путь супер-тоталитаризма, оно может вовлечь себя в такую жестокую конфронтацию, что погибнет в ее огне гораздо раньше наступления экологической катастрофы, обусловленной неуклонным углублением глобального экологического кризиса. В этом нетрудно убедиться уже хотя бы на примере международного терроризма, который с каждым годом приобретает все более угрожающий характер. Сегодня ему оказалось под силу до основания потрясти даже такую сверхмощную супердержаву, как Соединенные Штаты Америки, вынудив ее на проведение беспрецедентных ответных мер. А происходит это, помимо всего прочего, главным образом потому, что в мире накопилось слишком много «горючего» материала по причине всевозрастающего разрыва в условиях и уровне жизни между богатыми и бедными странами и социальными слоями населения. Именно широкое распространение в мире бедности и нищеты было и остается той плодородной почвой, на которой так бурно произрастает международный терроризм.

Однако какой бы трудной и безрадостной ни была жизнь в бедности, она все же лучше, нежели преждевременная смерть. Поэтому, если нынешние бедные и нищие ведут столь ожесточенную борьбу с богатыми за свою лучшую жизнь, то, надо думать, с еще большим ожесточением будут бороться просто за свою жизнь с «золотым» миллиардом остальные пять миллиардов жителей земного шара, обреченные на преждевременную смерть. Чтобы спасти себя, они не остановятся ни перед чем. Если же это им не удастся, то, погибая, они непременно постараются увлечь за собой в пучину смерти и «золотой» миллиард.

Спасти себя от надвигающейся экологической катастрофы человечество сможет только в одном случае - если оно изберет экологически безопасный путь своего дальнейшего развития и при этом будет всемерно избегать конфронтационности во взаимоотношениях между различными странами и социальными слоями населения, настойчиво искать пути к миру и согласию в рамках, как отдельных стран, так и всего мирового сообщества. Кстати, о необходимости и целесообразности избрания такого пути дальнейшего человеческого развития было заявлено примерно тридцать лет тому назад на Первой всемирной конференции по окружающей среде, состоявшейся в Стокгольме в 1972 году. В основном докладе, с которым выступил на данной конференции М. Стронг, впервые были сформулированы и аргументированы основополагающие идеи новой парадигмы человеческого развития, базирующейся на соизмерении экономического развития с возможностями биосферы в части, касающейся обеспечения устойчивости, как самой биосферы, так и человеческой цивилизации. Основная суть концепции М. Стронга состояла в том, что экономический рост возможен только в рамках допустимого эколого-экономического баланса, т. е. без превышения хозяйственной емкости биосферы, поскольку несоблюдение данного экологического требования непременно переводит биосферу в возмущенное состояние, после которого со временем в ней могут начаться такие деграционные процессы, что станет невозможным устойчивое развитие как биосферы, так и человеческого общества. Иными словами, основная идея упомянутого доклада сводилась к необходимости скорейшего и последовательного перехода от экономической к эколого-экономической системе как основы всей дальнейшей целесообразной жизнедеятельности человеческого общества, в которой, в принципе, возможно достижение желаемой сбалансированности между экологическими и экономическими требованиями.

К сожалению, предложенная М. Стронгом на Стокгольмской конференции концепция эколого-экономического развития не была должным образом воспринята мировой общественностью и как-то незаметно трансформировалась в концепцию устойчивого развития. Последняя, несмотря на свою весьма большую схожесть с концепцией эколого-экономического развития относительно общей направленности (обеспечение должной устойчивости в человеческом развитии), принципиально отличается от нее предлагаемыми методами и средствами достижения поставленной цели. Так, если концепция эколого-экономического развития однозначно отдает приоритет экологическим требованиям, допуская количественный экономический рост лишь в рамках, которые определяются хозяйственной емкостью биосферы, имеющей вполне определенные, количественно четко обозначенные пределы, то концепция устойчивого развития, по сути дела, ограничивается только ни к чему не обязывающим призывам к бережному отношению к имеющимся глобальным природным ресурсам и экологическому потенциалу планеты с тем, чтобы ныне живущие на Земле люди, удовлетворяя свои жизненные потребности, не лишали такой возможности тех, кто придет им на смену. Никаких четких ограничений производственно-хозяйственной деятельности, определяемых экологическими требованиями, концепция устойчивого развития не содержит, тем самым давая странам право продолжать количественный экономический рост и увеличение численности своих граждан. Соблюдение же главного требования концепции устойчивого развития - удовлетворение постоянно растущих потребностей ныне живущих на планете Земля людей не должно лишать будущих поколений возможности удовлетворять свои жизненные потребности страны пытаются решать исключительно посредством развития природоохранной деятельности, включая разработку и внедрение прогрессивных энерго- и материалоэкономных, малоотходных и безотходных технологий. Но, как уже было сказано ранее, таким путем невозможно преодолеть нынешний глобальный экологический кризис, а следовательно, и предотвратить надвигающуюся экологическую катастрофу. Более того, есть все основания предполагать, что экологическая ситуация в мире будет продолжать неуклонно ухудшаться, создавая все большую угрозу экологической безопасности жизнедеятельности населения как всего земного шара в целом, так и каждой страны в отдельности. Поэтому приходится признать, что нынешняя концепция устойчивого развития, несмотря на такое свое название, отнюдь не гарантирует человечеству устойчивого развития.

Чтобы избежать трагической участи, мировому сообществу следует как можно скорее становиться на путь эколого-экономического развития, базирующийся на сбалансированном учете требований и экономики, и экологии, исходящий из необходимости сохранения биосферой реальной возможности своей само регуляции. Ибо только в таком случае, создавая необходимые условия для стабилизации окружающей природной среды, человечество может рассчитывать и на собственное устойчивое развитие. Не возникнет в таком случае неразрешимых проблем и с обеспечением, будущим поколениям возможности удовлетворения своих потребностей. По меньшей мере, на том уровне, на котором осуществляется удовлетворение потребностей ныне живущих на Земле людей.

С учетом настоятельной жизненной необходимости и исключительной сложности последовательного перехода на эколого-экономический путь развития, о чем уже достаточно подробно говорилось выше, в его осуществлении должны принять участие все страны мира и все представленные в них социально активные слои населения. Поскольку ни одна из стран мира и ни один из социально активных слоев населения не желают и не могут желать кончины человеческого рода, то, следовательно, никто не должен оставаться в стороне от решения этой супер-приоритетной задачи глобального масштаба. Тем паче, что работы тут хватит на всех. Возглавить же это движение человечества к своему подлинно устойчивому развитию, естественно, должны политики и ученые, действуя в тесном контакте, друг с другом: политики, осознавая всю серьезность экологической ситуации, складывающейся как в их собственной стране, так и в мире в целом, должны всемерно способствовать созданию благоприятных условий для развития науки с тем, чтобы она была в состоянии в минимально возможные сроки разработать и предложить политическим и государственным деятелям эффективные меры по преодолению нынешнего экологического кризиса, а ученые, в свою очередь, должны будут приложить максимум усилий, чтобы оправдать возлагаемые на них надежды на спасение человечества от надвигающейся экологической катастрофы.

Работа, связанная с переходом от нынешнего экономического к будущему эколого-экономическому развитию человеческого общества, должна вестись одновременно по всем направлениям, имеющим к этому не только непосредственное, но и опосредованное отношение. Это требование вытекает из супер-приоритетности проблемы обеспечения экологической безопасности жизнедеятельности населения, что как раз и предполагает полное подчинение всей общественной деятельности первоочередному решению данной проблемы.

Бесспорно, одним из наиболее важных и сложных направлений обеспечения перехода человечества на эколого-экономический путь развития является разработка, и практическое использование целостной системы действенных мер экономического плана, содействующих возможно более полной и последовательной реализации положения о супер-приоритетности экологической безопасности жизнедеятельности населения.

Важность данного направления предопределяется тем непреложным фактом, что без разработки и внедрения указанной системы мероприятий все остальные предложения ученых и практиков по преодолению нынешнего экологического кризиса окажутся не более как благим пожеланием, что, кстати говоря, и наблюдается в реальной действительности на протяжении последних 30-40 лет, в течение которых мировая общественность, не переставая, бьет тревогу по поводу катастрофически ухудшающейся экологической ситуации в мире. Все эти призывы неизменно остаются без должного реагирования со стороны преобладающего большинства политических, государственных и хозяйственных деятелей, от которых в первую очередь зависит решение рассматриваемой проблемы, прежде всего, потому что ни сами хозяйствующие субъекты, ни органы власти, регулирующие их производственно-хозяйственную деятельность, практически не несут никакой материальной ответственности за то, что они, по сути дела, полностью проигнорировали обращенные к ним призывы проявлять большую заботу о состоянии окружающей природной среды. Что же касается материальной заинтересованности хозяйствующих субъектов в оздоровлении окружающей природной среды, то она у них вообще со знаком «минус». Ибо чем больше они будут заботиться об улучшении экологической ситуации в зоне своего влияния, проводя соответствующие мероприятия, тем большим будет связанный с этим вычет из их доходов, представляющий собой главный экономический интерес каждого нормального субъекта хозяйствования.