Эти вопросы отчасти уже затронуты в предыдущем разделе. Однако рассмотрены они там далеко не в такой степени, как это требуется для того, чтобы можно было в полной мере понять всю глубину нынешнего глобального экологического кризиса и те серьезные угрозы, которые он представляет для каждого отдельного человека, общества в целом, государства, окружающей природной среды, и осознать жизненную необходимость незамедлительного осуществления целостной системы действенных мер по предотвращению экологической катастрофы, вероятность возникновения которой неумолимо возрастает буквально с каждым днем. Поэтому имеется настоятельная потребность вернуться к рассмотрению условий и факторов, предопределяющих экологическую безопасность жизнедеятельности населения, проведя их более углубленный и всесторонний анализ.

Ученые, занимающиеся исследованием причин резкого ухудшения экологической ситуации, чаще всего в качестве основных выделяют следующие три причины: научно-технический прогресс, количественный экономический рост и увеличение численности населения. Кстати, все эти причины тесно связаны между собой, образуя основную суть человеческого развития.

Вопреки предначертанию самой природы, человек постоянно стремился к увеличению своей популяции. Правда, на первом этапе, когда человек занимался только собирательством и охотой, это было практически невозможно, поскольку ему для сколь-нибудь значительного увеличения своей численности не хватало самого необходимого, прежде всего - пищи. Но как только человек перешел от собирательства и охоты к земледелию, а затем и животноводству, эта проблема перестала быть неразрешимой. Человечество стало неуклонно наращивать объемы производства пищи и других жизненных благ, используя для этого научно-технический прогресс, и таким образом создавать необходимые предпосылки для неуклонного увеличения общей численности населения Земли. Так и взаимодействовали между собой, подгоняя друг друга, увеличение численности населения, количественный экономический рост и научно-технический прогресс на протяжении многих столетий.

Такое взаимодействие указанных трех факторов, в решающей мере предопределяющих состояние окружающей природной среды, а следовательно, и уровень экологической безопасности жизнедеятельности населения, по сути дела, продолжается по сей день. Только если ранее оно не представляло для человечества никакой угрозы, наоборот, давало ему одни только блага, создавало, казалось, прочную основу неуклонного повышения материального благосостояния и культурного уровня жизни людей, населяющих нашу планету, то с некоторых пор стало являть собой источник серьезных угроз безопасности жизнедеятельности. Причем эти угрозы неумолимо нарастают, ставя под все большее сомнение само существование человеческой цивилизации.

Указанный перелом во влиянии рассматриваемых факторов на ход истории и судьбу человеческой цивилизации произошел после того, как возмущение биосферы, вызываемое развитием научно-технического прогресса, неуклонным количественным экономическим ростом и увеличением численности населения Земли, превысило допустимые пороговые значения, породив все ускоряющееся разрушение компенсационного механизма естественной биоты, что, в свою очередь, привело к потере биосферой своей прежней устойчивости, способности к саморегулированию. При этом разрушение компенсационного механизма естественной биоты ученые-экологи в последнее время связывают, прежде всего, с превышением человеком изначально установленной Природой нормы потребления чистой первичной продукции биоты - не более одного процента от общего объема. Остальная преобладающая часть чистой первичной продукции биоты, по первоначальному замыслу Творца Природы, должна была распределяться между теми биологическими видами, которые выполняют определяющую роль в стабилизации окружающей природной среды, т. е. доставаться главным образом самим растениям, а также бактериям, грибам и беспозвоночным живым организмам, обеспечивающим регулирование и устойчивость функционирования биосферы посредством высокой степени замкнутости круговорота веществ и энергии.

Человек превысил эту норму потребления чистой первичной продукции биоты еще в начале двадцатого столетия. Однако после этого он не остановился, а продолжал неуклонно увеличивать свою долю потребления продукции биоты. С учетом косвенного потребления человек ныне изымает из естественного оборота в экосистемах в свою пользу порядка 30-40 процентов общего объема чистой первичной продукции. При этом своей деятельностью человек не только не повысил общую продуктивность биоты, а, наоборот, существенно снизил ее. По некоторым оценкам ученых биологов, уничтожение на больших площадях естественной растительности, главным образом лесов и болот, привело к сокращению общего объема фотосинтетической продукции, по меньшей мере, на 12 процентов.

Кстати, особенно интенсивно разрушение естественных экосистем человеком происходило именно в ХХ столетии. Так, если за 8-10 тыс. лет, предшествовавших наступлению прошлого столетия, человек разрушил естественные экосистемы всего на 20 процентах общей площади суши, то за одно только ХХ столетие - вдвое больше, доведя долю разрушенных естественных экосистем, ранее занятых главным образом под лесами и лесостепями, в общей площади суши (не считая Антарктиды) до 60 процентов.

Осваивая все новые и новые территории, ранее занятые естественными экосистемами, допуская при этом снижение общего уровня продуктивности биоты и увеличивая непрерывно свою долю потребления чистой продукции биоты, человек тем самым одновременно лишал пищи многие другие биологические виды. Вдобавок он лишал их также необходимого жизненного пространства и вносил серьезные помехи в сложившееся многими предшествовавшими веками взаимодействие как между живыми организмами одного и того же вида, так и между различными биологическими видами. Все это для многих из них имело поистине катастрофические последствия, выразившиеся в стремительном исчезновении с лица Земли одного за другим очень многих видов живых организмов.

Согласно широко распространенному среди естествоиспытателей мнению, исчезновение одного биологического вида в естественных условиях, не подвергающихся негативному воздействию антропогенной деятельности, происходит примерно один раз в две тысячи лет. В настоящее же время, по мнению тех же ученых, один вид исчезает ежедневно. Между тем, согласно теории биологической регуляции окружающей среды, которая ныне признается в качестве научно наиболее состоятельной, каждый вид в естественных сообществах живых организмов выполняет свою вполне определенную, незаменимую роль в обеспечении регулирования и стабилизации окружающей среды. А посему исчезновение практически каждого биологического вида неизбежно ведет к уменьшению возможностей скоррелированных сообществ живых организмов с точки зрения их содействия обеспечению саморегулирования и устойчивости биосферы. Когда же исчезновение биологических видов приобретает массовый характер, то уменьшение указанных возможностей биоты приобретает чрезвычайно большое ускорение.

Вдобавок снижается порог перехода биосферы от устойчивого к неустойчивому состоянию, когда ее компенсационных механизмов оказывается уже недостаточно для того, чтобы биосфера могла противостоять отрицательному воздействию на нее антропогенной деятельности, и она начинает необратимо разрушаться. Указанное обстоятельство явилось основанием для ученых-экологов заявить, что если бы не разрушение компенсационного механизма, интенсивно происходившее в последние годы под воздействием резкого уменьшения биоразнообразия, то, вполне вероятно, разрушительное воздействие на окружающую природную среду нынешней промышленной деятельности человека, выразившееся в загрязнении ее разнообразными промышленными отходами, не было бы столь катастрофическим, каковым оно оказалось на самом деле.

Разрушение естественных экосистем, в особенности лесных, производимое человеком с целью расширения собственной экологической ниши, не только привело к тому, что очень многие другие биологические виды лишились своих экологических ниш, но и существенно изменило круговорот воды на суше, который на 70 процентов регулируется сообществами живых организмов. В результате началось необратимое опустынивание больших территорий, резкое усиление эрозии почв, сопровождающееся заилением естественных водоемов. По имеющимся литературным данным, только за последние 20 лет общая площадь пустынь на Земле расширилась на 120 млн. га. Для того чтобы можно было легче представить себе масштабы опустынивания земель, наблюдающегося в последнее время, замечу, что на указанной выше площади могло бы разместиться примерно шесть таких государств как Республика Беларусь. Опустынивание и другие негативные процессы, выражающиеся в деградации почв, ныне достигли таких масштабов, что уже можно с полным основанием говорить о том, что почва перестала быть возобновляемым природным ресурсом. Более того, с каждым годом она становится все более дефицитным природным ресурсом, лимитирующим дальнейшее социально-экономическое развитие человеческого общества.

Аналогичные выводы делаются учеными-естествоиспытателями также относительно атмосферного воздуха и поверхностных вод. Подобно тому, как перестали воспроизводиться прежний состав и структура почвы в пределах естественных колебаний концентрации различных веществ, состава и численности живых почвенных организмов, точно так же перестали возобновляться в прежнем естественном виде атмосферный воздух и поверхностные воды. В них стала неумолимо возрастать концентрация самых разнообразных, в том числе не свойственных природе, веществ, вредных для живых организмов.

Загрязнение атмосферного воздуха человек начал, по сути дела, с того момента, когда зажег свой первый костер, после чего оно уже никогда не прекращалось, набирая все большие масштабы и темпы. Первый резкий скачок в загрязнении по вине человека атмосферного воздуха углекислым газом произошло в тот далекий исторический период, когда человечество совершало свой переход от собирательства и охоты к земледелию, для чего оно предприняло массовое выжигание лесов. После этого момента загрязнение атмосферного воздуха углекислым газом и некоторыми летучими формами азота, а поверхностных и подземных вод - растворимыми формами азота и фосфора по вине человека, занимающегося земледелием, происходило по нарастающей. Последнее объясняется высокой степенью разомкнутости круговоротов веществ на тех территориях, на которых возделываются различные сельскохозяйственные культуры. Обычно она выражается здесь десятками процентов, тогда как в естественных условиях составляет всего лишь сотые доли процента.

Следующее резкое усиление загрязнения окружающей природной среды под воздействием человеческой жизнедеятельности произошло во времена промышленной революции, когда человек начал во все возрастающих масштабах использовать в своей производственно-хозяйственной деятельности различные полезные ископаемые, хранящиеся в недрах Земли. Неуклонно нарастающее использование ресурсов земных недр, сопровождающееся не менее быстрым ускорением научно-технического прогресса, многократно увеличили реальные возможности человека с точки зрения преобразования в своих интересах окружающей его природной среды. И человек не преминул воспользоваться этими возможностями для того, чтобы кардинально улучшить условия своей жизнедеятельности и на этой основе обеспечить неуклонный подъем материального благосостояния и культурный уровень своей жизни.

По подсчетам специалистов, за последние сто лет средние удельные затраты энергии, получаемой главным образом за счет использования хранящихся в недрах Земли каменного угля, нефти, природного газа и других энергоносителей, на кондиционирование среды обитания и приготовление пищи увеличились в 8-10 раз, на перемещение - в 15-20 и на производство одной тонны пшеницы - в 100 раз. Сегодня всего лишь за год люди сжигают топлива столько, сколько его образовывалось в период палеозоя в течение не одной тысячи лет. В результате земные запасы каменного угля, нефти и газа, которые сложились за 200-250 миллионов лет, могут оказаться полностью исчерпанными в течение нескольких сотен, а то и десятков лет.

Столь бурное развитие добычи и производственного использования топливных запасов Земли привели к интенсивному загрязнению атмосферного воздуха углекислым газом, с которым биосфера уже не в состоянии справиться. В результате на протяжении многих последних десятилетий наблюдается неуклонное ухудшение качества атмосферного воздуха. Он становится все менее и менее пригодным для здорового существования жизни на нашей планете.

Положение серьезно ухудшается всесторонней химизацией материального производства и быта людей. К настоящему времени в мире зарегистрировано около 10-12 млн. химических веществ, синтезируемых человеком искусственным путем, и каждый год этот список дополняется тысячами новых химических веществ. По сути дела человек сформировал вокруг себя целую химическую среду, которая включает большое количество материалов, представляющих серьезную опасность не только для окружающей его природной среды, но и самому человеку. Все эти созданные человеком новые вещества, ранее не известные природе, рано или поздно непременно попадают в окружающую природную среду, все более и более загрязняя атмосферу, гидросферу, почвы и живые организмы, включая человека.

Все эти негативные факторы, отрицательно сказывающиеся на экологической обстановке в пределах не только отдельно взятых территорий, но и всей земной поверхности в целом, в конце концов привели к тому, что оказались значительно превышенными все экологически допустимые пределы антропогенного возмущения биоты и окружающей природной среды. В итоге биосфера потеряла свою способность к саморегулированию, негативные процессы в окружающей среде приобрели все большее ускорение. Короче говоря, на нашей планете разразился глобальный экологический кризис.

И тут вдруг, совершенно неожиданно для человека, обнаружилось, что не такой уж он свободный от необходимости следования требованиям законов, по которым развивается биосфера, что он, как и все остальные биологические виды, также зависим от экологических факторов, причем до такой степени, что игнорировать их никак не может, если, только не хочет прекратить свое существование на Земле.

Как подчеркивают ученые-экологи, человечество ныне оказалось перед лицом экологического вызова: либо оно признает факт наличия глобального экологического кризиса и предпримет все, что в его силах, для того, чтобы предотвратить перерастание глобального экологического кризиса в губительную экологическую катастрофу, либо будет по-прежнему беспечно «купаться» в лучах научно-технического прогресса, теша себя мыслью о своем всемогуществе, и неумолимо сползать к краю бездны, в которую в таком случае оно рано или поздно непременно свалится, навсегда прекратив свое существование.

Из всех внешних проявлений глобального экологического кризиса наибольшее внимание мировая общественность уделяет кислотным дождям, загрязнению окружающей природной среды особо токсичными веществами, а также парниковому эффекту и так называемым озоновым дырам, видя в них главную опасность для здоровья человека, его жизнедеятельности и сфере обитания. К сожалению, до сего дня чаще всего «остается за кадром» усиливающееся нарушение средорегулирующей функции биоты, что не менее опасно отмеченного выше, хотя и не является столь очевидным. Но это только пока. Со временем его негативное влияние на экологическую безопасность жизнедеятельности населения может стать определяющим, поскольку угнетение естественной экосферы и обусловливаемое им нарушение биотической регуляции окружающей природной среды, происходящие в результате антропогенного влияния, являются основой для усиления негативного влияния на здоровье человека и среду его обитания всех других неблагоприятных экологических факторов.

Эта опасность усугубляется тем, что создаваемая человеком техносфера не может существовать без того, чтобы не потреблять ресурсы и не вовлекать в свою орбиту территорию естественных экосистем. Тем самым человек, неустанно развивая техносферу с целью все более полного удовлетворения своих весьма многообразных и постоянно растущих материальных, социальных и духовных потребностей, непрерывно теснит естественные экосистемы, беспощадно уничтожая и подавляя проживающие на их территории скоррелированные сообщества живых организмов, выполняющих главную роль в обеспечении регулирования и устойчивости всей окружающей его среды. Все более и более лишая биосферу действенных механизмов ее саморегуляции и стабилизации, человек, сам того не ведая, лишь ограничивает возможности биосферы противостоять антропогенному влиянию, понижая допустимый уровень этого влияния, после которого наступает неподвластное человеку неуклонное ухудшение среды его обитания. Как отмечают Т.А. Акимова и В.В. Хаскин, человечество стало единственным видом, который очень сильно перепутал представления об опасности и безопасности. «Мы с поразительным упорством и изобретательностью создаем для себя все более масштабные и мощные угрозы, - пишут они в своей книге, - а всю заботу о безопасности сводим к совершенствованию средств охраны и защиты, которые в конечном итоге также оказываются источниками опасности».

Непонимание и обусловленное им игнорирование опасности, связанной с разрушением естественных экосистем, сопровождающимся массовым уничтожением и подавлением скоррелированных сообществ живых организмов, которые выполняют главную роль в обеспечении регулирования и стабилизации окружающей среды, явились причиной живучести и широкого распространения ресурсной концепции человеческого развития, в которой Земля рассматривается исключительно или в основном как источник ресурсов, необходимых человеку для осуществления своей производственно-хозяйственной деятельности. В соответствии с этим глобальный экологический кризис ее сторонники связывают главным образом с истощением не возобновляемых природных ресурсов и с загрязнением атмосферного воздуха, почвы, поверхностных и подземных вод, делающим их малопригодными, а то и вовсе непригодными для использования человеком в целях удовлетворения своих жизненных потребностей. При таком подходе к оценке нынешней экологической ситуации, складывающейся в мире, несколько отодвигается момент наступления глобальной экологической катастрофы по сравнению с тем моментом, который предсказывают сторонники биосферной концепции человеческого развития, опирающейся на теорию биотической регуляции окружающей природной среды. Однако, в отличие от последней, ресурсная концепция мало содержит в себе конструктивного начала и не помогает «увидеть свет в конце туннеля». Ибо человечество за многие тысячи лет своего существования так и не придумало, как можно наращивать объемы производства материальных благ для удовлетворения потребностей постоянно увеличивающейся численности населения Земли, не продолжая использовать накопленные в ее недрах за сотни миллионов лет ресурсы и загрязнять окружающую природную среду. Оно смогло изобрести только способы, позволяющие уменьшить потребление исходного природного сырья и топлива для производства единицы конечной продукции, загрязнение вредными примесями атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, а также засорение поверхности Земли различного рода твердыми промышленными отходами. Вдобавок к этому, людям порой удавалось заменить один вид сырья, запасы которого оказывались полностью либо в основном исчерпанными, на другой, которого еще много хранилось в земных недрах. Но это, понятно, не решает проблемы. Таким образом, можно только оттянуть наступление катастрофы, но отнюдь не предотвратить ее.

И все же было бы несправедливо отрицать всякое практическое значение ресурсной концепции развития. Важно хотя бы уже одно только то, что разработанные на ее основы меры по сокращению потребления исходного природного сырья и топлива на производство единицы конечной продукции и уменьшению загрязнения окружающей природной среды позволяют отодвинуть наступление глобальной экологической катастрофы. Тем самым человечество получает больше времени для того, чтобы в полной мере осознать всю серьезность реального положения с экологической ситуацией, складывающейся в мире, более глубоко понять причины, обусловившие возникновение глобального экологического кризиса и его неуклонное обострение, и с учетом этого разработать и осуществить более действенные меры, которые позволят предотвратить экологическую катастрофу и таким образом уберечь человеческую цивилизацию от грозящей ее гибели. А поэтому следует только приветствовать все действия, предпринятые мировым сообществом за последние годы в данном направлении в рамках реализации ресурсной концепции человеческого развития. Даже если они и не повышали уровень экологической безопасности жизнедеятельности населения. В условиях все углубляющегося экологического кризиса хорошо и то, что благодаря таким действиям достигалось снижение темпов его углубления, а, следовательно, и падения уровня экологической безопасности. В конце концов, это лучше, чем ничего.

В качестве первого крупного действия вселенского масштаба, предпринятого мировым сообществом с целью изменения в лучшую сторону глобальной экологической ситуации, начинающей приобретать все более угрожающий характер, можно назвать состоявшуюся в 1972 году в Стокгольме Конференцию по окружающей среде. Опираясь на последние доклады Римского клуба, посвященные данной проблеме, эта конференция впервые заставила мировое сообщество всерьез задуматься о своем будущем. Реализуя ее предложения, ООН создала специальную Международную комиссию по окружающей среде и развитию, получившую известность как «Комиссия Брундтланд» (по имени возглавившей ее норвежской политической деятельницы Г.Х. Брундтланд). Перед комиссией была поставлена задача, разработать «глобальную программу изменений», которую должно осуществить мировое сообщество для того, чтобы добиться реального улучшения экологической ситуации в мире и таким образом придать человеческому развитию надлежащую устойчивость.

В своем докладе, опубликованном в 1978 году, Комиссия Брундтланд не только отметила несомненные успехи человечества в области развития материального производства и других важнейших сферах общественной жизнедеятельности, но и констатировала наличие разрушительных процессов в окружающей человека природной среде, которые могут радикально изменить в худшую сторону весь облик планеты Земля и тем самым создать реальные угрозы существованию многих биологических видов, в том числе человеческого рода. В качестве весьма существенного фактора, серьезно дестабилизирующего человеческое развитие, был отмечен в докладе также все усиливающийся разрыв между богатыми и бедными странами. Эти крайне нежелательные тенденции были увязаны с самим характером современного социально-экономического развития мирового сообщества. При этом было подчеркнуто, что их длительного сохранения не смогут выдержать ни Земля, ни проживающее на ее территории население. Своими выводами Комиссия Брундтланд привела мировое сообщество к осознанию жизненной необходимости незамедлительного внесения кардинальных изменений в свое социально-экономическое и общественно-политическое развитие.

Уже одно это само по себе имело исключительно важное значение. Однако, к великому сожалению, сколь-нибудь значимых практических шагов в направлении кардинального улучшения окружающей природной среды с целью повышения устойчивости человеческого развития за опубликованием доклада Комиссии Брундтланд не последовало. Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, ООН прибегло к проведению Второй конференции по окружающей среде и развитию (КОСР-2). Она состоялась в Рио-де-Жанейро 3-14 июня 1992 года, т. е. через двадцать лет после КОСР-1. На ней был принят целый пакет документов, содержащих предложенную участниками конференции всемирную программу действий, которую предстояло осуществить мировому сообществу для того, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение окружающей природной среды и таким образом добиться желаемой устойчивости в своем социально-экономическом развитии. Важнейшим из них по праву считается «Повестка дня на ХХI век», в значительной мере опирающаяся на основные положения доклада Комиссии Брундтланд. Кстати, из этого доклада был взят и сам термин «устойчивое развитие» вместе, с предложенным членами комиссии его определением. Конференция в Рио-де-Жанейро, по сути дела, лишь канонизировала данный термин и тем самым содействовала его быстрому и весьма широкому распространению в научной и политической сфере.

Конференция в Рио подтвердила основные выводы Комиссии Брундтланд, касающиеся признания как самого факта неуклонного нарастания кризисных процессов в глобальной экологии и увеличения разрыва между богатыми и бедными странами и слоями населения, так и его сильного дестабилизирующего влияния на человеческое развитие, способного породить массу весьма нежелательных для нашей нынешней цивилизации последствий. Вместе с тем она вполне определенно высказалась за то, что человечество еще способно придавать своему развитию устойчивый характер, понимая под устойчивым такое развитие, которое не только удовлетворяет потребности ныне живущих на планете Земля людей, но и не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности. Для того чтобы эта возможность могла быть воплощена в реальной действительности, предлагалось обеспечить должную справедливость в реализации прав людей на экологическую безопасность и благоприятную среду обитания, гарантирующую им долгую здоровую и плодотворную жизнь в полной гармонии с окружающей природной средой; прекратить необратимое расходование незаменимых природных ресурсов; принять необходимые меры по сохранению такого качества окружающей среды, которое не создавало бы реальных угроз здоровью человека, и обеспечению экологической регенерации, а также по прекращению и последующему преодолению утрат генофонда человечества и окружающей природной среды.

Участники конференции призвали страны и народы к бережному отношению к имеющимся на планете Земля природным ресурсам и ее общему экологическому потенциалу. В связи с этим они заявили, что охрана окружающей среды должна стать неотъемлемым компонентом общественного развития, что она не может и не должна рассматриваться в отрыве от этого развития. Чтобы добиться желаемой устойчивости в своем развитии, странам мира было рекомендовано позаботиться об удовлетворении жизненных потребностей в сохранении здоровой окружающей природной среды не только для нынешних, но и для будущих поколений, которым еще предстоит жить на нашей планете.

В то же время участники Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию постарались успокоить мировую общественность, заявив, что необходимые ограничения в области эксплуатации природных ресурсов не являются абсолютными. Они всего лишь относительны и связаны, прежде всего, с уровнем развития научно-технического прогресса и социальной организацией человеческого общества, а также со способностью биосферы справляться с последствиями воздействия на нее производственно-хозяйственной деятельности человека. А посему-де человечество посредством дальнейшего ускоренного развития научно-технического прогресса и совершенствования своей социальной организации способно существенно уменьшить указанные ограничения своей жизнедеятельности. Последнее заключение было положено в основу вывода о том, будто нынешние размеры и темпы роста численности населения допускают устойчивое развитие, если они будут должным образом согласованы с меняющимися производительными потенциалами эколого-экономических систем.

Короче говоря, констатировав существенное ухудшение глобальной экологической ситуации и признавая возможность того, что его последствия могут быть весьма ущербными для человеческой цивилизации, участники конференции в Рио еще не посчитали положение в области глобальной экологии столь серьезным, чтобы прийти к осознанию необходимости принятия более кардинальных мер, направленных на улучшение неблагоприятной экологической ситуации в мире. Они все еще продолжали тешить себя и всю мировую общественность радужными предположениями, будто человечеству удастся избежать экологической катастрофы с помощью традиционных мер, связанных главным образом с дальнейшим развитием научно-технического прогресса, не прибегая к другим мерам, которые потребуют от него введения более жестких ограничений на свою дальнейшую жизнедеятельность.

Весьма похожими оказались выводы и предложения участников КОСР-2 и по второй проблеме, дестабилизирующей развитие человеческого общества, - проблеме бедности и нищенства, всевозрастающего разрыва в условиях и достигнутом уровне жизни между богатыми и бедными странами и социальными группами населения. Признав факт существования этих бесспорных пороков современной человеческой цивилизации, они тем не менее не посчитали их неизбежными, чем-то таким, что непременно будет иметь место в реальной действительности, если человечество не внесет кардинальных изменений в свое социально-экономическое и общественно-политическое развитие. Отсюда и чисто косметический характер предлагаемых мер по искоренению бедности и преодолению сложившегося огромного разрыва в уровне жизни между богатыми и бедными странами и людьми. По сути дела, они свелись к обыкновенным декларациям о необходимости предоставления каждому жителю планеты Земля возможности реализовать свои надежды на лучшую жизнь и удовлетворение элементарных потребностей каждого отдельного человека. Как было заявлено на конференции, для всех людей, относящихся к категории бедных, должны существовать гарантии того, что они получат причитающуюся им долю ресурсов для удовлетворения своих жизненных потребностей при условии обеспечения экономического роста. При этом наличие указанных гарантий должно обеспечиваться посредством предоставления всем социальным слоям общества, включая самых бедных, возможности участия в процессе принятия соответствующих управленческих решений на основе всемерного развития демократии.

В документах, принятых КОСР-2, можно встретить также призывы, обращенные к богатым странам, которые располагают большими ресурсами, позволяющими им осуществлять крупномасштабные мероприятия по преобразованию природы и вовлечению в хозяйственный оборот все большего объема полезных ископаемых, хранящихся в недрах Земли, в большей мере согласовывать свою жизнедеятельность с экологическими возможностями планеты. Особенно в части потребления энергии, с которым напрямую связано не только истощение запасов природного топлива, но и загрязнение окружающей природной среды. При оказании помощи развивающимся странам передовым странам настоятельно рекомендовано, не прибегать к таким мерам, которые могут привести к чрезмерной эксплуатации природных ресурсов в развивающихся странах, что неизбежно вызовет резкое ухудшение глобальной экологической ситуации и еще более усложнит решение проблемы выживания нынешней человеческой цивилизации. Кроме того, в решениях конференции содержатся предложения по исключению либо ограничению применения таких моделей производства и потребления, которые не способствуют решению упомянутых выше проблем сохранения здоровой окружающей природной среды и преодолению неоправданного разрыва между богатыми и бедными, а лишь подрывают устойчивость дальнейшего человеческого развития.

Несмотря на всю свою привлекательность, решения Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию, как и решения предыдущей аналогичной конференции, проходившей 20 лет ранее в Стокгольме, не получили должного практического применения. И это при том, что ООН через свои многочисленные организации и представительства, разбросанные по всему миру, приложила немало усилий для того, чтобы довести указанные решения до правительств практически всех стран мира и широкой мировой общественности. Дело ограничилось в основном проведением различного рода международных конференций и симпозиумов, в т. ч. на самом высоком уровне, оживленных научных дискуссий и т. п., но до разработки и претворения в жизнь конкретных крупномасштабных и действенных мер по радикальному улучшению экологической ситуации и обеспечению на этой основе желаемой устойчивости человеческого развития, адекватных той реальной обстановке, которая сложилась к настоящему времени в области экологии, так и не дошло. Как и прежде, глобальный экологический кризис продолжал развиваться по нарастающей, создавая все большие угрозы существованию нынешней человеческой цивилизации. Не были видны ощутимые практические результаты и в решении многих других проблем, ставших предметом обсуждения на КОСР-2.

Все это была вынуждена признать ООН на специальной сессии Генеральной Ассамблеи, состоявшейся в Нью-Йорке ровно через 5 лет после Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию. В ее решениях было записано, что реальные перспективы устойчивого развития в следующем (ХХI) столетии все еще не созданы. В частности, за предшествовавшие 5 лет так и не удалось найти действенные средства и пути для ослабления антропогенного давления на окружающую природную среду, вследствие чего ее состояние продолжает стремительно ухудшаться, равно как и для уменьшения неоправданного разрыва в уровнях жизни между развитыми и развивающимися странами. Ничуть не лучше обстоит дело и с устранением голода и нищеты. Наоборот, количество голодающих и нищих людей, как и больных, продолжает неуклонно расти, несмотря, на впечатляющий экономический рост в целом по всему мировому сообществу и предпринятые за последние годы усилия по развитию медицины и здравоохранения.

Неудача предпринятых ООН усилий по стабилизации человеческого развития на основе оздоровления окружающей природной среды и борьбы с бедностью и нищетой объясняется многими причинами. Из их числа чаще всего называют причины, уходящие своими корнями в большую политику. И, надо сказать, на, т. е. немало весьма веских оснований.

Начну с того, что практически невозможно предложить систему действенных мер, позволяющих кардинально улучшить состояние в той или иной сфере общественной жизнедеятельности, не дав предварительно объективной оценки реально сложившейся в ней ситуации и не выяснив до конца, что привело рассматриваемую сферу жизнедеятельности в такое положение. Точно так же, как невозможно предложить эффективные методы лечения больного, не оценив состояние его здоровья и не установив истинные причины болезни.

Если с этих позиций подойти к рассмотрению принятых ООН решений по обеспечению устойчивости человеческого развития, то нетрудно заметить, что ни в докладе Комиссии Брундтланд, ни в документах КОСР-2 нет даже констатации глобального экологического кризиса, способного перерасти во всемирную экологическую катастрофу, которая может поставить под сомнение само существование нынешней человеческой цивилизации. Нет в них и признания того, что наблюдаемое в мире увеличение разрыва в уровне жизни между развитыми и развивающимися странами, между различными слоями населения в рамках одной и той же страны - это характерная черта капитализма, его неизбежное порождение и постоянный спутник. Во всяком случае, до тех пор, пока высокоразвитые капиталистические страны будут придерживаться нынешней парадигмы своего социально-экономического развития.

Оба эти моменты, имеющие исключительно важное значение для правильной оценки современного человеческого развития с точки зрения его устойчивости, оказались, по сути дела, проигнорированными членами Комиссии Брундтланд и участниками Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию отнюдь не потому, что они не располагали на сей счет должными знаниями. К тому времени многие видные ученые-экологи из разных стран мира в своих фундаментальных научных трудах уже не раз убедительно доказывали наличие глобального экологического кризиса и достаточно настойчиво и громко предупреждали мировое сообщество о грозящей экологической катастрофе, так что не услышать их голосов было просто нельзя. Не могли не знать они и о теории единства мира-экономики всемирно известного ученого в области истории экономики Фернана Броделя, который на большом историческом материале показал, что наличие в капиталистическом экономическом мире центра, наделенного множеством привилегий, которые обеспечивают ему райскую жизнь, и обширной периферии, напрочь лишенной каких бы то ни было привилегий, где жизнь напоминает собой чистилище, а то и сущий ад, - неизбежность, без которой не может успешно развиваться современный капитализм. Все это «осталось за кадром», конечно же, по чисто политическим соображениям, по той простой причине, что признание подобных фактов невыгодно нынешним политикам, правящим миром.

Так, признание глобального экологического кризиса, способного при определенных условиях перерасти во всемирную экологическую катастрофу, которая может навсегда похоронить нынешнюю человеческую цивилизацию, тут же порождает весьма неприятный для политических лидеров высокоразвитых стран вопрос: кто в этом больше всего виноват, какие страны внесли наибольший вклад в ухудшение глобальной экологической ситуации? Ни для кого не секрет, что больше других тут «постарались» именно наиболее развитые в экономическом отношении страны. Однако, признав за собой главную вину в катастрофическом ухудшении состояния окружающей природной среды в мире, а, следовательно, и главную ответственность за практическое решение проблемы преодоления глобального экологического кризиса, лидеры высокоразвитых стран должны будут согласиться и с тем, что именно их страны должны принять на себя основную долю расходов по решению данной проблемы. А этого-то им и не хочется, ибо в таком случае неизбежно возникнут дополнительные серьезные трудности с реализацией многих собственно национальных экономических и прочих интересов, которые могут существенно обострить общественно-политическую ситуацию в стране, вызвав большое недовольство у широких народных масс.

Не менее невыгодно признание глобального экологического кризиса и экономической элите мирового сообщества, которая держит в своих руках главные рычаги управления мировой экономикой. Ибо это признание неминуемо обернется для них необходимостью безусловного выполнения обоснованных требований мировой общественности по сокращению объемов материального производства, без чего практически невозможно переломить кризисные процессы, происходящие в глобальной экологии, и увеличению собственных расходов на проведение природоохранных мероприятий. Придется согласиться экономической элите в таком случае и с увеличением налогового пресса на свою производственно-финансовую деятельность с тем, чтобы правительства располагали необходимыми финансовыми ресурсами для полномасштабного осуществления соответствующих мероприятий по охране окружающей природной среды в рамках своих государств, а также могли участвовать в различного рода международных проектах, предусматривающих улучшение глобальной экологической ситуации.

Следует отметить, что и политические лидеры развивающихся стран далеко не всегда заинтересованы в признании глобального экологического кризиса. Особенно если их страны и без того перенасыщены многими другими не менее острыми проблемами, в частности, социально-экономического, национально-этнического и политического плана. Пользуясь тем, что кризисные процессы, происходящие в экологии, не столь очевидны, а их негативные последствия скажутся на общественном развитии их стран еще нескоро, лидеры развивающихся стран обычно стараются не заострять внимание широкой общественности на экологических проблемах, направляя ее усилия, прежде всего, на решение тех проблем, от которых на данный момент в наибольшей мере зависит прочность их политической власти.

Нельзя не учитывать и следующего весьма важного соображения, которое касается практически всех стран независимо от достигнутого уровня их социально-экономического развития. Как только политические и государственные лидеры признают глобальный экологический кризис как свершившийся факт, а вместе с ним и наличие реальной угрозы существованию нынешней человеческой цивилизации по причине возможной экологической катастрофы, им тут же придется пойти на введение целого ряда весьма существенных ограничений на жизнедеятельность населения во многих ее важнейших сферах, в первую очередь в экономике, с которой напрямую связаны материальное благосостояние и культурный уровень жизни людей. Не исключено, что вдобавок к введению этих болезненных ограничений политическим и государственным лидерам придется также призвать своих соотечественников к осуществлению соответствующих шагов, направленных на прекращение дальнейшего роста населения, а возможно даже и на его сокращение.

Разумеется, все это не может понравиться простым людям, особенно тем из них, которые и до введения жестких ограничений на дальнейшее социально-экономическое развитие не чувствовали себя комфортно, постоянно испытывали недостаток во многих жизненно важных материальных, социальных и культурных благах. И притом прекрасно знали, что в это же самое время в мире существуют государства, граждане которых имеют гораздо более высокий уровень жизни. До сих пор они могли хотя бы помечтать о том, что когда-нибудь и сами смогут жить так, как сегодня живут граждане высокоразвитых стран. Сейчас же у них отняли даже эту мечту, причем навсегда и не дав никаких гарантий, что материальные и иные тяготы, обусловленные необходимостью предотвращения надвигающейся глобальной экологической катастрофы, будут равномерно распределены между всеми жителями Земли независимо от того, в какой стране они проживают (развитой или развивающейся) и к какой социальной группе относятся.

В таких условиях у высших политических элит не может быть никаких надежд на активную поддержку широких слоев населения. Наоборот, им следует ожидать в своих странах неминуемого резкого обострения социально-политической ситуации, которое, в конце концов, может привести к полной потере ими своей политической власти.

В странах, где существуют строгие запреты на регулирование деторождения (прежде всего по религиозным соображениям), не меньшие неприятности ожидают их политических и государственных лидеров и в том случае, если они попытаются ввести какие-либо жесткие ограничения на дальнейший рост населения. При этом им придется встретиться с упорным сопротивлением со стороны не только широких народных масс, которые всегда очень неохотно отказываются от вековых традиций своих предков, но и весьма влиятельного в таких странах духовенства, которое без боя никогда не откажется от своей власти над душами своих соплеменников-единоверцев. Тем более что эта власть над душами людей дает им немалое богатство.

Наконец, надо думать, не могли не удерживать участников Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию от принятия кардинальных полномасштабных решений, требующих тесной координации усилий практически всех стран мира, и те весьма серьезные организационные трудности, которые ожидают их на данном пути. Ведь ни для кого не секрет: чем большее количество государств вовлекается в разработку и реализацию того или иного международного проекта, тем сложнее и медленнее решаются связанные с этим практические задачи.

В рассматриваемом же нами случае к решению международной проблемы преодоления глобального экологического кризиса требуется подключение практически всех без исключения государств. Ко всему, в отличие от обычных международных проектов, которыми предусматривается примерно равная экономическая заинтересованность всех участников совместного проекта в его разработке и реализации, что существенно облегчает организацию их взаимодействия при разработке и практическом осуществлении комплекса взаимосвязанных мероприятий по кардинальному улучшению кризисной экологической ситуации, сложившейся к настоящему времени в мире, и предотвращению неумолимо надвигающейся экологической катастрофы ничего подобного быть не может. Тут можно говорить о примерно равной заинтересованности всех стран, принявших положительное решение о своем участии в разработке и реализации указанного комплекса мероприятий лишь в плане предотвращения глобальной экологической катастрофы, поскольку только при таком условии продолжит свое существование каждая из всех стран мира. Во всем же остальном никакого равенства быть не может. Во-первых, разные страны внесли и продолжают вносить далеко не одинаковый вклад в ухудшение глобальной экологической ситуации, а посему должны принять на себя и различные обязательства по материальному и финансовому обеспечению выполнения требуемых мероприятий по оздоровлению окружающей природной среды и достижению на этой основе желаемой устойчивости человеческого развития в глобальном масштабе. Во-вторых, различные страны имеют далеко не равные экономические и иные возможности, а, как известно, больше, чем реально может, ни одна страна ничего не сделает для того, чтобы предотвратить экологическую катастрофу. Последняя же ждать не будет. Следовательно, то, что не под силу экономически слабым государствам, должны взять на себя экономически более мощные.