Развитие потребительского кредитования в России

Рисунок 7

Анализ качества кредитного портфеля российских банков демонстрирует тревожные тенденции: доля официально показанной просроченной задолженности в российских банках хотя и невелика, но устойчиво растет. По данным Банка России на 1 января 2005 года, просроченная задолженность составляла 8,4 млрд. рублей, или 1,4% от всех выданных кредитов частным лицам, а на 1 марта 2006 - 27,5 млрд. рублей, или 2,3%. При этом наблюдается довольно четкая закономерность: у банков, наиболее активных в этом секторе рынка, качество кредитного портфеля хуже, чем по банковской системе в целом.

Люди берут кредитов больше, чем могут обслуживать, и доля ответственности банка за такое положение вещей достаточно велика. Количество невозвратов нарастает, но вместо пересмотра своей кредитной политики в сторону ужесточения требований к заемщикам банки либерализуют условия выдачи кредитов. К этому их подталкивает конкурентная ситуация. Однако если в поведении банков ничего не изменится, то наступит время массовых невозвратов, проблем с ликвидностью и с капиталом. Обрисовать конкретные черты надвигающегося кризиса ни независимые эксперты, ни банкиры не берутся. Сегодня нет достоверных данных о реальной доле невозврата. Банки расходятся во мнении в том, что именно следует считать невозвратом, а также о том, по отношению к чему следует выводить процент просрочки: к портфелю на данную дату, то есть к остатку непогашенного долга, ко всей выдаче, и за какой период. Каждый отдельный банк может устанавливать любые сроки в определении сроков невозврата в зависимости от своих целей, некоторые банки считают плохим долгом платеж, который задержан хотя бы на один день. Иногда банки объявляют «плохим» весь кредит, по которому произошла задержка платежа хотя бы на один день. В мировой практике долг считается «живым» до 90-го дня задержки платежа. В течение этого времени банк должен и может установить контакт с заемщиком, выяснить его обстоятельства, возможно, обсудить порядок реструктуризации долга или иным образом мотивировать клиента расплатиться по кредиту. По истечении 90 дней вероятность взыскания долга падает практически до нуля. Взыскание следует передавать в коллекторскую службу, при этом невозвратом или плохим долгом считается текущий задержанный платеж и весь остаток тела кредита, основной суммы невыплаченного долга без процентов.

В подсчете доли невозвратов существует три основных подхода с точки зрения бизнеса и принятия решений об изменениях в продуктах. Первый, и наиболее распространенный, способ -- отнесение суммы всей просрочки физических лиц к портфелю потребительских кредитов на отчетную дату. Реальная ценность такого подхода невелика, особенно если он реализуется не для целей отчетности, а для управления бизнесом. Например, на 31 декабря портфель кредитов рекордный, а просрочка на его фоне очень невелика. Зато после 1 января происходит спад в выдаче кредитов, портфель начинает уменьшаться за счет выплаты по кредитам. Но одновременно начинает расти просрочка. Это внешние обстоятельства, и получившееся соотношение ровным счетом ничего не даст риск-менеджеру банка.

Второй способ -- относить просрочку не к портфелю (остатку долга), а ко всей сумме выдачи кредитов, независимо от того, сколько денег уже вернулось в банк в виде платежей. В этом случае банк получает красивые, выигрышные, но столь же мало значащие с точки зрения бизнеса показатели.

И третий, основной подход, которым пользуются банки-лидеры розничного рынка, -- это отнесение просрочки к выдаче «в поколениях» т.е. постоянный мониторинг просрочки, выявление доли невозвратов помесячно, по различным категориям продуктов и заемщиков, по сегментам рынка. Полученные индексы используются исключительно для внутренних целей, они наиболее объективно и достоверно отражают реальные процессы, происходящие в кредитном бизнесе банка, позволяют оперативно корректировать продукты, продажи и скоринговую модель. Только в этом и заключается реальная ценность подсчета плохих долгов. Именно в силу разницы подходов необходимо крайне осторожно подходить к оценке данных по невозвратам в конкретных банках, а тем более сравнивать их. [31]

В 1 квартале 2006 года прирост просроченной задолженности по всем видам кредитов заметно опережал увеличение объемов выданных кредитов. В борьбе за клиентов банки уделяют меньше времени оценке заемщиков и кредитуют все менее обеспеченных людей. Из-за этого через 2-3 года банковская система может столкнуться с кризисом, вызванным низким качеством кредитов населению.

Рисунок 8

На сегодняшний день в нашей стране пока не сформирован рынок выкупа просроченной задолженности, хотя уже несколько российских банков провели сделки по продаже плохих кредитов. Примером успешного избавления от просроченных кредитов может служить Корея, где ее доля сократилась с 8% в 2000 году до 1,6% в июне 2005 года. В 1997-2002 гг. государственная Korean Asset Management Corporation выкупила у банков за $38,1 млрд. коммерческие кредиты стоимостью $106,4 млрд., а затем продала их инвесторам, в основном иностранным банкам и фондам, за $73,1 млрд. Сразу после этого лопнул пузырь на рынке кредитных карт. Потребительскую просрочку охотно скупили местные инвесторы: ссудо-сберегательные кассы, коллекторские агентства и небольшие компании по реструктуризации долгов. Крупнейшим рынком по торговле просроченными кредитами Ernst&Young называет Германию: с конца 2003 года там было проведено 32 сделки с такими долгами на $300 млрд. по номиналу. В Германии такие кредиты можно купить за 45-70% от номинала, в Японии - за 30-40%, в Индии - за 10-40%, в Корее за 8-65%. [21]

Быстрое развитие рынка потребительского кредитования привело к появлению в России первых коллекторных агентств, цель которых - взимание безнадежных и просроченных долгов.

КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО (от англ. collection - собирание, сбор денежных средств) - компания, профессионально занимающаяся взысканием проблемных задолженностей

Сейчас в России лидирующие позиции занимают две коллекторные компании "Секвойя кредит консолидейшн" и Финансовое агентство по сбору платежей (ФАСП). Хотя, надо отметить, этот бизнес зародился раньше. Отделы по собиранию просроченных долгов создавались в банках, активно занимающихся потребительским кредитованием. Но по мере роста подобной задолженности рынок все явственней ощущал потребность в более профессиональной деятельности.

Первые коллекторные агентства появились в США. Сегодня там действует 6500 подобных структур. Доля проблемных кредитов колеблется в зависимости от сегментов рынка: по кредитным картам - от 6% до 8%, автокредитованию -- 2--3%. В России же уровень просроченной задолженности, по официальной статистике и ее реальный размер, как было сказано выше, значительно отличаются. По отдельным видам кредитования эта цифра может достигать 15--20%, а число клиентов банков, которые попадают в разряд должников в течение первого месяца, т.е. задерживают свой первый платеж, может составлять до 25% от общей суммы кредитов.

Аналитики делят заемщиков на несколько категорий.

В первую попадают так называемые забывчивые. Это люди, которые, взяв кредит, не следят за наступлением срока его погашения. Например, существует grace period по кредитным платежным картам. Многие забывают, что необходимо своевременно переводить деньги в банки, только тогда наступает процентный период.

Вторая категория -- это «проблемники», т.е. люди, которые испытывают финансовые затруднения. Например, не выплатили вовремя заработную плату, что для России отнюдь не редкость, в результате нет возможности погасить платеж.

В третью группу входят люди, которых можно условно назвать эгоистами: им просто не хочется выполнять взятые на себя обязательства. Они не заплатят деньги до тех пор, пока не осознают, что просрочка платежа по кредиту может привести к серьезным для них последствиям.

И последняя категория -- «мошенники», то есть те, кто изначально не собирается платить по долгам, это примерно 15% от общего числа неплательщиков.

Давно известно, что разные виды кредитов выплачиваются с разной степенью точности. В первую очередь погашаются те из них, которые способны особенно сильно осложнить жизнь заемщикам. Например, платежи по ипотечным кредитам, так как это может привести к выселению из квартиры. В США к жизнеосложняющим кредитам относят автокредиты, ведь без автомобиля там очень трудно вести нормальный образ жизни, далее идут медицинские счета. А на последнем месте - погашение задолженности по кредитным картам.

В США сложилась следующая процедура работы банков с проблемными кредитами. В первый месяц возникновения неплатежа банк работает сам: звонит должнику и просит погасить долг. Если тот быстро откликается на напоминание, то кредитная линия может быть возобновлена. На 30-й день задолженности кредит признается проблемным, на эту сумму начисляют повышенные проценты, штрафы, пени. Если задолжник погасит кредит, то он также может быть возобновлен, что происходит, однако, только примерно в 30% случаях. 90-й день -- это последний день, когда банки работают по проблемному кредиту. На 91-й день разбираться в этом деле поручается независимому коллекторному агентству, а сам кредит блокируется. И если даже заемщик погасит свой долг, кредитный продукт уже не возобновляется. На 210-й день долга информация о должнике уже поступает из коллекторного агентства в кредитное бюро, где на него заводится дело. Многие российские банки активно перенимают зарубежный опыт и строят свою работу с проблемными заемщиками аналогично.

Успех работы с должником в первую очередь зависит от качества информации о нем. Когда банк вступает во взаимодействие с коллекторным агентством, то оно становится обладателем не только сведений о конкретном долге клиента, но и обо всей истории взаимоотношений с ним: как проходили погашения прежних кредитов, какие имелись контакты с должником, давал и выполнял ли он обещания расплатиться. Банки заинтересованы в развитии отношений с коллекторами, а потому согласны представлять им нужные базы данных.

Если же коллекторное агентство взыскивает в пользу банка долг, то последний выплачивает ему комиссию. Существует разная практика оплаты услуг коллекторов. Например, редки случаи, когда агентство выкупает долг банку. Хотя российские банки могут быть заинтересованы именно в таких услугах, поскольку здесь имеется несколько удобных для них моментов: во-первых, баланс очищен от проблемной задолженности, во-вторых, банк сразу получает деньги и в третьих, в глазах клиента банк остается организацией, которая дает деньги, а не выколачивает долги.

Коллекторное агентство может также осуществлять поиск информации о том или ином заемщике. Для России эта часть его деятельности представляет повышенный интерес из-за очень плохой системы идентификации клиентов. Обычно отсутствует полная база данных, которая помогает оценить риск и в короткий срок возвратить кредит.

Плата за услуги коллекторных фирм зависит от того, на какой стадии они подключаются к работе с плохим кредитом. Чем «моложе» долг, тем проще его вернуть и тем дешевле обойдутся банку услуги коллектора. Каждый день бездействия уменьшает вероятность взыскания в среднем на 0,7% . В США на ранних этапах досудебных решений коллекторские агенства берут 20-- 25% от суммы взимаемого долга, на более поздних, «запущенных» стадиях -- 45--50%. Такая разница в оплате возникает потому, что, несмотря на наличие судебного решения, самое главное в работе коллекторного агентства -- это не получить постановление суда, а вместе с институтом судебных приставов добиться его исполнения. Если же агентство покупает задолженность, то обычно по цене 2--5 центов за один доллар долга. В России по старым долгам размер комиссионных составляет до 60-70% от взысканного.

Важный вопрос -- взаимоотношения с кредитными бюро, так как данные структуры действуют в одной цепочке. В США кредитные бюро устанавливают отношения не только с банками, но и с работодателями тех людей, которые берут кредиты в банках, а также с коллекторными агентствами. Ведь именно на последние выпадает конечная и самая тяжелая работа с кредитами. Образно говоря, они «добывают ногами» те деньги, которые банки «отдают руками». Приходится собирать большой массив информации о клиенте: какое у него материальное положение, каким имуществом он владеет, есть ли у него долги. Эффективное выполнение задачи требует оперативного обмена информацией между всеми заинтересованными сторонами.

За годы присутствия на рынке коллекторные агентства накопили определенный опыт. Так, эффективная работа с проблемными долгами требует, в первую очередь, сегментировать задолженность. Банки должны анализировать портфели проблемных кредитов, выделяя определенные сегменты по типу заемщиков и по видам продуктов. Типы заемщиков, которые вносятся в базу данных различных скоринговых моделей, также могут существенно различаться между собой.

Необходимо иметь эффективные стратегии работы с каждым сегментом. Поскольку предмет и объект взыскания разные, то и стратегии взаимоотношений с ними должны различаться. В России этот бизнес делает первые шаги. Банкам предлагаются разные варианты сотрудничества -- от рассылки почтовых уведомлений до контроля за работой судебных приставов.

Следует сказать, что коллекторные агентства не только занимаются взысканием кредитов, весьма велика их роль в профилактике кредитной задолженности. Так, коллекторы, обладая опытом в сфере потребительского кредитования, работают с банками в режиме предупреждения их о выдаче рискованных кредитов. А это отнюдь не лишнее. Сегодня средняя сумма задолженности в России колеблется в диапазоне 350--450 долл.

По мнению самих коллекторных агентств для банков их работа весьма выгодна. Так как они ничего не платят за услуги коллекторному бюро, которые получают свою комиссию лишь в том случае, если долг будет взыскан. В противном случае кредитная организация просто бы списала его на убыток. Банк существенно снижает и имиджевые риски, связанные с процессом взыскания задолженности.

В то же время правовое поле деятельности коллекторных агентств не полностью разработано, что вносит определенные коррективы в их работу. В первую очередь, агентства вынуждены скрупулезно соблюдать закон. Поэтому вся информация берется исключительно из официальных источников.

Активно заявлять о себе агентства по сбору долгов начали осенью 2004 года. Первопроходцами стали компании "Секвойя кредит консолидейшн" и Финансовое агентство по сбору платежей (ФАСП). В первую очередь их услуги были рассчитаны на кредитные организации, которые активно выдают ссуды частным лицам: потребительское кредитование в России - это один из самых быстрорастущих рынков, но вместе с тем увеличивается и количество проблемных займов. Лидер "магазинного" кредитования банк "Русский стандарт" стал передавать просрочку коллекторам еще в 2001 году - для этого он создал собственное Агентство по сбору долгов, обслуживающее исключительно материнскую структуру. "Секвойя" и ФАСП в свою очередь предоставляют коллекторские услуги всем желающим, причем не только банкам, но и, к примеру, страховым компаниям.

Однако участники рынка тогда довольно холодно встретили появление подобных компаний. "Портфель проблемных активов кредиторы хранят в тайне за семью печатями. Они не привыкли афишировать невозвраты и предпочитают сами справляться с этой проблемой. Потребуется немало времени, чтобы изменить менталитет", - говорили тогда в один голос разные банкиры. Год назад председатель правления Национального банка развития Виктор Кострицын в интервью "Финанс" заявил: "Обращение к коллекторским компаниям наносит урон репутации банка, поскольку это свидетельствует о том, что кредитная работа непрофессионально выстроена". А осенью прошлого года председатель правления Росбанка Александр Попов в интервью "Финанс" отметил: "Коллекторские агентства пока ничего серьезного собой не представляют". [39]

Но многие банкиры уже изменили свое отношение к подобным фирмам. Главный вопрос заключался в том, насколько цивилизованно они будут работать в России. Сейчас этот рынок начинает выстраиваться. ММБ в тестовом режиме сотрудничает с несколькими известными коллекторами, и результат пока устраивает банк. Обязательное условие сотрудничества для банков заключается в том, чтобы коллекторы действовали исключительно в рамках закона. Ведь в противном случае репутация банка может сильно пострадать. Соглашения могут подписываться сразу с несколькими коллекторами для того, чтобы в итоге выбрать лучшего.

Сами агентства также говорят о значительно возросшем интересе к ним со стороны финансовых институтов. "Изначально к сотрудничеству были готовы только некоторые "дочки" иностранных банков, да и то относились к нам крайне настороженно, - рассказывает гендиректор "Секвойи" Елена Докучаева. - Финансовые институты опасались, прежде всего, за свою репутацию, за свой имидж. Но сейчас агентства уже доказали свое право на существование: в условиях постоянного роста рынка потребительского кредитования они могут существенно облегчить работу банков.[39]

По большому счету коллекторы используют те же методы работы с проблемными долгами, что и сами банки. Сначала письменное уведомление, звонки домой и на работу, затем - выезд к должнику для разъяснения ситуации и юридических последствий невозврата. Наконец, последний и самый малоэффективный этап - суд и исполнительное производство. Однако у компаний, работающих с просрочкой, есть несколько преимуществ. Если с заемщиком связывается не банк, а коллектор, то клиент, как правило, воспринимает просьбу вернуть долг более серьезно. Агентство - это третья сторона, и сам факт того, что финансовый институт поручил разобраться с просрочкой сторонним специалистам, оказывает сильное психологическое воздействие. Но главное преимущество коллекторов перед банками - узкая специализация. Доходы агентства зависят от конкретного результата - количества возвращенных долгов, а сотрудники банка получают фиксированную заработную плату, именно поэтому коллекторы работают более эффективно. Все усилия коллекторов сконцентрированы на том, чтобы повысить эффективность работы. Агентства постоянно вкладывают в технологии, IT-системы, проводят тренинги для своих сотрудников. В то же время многие кредитные организации работают с должниками по остаточному принципу. Для банка возврат долгов - это побочная деятельность, агентству проще выстроить эффективную схему работы - в том числе из-за больших масштабов. Коллекторы имеют дело с "плохими" долгами целого списка кредитных организаций и зачастую моментально понимают, как именно нужно действовать в конкретном случае. Например, если гражданин задолжал сразу нескольким банкам, нет смысла тратить время на письма и звонки - нужно сразу начинать с более жестких процедур. Передача проблемной задолженности на аутсорсинг позволяет банку снизить издержки, т.к. работа с проблемными долгами не является банковской деятельностью. В Америке, например, 6,5 тыс. коллекторских агентств. Коллектор может выступать как агент банка или же купить портфель кредитов. Последний вариант для финансового института предпочтительней. Банк не только получает деньги немедленно, но и списывает просрочку с баланса. Соответственно нет необходимости создавать дополнительные резервы на возможные потери по судам, которые ухудшают финансовый результат (это обстоятельство стало главной причиной, по которой "Русский стандарт" выделил свое агентство в отдельное юридическое лицо). Однако подобная форма взаимодействия кредитных организаций и коллекторов пока применяется крайне редко. В первую очередь это связано с низкой капитализацией агентств, у них попросту нет денег, чтобы покупать пулы кредитов. Хотя, многие компании считают такие сделки приоритетным направлением бизнеса. Очень часто банк и агентство просто-напросто не могут сойтись в цене. Если коллектор не покупает пул кредитов, а работает по агентскому соглашению с финансовым институтом, то комиссия составляет 25-50% от возвращенных средств.

Несмотря на повышение авторитета коллекторов, передавать им проблемную задолженность сегодня готовы далеко не все финансовые институты, активно кредитующие частных лиц. Некоторые банки рассчитали, что у коллекторов результат по объему возврата такой же, как и у специалистов банка. Однако услуги коллектора обходятся раза в три дороже.

Собирать кредиторскую задолженность нужно цивилизованным образом. Коллекторским агентствам необходима четкая правовая база. Разработки и принятие закона «О деятельности коллекторских агентств в Российской Федерации», уточнение законодательства по банкротству физического лица могло бы стать одним из решений проблемы «плохих долгов».

3.2 Правовые аспекты регулирования потребительского кредитования

Растущая в геометрической прогрессии задолженность населения по кредитам банков в настоящее время диктует банковскому сообществу и законодательному корпусу необходимость скорейшей разработки и принятия соответствующей нормативно-правовой базы.

Круг нерешенных правовых проблем, связанных с потребительским кредитованием, достаточно широк. Это и отсутствие специального законодательства, регулирующего отношения в области потребительского кредитования, и сложный механизм реализации залога, целый ряд других проблем юридического характера.

Состояние российского рынка потребительского кредита создает двоякое впечатление. С одной стороны, растущее признание со стороны населения преимуществ использования потребительских кредитов не может не радовать. С другой стороны, отсутствие достаточного законодательного регулирования в этой области создает определенные риски для стабильности рынка.

К чему может привести недостаточное государственное регулирование этих отношений, свидетельствует прогремевший недавно кризис «перекредитования» в Южной Корее и Гонконге, где все желающие могли открыть несколько кредитных счетов и погашать одни кредиты за счет других. Примеры этих стран должны насторожить участников нашего рынка и подтолкнуть их к определенным выводам.

В западных юрисдикциях вопросы потребительского кредита достаточно детально урегулированы законодательно и четко обкатаны существующей практикой. В США соответствующие отношения регулируются на федеральном уровне (такими актами, как Consumer Credit Protection Act, Truth in Lending Act, Fair Credit Reporting Act, Fair Credit Billing Act, Equal Credit Opportunity Act, The Fair Credit Debt Collection Act), а также соответствующими законами штатов. В странах Европейского Сообщества действуют Директива 2002/65/EC об унификации законодательства в области потребительского кредита и национальное законодательство стран -- членов ЕС.

Очевидно, что специальное законодательство в этой области необходимо и в России. Но, несмотря на вполне развитый рынок потребительского кредита, наша страна пока стоит в самом начале пути создания адекватного законодательного регулирования.

В настоящее время в Российской Федерации взаимоотношения между заемщиком и банком выстраиваются в соответствии с общими нормами российского гражданского и банковского законодательства и регулируются Конституцией, Гражданским кодексом, Федеральными законами "О банках и банковской деятельности", "О Центральном банке РФ (Банке России)", "Об ипотеке (залоге недвижимости)", «О защите прав потребителей», а также другими федеральными законами и нормативными актами. В мае 2005 года Федеральной антимонопольной службой и Банком России приняты Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, которые направлены, прежде всего, на защиту прав заемщиков, а не банков. В них говорится, что кредитным организациям следует еще до заключения кредитного договора информировать заемщика обо всех расходах, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита, а также предоставлять график платежей, сообщать о наличии платежей третьим лицам и о полной стоимости потребительского кредита (расчетной процентной ставке).

Необходимо учесть, что при разработке Рекомендаций использован международный опыт регулирования потребительского кредитования, в частности законы Consumer Credit Protection Act (США) и Consumer Credit Act 1974 (Великобритания).

Основной принцип стандартов раскрытия информации при потребительском кредитовании предусматривает обеспечение потенциальных заемщиков достоверной и полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в стандартизированной форме, позволяющей потребителю сравнить (сопоставить) условия разных банков и сделать осознанный выбор.

Возможность осознанного выбора обусловливает наличие справедливой конкуренции между банками на рынке потребительского кредитования.

В тоже время практика показала, что указанных законодательных актов недостаточно для всестороннего и полного регулирования отношений в этой сфере. Ситуация в области кредитования и предопределила принятие дополнительных шагов в области законодательства.

Законопроект о потребительском кредитовании, который призван снизить риски в сфере розничного банковского бизнеса, подготовлен в Госдуме РФ. Он направлен, прежде всего, на защиту кредитных прав потребителей, которым предоставлен ряд важных гарантий:

· право на достоверную и полную информацию об условиях кредитования - в частности, в договоре в обязательном порядке должно быть указано, сколько в итоге заемщик должен будет заплатить за предоставленный кредит (сумма процентов, плата за открытие и закрытие счета, за ведение счета и т.д.).

· право в одностороннем порядке прекращать кредитный договор без применения санкций (в случае, когда потребитель не начал использовать кредит, получил товар ненадлежащего качества или не приобрел права собственности);

· право выплачивать кредит досрочно с уплатой процентов только за срок его фактического использования;

· право расторгать кредитный договор при обнаружении недостатков товара.

Законопроект также устанавливает ответственность потребителя в случае нарушения им условий кредитного договора, в том числе за нецелевое использование кредита. Банк в свою очередь будет нести ответственность за предоставление потребителю недостоверной информации.

Перед банком при выдаче потребительского кредита стоят следующие проблемы:

во-первых, при заключении сделки необходимо правильно оценить кредитоспособность и добросовестность заемщика и соответственно отсечь «неблагонадежных» заемщиков;

во-вторых, нужно отследить исполнение заемщиком своих кредитных обязательств;

в-третьих, в случае нарушения обязательств заемщиком следует обеспечить возврат средств заемщиком в принудительном порядке.

Действующее российское законодательство (а также практика его применения) предоставляет банку весьма ограниченные возможности в части решения указанных задач на стадии оценки заемщика и на стадии принудительного исполнения.

По сложившейся практике банки вынуждены перекладывать эти риски на заемщика за счет повышенных процентов (комиссионных) за пользование кредитом. Однако такое решение проблемы можно считать лишь временным, поскольку, с одной стороны, конкуренция на рынке потребительского кредитования требует дальнейшего снижения процентных ставок, а с другой -- безнаказанный невозврат кредита не способствует повышению кредитной дисциплины заемщиков, что, в конечном счете, должно сказаться на стабильности рынка.

Назрела необходимость введения института банкротства физических лиц. Обществу абсолютно необходимо располагать цивилизованными методами урегулирования конфликтных ситуаций в этой сфере. В противном случае существует потенциальная опасность трансформации локально не отрегулированной на законодательном уровне системы взаимоотношений «банк-клиент» в социально-политическую проблему. Так же как банковское сообщество нуждается в цивилизованных, финансово состоятельных, законопослушных заемщиках, и обществу в целом совершенно необходима цивилизованная, здоровая банковская система, отвечающая потребностям стабильного роста экономики и благосостояния населения.

Одной из проблем является определение платежеспособности клиента. Не секрет, что работодатели зачастую отдают предпочтение «черным» и «серым» схемам выплаты вознаграждения своим работникам. В то же время для банка важно получить информацию о реальной заработной плате заемщика. Соответственно, работник по вине работодателя не может официально подтвердить уровень доходов, а банк нередко лишается платежеспособного клиента.

Указанную проблему нельзя назвать сугубо юридической, и относится она не только к сфере потребительского кредитования. Решение вопроса официальной заработной платы лежит в сфере общего улучшения налогового климата, повышения сознательности налогоплательщиков и роста их доверия к государству.

Широкое развитие рынка потребительского кредитования трудно представить без введения системы кредитных историй заемщиков. Отсутствие кредитных историй открывает путь недобросовестным заемщикам, поскольку банки лишены возможности проверить их кредитную историю.

Вступивший в силу 1 июня 2005 года Федеральный закон «О кредитных историях» направлен на усиление защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков и на повышение эффективности работы кредитных организаций, что будет достигаться путем формирования, охраны и использования кредитных историй. Закон решает такие важные вопросы, как:

-- статус кредитного бюро, его права и обязанности;

-- содержание кредитной истории;

-- условия предоставления кредитной истории;

-- обязанность банков или заемщиков раскрывать кредитную историю.

В связи с этим нельзя не упомянуть еще одну проблему. Речь идет о защите информации, в том числе коммерческой и банковской тайны. Существуют опасения, что создание банка данных кредитных историй несет в себе опасность разглашения этих сведений. Такие опасения в принципе небезосновательны. Российская правоприменительная практика, к сожалению, не выработала механизмов защиты против несанкционированного разглашения конфиденциальной информации. Столкнувшись с данной проблемой, банк или сам заемщик фактически не имеет юридических рычагов против нарушителя (несмотря на действующую ст. 183 Уголовного кодекса РФ (максимальная санкция -- до трех лет) и ст. 139 ГК РФ, предусматривающую возмещение убытков). Иными словами, соответствующей правоприменительной практике в России еще только предстоит сформироваться.

Предоставление залога является одной из наиболее популярных форм обеспечения кредита (особенно в автостраховании). Между тем по действующему законодательству механизм реализации залога остается крайне неудобным и дорогостоящим занятием для залогодержателя.

Действующий Гражданский кодекс не предусматривает регистрацию залога движимого имущества, в том числе автотранспортных средств. В такой ситуации недобросовестный залогодатель автомобиля (он же заемщик) имеет возможность, приложив некоторые усилия (связанные с получением нового ПТС взамен старого, обычно передаваемого банку в таких случаях), продать или повторно заложить предмет залога. Подобный вариант развития событий будет крайне невыгоден для банка. Возвращение к ранее существовавшей системе регистрации залога автотранспортных средств стало бы довольно серьезным препятствием для таких злоупотреблений.

Кроме того, необходимо уточнить некоторые нормы Гражданского кодекса, регулирующие порядок обращения взыскания и реализации предмета залога. Согласно ст. 349 и 350 ГК РФ реализация заложенного имущества (как движимого, так и недвижимого) должна осуществляться на публичных торгах. Как известно, организация публичных торгов представляет собой трудоемкую и дорогостоящую процедуру, общая стоимость которой иногда может быть сравнима с самим предметом залога. Правильным было бы для целей потребительского кредитования позволить банкам реализовать предмет залога на комиссионных началах. Такая практика будет соответствовать положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нередко судебные издержки, а также расходы на исполнение судебного акта превышают размер самого кредита. Такая ситуация объясняется общей неповоротливостью судебной и исполнительной системы в стране, а также объективными трудностями исполнения судебных актов против физических лиц (в связи с недостаточностью имущества должника, низким уровнем доходов, отсутствием его по указанному им адресу и т.д.).

Вопросы с недобросовестными клиентами решаются не путем искового производства, а с использованием ресурсов службы безопасности. Такой подход представляется вполне действенным, поскольку недобросовестный заемщик рискует быть привлеченным по ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. Перспективы уголовного преследования, как правило, становятся серьезным аргументом для такого клиента в пользу мирного решения проблемы.

В связи с этим вполне разумным можно считать ужесточение наказания за предоставление недостоверной информации и иные недобросовестные действия со стороны заемщика. Действия заемщика станут намного более ответственными, если он будет осознавать, что его недобросовестность (неправильное указание данных при выдаче кредита, нецелевое использование кредита и т.п.) может стоить ему административного штрафа или даже уголовного преследования.

Итак, поскольку на сегодняшний день потребительское кредитование является одним из наиболее активно развивающихся направлений деятельности кредитных организаций, в самое ближайшее время должны появиться необходимые изменения в действующем законодательстве, которые позволят сделать эту услугу более доступной и дешевой для населения.

3.3 Кредитные истории как способ минимизации кредитных рисков

Банковский бизнес - это постоянный компромисс риска и дохода. Это утверждение особенно актуально, когда речь идет о такой операции банков, как кредитование. Полное доверие новому клиенту-заемщику для банка - непозволительная роскошь. Банк предоставляет взаймы деньги своих вкладчиков, перед которыми он отвечает за своевременность их возврата и выплату процентного дохода. Работа с недобросовестными заемщиками ставит под удар его собственную финансовую состоятельность. В этой связи банки вынуждены учитывать риск невозврата, а плату за этот риск перекладывать на плечи общей массы заемщиков через высокие проценты, скрытые комиссии и так далее. Добросовестные заемщики вынуждены платить за риск мошенничества, покрывать издержки кредитования, кроме того, естественно, что в стоимость кредита включается и банковская прибыль.

В настоящее время в России ставки по потребительским кредитам достигают величины в 40 - 50 процентов годовых. Это говорит о том, что себестоимость кредитования на данный момент является сверхвысокой. Возникает естественный вопрос, почему ставки при корпоративном кредитовании в среднем составляют 12-14 процентов, а потребители (физические лица) должны платить до 50 процентов за заемные деньги.

При предоставлении кредита корпоративному клиенту идет тщательный анализ его юридических документов, финансовой отчетности, ликвидности предоставляемого залога, его платежеспособности, а также задолженности перед государством и прочими кредиторами. На все эти процедуры уходит обычно не менее двух недель. В случае с потребительским кредитованием все обстоит абсолютно по-иному. Решение надо принимать за 1 - 2 дня, а иногда за несколько часов, а то и минут. Высокая конкуренция диктует свои правила. Скоринговые системы, основанные на информации, предоставленной самими клиентами, не всегда объективно оценивают кредитоспособность клиента, при этом основной момент - платежеспособность клиента в российских реалиях вообще сложно подтвердить, а тем более определить.

Однако следует заметить, что банк, который стремится переложить все риски на заемщика, через 2-3 года не сможет достойно конкурировать с банками, которые принимают на вооружение современные технологии защиты от мошенничества и недобросовестных заемщиков. Главный фактор таких технологий - информация. Информация, как о плохих, так и о хороших заемщиках. Подобное ранжирование, как говорится, воздаст всем по заслугам:

* Банкам - значительное снижение рисков и рост доходности.

* Хорошим заемщикам - выгодные условия кредитования.

* Плохим заемщикам - отказ либо кредитование под высокий процент.

При этом информация (по крайней мере, негативная) должна быть собрана не в собственных архивах банка, так как это достаточно дорого и по объективным причинам данная информация не может обладать достаточной полнотой. Таким образом, подобная информация должна находиться в одном общем хранилище, что будет неоспоримым залогом того, что она (информация) действительно будет эффективно работать. Это самая надежная защита от запланированного мошенничества, что доказано мировым опытом. Таким хранилищем является бюро кредитных историй.

В большинстве стран мира кредиторы (банки, финансовые компании, компании - эмитенты кредитных карт, инвестиционные компании, торговые компании, предоставляющие коммерческие кредиты) на постоянной основе обмениваются информацией о платежеспособности заемщиков через бюро кредитных историй. Необходимость этого доказана в многочисленных работах экономистов, исследовавших проблему асимметричности информации в сфере финансового посредничества.

Асимметричность информации (asymmetric information) определяется в экономической литературе как недостаточность сведений о партнере, доступных при заключении сделки, что ведет к неэффективности распределения кредитных ресурсов. Так, кредитор обычно не в состоянии оценить будущие доходы и риски, связанные с инвестиционными проектами, для осуществления которых заемщик берет ссуду, поэтому банк устанавливает одинаковые процентные ставки по кредитам для всех, что порождает проблему "неблагоприятного выбора" (adverse selection).

Кроме того, кредиторы могут быть неспособными контролировать действия заемщиков после получения ссуды. Заемщик может заняться видами деятельности, увеличивающими риск неплатежеспособности, или стремиться укрыть доходы от своих инвестиций, чтобы не платить по долгам. Следствием этого становится снижение объемов и установление высоких процентных ставок кредитования. Это явление в научной литературе получило название "недобросовестного поведения" (moral hazard).

В условиях асимметричности информации лучшим заемщикам приходится платить повышенную премию за риск, а худшие платят заниженную. Поскольку стремление ненадежных заемщиков получить кредит выше, чем платежеспособных, снижается эффективность распределения кредитных ресурсов. В итоге часть потенциально надежных и прибыльных проектов не реализуется.

Мировой опыт показывает, что решить эти проблемы возможно только с помощью бюро кредитных историй, созданных для обмена информацией о заемщиках между кредиторами. При этом достигается троякого рода результат.

Во-первых, бюро кредитных историй повышают уровень сведений банков о потенциальных заемщиках и дают возможность более точного прогнозирования возвратности ссуд. Это позволяет кредиторам эффективно определять направление и цену ссуды, уменьшая риск возникновения проблемы неблагоприятного выбора.

Во-вторых, бюро кредитных историй позволяют уменьшить плату за поиск информации, которую взимали бы банки со своих клиентов. Это ведет к выравниванию информационного поля внутри кредитного рынка и заставляет кредиторов устанавливать конкурентные цены на кредитные ресурсы. Более низкие процентные ставки увеличивают чистый доход заемщиков и стимулируют их деятельность.

В-третьих, бюро кредитных историй формируют своего рода дисциплинирующий механизм для заемщиков. Каждый знает, что в случае невыполнения обязательств его репутация в глазах потенциальных кредиторов рухнет, отрезая его от заемных средств или делая их намного дороже. Этот механизм также повышает стимул заемщика к возвращению кредита, уменьшая риск недобросовестного поведения.

Опыт экономически развитых стран показывает, что бюро кредитных историй “федерального” уровня в стране не бывает много - не более двух-трех. В то же время, очевидно, что бюро в этих странах прошли долгий (нередко более ста лет) путь развития в интересах своих клиентов, и консолидация бизнеса проходила как под влиянием компьютеризации и развития каналов связи, так и в связи с необходимостью максимального охвата территории своей страны.

Многие развивающиеся страны пошли по пути сознательной монополизации рынка услуг бюро кредитных историй и создали в стране единственное бюро, обычно приглашая одним из акционеров на контрольный или блокирующий пакет акций иностранного оператора, имеющего значительный опыт подобной работы.

В России ситуация складывается по-иному: те же иностранные операторы, найдя российского партнера, вынуждены конкурировать и между собой, и со “100-процентно” российскими участниками этого рынка, пусть не имеющими богатого опыта по предоставлению услуг бюро кредитных историй, но зачастую имеющих в составе акционеров крупный розничный банк.

Какой путь лучше? Представляется, что конкурирующие бюро кредитных историй, сегментированность баз данных которых сглажена созданием Центрального каталога кредитных историй (ЦККИ), смогут предоставить лучший сервис кредитным организациям и достаточно быстро (за 3 - 5 лет) пройти путь от “бюро в каждом городе” до создания кредитных бюро в соответствии с потребностями в них, которые диктуются в первую очередь банковской системой.

На сегодня Федеральная служба по финансовым рынкам зарегистрировала уже 14 бюро. [43]

Среди бюро кредитных историй сейчас можно выделить следующие:

- бюро, созданные банковскими ассоциациями;

- бюро, созданные одним или группой банков - активных на рынке потребительского кредитования в масштабах страны или региона;

- бюро, созданные теми, кто хорошо знает зарубежный опыт (стажировался или учился за границей) или специализируется на работе с информацией.

Крупнейшие из них - это Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), Национальное кредитное бюро (НКБ) и "Экспириан - Интерфакс". Первым кредитное бюро в России создало самое крупное в мире бюро - Ехреrian. 19 октября 2004 г. оно совместно с информационной группой "Интерфакс" организовало совместное кредитное бюро Ехреrian Interfах, в котором обеим компаниям принадлежит по 50%. Информационная группа "Интерфакс", крупнейший поставщик информации и услуг для финансового рынка, британо-американская Ехреrian, лидер в сфере информационно-консалтинговых решений для бизнеса (в настоящее время хранит 800 млн. кредитных историй в более чем 60 странах мира). Бюро готово к началу практической деятельности и начинает подключение к своей системе банков и компаний.

Объем инвестиций в Ехреrian Interfax в первые несколько лет составит $8-10 млн. По словам официальных лиц, стоимость одного запроса для коммерческих организаций - клиентов кредитного бюро составит $1-2. Договоры о намерении работать с бюро уже подписали около 15 банков и компаний, включая Райффайзенбанк, Московский Международный банк, Балтийский банк, Банк "Возрождение", БИН-банк. Кроме того, Ехреrian Interfax вошло в ассоциацию региональных банков "Россия", которая объединяет 315 кредитных организаций.

Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) создано 30 марта 2005 года при участии Ассоциации российских банков (АРБ) и международной корпорации Trans-Union CRIF. Среди 50 учредителей НБКИ - Ассоциация российских банков, "Внешторгбанк", "АК БАРС" Банк, "Альфа-Банк", Банк "ЗЕНИТ", Банк "Петрокоммерц", "Газпромбанк", "Дельтабанк", Некоммерческое партнерство "Национальное бюро кредитной информации", "Первый чешско-российский банк", АКБ "РОСБАНК", КБ "Ситибанк", КБ "Юниаструм Банк", "ИМПЕКСБАНК",CRIF S.p.a. (Италия), Trans Union International lnc. (США). В настоящее время уставный капитал НБКИ составляет 28 млн. руб.; в результате проведения второй эмиссии капитал будет увеличен до 126 млн. рублей. НБКИ заключило договоры с 240 банками о передаче информации о заемщиках. Как говорится в сообщении АРБ, подготовка к подписанию аналогичных договоров идет еще с 200 банками.

ЗАО "Национальное кредитное бюро" (НКБ) является дочерней организацией Некоммерческого Партнерства "Национальное кредитное бюро", которое было создано в 2002 году Торгово-промышленной палатой РФ, ГМЦ Федеральной службы статистики РФ и международным кредитным агентством "Dun@Bradstreet;" (США).

В НКБ создана справочно-информационная система по предоставлению справочной информации: бухгалтерской отчетности предприятий - 1,25 млн. компаний (НКБ является оператором базы данных Федеральной службы статистики РФ) и сведений о регистрации юридических лиц из ЕГРПО - 4,5 млн. компаний.

С июля 2005 года НКБ является администратором системы "D-Telecom" - объединенной базы данных просроченной задолженности абонентов национальных операторов сотовой связи "МТС", "БИЛАЙН", "МЕГАФОН" (около 1 млн. записей).

Крупнейший российский банк - Сбербанк учредил ЗАО "Бюро кредитных историй "Инфокредит", оплатив 50% уставного капитала новой компании. Эксперты считают, что этот шаг может развалить так еще и не начавшую работать систему кредитных бюро. Новую структуру Сбербанк, по их мнению, создал только для того, чтобы не делиться информацией о заемщиках. О том, что ситуация будет развиваться по такому сценарию, представители Сбербанка предупреждали достаточно давно. Понять Сбербанк несложно: банк обладает более чем половиной информации о заемщиках - физических лицах. Поделиться ей он согласен, но только при том условии, что получит взамен нечто равноценное, а это при нынешнем распределении сил просто невозможно. С другой стороны, принятый закон о бюро кредитных историй подталкивал его к принятию решения: он должен был обратиться к услугам какого-либо из созданных бюро. Выход был найден - банк создал собственное бюро. Легко предположить, что информация, которая будет храниться в этом бюро, будет труднодоступной, посредством высокой комиссии либо других мер. Однако совсем недавно представители ЗАО "Бюро кредитных историй "Инфокредит" и НБКИ заявили о возможности подписания соглашения, по которому "Инфокредит" будет предоставлять НБКИ негативную информацию из собственной базы по заемщикам.

Также в России существует ряд региональных бюро, чаще всего возникших на базе местных банковских ассоциаций.

При принятии Закона государство фактически откликнулось на потребности рынка, тем не менее, сыграв на опережение: за последние годы было сделано много заявлений о создании кредитных бюро, и многие теоретически и практически “подкованные” кредитные организации понимали, что подобная инфраструктура необходима. Однако при этом реальная работа таких бюро не начиналась и лишь появлялись прогнозы о неминуемом опережающем росте просроченной кредитной задолженности в случае, если бум потребительского кредитования продолжится.

Также следует заметить, что закон уже вступил в силу, а банковские системы, особенно небольших банков, и серверы бюро не адаптированы к оперативному обмену информацией при условии соблюдения требуемого уровня безопасности.

Закон может не заработать и потому, что некоторые банки попытаются уклониться от его исполнения. Указание на обязательное согласие заемщиков оставляет для крупных кредитных организаций реальную возможность не делиться своими базами данных, мотивируя это формальным отсутствием согласия заемщиков. Сейчас в закон планируется ввести поправку, обязывающую банки спрашивать у заемщика согласие на передачу сведений о нем. Без этого многие граждане могут просто не узнать о том, что такая возможность существует. И эта поправка, вполне вероятно, будет принята.

Однако то, что заемщик узнает о своем праве, вовсе не значит, что он им воспользуются - например, из опасений, что информация о его финансовых делах попадет в налоговую инспекцию. Так, например, многие банки с прошлого года начали предоставлять кредиты физическим лицам, не подтверждающим официально свой доход. Маловероятно, что граждане, получающие "серые" доходы, согласятся на то, чтобы об их делах с банком узнал кто-то посторонний. Эти сомнения тем более актуальны, что сейчас на черном рынке регулярно появляются базы данных различных министерств и ведомств. Вопрос, смогут ли кредитные бюро обеспечить сохранность информации и, прежде всего, гарантировать невозможность ее незаконного использования, возникает параллельно с проблемой отсутствия четких механизмов контроля за оборотом информации между кредитными бюро.

Кроме этого, прозрачность информации в настоящее время не является насущной необходимостью для большинства российских банков. Банки предпочитают страдать от недобросовестных заемщиков молча, избегая огласки таких фактов, и даже в ЦБ чаще всего сдается приукрашенная отчетность, на просрочку кредиты выносятся в самом крайнем случае, когда банку уже некуда деться или ожидается какая-то серьезная проверка. Трудно предположить, что крупные коммерческие банки начнут сразу же сообщать данные обо всех своих клиентах, поскольку это противоречит их сегодняшней корпоративной практике

Закон о кредитных историях построен как закон прямого действия: на уровень подзаконных актов отданы лишь второстепенные, технические вопросы. Исключением являются лишь требования, устанавливаемые надзорным органом (Федеральной службой по финансовым рынкам России) своими нормативными актами к участникам (акционерам) бюро кредитных историй для включения бюро в государственный реестр. Сделано это по причине того, что бюро кредитных историй - это новый вид деятельности, связанный с хранением, в том числе личной информации, и у законодателей было желание оградить эту деятельность от мошенников, воздвигнув дополнительные преграды на их пути. К этой деятельности должны получить доступ только те, кто имеет достойную деловую репутацию. Сформулировать требования было поручено ФСФР России. Однако требования со стороны государственных органов к предпринимателям никогда не являлись достаточными (а лишь минимальными) для контрагентов этих предпринимателей. Закон построен так, что кредитная организация (кредитор) сама выбирает бюро кредитных историй, в которое она будет передавать информацию. Осознанный выбор (или даже проверка) кредитной организацией бюро кредитных историй (а зачастую и создание такого бюро с участием кредитной организации) позволит ей быть уверенным в бюро-партнере.

Бюро кредитных историй также имеет правовую защиту своей деятельности (и своих контрагентов) от внезапной приостановки деятельности в виде возможности исключения бюро из государственного реестра бюро кредитных историй только по решению суда.

Кредитная история - это главным образом информация о том, как исполнялись или исполняются в настоящее время обязательства по кредиту (займу) физическим или юридическим лицом. Объективно кредитная история физического лица более востребована, поскольку является фактически единственным документом, аналогом финансовой отчетности для юридического лица, характеризующим платежные привычки человека, а также текущую задолженность. Зная “кредитное здоровье” потенциального заемщика, кредитор может дифференцировать свои кредитные продукты в зависимости от устанавливаемого им же уровня “надежности” заемщика. Основываясь на статистически значимых количествах кредитных историй, накопленных за существенный промежуток времени (по разным стадиям экономического цикла), легче создавать качественную скоринговую модель, открывающую возможность для дальнейшего снижения стоимости выдачи (и сопровождения) кредита (в первую очередь относительно небольшого).