Применение военной силы Соединенных Штатов Америки в современных условиях: рациональный и иррациональный подход

Указывается, что американские стратеги планируют создать разно уровневые базы. Первый уровень - крупные стационарные военные базы с развитой инфраструктурой, в основном созданные еще в период «холодной войны» типа Рамштайн в Германии. Они находятся в отдалении от зон возможных боевых действий. Второй уровень - это базы из категории «передового присутствия», которые создавались еще предшественниками президента Буша и «передовые оперативные пункты», размещенные в стратегически важных регионах и появившиеся при президенте Буше. В частности, в их число входят базы ВВС, находящиеся в Болгарии, Румынии и Киргизии. «Передовые оперативные пункты» расположены в тех регионах, откуда вероятно будут проводиться военные операции. Небольшое количество личного состава там находится на ротационной основе. Третий уровень - сеть баз обеспечения «кооперативной безопасности» в непосредственной близости от зон боевых действий.

Автор диссертации отмечает, что поскольку американское планирование по применению военной силы предусматривает наращивание военных возможностей как вблизи, так и на значительном расстоянии от потенциального театра военных действий, то возможность проецирования военной силы США следует рассматривать на двух уровнях: на региональном и глобальном.

Делается вывод, что трансформация вооруженных сил США в их функциональном измерении позволяет с одной стороны быть более гибкими в условиях растущей непредсказуемости международной ситуации и угроз безопасности США. С другой стороны, военная сила переключается с модели, построенной на конкретной угрозе, на модель ориентированную на возможности, которыми противник может обладать для нанесения ущерба США. Сущность нового содержания военной стратегии заключается также в том, чтобы не столько уничтожать противника, сколько, используя технологическое превосходство, парализовать его волю к сопротивлению. Если рассматривать трансформацию вооруженных сил США с точки зрения геостратегического измерения, то глобальная передислокация американских вооруженных сил позволяет путем маневрирования между различными ТВД проводить политику силового прикрытия американской культурной и экономической экспансии. В конечном итоге, «стратегическая глубина» американского сдерживания, проекции военной силы и возможности ведения войны не только укрепляется, но и расширяется.

Шестой параграф третьей главы - «Революция в военном деле и ее влияние на военно-политическую мысль» - посвящен РВД «революции в военном деле», которая затрагивает не только замену типов вооружения и техники, но и новым способам мышления и новым способам ведения войны.

В диссертации подчеркивается, что в военно-политическом руководстве США предлагалось отойти от принятия на вооружение новых систем без опоры на новые взгляды и на более современные способы организации ведения боевых действий, основанных на новейших военных технологиях. Одним из таких нововведений является разработка концепции сете-центричных боевых операций, предложенных американскими военными экспертами А.Себровски и Дж.Гарсткой. Суть этой концепции заключается в следующем: термин сете-центричные операции относится к военным операциям возможным благодаря организации единой сети. Организация сети имеет разные значения, но в сете-центричном контексте она означает создание интегрированной картины поля боя, предоставляемой компьютерной сетью и доступной во всех деталях на всех уровнях командования и контроля вниз до отдельного солдата.

Автор диссертации отмечает, что крен американских стратегов к усиленному внедрению новейших технологий идет в русле американской стратегической культуры. Технологии облегчают принятие решения, но все равно не могут заменить человека. При грамотном применении новые информационные технологии способны резко увеличить боевую мощь вооруженных сил, однако никакие технологии не заменят умение делать правильные выводы. Что касается сете-центричных систем, то необходимо заметить, что сете-центричные системы не обеспечивают победу над противником, поскольку речь идет не об его непосредственном уничтожении, а о создании необходимых условий для выведения его из строя: сначала морально-психологически, а только потом и физически, что может обеспечить победу в отдельно взятом сражении, но не обязательно в войне.

Далее в параграфе делается вывод, что несмотря на то, что военно-политическое руководство США не склонно сводить РВД исключительно к технократическому аспекту, все таки человеческий фактор остался в плену технологий. Хотя США имели безоговорочное технологическое превосходство, субъективный фактор сыграл свою роль в войне в Ираке после свержения режима С.Хусейна в 2003 г. Передовое оружие есть условие необходимое, но недостаточное для ведения эффективных боевых действий. Кроме наличия высокотехнологичного оружия необходимо иметь обученный личный состав и правильную тактику применения оружия. Несмотря на наличие сильных сторон РВД, нельзя преувеличивать или упускать из вида имеющиеся ограничения этого, несомненно, важного феномена. Технологии не могут заменить собой принятие правильных политических решений.

Выводы

В Заключении подведены общие итоги исследования, обобщены выводы отдельных глав, критически рассмотрены отдельные аспекты различных концепций по применению военной силы США.

Автор исследования делает вывод, что военная сила остается неотъемлемым инструментом внешней политики США и одним из основных средств достижения американских внешнеполитических целей. Проанализировав особенности применения военной силы США через стратегию сдерживания на основе двух концептуальных подходов: рационального и иррационального, можно констатировать, что стратегия сдерживания, претерпев определенную эволюцию, остается важной военно-политической концепцией, направленной на достижение американских национальных интересов.

На особенности применения военной силы вообще и реализации стратегии сдерживания большое влияние оказывает стратегическая культура. Фактор культуры создает тот локальный контекст, в котором внешнеполитическая и военная стратегия находит свое воплощение. Стратегическая культура является отражением национального подхода к войне как инструменту политики. Знание и использование этого фактора может облегчить разработку и реализацию стратегии. Именно стратегическая культура может помочь объяснить фактор иррационализма, а также поведение государства, выходящее за рамки рациональной модели поведения. Знание стратегической культуры другой стороны имеет практическое значение, так как позволяет выработать наиболее эффективную политику.

Как стратег, так и исследователь должны понимать, что каждая парадигма имеет свои сильные и слабые стороны и их задача заключается в том, как добиться того, чтобы эти парадигмы не вступали в конфликт, а дополняли друг друга. Кроме этого, важно иметь в виду, что знание особенностей американской стратегии сдерживания и то, какую роль играет американская стратегическая культура, помогают сформировать адекватную российскую политику.

Доктрины Буша и Рамсфелда несут определенные последствия не только для США, но и для всего мирового сообщества. Четко обозначилась тенденция к расширению поля деятельности как вооруженных сил США, так и увлекаемых ими союзников и лояльных государств как для ограниченных, так и для неограниченных целей. Военная сила, несмотря на утверждения американскими официальными лицами об обратном, становится далеко не крайним средством. Применяя военную силу, США все дальше будут отходить от тех международных организаций, где их влияние ограничено, подрывая тем самым основы международного права. Стремление же правительства США к односторонним действиям и безусловному глобальному доминированию опасно, т.к. ведет к дестабилизации международной ситуации, а американская военная сила в руках политиков из инструмента решения проблем становится инструментом по их созданию.

рационализм военный америка сдерживание

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора

Монографии

1. Иванов О. Применение военной силы США: рациональный и иррациональный подход. Монография. М.: Научная книга, 2007. - 160 с. (10 п.л.).

2. Иванов О. Военная сила в глобальной стратегии США. Монография. М.: Восток-Запад, 2008. - 198 с. (12.5 п.л.).

Коллективные монографии

1. Иванов О. Россия - США - НАТО: динамика современных взаимоотношений и возможности преодоления кризиса доверия. Монография / Колобов О., Балуев Д., Гаврилов В. и др., Отв. ред. Колобов О.А. Москва - Нижний Новгород: АВН РФ, РАЕС, ИСИ ННГУ. 2000. - 243 с. (14.2 п.л., авт. вклад - 2 п.л.).

2. Иванов О. НАТО и Россия в глобальном гражданском обществе. Монография / Отв. ред. Колобов О.А. Москва - Нижний Новгород, Арзамас: АГПИ, 2005. - 276 с. (15.8 п.л., авт. вклад - 1.8 п.л.).

3. Проблемы безопасности и военно-силовой политики в международных отношениях / Под ред. С.М. Виноградовой, В.Н. Конышева, Н.С Ниязова. СПб.: Изд. СПбГУ, 2007. (23 п.л., авт. вклад - 2 п.л.).

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Иванов О. Американская стратегическая культура // Обозреватель-Observer. 2007. №1. (1 п.л.)

2. Иванов О. Американская стратегическая культура и война в Ираке // Обозреватель-Observer. 2007. №5. (1 п.л.)

3. Иванов О. Рационализм в применении военной силы США // Обозреватель - Observer, №12, 2007. (1 п.л.)

4. Иванов О. Американские концепции «стратегического паралича» // Обозреватель - Observer, №3, 2008. (1 п.л.)

5. Иванов О. Американская стратегия сдерживания в «холодную войну» и после ее окончания // Обозреватель - Observer, №8, 2008. (1 п.л.).

6. Иванов О. Американская революция в военном деле и ее влияние на военно-политическую стратегию // Власть №5, 2008. (1 п.л.)

7. Иванов О. Функциональное измерение трансформации вооруженных сил США // Вестник РУДН Серия «Международные отношения» (0.9 п.л.) - №1, 2008.

8. Иванов О. Доктрина Дж.Буша-младшего как основа применения военной силы США // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - Тамбов, 2008. - Вып. 2 (58). (1 п.л.)

Научные статьи:

9. Иванов О. Официальная американская концепция о расширении НАТО и о российских национальных интересах. Актуальные проблемы международных отношений. Сборник. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 1998. - 72 с. (1.5 п.л.)

10. Иванов О. Внутриамериканская оппозиция расширению НАТО на восток. Россия и США в меняющемся мире. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 1998 - 0,7 п.л.

11. Иванов О. Американская концепция расширения НАТО и российские национальные интересы. Россия и актуальные международные проблемы. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 1998. - 1 п.л.

12. Иванов О. Путь к новому мировому порядку // Независимое военное обозрение, №15, 1999. (0.8 п.л.)

13. Иванов О. Как связать теорию и практику преподавания международных отношений? Знать, чтобы уметь. Политология и международные отношения в современной высшей школе: проблемы организации учебного процесса и осуществления фундаментальных научных исследований. Материалы международной научно-практической конференции. ИСИ, ННГУ. - Н.Новгород, 1999. - 263 с. (0.5 п.л.).

14. Иванов О. Какую роль будет играть фактор военной силы в международных отношениях в ХХI веке? Материалы международной научной конференции РАМИ, МГИМО (У) МИД РФ, ИСИ ННГУ. Под общей редакцией Колобова О.А. - М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2001. -155 с. ( 0.9 п.л.)

15. Иванов О. От доктрины Пауэлла к закону Рамсфелда // Независимое военное обозрение, №18, 2003. (0.7 п.л.)

16. Иванов О. Национальные интересы и проблемы безопасности в меняющемся мире. Материалы семинара. М.: ИМЭМО РАН. 2003. - 128 с. (0.5. п.л.)

17. Иванов О. Актуальные проблемы американистики. Материалы IХ международного научного семинара. «Меняющаяся роль государства и международных организаций в современном мире». Под общей редакцией Колобова О.А. ННГУ. Нижний Новгород. 2003.- 218 с. (0.5. п.л.)

18. Иванов О. Пикантная ошибка // Независимое военное обозрение, №8, 2004. (0.6 п.л.)

19. Иванов О. Актуальные проблемы американистики. Материалы ХI международного научно-практического семинара «Соединенные Штаты Америки и Россия: понимаем ли мы друг друга?» Под общей редакцией Колобова О.А. - Арзамас: АГПИ. 2005. - 172 с. (0.5. п.л.)

20. Иванов О. Американская стратегическая культура и война в Ираке как война четвертого поколения // Россия и мусульманский мир №11 (185), 2007. (1 п.л.)

Размещено на Allbest.ru