Исторические примеры повышения устойчивости управления: опыт военных действий

Размещено на http://allbest.ru

Исторические примеры повышения устойчивости управления: опыт военных действий

Спирин И.В.

В настоящее время при обучении управленцев широко используются литературные источники, авторами которых являются иностранные ученые и специалисты. В таких изданиях содержатся многочисленные примеры решения различных проблемных ситуаций, встречающихся в менеджменте, маркетинге, логистике и других управленческих учебных дисциплинах. Представляется необходимым использовать также примеры из отечественной практики. менеджмент война стратегия суворов

Особый интерес представляют исторические примеры, основанные на опыте военных действий. Это мотивируется следующим.

Управление коллективами людей, нацеленных на решение определенной задачи, возникло, прежде всего, в военной сфере. В то время как «гиганты» ремесленного производства насчитывали несколько десятков (в лучшем случае -- сотен) рабочих и рабов, армии состояли из сотен тысяч солдат и командиров, нуждавшихся не в окриках единственного надсмотрщика, а в настоящем менеджменте с развитой структурой управления и каналов передачи ресурсов и сообщений.

Поэтому именно в военной сфере еще в Древнем мире было разработано большинство средств, приемов и методов управления, используемых современным менеджментом: организационные структуры, нормы управления и масштаба контроля, униформа, должностное распределение обязанностей, специализация на исполнении различных функций, кооперация, экстренная связь, принцип единоначалия, нормирование скорости передвижения и потребления ресурсов, профессиональный этикет и регламентация поведения, дресс-код, логистика, система наказаний и поощрений, целеполагание и планирование и многое, многое другое.

В 1700-х гг. возникли предпосылки для военных игр, явившихся предтечей современных деловых игр, используемых экономистами и управленцами. С 1780 г. военные игры стали проводиться на крупномасштабных картах реальной местности с учетом особенностей рельефа. Правила игр лимитировались математическими моделями с системой ограничений. Император французов Наполеон I Бонапарт (1769-1821) широко практиковал военные игры, перемещая макеты войсковых соединений по карте с использованием булавок для крепления этих макетов. С 1811 г. вместо карт стали пользоваться «ящиком с песком», с помощью которого воспроизводится объемный макет войсковой операции.

Изучая опыт военного менеджмента применительно к российской специфике, следует принимать во внимание, что культура России вообще создавалась преимущественно военными специалистами. По примерным оценкам, генералы, адмиралы и офицеры составляют до 90% лиц, сформировавших культурное наследие России.

Поскольку основы менеджмента как управления людскими коллективами инвариантны по отношению к отраслевой специфике, представляет интерес вклад наших знаменитых соотечественников в развитие методов и приемов управления во время несения ими военной службы. В этой связи рассмотрим несколько интересных исторических примеров.

В управлении любой системой (в том числе, военной, хозяйственной и пр.) решающее значение имеет надежность функционирования этой системы. Необходимая надежность достигается двумя способами (или их сочетанием): избыточностью свойств отдельных элементов системы (например, коэффициентом запаса прочности конструкции); созданием запаса элементов для их замены в случае отказа. И то и другое, по сути, обеспечивается резервированием (повышенная прочность либо расходный запас заменяемых элементов) [1]. Резервирование как метод управления теоретически базируется на принципе необходимого разнообразия У. Эшби [2] и теореме К. Шеннона о пропускной способности канала информации [3].

Главная идея резервирования состоит в образовании надежных систем из элементов, имеющих ограниченную надежность [1].

Резервирование исстари применялось в военном деле. Общеизвестно, что победу в Куликовской битве обеспечил засадный (резервный) полк воеводы Дмитрия Михайловича Боброка Волынского (ум. после 1389). Однако долгое время резервирование имело характер искусства, организовывалось эмпирически, не было обеспечено методически.

Основателем научного подхода к резервированию как методу ведения боя следует считать национального героя России -- Генералиссимуса всех войск Российских, Генерал-фельдмаршала Священной Римской империи, Великого маршала войск Пьемонтских, кавалера всех российских и большинства европейских орденов, Александра Васильевича князя Италийского, графа Суворова-Рымникского (1730-1800). А. В. Суворов получил военное образование (говоря современным языком -- два высших военных образования). Он окончил полный курс подготовки офицеров л.-гв. Семеновского полка по классу пехоты и по классу артиллерии, причем оба класса «с отличием». Гвардейские полки в то время были военными вузами, в которых молодые дворяне одну половину дня служили солдатами, а другую -- обучались военному делу. Следует отметить, что А. В. Суворов учился в полку 6,5 года. Но он в своей профессии был гений! Уместно сделать сопоставление с подготовкой нынешних бакалавров за четыре года (при условии, что объем знаний увеличился в сотни раз). Генералиссимус провел 65 сражений, одержав в них 65 побед! Еще в трех случаях неприятель, узнав, что на него надвигается армия А.В. Суворова, бежал с поля боя, не дожидаясь сражения. Соотношение потерь Суворова и его противников 1:9, причем большинство своих сражений полководец провел в численном меньшинстве. По этим двум критериям А.В. Суворов, образно говоря, недосягаемый чемпион всех времен и народов.

Аналогичных успехов добился другой национальный герой России, друг и сподвижник Суворова, адмирал Федор Федорович Ушаков (1745-- 1817), причисленный Русской Православной церковью в 2004 г. к лику общецерковных святых как праведный воин Федор. В этой ипостаси св. праведный воин Федор продолжает свое служение в качестве святого покровителя ВМФ России и Стратегических военно-воздушных сил России. Ф. Ф. Ушаков окончил Морской кадетский корпус в 1766 г. Он провел 45 морских боев и сражений, выиграв все битвы. В боях не потерял ни одного своего корабля и не допустил сдачи в плен неприятелю ни одного офицера и матроса! Свои сражения Ф. Ф. Ушаков проводил, находясь, как правило, в численном меньшинстве. При этом его потери в людях были несоизмеримо меньше, чем у противника. Отличался заботой о раненых, не допускал жестокого обращения с пленными. Награжден многими орденами России и других государств.

А. В. Суворов и Ф. Ф. Ушаков обладали рядом ярких качеств, отличавших их от многих современников.

Во-первых, постоянное и грамотное использование резерва, о котором уже говорилось выше. Так, анализ сражений А. В. Суворова показывает интересную зависимость: чем больше противник по своим силам превосходил войска полководца, тем большую долю своих войск А. В. Суворов оставлял в резерве. Эта зависимость хорошо моделируется параболой степени 2,5. Аналогичные решения принимал и Ф. Ф. Ушаков. А. В. Суворов как артиллерист, великолепно знавший математику, видимо, проводил расчеты потребности в резерве, но не оставил письменных инструкций по этому вопросу. Это было российское ноу-хау в военных технологиях, а полководец умел хранить тайны. Подобные методики следует использовать «на гражданке», организуя резервы в целях повышения надежности управления хозяйственными системами [1].

Во-вторых, отеческая забота о подчиненных, отношение к ним не как к «винтикам механизма», а как к коллегам. Когда в Альпах русская армия голодала, солдаты подстрелили ворону и принесли ее А. В. Суворову. Он поинтересовался, ели ли сегодня другие воины. Обманывать его было невозможно, и солдаты ответили, что не ели. «Зачем же вы лишаете меня одной из моих привилегий? -- спросил полководец. -- Как ваш командир я имею право на две привилегии: быть первым в бою и последним у котла!» Ворону отдали раненым. В российской военной истории это не уникальный, а довольно типичный пример отношения начальника к подчиненным. Так, по рассказу дочери Комиссара военных сообщений Генштаба Красной Армии, бригкомиссара Иосифа Прокофьевича Баринова (1896-1941, пгт. Суземка), ее отцу в 1940 г. выделили отдельную квартиру. Но он отказался от ее получения, сказав при этом, что его служебными обязанностями являются исполнение должности и забота о подчиненных. Не все его подчиненные к тому времени имели отдельные квартиры, поэтому квартиру, о которой идет речь, отдали адъютанту бригкомиссара, также имевшему жену и двух детей. К сожалению, далеко не всем современным руководителям свойственно подобное поведение.

Следует помнить, что подчиненные лица отличаются от исполнительных механизмов (силовых цилиндров, пружин, электроприводов и т.п. устройств) наличием мозга и интеллекта. Известно выражение А. В. Суворова: «Каждый солдат должен знать свой маневр». Менеджеры часто совершают типичную ошибку, выполняя работы, которые могут быть переданы их подчиненными. Руководитель должен только тогда выполнять работу, когда ее нельзя поручить подчиненным лицам. Подобная невозможность объясняется ограниченным перечнем причин: подчиненный не имеет надлежащей квалификации или допуска к работе (необученность, отсутствие компетенций, секретность работы, отсутствие формальной аттестации).

В-третьих, харизматичность (харизма -- от древнегреческого харюца, что означает дар (от Бога) -- «помазание»). Все великие полководцы обладали ярко выраженной харизмой. В результате отданные ими приказы исполнялись не просто, как это положено уставом службы -- точно и в срок, а с радостью и энтузиазмом. Харизматичный лидер способен не просто сам совершить значимый поступок (подвиг), но увлечь за собой подчиненных ему людей. Ф. Ф. Ушакова однажды спросили: «Кто есть офицер флота?» Флотоводец ответил, что офицер есть должностное лицо, соединяющее в себе все усилия флотского экипажа или команды корабля для достижения еще пущей победы над неприятелем. Перефразируя это выражение, можно сказать, что менеджер на производстве есть должностное лицо, соединяющее в себе все усилия трудового коллектива для достижения еще пущего успеха на рынке.

В-четвертых, личные качества лидера и высокий профессиональный уровень подготовки как менеджера (командира). Чтобы успешно командовать, воинские начальники должны быть надлежаще подготовленными специалистами.

Еще один национальный герой России, генерал-фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов, Светлейший князь Смоленский, вошел в историю как победитель императора французов Наполеона I и как полководец нового типа. Что же нового он сделал?

До М. И. Кутузова полководцы выигрывали войны в сражениях (полководцы-комбатанты). М. И. Кутузов впервые применил логистическую стратегию ведения войны. По воспоминаниям Д. В. Давыдова (1784 -- 1839) [4], когда он перед Бородинским сражением пришел к М. И. Кутузову с предложением создать партизанский отряд, у полководца уже была карта с размеченными на ней зонами действия отдельных партизанских отрядов (от Москвы до западной границы империи). Таким образом, М. И. Кутузов использовал стратегическое планирование своих предстоящих действий, опираясь не на идею генерального сражения, а на идею уничтожения системы снабжения неприятеля.

По-сути, армия М. И. Кутузова после Бородина не участвовала в крупных сражениях. Армия Наполеона I выдавливалась из пределов России в условиях холода и голода, доходившего до людоедства. Когда к М. И. Кутузову приходили ординарцы, посланные преследовавшими врага командирами, с предложением разрешить им решительно атаковать и разбить врага, полководец говорил им о том, что государь, назначая его главнокомандующим, не требовал побеждать французов в сражениях, а объявил Отечественную войну, т.е. войну на истребление. Великий полководец, обращаясь к своим сподвижникам, любил повторять, показывая при этом рукой на свои эполеты и ордена: «Вы ищете в сражениях побед, а ищу в них смысла».

Другими словами, нужны не отдельные победы и не внешние формальные отличия, а конечный результат. Этот результат был таков: в Россию пришли войска 21 европейского государства общей численностью до 800 тыс. человек. Обратно вернулись лишь около 50 тыс. человек. Были потеряны вся кавалерия (лошади побиты или съедены), вся артиллерия, все знамена. Итог войны -- русские войска в Париже (так далеко на Запад они никогда не ходили). Это произошло потому, что М. И. Кутузов как верховный «менеджер» русских войск действовал по схеме: увидел -- осознал -- среагировал. Большинство современных менеджеров действуют по неоправданно вульгаризированной схеме: увидел -- среагировал. При этом важнейшая фаза «осознания» игнорируется. В результате из поля зрения выпадает целевая установка, достигаемые индикаторы не соответствуют исходным целям.

В настоящее время разрабатываются различные отраслевые стратегии и программы развития деятельности на среднесрочную перспективу. Такие документы формируются, исходя из предполагаемых альтернативных сценариев развития политической, экономической и социальной конъюнктуры -- оптимистического и пессимистического. Иногда дополнительно рассматривают один-три «промежуточных» сценария. Опыт разработки и реализации стратегий и программ развития свидетельствует о недостаточном обосновании избранных сценариев и разрывах между планами внедрения программных мероприятий и гарантированностью их финансирования.

Опыт управления военными действиями может служить примером не только для рационализации стратегического менеджмента, но и для обоснования тактических приемов управления производственно-хозяйственной деятельностью.

По воспоминаниям командира 2-го батальона л.-гв. Литовского полка Тимофеева, «не видя возможности устоять против в пять или шесть раз превосходящих сил противника, я решил хоть удержать их от смелого напора. ...оба взвода, стоявшие в резерве, были поставлены в одну линию, и притом не в три, а в две шеренги, и как только французские колонны двинулись вперед, резервные взводы поднялись на высоту и остановились так, чтобы неприятель мог видеть только головы солдат первой шеренги и принял бы их за голову сильной колонны, готовой ступить в бой» Здесь и далее выдержки из источников, изданных до реформы русского языка, при-водятся в современном написании. [5, с. 153]. Таким образом, умелое введение противника (читай -- конкурента!) в заблуждение позволяет достигать результатов, для получения которых в обычных условиях потребовались бы значительные ресурсы.

Потеря в бою артиллерийского орудия считалась позором и приравнивалась к потере знамени (вспомним сцену жесткого разговора князя П. И. Багратиона с капитаном Тушиным, знаменитым героем романа «Война и мир» графа Л. Н. Толстого). Артиллеристы были обязаны прекращать огонь и срочно уводить пушки в тыл при приближении неприятеля на дистанцию 100 шагов. Однако многие офицеры полагали потерю орудий допустимой, если ценою ее достигался значительный результат. В военной среде активно велась дискуссия по этому вопросу. За два года до Великой Отечественной войны 1812 г. ее участник Д. А. Столыпин (1785 -- 1826) писал: «Офицер, под предлогом, что может потерять свои пушки, не должен отходить назад. Пушка никогда столько не наносит вреда, как перед тою минутою, что ее возьмут; но тогда-то прикрывающее ее войско должно броситься вперед и отбить уже расстроенного неприятеля» [6].

Начальник артиллерии Соединенной русской армии генерал-майор граф Александр Иванович Кутайсов (1784--1812, Бородинское поле) в ночь перед Бородинским сражением приказал: «Подтвердить от меня во всех ротах, чтоб оне с позиций не снимались, пока неприятель не сядет верхом на пушки. Сказать командирам и всем господам офицерам, что, отважно держась на самом близком картечном выстреле, можно только достигнуть того, чтобы неприятелю не уступить ни шагу нашей позиции. Артиллерия должна жертвовать собою; пусть возьмут вас с орудиями, но последний картечный выстрел выпустите в упор, и батарея, которая таким образом будет взята, нанесет неприятелю вред, вполне искупающий потерю орудий» [7; 8]. Такой приказ был сугубо инновационным -- он противоречил уставным требованиям и мнению по соответствующему вопросу самого императора Александра I. Граф А.И. Кутайсов решительно проявил инициативу и взял на себя ответственность. В результате вал неприятельских трупов перед русскими орудиями превышал 1,5 м, а итоговые потери орудий в Бородинском сражении были ничтожными (из общего числа принимавших участие в сражении с обеих сторон 1200 орудий французы захватили 15 русских пушек, а русские -- 13 французских орудий).

К сожалению, в краткой статье нет возможности привести большинство из известных исторических примеров. Но и рассмотренные материалы могут быть с успехом использованы для иллюстрации «военных параллелей» с менеджментом производственной направленности. Ценным при этом будет не только использование в научных целях интересных исторических примеров, но и воспитание будущих специалистов в духе сохранения патриотических традиций и исторических знаний.

Литература

1. Спирин И. В. Резервирование в управлении хозяйственными системами (на примере транспорта). -- М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. -- 199 с.

2. Эшби У. Введение в кибернетику / Пер. с англ. Д. Г. Лахути. Под ред. В. А. Успенского. -- М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. -- 432 с.

3. Шеннон К. Э. Работы по теории информации и кибернетике / Пер. с англ. -- М.: Иностранная литература, 1963. -- 832 с.

4. Давыдов Д. В. Военные записки / Предисл. О. Михайлова. -- М.: Во- ениздат, 1982. -- 358 с.

5. Бородино, 1812 / Б. С. Абалихин, Л. П. Богданов, В. П. Бучнева и др.; отв. ред. П. А. Жилин. -- М.: Мысль, 1989. -- 380 с.

6. Столыпин Д. А. О употреблении артиллерии в поле // Военный журнал. -- 1810. -- Кн. 2. -- С. 46--49.

7. Кутузов М. И. Сборник документов. Т. IV. Ч. 1. -- М., 1954. -- С. 139.

8. Смирнов А. А. Александр Иванович Кутайсов. Интернет-ресурс. иЫд http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Smimov/smimov.txt

Аннотация

Исторические примеры повышения устойчивости управления: опыт военных действий. Спирин И.В.

При изучении различных управленческих дисциплин (менеджмент, маркетинг, логистика и др.) широко используют учебно-методическую литературу, подготовленную зарубежными учеными и специалистами.

Ключевые слова: менеджмент, военно-исторические примеры, резервирование, лидерство, планирование операций.