Повышение финансовой устойчивости российских футбольных клубов

** См.: https://www.soccer.ru/blogs/record/1133734/malkom-zenit

Обзор исследований, посвященных ФФП

Правила ФФП затронули весь европейский футбол, который нельзя назвать однородным. Лиги изначально находятся в разном экономическом положении, при этом и внутри каждой лиги, как правило, представлены клубы, обладающие полярными финансовыми возможностями. Учитывая такой дисбаланс, критерии лицензирования УЕФА нашли как сторонников, так и ярых противников.

Говоря о причинах появления правил ФФП, Шуберт и Кенеке [Schubert, Kцnecke, 2015] используют термин «финансовый допинг» и сравнивают его с допингом «классическим», т.е. подразумевают использование финансовых средств для улучшения спортивных успехов. Мюллер, Ламмерт и Ховеманн [Mьller et al., 2012] показывают, как финансовый допинг нарушает идею равных возможностей и утверждают, что чрезмерное внешнее финансирование нарушает спортивно-этические стандарты, поскольку предоставляется независимо от спортивных успехов.

Многие авторы не считают правила ФФП справедливыми. Так, Пройс, Хоген, Шуберт [Preuss et al., 2012] в рамках исследования потенциальных эффектов от введения правила безубыточности приходят к выводу, что ФФП ограничивает внешние инвестиции и негативно сказывается в первую очередь на небольших клубах, которые не могут похвастать-ся высокими доходами. Учитывая, что ФФП лимитирует расходы отдельного клуба пропорционально его собственным ресурсам, авторы утверждают, что подобное регулирование не только не обеспечит равные условия для всех клубов, но и увеличит разрыв между «богатыми и бедными». Аналогичного мнения придерживается Фепель [Vopel, 2011], который предполагает, что ФФП могут быть динамически неэффективными и непреднамеренно служить для защиты состоятельных клубов.

Отдельного внимания заслуживает замечание бывшего главы УЕФА Л.-К. Олссона [Olsson, 2011], который указывал на то, что финансовая сила может приобрести спортивный успех, и в европейском футболе, вероятно, никогда не было равных финансовых возможностей.

Жимански [Szymanski, 2012] отмечает, что, несмотря на существенное количество футбольных клубов, которые отличаются финансовой неустойчивостью, мало кто из них ликвидируется. Более того, причиной сложностей часто становилось не «иррациональное изобилие», когда акционеры тратили больше, чем могли позволить, но внешние негативные потрясения, слабые спортивные результаты (которые в том числе приводили к уменьшению поступлений). В конечном итоге Жимански пришел к выводу, что такие инициативы как ФФП, вводят в заблуждение, поскольку не затрагивают фактическую причину несостоятельности, а вместо этого фокусируются на предполагаемых ошибках управления.

Одна из основных претензий к ФФП, встречающихся в рассмотренных публикациях, - это ограничение инвестиций; негативное влияние на существующую структуру рынка (нынешние топ-клубы, скорее всего, будут поддерживать свое лидерство и даже увеличат его); сокращение количества переходов игроков; падение доходов игроков и агентов. В целом все перечисленное сдерживает конкуренцию и ограничивает свободное движение капитала.

По данным исследования, проведенного Морроу [Morrow, 2014] среди английских футбольных клубов, главная проблема в части применения правил ФФП связана с готовностью и способностью УЕФА выполнять свои же правила, учитывая политический и экономический контекст профессионального футбола. Другими словами, вопросы вызывает единая трактовка правил для всех клубов. Также сомнения вызывают следующие положения правил:

- применение финансовых штрафов в качестве меры наказания в регулирующей системе, направленной на улучшение финансовых же возможностей клубов, а также риск двойного наказания за одно нарушение. Лишение права выступать в еврокубках лишь усугубляет финансовое положение клуба, который и так находится в тяжелой ситуации. Следовательно, ФФП способствует результату, прямо противоположному тому, что декларирует УЕФА;

- компетенция УЕФА по таким вопросам, как справедливая стоимость и связанные стороны;

- действия клубов, направленные на соответствие букве, но не духу ФФП. Например, некоторые клубы переклассифицируют определенные статьи расходов, чтобы соответствовать критериям;

недостаточное внимание такой статье финансовой отчетности, как наличные денежные средства. Основное внимание в рамках правил ФФП уделяется просроченной кредиторской задолженности. Но, несмотря на косвенную связь между таким мониторин-гом и наличными деньгами, последним уделяется недостаточно внимания. Вмести с тем именно эта статья финансовой отчетности является фундаментальной для бизнеса футбольных клубов и во многом характеризует непрерывность деятельности. Очевидно, что клубы ликвидируются потому, что у них заканчиваются деньги, а не потому, что не получают прибыли;

- ограничение инвестиций - по сути, акционерам просто запрещают вкладывать в принадлежащие им клубы столько, сколько они считают нужным;

- несогласованность между безубыточностью ФФП и «реальной» финансовой жизнеспособностью, которая учитывает расходы на молодежный футбол и строительство инфраструктуры.

Основную проблему представляет единый подход к лицензированию вне зависимости от изначальных условий, в которых находится та или иная национальная ассоциация. При этом для каждой страны (клуба) характерна страновая специфика: разные стандарты отчетности, разная культура с точки зрения соблюдения финансовых правил и, наконец, разные экономические условия.

Из-за своей сложности правила ФФП неизбежно будут иметь лазейки, которыми многие клубы уже активно пользуются. Одной из причин, по которой руководители клубов говорят о недееспособности правил ФФП, являются самые громкие сделки по переходам футболистов, в том числе трансферы Погба, Неймара и Дембеле. Главная претензия заключается в избирательности применяемых критериев лицензирования, которые на практике сдерживают развитие небольших клубов, но никак не ограничивают топ-клубы. Таким образом пропасть между ними не только не сокращается, но и увеличивается.

Самый простой способ обойти ФФП - это соглашение о рассрочке. Так, например, «Манчестер Юнайтед» подписал П. Погба за 105 млн евро. Но в финансовом отчете за 2016 г. эта статья расхода составила 52,5 млн, поскольку «МЮ» договорился с «Ювентусом» о рассрочке на два года. Другой вариант - это аренда с последующим выкупом, что позволяет распределить платежи во времени и, по сути, является разновидностью аренды. Отдельно стоит отметить арендные сделки между аффилированными клубами. В современном футболе часто возникают ситуации, когда одно лицо выступает акционером сразу в нескольких клубах, которые могут находиться на разных континентах и, следовательно, должны руководствоваться правилами различных континентальных федераций. В последние годы на европейском футбольном рынке активно выступают китайские инвесторы, которые успели приобрести команды из Англии, Италии, Испании и других стран. В дальнейшем возможен вариант, при котором игроки будут переходить в клубы вне Европы, а затем вновь оказываться в европейском клубе на основе арендного соглашения, предполагающего временную передачу прав на спортсмена без выплаты или с минимальной компенсацией.

Сделка с Неймаром была структурирована еще более креативно. Первые два способа не работали, так как «Барселона» была категорически против продажи Неймара. Игрок получил 300 млн евро от фонда Qatar Sports Investments как посол предстоящего ЧМ-2022, сам выкупил собственный контракт у Барселоны и перешел в ПСЖ уже как свободный агент. Подобный механизм осуществления трансферной сделки позволил клубу из Франции не отражать расходы на осуществление перехода среди релевантных.

Ряд методов используется для обхода требований в части сделок со связанными сторонам и справедливой стоимости спонсорских соглашений. Подобные договоры заключаются с близкими компаниями, которые юридически никак не связаны с клубом, но, по сути, не являются рыночными.

Подобные схемы приводят к судебным разбирательствам, инициированным либо со стороны клубов, которым угрожают санкции УЕФА, либо клубов, которые считают, что УЕФА не применяют санкции к своим конкурентам. Практика показала, что наиболее уязвимые в этом отношении вопросы - это справедливая стоимость и сделки со связанными сторонами. В части первого пункта важное значение имеет время осуществления сделки - футбольный рынок крайне динамичен, и суммы трансферных сделок и спонсорских контрактов регулярно растут. Все это затрудняет определение справедливой стоимости в конкретном моменте и для конкретного рынка. Таким образом, пока трансакция не произойдет, точно определить величину справедливой стоимости практически невозможно. Доказать связанность сторон также весьма затруднительно. В конечном итоге клубы вынуждены тратить огромные деньги на финансовых и юридических консультантов не ради обеспечения финансовой устойчивости (по духу ФФП), а ради создания видимости такой устойчивости и формального соблюдения правил лицензирования.

Больше всего вопросов вызывают ограничения для владельцев по инвестициям в клуб, а также ограничение в части долговых обязательств. Может показаться странным, что отрасль сама вводит регулирование, которое существенно ограничивает инвестиции, поступающие в нее же. Это препятствует появлению новых инвесторов. Акционеры клубов часто задаются вопросом, почему они должны быть ограничены в желании вложить собственные деньги в собственный же актив лишь потому, что это футбол? К тому же, если это никак не запрещено законодательно. Последнее замечание также касается и требования безубыточности.

При этом важно отметить, что УЕФА не говорит клубам (акционерам), как управлять их бизнесом. Позиция звучит несколько иначе: если вы хотите принимать участие в наших соревнованиях, вы должны управлять своим клубом именно так.

Снижение конкурентного баланса как на европейских, так и на внутренних клубных соревнованиях, которое стало результатом упомянутого неравенства, имеет приоритетное значение в повестке дня УЕФА. Перспективные предложения включают в себя такие механизмы, как льготные лимиты заработной платы, налоги на роскошь или ограничения состава, направленные против концентрации талантливых молодых игроков в нескольких командах. Также обсуждается возможность принудительного перераспределения призовых УЕФА в пользу клубов, представляющих небольшие страны. Такие реформы потребуют длительных переговоров, поскольку УЕФА работает в условиях сложной среды заинтересованных сторон. Сфера действия УЕФА ограничена несколькими детерминантами, такими как экономические или юридические факторы на макро- (например, законодательство ЕС) и микроуровнях (например, оппозиция ведущих клубов). В итоге необходимо прийти к компромиссу: заставить богатые клубы отказаться от части дохода и увеличить конкурентный баланс. В текущих же условиях ФФП пока не заслужили права в полной мере называться «честной игрой».

Одним из факторов, который останавливает УЕФА в применении более жестких санкций в отношении топ-клубов, нарушающих ФФП, является риск формирования коалиции подобных клубов с последующим созданием альтернативной лиги. Вместе с тем, и к мнению небольших клубов, обладающих меньшей финансовой силой, но превышающих своих оппонентов количественно, необходимо прислушиваться. Объективно найти такой баланс весьма проблематично, и именно в этом заключается основная задача УЕФА.Правила лицензирования стран Европы.

Российская практика

Собственные правила лицензирования футбольных клубов утверждены во всех странах Европы. Во многом они базируются на правилах ФФП УЕФА, однако встречаются и отдельные нововведения. Автором был проведен подробный анализ правил лицензирования Англии, Германии, Франции, Швеции, Норвегии, Польши, Литвы и России.

Многие страны заявляют о своем первенстве в части внедрения правил лицензирования клубов. Так, например, Французская федерация футбола сделала это в 1990 г. Dermit-Richard N., Scelles N., Morrow S. French DNCG Management Control versus UEFA Financial Fair Play: A Divergent Conception of Financial Regulation Objectives // Soccer & Society. 2017. Published online: 07 May 2017., создав Национальное управление по контролю за управлением (DNCG). Интересно, что обеспокоенность постоянными убытками среди организаций-членов в спортивных лигах Франции свойственна не только футболу: специальные отраслевые правила лицензирования применяются также в регби, баскетболе, гандболе, волейболе и хоккее на льду.

Несмотря на то, что предпринятые меры оказали благоприятное воздействие на французский футбол, появление правил ФФП выявило значительные расхождения между двумя системами финансового регулирования. Это стало особенно заметным в случае с Paris Saint-Germain (PSG): в то время как DNCG не наказывал PSG по итогам сезона 2013/2014, клуб попал под жесткие санкции УЕФА, в частности, штраф в размере 60 млн евро и ограничения на заявку игроков. Подобная ситуация свидетельствует о фундаментальных расхождениях между двумя моделями. В соответствии с философией DNCG, клубу разрешается иметь убытки до тех пор, пока его акционеры покрывают их. Правила ФФП основываются на идее, что клубы должны работать в пределах своих возможностей, т.е. балансировать футбольные расходы с доходами, полученными от футбольной деятельности.

Многие исследователи указывают на то, что правила ФФП в значительной степени опираются на внедренную в 2000 г. немецкую национальную систему лицензирования клубов, в которой были прописаны минимальные критерии в пяти отдельных категориях: спортивные, инфраструктурные, кадровые и административные, юридические и финансовые [Olsson, 2011].

Клубы должны представить в Deutsche Fussball Liga (DFL) различные документы, а DFL имеет право запросить разъяснения по предоставленной информации и получить дополнительную документацию, необходимую для обеспечения экономической стабильности заявителя, особенно в отношении прогнозируемого денежного потока и ликвидности. При этом лига имеет право корректировать прогнозы клуба, если считает их неосмотрительными. Вместе с тем отдельные специалисты утверждают, что лицензирующий орган (DFL) должен основывать свои решения о лицензировании только на данных, предоставленных клубами, и не подвергать их сомнению [Dietl, Franck, 2007; Franck, 2014]. Несмотря на то, что ни один клуб Бундеслиги еще не попадал под санкции, отдельные авторы считают, что это объясняется нежеланием DFL принимать радикальные меры против основных клубов, и ссылаются на спасение клубов посредством местной государственной помощи, продажи активов, секьюритизации игроков и кредитов аффилированных структур.В Бундеслиге создан фонд безопасности, предназначенный для решения проблем с ликвидностью. Однако максимальный размер этого фонда будет достаточным для покрытия расходов лишь ограниченного числа клубов. Английская Премьер Лига (EPL) имеет право использовать фонды (например, от трансляций или спонсорских контрактов), чтобы поддержать клуб в том случае, если он не смог произвести платеж кредитору. Однако механизм распределения средств структурирован не совсем четко.

Также в Бундеслиге установлен механизм минимального страхования ответственности, например, для случаев ущерба, причиненного внешними обстоятельствами [Bachmaier et al., 2018].

Для оценки финансовой устойчивости клубов и минимизации рисков несостоятельности оценивается текущее финансовое положение, а также ретроспективные доходы и расходы, связанные с футболом. Бундеслига в этой части требует предоставления отчета о погашении задолженности и ликвидности. При этом лига имеет право обращаться к банкам, аудиторам или налоговым органам для получения информации о клубе. О заявках на получение такой информации Лига сообщает клубу.

Особое внимание в Бундеслиге уделяется работе с болельщиками: каждый клуб предоставляет письменное заявление о том, что сделано все возможное для организации открытого и регулярного диалога с ними, в ходе которого были разработаны правила позитивной фанатской культуры на стадионе и за его пределами, а также способы соблюдения этих правил.

Более жесткие требования предъявляются к системе подготовки резерва. Помимо стандартных норм, затрагивающих программу развития молодежного футбола, на клубы накладываются обязательства по организации центра подготовки.

Довольно суровые требования к организации спортивной подготовки предъявляются в Литве. Так, клуб должен гарантировать, что каждый игрок имеет возможность совмещать спортивную подготовку с образованием. Программа развития молодежного футбола проходит сертификацию. Кроме того, клуб должен представить стратегический план развития на три года, содержащий следующие данные:

- система взаимоотношений клуба с футбольным сообществом;

- цель и миссия клуба;

- участие в лигах;

- структура клуба и число акционеров;

- структура подготовки молодых игроков и их количество;

- численность тренеров и административного персонала, их квалификация;

- инфраструктура;

- источники финансирования и финансовая стабильность клуба.

В отдельных странах дополнительное внимание уделяют системе выплат заработной платы игрокам. Например, в Польше необходимо предоставить заверенную копию правил выплаты бонусов игрокам и тренерам.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность любой системы лицензирования, является независимость лицензирующего органа. Еще одна страна с богатой историей лицензирования клубов - это Нидерланды. Там система была усилена в 2003 г. организацией независимого комитета по лицензированию, созданного для тщательного изучения финансового положения и деятельности клубов, а также наделенного полномо-чиями лишать лицензии и вводить санкции в отношении клубов. Для обеспечения большей надежности и достоверности, а также объективной оценки и мониторинга финансовой стабильности многие авторы рекомендуют создать внешний орган контроля, независимый от клубов или лиги [Andreff, 2007; Dietl, Franck, 2007].

Правила лицензирования Российского футбольного союза в сравнении с европейскими аналогами являются самыми детальными в части состава и форм предоставления данных, а также в несколько раз превышают их по объему (341 стр.). По отдельным направлениям оценки требования РФС являются даже более жесткими.