Физическая культура и массовый спорт как общественное благо

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выпускная квалификационная работа

Физическая культура и массовый спорт как общественное благо



Введение

общественный физический рынок спорт

На современном этапе развития общества, индустрия спорта представляет собой самостоятельную отрасль экономики и играет важную роль в сохранении и преумножении национального богатства, реализации стратегических целей социально-экономического развития, повышения благосостояния населения, снижения уровня бедности на основе устойчивого экономического роста, повышения конкурентоспособности государства. Физическая культура и спорт, также как и образование и здравоохранение, являются важнейшими инструментами выполнения задач социально-экономической политики государства. Развитие физической культуры и спорта способствует формированию здорового образа жизни, улучшению показателей общественного здоровья и повышению качества человеческих ресурсов. С точки зрения общественных благ физическая культура и спорт имеют ярко выраженное положительное влияние (положительный внешний эффект) на общественное благосостояние. Состояние здоровья населения, прежде всего людей трудоспособного возраста, становится дестабилизирующим фактором национальной безопасности. Косвенное влияние здоровья населения на экономическое развитие осуществляется через рост издержек на его обеспечение, который наблюдался в нашей стране в последние годы.

Все это определяет актуальность выбранной темы.

Целью данной дипломной работы является, выявление особенностей производства и потребления такого общественного блага как физическая культура и массовый спорт в современной России на основе изучения теоретической сущности и экономической специфики общественных благ и рынков общественных благ.

Задачами дипломной работы являются:

- определение понятия внешние эффекты, понятия и структуры общественных благ;

- определение особенностей спроса на общественные блага и его отличий от спроса на частные товары;

- изучение роли государства в производстве общественных благ;

- исследование проблемы оценки эффективности производства и распределения общественных благ;

- исследование специфики производства специфического общественного блага - физической культуры и массового спорта в России;

- исследование внешних эффектов, производимых физической культурой и массовым спортом;

- разработка рекомендаций для более активного вовлечения частного сектора в производство общественного блага физическая культура и массовый спорт.

Предметом дипломной работы являются физическая культура и массовый спорт как общественное благо.

Объектом дипломной работы является специфика производства и потребления общественного блага физическая культура и спорт в современной России.

Теоретико-методологические основы дипломной работы.

Теоретической основой дипломной работы служат фундаментальные труды классиков экономической теории, авторефераты диссертационных исследований и научные статьи современных отечественных авторов, представляющие разные школы и направления экономической науки по вопросам исследования рынка общественных благ.

В Главе 1 дано определение общественных благ, их классификация, рассмотрен вклад ученых-теоретиков разных школ в исследование свойств общественных благ, выделены основные свойства общественных благ. Рассмотрен спрос на общественные блага, трудности определения оптимального объема производства общественных благ, его отличия от спроса на частные блага, а также роль государства и рынка в производстве общественных благ. А также исследована проблема оценки эффективности производства и распределения общественных благ и специфика производства и распределения общественных благ в России.

В Главе 2 исследована специфики производства общественного блага физическая культура и массовый спорт в России, исследованы внешних эффектов на рынке общественного блага физическая культура и массовый спорт и разработаны рекомендации для более активного вовлечения частного сектора в производство общественного блага физическая культура и массовый спорт.



1. Сущность общественных благ, особенности их потребления и производства

1.1 Экономическая теория общественных благ

Рынок представляет собой мощный механизм координации и социального распределения. Однако, есть ситуации, когда рыночный механизм не может работать эффективно, когда он оказывается несостоятельным. Это - так называемые «провалы рынка». Существует несколько факторов, препятствующих Парето-оптимальному состоянию экономики. К их числу относятся: монопольная власть на товарных рынках и рынках факторов производства, внешние эффекты (экстерналии) и общественные блага.

Классическое определение общественного блага было дано лауреатом Нобелевской премии (1970) Полом Самуэльсоном в 50-е годы прошлого века: «коллективные потребительские блага, которыми все пользуются сообща в том смысле, что потребление каждым индивидом такого блага не приводит к уменьшению объема потребления этого блага каким-либо другим индивидом, так что объем потребления равен для каждого индивида и для каждого коллективного потребительского блага»

Однако современному пониманию сущности такой сложной и неоднозначной экономической категории как общественное благо предшествовал период исследований отдельных свойств общественных благ, начиная с древнегреческих философов Платона и Аристотеля.

К примеру, Адам Смит придерживался точки зрения, что единственно эффективной системой производства всех благ, в том числе и общественных благ, является рынок, хотя и признавал необходимость контроля за производством общественных благ. Другой представитель классической политэкономии Джон Стюарт Милль экономическую роль государства видел в производстве некоторых общественных благ, в частности, с его точки зрения, государство должно обеспечивать безопасность навигации и для этого должно заниматься строительством маяков. Можно сказать, что Дж. Ст. Милль положил начало исследований несовершенства рыночного механизма.

Вклад в изучение общественных благ был внесен маржиналистами, представителями неоклассического направления в экономике и другими научными школами.

Значимый вклад в изучение проблемы общественных благ внес английский экономист Артур Пигу. В своей работе «Экономическая теория благосостояния» он выдвинул проблему несовершенства рыночного механизма, который не всегда адекватно оценивает издержки и выгоды производства общественных благ. С его позиции при производстве товаров и услуг возникают общественные выгоды и издержки, которые сам производитель не учитывает и которые оказывают влияние на благосостояние других членов общества - это так называемые «внешние эффекты» (экстерналии), которые могут быть как положительными (положительные внешние эффекты), так и отрицательными (отрицательные внешние эффекты).

Наличие внешних эффектов вызывает превышение объема выпуска тех товаров и услуг, производство которых сопровождается возникновением отрицательных внешних эффектов и объем выпуска, меньше общественно необходимого производства товаров и услуг с положительными внешними эффектами.

Исследование проблем внешних эффектов с позиции трансакционных издержек продолжил выдающийся американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1991) Рональд Коуз, в частности в своей работе «Проблема социальных издержек». По мнению Р. Коуза «когда экономист сравнивает альтернативные правовые условия хозяйствования (social arrangements), разумно сравнивать совокупный социальный продукт, создаваемый при различных правовых условиях. Сравнение частного и общественного продуктов здесь не годится». На примере загрязнения окружающей среды, Коуз показывает неэффективность решения этой проблемы и возникновение недопроизводства или перепроизводства: «даже если налог в точности равен ущербу для соседней собственности от выброса каждого дополнительного клуба дыма, вовсе не обязательно, что этот налог приведет к созданию оптимальных условий.

Коуз считает, что «современный подход к проблеме экономической теории благосостояния страдает фундаментальными дефектами. Анализ в терминах расхождения между частным и общественным продуктами концентрирует внимание на отдельных недостатках системы и питает убеждение, что любые меры, устраняющие недостатки, непременно желательны. Внимание тем самым отвлечено от других изменений в системе, которые с необходимостью сопутствуют корректирующим мерам и которые могут порождать ущерб больший, чем исходные недостатки.

С точки зрения Р. Коуза при нулевых трансакционных издержках и четко определенных правах собственности, а также при условии твердого соблюдения людьми результатов добровольного обмена, никаких внешних эффектов не было бы. «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма. Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством. Ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства, так как в случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправданно, поскольку действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками и в некоторых случаях «лечение» может оказаться хуже самой «болезни».

Наличие внешних эффектов, по мнению американского экономиста, лауреата Нобелевской премии (1972) Джозефа Кеннета Эрроу, является основной причиной невозможности достижения Парето-оптимального распределения ресурсов. «Парето-оптимальным называется такое состояние экономики, при котором невозможно изменить производство и распределение таким образом, чтобы благосостояние одного или нескольких субъектов увеличилось без уменьшения благосостояния других». Оптимум по Парето подразумевает, что суммарное благосостояние общества достигает максимума, а распределение благ и ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономической системы.

Современные исследователи сущности экономической категории «общественное благо» подчеркивают его неоднозначное определение, нечеткость, которая позволяет использовать данный термин со значительными вариациями.

Несмотря на отсутствие общепринятого определения, большинство исследователей сходятся во мнении, что общественные блага обладают двумя важными характеристиками: несоперничеством и неисключаемостью.

Под несоперничеством понимается, что их потребление одними потребителями не уменьшает их возможности и количества, доступного для потребления другими потребителями или иными словами прибавление дополнительного потребителя не снижает полезности остальных.

Условие равного потребления общественного блага всеми членами общества в свою очередь связано с неделимостью блага, а также с наличием внешних (по отношению к рынку) эффектов.

Неделимость блага в потреблении означает, что индивид не может непосредственно выбирать объем потребления блага. К примеру, все население страны неизбежно пользуются всем объемом услуг по обороне страны и никто не имеет возможности выбрать, какие именно из военное подразделение должно защищать его самого, какое - родственников, а какое - соседа.

Под неисключаемостью в потреблении понимается невозможность воспрепятствовать их потреблению, исключить кого-либо из круга потребителей данного блага или изъять из потребления у тех, кто не платит за производство данного блага. Неисключаемость может возникнуть как в результате невозможности физически исключить кого-либо из пользования данным благом (как в случае пешеходов, гуляющих по освещенной улице), так и вследствие более высоких затрат на исключение по сравнению с возможными выгодами производителя данного блага. Причиной неисключаемости общественных благ являются внешние эффекты.

Необходимо отметить, что чистые общественные блага, также, как и чистые частные блага являются двумя крайностями, двумя теоретическими конструкциями.

Существование чистых частных благ предполагает отсутствие внешних эффектов, несение всех затрат непосредственно производителем блага и получение выгод от потребления блага только непосредственным покупателем - никакие затраты или выгоды не могут быть переложены на третье лицо, не принимающее участие в сделке.

Признание чистых общественных и чистых частных благ чисто теоретическими конструкциями предполагает, что все реальные товары и услуги «находятся между ними» и попадают в категорию так называемых смешанных благ.

Однако, реальные товары и услуги весьма значительно отличаются друг от друга по степени несоперничества и неисключаемости. По этой причине обычно выделяются только две категории смешанных благ - перегружаемые, или переполняемые, для которых свойство несоперничества в потреблении выполняется только до определенного момента (ресурсы совместного пользования) и исключаемые, для которых не выполняется условие неисключаемости (клубные блага). Классификация благ по критериям исключаемости / неисключаемости и соперничества / несоперничества представлена на рис. 1.

Важно отметить, что и эти две группы смешанных благ также являются теоретическими конструкциями, в реальном мире существует огромное множество самых разных вариаций проявления свойств несоперничества и неисключаемости.

Можно сказать, что смешанные общественные блага - это частные блага, предоставляемые органами публичной власти. Государство берет на себя обязанность участвовать в предоставлении этих благ, поскольку рыночные производители по той или иной причине относят их к недостаточно прибыльному бизнесу, и без участия государства объем их производства будет явно недостаточным. Одна из главных особенностей смешанных общественных благ - значительные внешние эффекты, т.е. они приносят пользу не только тому индивиду, который непосредственно потребляет данное благо, но и более широкой совокупности людей. Потребление общественных благ может осуществляться совместно (например, театр, библиотека, автомобильная дорога) или индивидуально (например, общественный транспорт).

Если чистые общественные блага предоставляются бесплатно (оплатой служат налоги и отсутствует непосредственная связь между оплатой и предоставлением блага), то применительно к смешанным благам со значительными внешними эффектами граница между бюджетными и платными услугами гораздо более подвижна (например, высшее образование может быть, как платной, так и бесплатной услугой). Возможно даже, хотя это - и спорный аргумент, чтобы смешанные блага, которые не имеют значительных внешних эффектов и потребляются локально, полностью оплачивались их потребителями. Различия между двумя типами общественных благ проявляются и в том, что бюджетные услуги, относящиеся к смешанным общественным благам, могут измеряться в расчете на одного пользователя, тогда как бюджетные услуги, являющиеся чистыми общественными благами, измерить подобным образом невозможно.

Важнейшей характеристикой общественных благ является территориальная граница их потребления или круг лиц, которые потребляют данное благо. Круг лиц, потребляющих данное благо, как правило, не совпадает с кругом лиц, финансирующих производство данного блага.

С точки зрения границ потребления и предоставления общественных благ обычно выделяют:

- международные общественные блага - блага доступные всем жителям планеты или жителям отдельного региона. В качестве примера можно привести борьбу с международным терроризмом, результаты фундаментальных научных исследований;

- общегосударственные общественные блага, к которым прежде всего относится национальная оборона, охрана правопорядка, деятельность федеральных исполнительных, законодательных и судебных властей и пр.;

- местные общественные блага - блага, доступ к которым имеет население отдельного региона, к примеру региональные экологические программы, уличное освещение и пр.

Исследования эволюции категории общественных благ в трудах современных исследователей позволило выделить три подхода к определению общественных благ с точки зрения участия государства и рынка в производстве общественных благ: частный, частно-государственный и государственный (табл. 1).

Таблица 1. Концептуальные подходы к определению общественного блага

Подход	Основные теории	Характеристика
Частный	Экономические идеи древних мыслителей: Аристотель, Конфуций. Классическая экономическая школа: А. Смит, Дж. Ст. Милль. Австрийская школа: К. Менгер, У. Джевонс	Отождествление процесса воспроизводства общественных благ с рыночными процессами
Частно-государственный	Неоклассическая теория: А. Маршалл, А. Пигу, Э. Линдаль, П. Самуэльсон Неоинституционализм: Р. Масгрев, Дж.М. Бькенен, К. Эрроу, О. Уильямсон.	Обеспечение населения общественными благами рассматривается, как необходимая функция государства, осуществляемая с целью удовлетворения индивидуальных потребностей индивидов
Государственный	Экономические идеи античного мира: Платон. Марксизм: К. Маркс. Немецкая историческая школа: А. Шеффле. Институционализм: Г. Мюрдаль, Т. Веблен, Дж. Коммонс.	Первостепенная роль государства в обеспечении общественными благами населения.

Достойные блага удовлетворяют потребности, которые общество считает нужным поддерживать и которые у индивидов не сформированы должным образом, в основном из-за неполной информированности и они выбирают меньший объем потребления этих благ, чем следовало бы. В результате спрос на такие блага недостаточен и рынок не способен предоставить их желаемое количество, с точки зрения интересов всего общества. Примером такого блага является массовый спорт, являющийся составной частью здорового образа жизни и влияющий на здоровье нации в целом.

Достойные блага - блага, совокупная общественная полезность которых превосходит прибыль, получаемую производителем. Рынок не считается с социальными целями. Для расширения недостаточного, с точки зрения общества, обеспечения достойными благами государство должно заниматься их производством, приняв на себя финансирование, создавая стимулы для расширения их производства.

Таким образом, одним из факторов, препятствующих достижению Парето-оптимального состояния экономики, являются внешние эффекты и общественные блага. Исследованием сущности общественных благ занимались многие известные экономисты. Необходимо отметить, что тем не менее, единого понимания и толкования сущности общественных благ в настоящее время не выработано.

1.2 Спрос и предложение общественных благ

Общественные блага не являются объектами обычных рыночных сделок, как в случае с частными благами и спрос на них может существовать как восприятие индивидуумами полезности в сравнении с другими благами как оценка того количества иных благ или денежной суммы, от которых индивид готов отказаться ради получения дополнительной единицы данного общественного блага. Отношение индивидуумов к общественным благам дифференцируется в не меньшей степени, чем к частным благам по причине различных вкусов, предпочтений, интенсивности потребления и других факторов. Возможны ситуации, когда индивид негативно относится к общественному благу, полагая, что данное общественное благо не является для него благом, более того, оно ему навязывается против его воли. В качестве примера здесь можно привести отношение преступников к существованию и совершенствованию уголовного права или пацифиста к перевооружению армии и гонке вооружений.

Спрос на общественные блага в данной дипломной работе рассмотрен на примере уличного освещения - уличных фонарей. Уличное освещение является общественным благом, что предполагает использование освещенности одним жителем не мешает возможности пользования освещением другим жителем данной улицы.

Следует отметить, что имеются некоторые различия между определением совокупного спроса на частные и общественные блага. При построении кривой совокупного спроса на общественные блага, когда каждый индивид потребляет одно и то же его количество, но оценивает по-разному, происходит суммирование кривых индивидуального спроса по вертикали (в случае с частными благами - по горизонтали).

Объем общественного блага, которое готовы оплачивать потребители, определяется пересечением кривой совокупного спроса (предельной общественной выгоды) и кривой предельных затрат МС, что показано на рис. 2 с.

Основные трудности определения оптимального объема производства общественных благ связаны с тем, что предельные выгоды от их использования на рынке никак не проявляются. В отличие от спроса на частные блага спрос на общественные блага непосредственно выявить невозможно. Кроме того, у потребителей общественных благ имеются стимулы к сокрытию или искажению информации о своих реальных предпочтениях, занижении истинных предпочтений в отношении общественных благ с целью переложить их финансирование и производство на других.

Поэтому такие блага часто производятся при участии государства за счет обязательного, не зависящего от индивидуальной предельной выгоды, налогообложения физических и юридических лиц.

При выборе объема потребления общественных благ, часть потребителей благ могут вести себя как «зайцы» или «бизбилетники». Проблема «зайцев» возникает по ряду причин: элементарная непорядочность отдельных граждан, по причинам отсутствия у них полной информации, высоких затрат на сбор платы за каждое отдельное общественное благо в сравнении с унифицированным налогообложением и ряда других причин, вызывающих высокие трансакционные затраты.

Как обеспечить производство общественных благ при наличии «безбилетников»?

Как при этом достичь эффективного объема производства общественного блага?

В настоящее время, когда во время кризиса обостряются социальные противоречия и усиливается социальное неравенство, проблема финансирования сферы производства и предоставления общественных благ приобретает еще большую актуальность.

Современные исследователи проблем производства общественных благ отмечают, что инвестиционные проекты в производство общественных благ обладают следующими специфическими чертами:

- потенциальные получатели общественного блага, как правило, не принимают участия в процессе его производства;

- затраты на производство общественного блага несоразмерны выгодам по величине и форме проявления;

- во многих случаях период окупаемости отличается достаточно большой длительностью и затрагивает интересы будущих поколении?, при этом существует временной интервал, в течение которого возможна наибольшая отдача от проекта;

- присутствие значительного мультипликативного эффекта в экономическом и социальном плане;

- в процессе принятия решения об ассортименте и объеме производства общественных благ присутствует политическая составляющая.

В современном мире производство общественных благ предполагает использование не только бюджетных средств, но и негосударственных фондов, а также средств коммерческих и некоммерческих организации?, и физических лиц. Государство может выступать производителем общественных благ, инициатором их производства в частном секторе как за счет собственных средств коммерческих организации?, так и за счет субсидии? и дотации?.

Определение функциональной направленности производимых общественных благ позволяет выделить в его составе три составляющие: государственный, добровольно-общественный и смешанный сектора, которые, в свою очередь, пересекаются.

У рынка также есть возможности производства и предоставления общественных благ. Такие возможности предполагают использование рыночных механизмов, исключающих принудительное участие потребителей в финансировании производства общественных благ. Существует несколько таких способов, которые позволяют решить проблему «безбилетников».

Наиболее простым способом исключения, применимым в случае производства исключаемых общественных благ - ограничение доступа к пользованию такими благами, невзирая на коллективный характер их потребления. В качестве примеров можно привести абонентскую плату за подключение к спутниковому или кабельному телевидению, сетям Интернет и пр.

В случае с перегружаемыми общественными благами, которыми являются, например, автострады, инструментом регулирования доступа является взимание платы.

Еще одним достаточно эффективным механизмом исключения «безбилетников» - неплательщиков, из потребления общественных благ является заключение частных контрактов, к примеру, на совместное владение многоквартирным домом.

В отношении клубных благ, к которым относятся некоторые спортивные площадки, бассейны, охотничьи хозяйства и пр., используется внесение установленного обязательного взноса.

Рассматривая рыночные способы предоставления общественных благ, следует иметь в виду, что, способствуя решению проблемы «безбилетника», они приводят к неэффективности, возникающей вследствие исключения из потребления части потребителей, предельные издержки предоставления блага которым в любом случае равны нулю.

Использование методов взаимообусловленного финансирования, к примеру связанных продаж, предполагает, что неисключаемое благо предоставляется потребителю в едином пакете с исключаемым благом. Еще одним методом подобного рода являются продажи побочных продуктов. К примеру, плата за рекламные объявления и ролики может использоваться для финансирования общественного радио и телевидения; плата, взимаемая за рекламные щиты вдоль дорог, - для финансирования транспортной инфраструктуры.

Финансирование производства общественных благ может осуществляться за счет добровольных пожертвований граждан и организаций, которые либо высоко оценивают положительные внешние эффекты, возникающие при потреблении некоего общественного блага и готовы мириться с проблемой «безбилетников», либо стремятся за счет этого приобрести для себя определенные нематериальные выгоды, например, общественный имидж. Таким образом часто финансируются программы, связанные с экологией, защитой животных, охраной окружающей среды.

Решение о распределении ресурсов при производстве общественных благ принимается совершенно иным способом, чем при производстве частных благ. В случае с общественными благами, люди голосуют за выборных представителей, которые в свою очередь голосуют за государственный бюджет, и сами деньги тратятся посредством многочисленных бюрократических органов. Имеется таким образом, существенное различие между тем как индивид принимает решение потратить свои собственные деньги и как, к примеру, Государственная Дума решает потратить государственные деньги.

Выделяют три фактора, которые определяют отношение индивидуумов к затратами на общественные блага:

некоторые индивидуумы могут предпочитать некое общественное благо другим общественным благам;

доходы индивидуумов (для людей с низким уровнем дохода предельная полезность общественных благ выше, нежели для людей с высоким уровнем дохода);

налоговая система, определяющая долю дополнительных издержек, вызванных увеличением расходов на общественные блага, которая возлагается на отдельного индивидуума. К примеру, при пропорциональном налогообложении, возможна ситуация, когда люди с более низкими доходами предпочтут, как большие расходы на общественные блага, так и меньшие расходы, в сравнении с людьми с более высоким уровнем дохода.

Предполагается, что голосуя, депутаты выражают не свою собственную точку зрения, а точку зрения своих избирателей.

И здесь, возникают как минимум две проблемы:

1. Депутат должен определить взгляды своих избирателей на обсуждаемую проблему и, поскольку эти взгляды, скорее всего будут различными, решить какова весомость той или иной позиции по данному вопросу. Как указывают многочисленные исследования, на данный момент не существует достаточно эффективного способа выражения мнений индивидуумов о предпочтительности производства того или иного общественного блага.

Одна точка зрения гласит, что «политик должен добиться эффективности, которая требует равенства суммы предельных норм замещения и предельной нормы трансформации». Однако, это не означает решения проблемы в целом. Дело в том, что «подобный результата лишь позволит избежать результатов, неэффективных по Парето, но не показывает, как выбрать между альтернативными результатами распределения, эффективными по Парето».

Другая точка зрения, рассматривает политика, как индивидуума, действующего в своих интересах, которые могут быть весьма разнообразны, в том числе и сохранение должности, и личное обогащение.

Вторая проблема, которая возникает при принятии решений - проблема улаживания разногласий между политиками, придерживающимися разных точек зрения.

Государство должно финансировать производство общественных благ, но не обязано их производить. Государство может не регулировать прямо производство, а делать это косвенными методами, используя регулирование, налогообложение, субсидирование для побуждения частного сектора действовать в общественных интересах.

Таким образом, общественные блага, являясь благами, которыми индивидуумы пользуются сообща в том смысле, что потребление каждого индивидуума такого блага не приводит к сокращению потребления этого же блага другими индивидуумами и не либо есть, но дорогостоящая возможность исключить кого-либо из потребления, порождают возникновение следующих проблем: проблему «безбилетника» и проблему определения оптимального объема производства блага.

Кроме того, те блага, которые рынок способен предоставить, но не обеспечивает их производство в достаточном объеме, а общество либо не осознает их полезность, либо осознает не в полной мере и, следовательно, не предъявляет спрос на них в полном объеме - так называемые достойные (мериторные) блага, также требуют участия государства в их производстве или финансировании и контроле их качества.

1.3 Проблемы оценки эффективности производства и распределения общественных благ

Состояние экономики в целом характеризуется по критерию Парето-эффективность или Парето-оптимальность. Причем, выделяют три составляющих Парето-эффективности: эффективность в распределении благ между потребителями, эффективность в производстве и эффективность в структуре выпуска продукции.

Парето-эффективность в распределении благ между потребителями предполагает, что невозможно перераспределить блага таким образом, чтобы благосостояние хотя бы одного потребителя увеличилось без ухудшения благосостояния другого потребителя. Парето-эффективность в производстве предполагает, что невозможно увеличить производство одного товара, не сокращая производства других товаров. И наконец, структура выпуска товаров и услуг является Парето-эффективной, если невозможно увеличить благосостояние одного индивида, не ухудшая благосостояние другого или других, изменением структуры производства. Следовательно, для Парето-эффективного состояния экономики необходимо соблюдение трех условий:

предельные нормы замещения любых двух товаров для всех индивидуумов должны быть одинаковыми (эффективность обмена);

предельные нормы технологического замещения для всех фирм должны быть одинаковыми (эффективность в производстве);

предельная норма трансформации любых двух товаров должна быть равна предельной норме замещения потребителей (эффективность структуры производства).

Перечисленные условия могут соблюдаться на идеальном конкурентном рынке частных благ.

Что касается общественных благ, то чистые общественные блага поставляются эффективно в случае, если сумма предельных норм замещения всех потребителей данного общественного блага равна предельной норме трансформации. Или «количество частного блага, которым необходимо пожертвовать ради производства дополнительной единицы общественного блага, должно быть равно суммарному количеству частного блага, от которого готовы отказаться потребители без изменения их благосостояния или полезности ради потребления одной дополнительной единицы общественного блага»

Предельная норма замещения частного блага общественным благом показывает каким количеством частного блага потребитель готов пожертвовать для увеличения потребления общественного блага на единицу.

Однако, необходимо учитывать, что эффективность в производстве общественных благ зависит от распределения дохода. Нет сомнений, что налоги, к примеру, подоходный налог, оказывают существенное влияние на мотивационное поведение налогоплательщиков и любое изменение в структуре подоходного налога будет сопровождаться соответствующими изменениями в уровнях эффективности производства общественных благ. Чем больше спрос на общественные блага возрастает с увеличением дохода, тем вероятнее, что спрос людей с высокими доходами на общественные товары будет больше в ситуации равного налогообложения. При прогрессивной налоговой системе, чем выше доля дохода, которую индивид с высоким доходом платит в виде налогов относительно аналогичных платежей индивида с низким уровнем дохода, тем выше налоговая цена «богатых» по отношению к соответствующим затратам «бедных». Следовательно, более вероятно, что желание «богатых» предъявлять спрос и оплачивать производство общественных благ будет меньше.

Неэффективность, которую вносит налоговая система, может быть показана графически с помощью кривой достижимости, которая показывает максимальный уровень потребления частных товаров при любом уровне потребления общественных благ с учетом неэффективностей, которые возникают в результате налогообложения, необходимого для поступления денежных средств в бюджет. В результате неэффективностей, вызванных налогообложением, кривая достижимости лежит внутри области кривой производственных возможностей, как показано на рис. 3.

Таким образом, производство общественных благ при налогообложении, вызывающем неэффективность, становится более дорогостоящим. Вопрос о том, насколько велико или невелико снижение эффективности под влиянием существующей системы налогообложения в каждой конкретной стране в конкретный период времени, остается дискуссионным.

Как правило, увеличение налоговых ставок и / или введение новых налогов государством для пополнения бюджета и получения больших доходов, и соответственно, больших государственных расходов, приводит к снижению мотивации работать больше и лучше, сокращению инвестиционной активности, что, в свою очередь, сокращает поступление денежных средств в бюджет. Описанную выше зависимость между величиной налоговых ставок и поступлением денежных средств в бюджет, наглядно графически демонстрирует кривая Лаффера.

Как уже отмечалось, при производстве общественных благ, механизм распределения ресурсов отличается от частного, определяемого рынком на основе ценовой системы, и сопровождается возникновением ряда проблем:

проблема выявления предпочтений;

проблема агрегирования предпочтений и согласования различных точек зрения.

Определенный интерес для понимания роли и возможностей государства в производстве оптимального объема общественных благ представляет теорема невозможности лауреата Нобелевской премии Кеннета Эрроу, который доказал, что «не существует правила, которое удовлетворяло бы всем желаемым характеристиками». Согласно теоремы Эрроу «при отсутствии у какого-либо индивидуума власти диктатора, мы не должны ожидать от государства действий с той же степенью сознательности и рациональности, что от индивидуума».

Равновесие при производстве общественных благ в случае голосования простым большинством отражает интересы медианного избирателя и не приводит к эффективному объему производства общественного блага, наблюдается либо перепроизводство, либо недопроизводство. Медианный избиратель - избиратель, находящийся в центре ранжированного ряда, когда число индивидуумов, имеющих более высокий доход равно числу избирателей, имеющих более низкий доход. При этом сам медианный избиратель может иметь доход как ниже среднего, так и выше среднего уровня. Согласно теории медианного избирателя, если в обществе происходит перераспределение дохода (а не рост дохода) и средний уровень дохода остается неизменным, но увеличивается доход медианного избирателя, спрос на общественные блага увеличится в ситуации равного налогообложения и произойдет перепроизводство общественных благ.

Согласно Р. Коузу перепроизводство и недопроизводство общественных благ связано с разностью между социальными (общественными) издержками и частными издержками.

При распределении ресурсов с участием группы со специальными интересами, которая стремится навязать решение с выгодой для себя (получение гос. заказа, получение субсидии и пр.) распределение ресурсов будет не только социально несправедливым, но и часто неэффективным. Причем, в таких ситуациях, избиратели / потребители не ищут и не предлагают иное решение, которое было бы эффективным по Парето.

Причинами такого поведения могут быть следующие:

интересы, которые преследует группа со специальными интересами, как правило, не очевидны простому потребителю общественных благ;

«хорошее» правительство само по себе тоже является общественным благом и требует определенных усилий по его созданию и поддержанию.

Для достижения эффективного распределения ресурсов было предложено два решения: решение Линдаля и налог Кларка. Равновесие по Линдалю на рынке общественных благ определяется пересечением кривых спроса и предложения и все люди в этом равновесии пользуются одним и тем же количеством общественного блага, но платят разную «налоговую» цену.

Механизм налога Кларка-Гровса заключается в следующем:

каждому индивиду приписываются издержки, которые ему придется оплатить в случае принятия решения о предоставлении общественного блага; каждый индивид должен заявить о своих предпочтениях, заявить свою оценку чистой ценности; благо предоставляется в случае, если сумма объявленных чистых ценностей положительна, если эта сумма отрицательна, оно предоставлено не будет.

Модель Линдаля предполагает, что индивиды проявят свои истинные предпочтения. Однако, в действительности, люди не заинтересованы высказывать свои истинные предпочтения и им может быть выгодно их скрывать, поскольку их «налоговая цена» будет расти с ростом высказанных ими предпочтений или с заявленным ими объемом спроса. В этом и заключается проблема безбилетника, которую модель Линдаля не решает. Кроме того, нет никакой гарантии, что стороны придут к какому-то решению.

В целом, оба решения показывают, что решения не существует, что приводит к выводу о необходимости вмешательства государства в предоставление и финансирование общественных благ. Степень же такого вмешательства зависит от вида общественных благ.

По мнению А.В. Седовой «наиболее очевидна целесообразность участия института государства в удовлетворении потребностей в чистых общественных благах. При создании таких благ государство практически незаменимо. Однако это не означает, что оно непременно должно брать на себя непосредственное производство этих благ. В современных условиях речь чаще всего идет об участии в финансировании. Когда речь идет о смешанных общественных благах, целесообразней будет постановка вопроса о минимизации участия государства в их создании и финансировании».

Играя важную роль при производстве общественных благ, государство производит общественные блага и влияет на принятие производственных решений частными фирмами через налоги, налоговые льготы, субсидии и другие формы регулирования для побуждения частных компаний действовать в интересах общества.

Среди экономистов-теоретиков нет единого взгляда на вопрос о роли государства в производстве общественных благ.

Сторонники частного производства высказывают следующие соображения:

- у частных компаний, даже если они регулируются государством, имеется больше и стимулов к повышению эффективности производства;

- национальная политика становится более последовательной и эффективной; использование налоговой и дотационной схем регулирования позволяют более адекватно оценивать издержки;

- нет никаких оснований утверждать, что государственное производство представляет собой производство в интересах общества, а не отдельных особо заинтересованных групп или отдельных лиц;

- наличие неэффективности государственных компаний, что подтверждается многочисленными исследованиями.

Сторонники государственного производства общественных благ полагают, что:

- частный сектор, будучи более информированным по сравнению с регулирующими органами, использует ситуацию в своих личных, а не общественных целях;

- не всегда можно достоверно определить качество того блага, которое производится частным сектором. К примеру, определение качества образовательных услуг в случае их производства частным сектором, связано с большими затратами на определение и контроль качества.

- частный сектор стремится использовать любое неверно или недостаточно четко сформулированное контролирующими органами положение в своих интересах, не отвечающих общественным интересам;

- регулирование частного сектора часто приводит к тому, что и регулирующие органы преследуют свои личные цели, а не общественные интересы.

Для того, чтобы решить должно ли благо производиться государством или частным сектором, необходимо сравнивать экономию на трансакционных издержках с учетом выгоды от увеличения потребления с потерями от избыточного потребления общественного блага. Источниками возникновения трансакционных издержек являются, как несовпадение экономических интересов агентов, так и ограниченная рациональность и неопределенность, а причинами недопроизводства или перепроизводства - несовпадение предельных частных и предельных социальных издержек.

К примеру, высшее образование. С одной стороны, возможность его получения молодыми людьми не должна зависеть от уровня дохода его родителей. С другой стороны, если высшее образование предоставляется бесплатно любому члену общества, происходит его перепотребление. Другим ярким примером, является медицинское обслуживание. В случае предоставление медицинских услуг бесплатно, наблюдается их значительное перепотребление.

На практике проблема определения оптимального объема предоставления таких общественных благ неизбежно носит политический характер. Принятие решений о предоставлении общественных благ подвержено значительному влиянию политических сил, бюрократии и других лоббистских интересов. Окончательную оценку адекватности выявления и удовлетворения спроса на услуги дают избиратели в ходе выборов. Поэтому можно говорить лишь об инструментах, содействующих выявлению спроса, позволяющих несколько объективизировать этот процесс.

В качестве подобных инструментов часто применяются индикаторы спроса на общественные товары и услуги, которые могут включать в себя две группы показателей:

1. Показатели обеспеченности общественными товарами и услугами различных юрисдикций по сравнению с другими территориями. Применительно к региональному уровню обеспеченность может оцениваться по отношению к средней по стране, к близлежащим регионам, к регионам со сходным финансовым положением. Могут также использоваться методы математического моделирования, направленные на выявление расчетных значений расходов на конкретные бюджетные услуги в зависимости от специфических особенностей региона (доход, демографические показатели, географические и т.д.).

2. Демографические характеристики (в том числе прогнозные), оказывающие влияние на потребность населения в общественных товарах и услугах в средне- и долгосрочной перспективе.

Сами по себе данные показатели не дают ответа на вопрос об оптимальной структуре предоставления общественных товаров и услуг. Однако индикаторы позволяют нарисовать некоторую объективную картину потребности в общественных товарах и услугах. Решение о том, является ли текущий уровень предоставления общественных благ достаточным или нет, определяется политическими приоритетами.

В качестве основных методов контроля за благами, поставляемыми государством бесплатно выделяют следующие методы:

- дотирование, основной системой которого является система цен, ограничивающая доступ к данному общественному благу;

- поставка одинакового количества общественного блага каждому потребителю, в результате чего потребитель, имеющий больший спрос на данное благо, получает его в меньшем количестве, чем ему хотелось бы, недополучает его; потребитель, имеющий меньший спрос, потребляет данное благо больше эффективного уровня.

- очередь - ситуация, когда «плата» за доступ к общественному благу выражается в ожидании.

Есть мнение, что очередь может быть очень эффективным средством дифференциации тех, кто действительно нуждается в данном благе, к примеру, в медицинской помощи.

С нашей точки зрения, данное утверждение является спорным, поскольку ожидание в очереди, прежде всего, могут позволить себе те, у кого имеется свободное время, но не всегда те, кто, действительно нуждается в медицинской помощи.

Кроме того, в ситуации очереди, как средства дотирования, возникают реальные социальные затраты в виде потерь времени.

Сочетание государственного и частного обеспечения общественными благами может значительно увеличивать трансакционные (административные) издержки по сравнению с ситуацией только государственного или только частного обеспечения.

В разных странах в разное время использовались оба способа - государственный и частный - для производства и поставки общественных благ.

Кроме того, существуют периодические колебания обеспечения общественных благ между частным и государственным сектором, которые вызваны изменениями вкусов и предпочтений: не получив общественное благо желаемого качества в частном секторе, люди обращаются в государственный сектор, и наоборот.

Как отмечают многочисленные исследования, нынешняя ситуация в России характеризуется деформацией структуры рынка общественных благ. Например, по мнению О.И. Водяненко «структура бюджетных расходов не является оптимальной для стимулирования стабильного экономического развития, средства, направляемые из бюджета на реализацию проектов в развитие инфраструктуры сферы образования и науки, недостаточны. Эффективность осуществления бюджетных расходов низка, в свою очередь получаемый социально-экономический эффект несоразмерен объему израсходованных средств».

Седова А.И. отмечает, что «состояние экономики России характеризуется деформацией структуры производства общественных благ» и требует «коренного изменения отношения к результатам функционирования сектора и рынка общественных благ». Прежде всего, наблюдается недофинансирование общественных благ в современной России, прежде всего это касается образования, науки и здравоохранения

Угроза международного терроризма и политическая нестабильность побуждают акцентировать внимание на таком общественном благе как национальная безопасность и безопасность каждого отдельного члена общества. В таблице 2 представлены расходы Федерального бюджета за период с 2011 по 2015 года.



Таблица 2. Расходы Федерального бюджета за период с 2011 по 2015 гг., млрд. руб.

Наименование статьи расходов	2011	2012	2013	2014	2015 (1 кв.)
По всем разделам и подразделам	10 935,2	12 890,8	13 342,9	14 830,6	2 958,7
Социальная политика	3 128,5	3 859,8	3 833,1	3 452,4	1 261,0
Национальная экономика	1 790,2	1 968,5	2 103,6	3 062,9	615,9
Национальная оборона	1 516,0	1 843,0	2 061,6	2 479,1	269,2
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	1 259,8	1 812,3	1 849,3	2 086,2	251,7
Общегосударственные вопросы	787,4	806,0	850,7	934,7	138,9
Прочие расходы	2 453,4	2 601,2	2 644,6	2 815,3	422,1

В современных условиях большинство отраслей экономики, так или иначе, связаны с социальной сферой. Практически каждый рынок имеет свой социально-значимый подрынок, который удовлетворяет социальные потребности населения и на котором производятся общественные товары. За исключением национальной обороны, большинство таких рынков в России, финансировались по остаточному принципу. Проводившиеся в последние годы реформы в стране настолько ухудшили ситуацию, что довели ее до той черты, за которой такие рынки просто перестают существовать.

Примером такой реформы может служить введение нового закона о гос. закупках: «Идея закона о ФКС - дать больше полномочий заказчикам, тогда как ФЗ-94, по мнению экспертов, давал преимущество исполнителям государственного и муниципального заказа. Но вот парадокс: именно заказчики почувствовали себя ущемленными с первых же месяцев работы по новым правилам. Прежде всего, ФЗ-44 ударил по небольшим заказчикам и по участникам закупок, для которых эта деятельность не является профессиональной. В рамках ФЗ-94 действовал принцип одноименности товаров и услуг: один раз в квартал заказчик-бюджетник имел право в пределах 100 тыс. рублей заключать прямые договоры (без проведения конкурсных процедур) на одноименные товары, работы, услуги для обеспечения собственных нужд. С принятием закона о ФКС заказчику разрешили размещать такие заказы только в рамках 5% от годового объема закупок. Появилось ограничение и по запросам котировок: не более 10% от годового объема. И это не единственный барьер, который воздвиг ФЗ-44 перед бюджетниками. Собираясь купить даже пачку бумаги, они должны подготовить отчет о нецелесообразности применения иных методов закупок, обосновать цену и лишь потом заключить контракт. Если ФЗ-94 регламентировал только процедуру размещения государственного и муниципального заказа, то в поле зрения ФЗ-44 весь цикл - планирование закупки, размещение заказа, заключение контракта и его исполнение».

Для России характерно присутствие и достаточно сильное влияние на рынке общественных товаров групп специальных интересов в целях получения привилегий и преимуществ от органов местного самоуправления путем лоббирования своих интересов в погоне за политической рентой. «В результате возникает противоречие экономических интересов субъектов, имеющих возможность удовлетворить свои частные коллективные интересы с помощью местных органов власти и субъектов экономики, лишенных такой возможности. «Погоня за рентой» нарушает естественный механизм реализации экономических интересов. Часть ресурсов общественного сектора экономики перераспределяется в политическую сферу, и в результате уменьшаются возможности поставки общественных благ».

Кроме того, на российском рынке общественных благ присутствует «недобросовестная конкуренция, как разновидность оппортунистического поведения экономических агентов, которая ведет к перераспределению создаваемой стоимости, а не к ее производству».