Разработка и внедрение классификаторов, стандартов и регистров на примере классификации ВТО (Всемирной туристской организации) по статистическим данным

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Разработка и внедрение классификаторов, стандартов и регистров на примере классификации ВТО (Всемирной туристской организации) по статистическим данным

План

Введение

1.Система экономических классификаций для задач статистики

2. Характерные недостатки при разработке классификаций

3. Состояние разработки системы экономических классификаций в России

4. Перспективы развития работ по созданию национальной системы экономических классификаций

5. Современные статистические источники по международному туризму

Заключение

Библиография

Введение

Начало статистическому учету в туристской отрасли было положено лишь в XX столетии, когда значительно возросшие объемы и социально-экономическое значение туризма вплотную поставили вопрос о необходимости статистических исследований. До начала XX века туристская статистическая информация почти полностью отсутствовала, за исключением некоторых дошедших до нас отрывочных данных. Государство не играло никакой роли в развитии туризма; действия правительств заключались в основном в сборе данных о здоровье, охране, налогообложении и миграции населения, а также исходя из задач и требований полиции, причем никакого различия между собственно "туристами" и ''путешественниками" не делалось.

Археологические находки сделали возможным ознакомление с "туризмом" древнейших времен, используя различные источники, включая литературные произведения, рисунки на керамических изделиях, надписи (например, греческие и римские туристы, посещая Египет, оставляли в тех местах, которые они посетили, краткие записи, известныы в науке под названием "графити"); по древним развалинам можно восстановить размеры и расположение загородных вилл, гостиных дворов и т.д.

Бесценными источниками для изучения истории туризма можно с полным основанием считать всевозможные личные документы, такие, как дневники, письма, путевые журналы, которые дают возможность исследователям получать некоторые сведения о данной отрасли в "достатистический" период. Отрывочные сведения путевых журналов и ссылки на путешествия проходят с древнейших времен через весь период средневековья вплоть до наших дней, достигнув своего апогея в эпоху Великих Открытий с конца XVI и до начала XIX веков, пролежав в манускриптах и печатных произведениях несколько сотен лет. Появление путеводителей и маршрутных карт обеспечило информацию об эволюции туризма, показывая возможные направления туристских потоков, объекты осмотра, способы путешествия. Уже в путеводителях XVII и XVIII веков можно найти данные о средствах размещения и транспортных услугах. Наиболее типичными "туристами" того времени, скорее всего, были паломники, в меньшей степени -бродячие артисты, а затем, активно включившись в различного рода деятельность, связанную с разъездами, - деловой средний класс.

Дальнейший круг источников более поздних времен включает сведения, полученные от дипломатических миссий, отчеты занятых в туриндустрии фирм и т.д. Переписи населения также могут служить примером отрывочной статистической информации. Британская перепись, продолжавшаяся десять лет, использовалась в исследованиях развития курортов в XIX веке; затем во Франции начали применять данные переписи с целью проследить значение туризма для развития экономики какого-либо региона. Однако указанные источники имели серьезные недостатки, например, британские данные были собраны без учета летнего отпускного периода.

Такая неопределенная ситуация продолжалась до 1914 г., пока в Европе не была введена паспортная система. Уже с 20-х годов было отмечено некоторое нарастание статистической базы, стали появляться первые исследования в данной области. В Великобритании, например, 1921 г. считается началом ведения официальной туристской статистики, фрагментарную картину можно было получить из журнала "Board of Trade Gournal". А после окончания второй мировой войны в 1945 г. растущий объем статистики буквально хлынул из многочисленных национальных и международных структур. Мощный поток статистической информации, учитывая сложность и комплексность туризма, вызвал настоятельную необходимость ее унификации, а также привел к тому, что различным международным организациям пришлось решать проблему выработки целого ряда показателей и терминологии.

Сначала это коснулось, естественно, определения понятия "турист". Одну из первых попыток разработать содержание данного термина предпринял исследователь Огилви в 1933 г. Он определил, что туристом может считаться любой путешественник, который пребывает вне места жительства сравнительно короткий период, а также путешествует на средства, взятые из дома, а не заработанные на месте пребывания.

Вышеуказанной проблеме было посвящено значительное число работ и совещаний в рамках международных организаций, в том числе и работы Лиги Наций. В Приложении к Докладу Комитета экспертов по вопросам статистики Лиги Наций от 22 января 1937 г. Комитет рекомендовал определение понятия "турист", которое было принято международными организациями, занимающимися туризмом, за основу и затем в него вносились лишь некоторые изменения. Содержание термина "турист" рассматривалось на совещаниях Международного Союза официальных туристских организаций (МСОТО) в Дублине (1950 г.) и Лондоне (1957 г.), Комиссией по статистике ООН (1953 г.). Конвенцией ООН об упрощении таможенных формальностей в туризме (1954 г.). Большое внимание проблеме было уделено Римской конференцией ООН по туризму и путешествиям в 1963 г., которая разработала современное толкование термина "турист". В 1971 г. Секретариат ЮНКТАД вместе с МСОТО подготовили директивы по составлению статистики туризма.

1. Система экономических классификаций для задач статистики

В связи с обозначившейся в мировом сообществе тенденцией к экономической интеграции наметилась и тенденция к интеграции региональных и межрегиональных международных экономических классификаций. Можно отметить прежде всего стремление к дальнейшему сближению, взаимной увязке и интеграции классификаций под эгидой Европейской экономической комиссии (ЕЭК ООН) Международных региональных и национальных классификаций видов экономической деятельности, продукции и услуг, рассматривая вид экономической деятельности как базовый объект классификаций. Это прослеживается в практической деятельности Евростата и в выпускаемых публикациях специалистов по этой проблеме в изданиях ЕЭК ООН, Евростата, Организации экономического сотрудничества и развития и других.

В качестве примера можно привести реализованное совмещение в едином коде классификации Евростата видов экономической деятельности (NACE), продукции и услуг (СРА), а также выборку из этих классификаций в системе PRODCOM.

Потребность в многоаспектном анализе информационных потоков и международных сопоставлениях данных по состоянию экономики и развитию стран и ставит вопрос о создании взаимоувязанной системы экономических классификаций для различных объектов и уровней их обобщения (международные классификации для мирового сообщества в целом под эгидой ООН, международные региональные классификации и национальные кла ссификации).

Необходимость наличия классификация обеспечения в виде системы для задач статистики.

В условиях перехода к рыночной экономике, во-первых, смещается роль статистики от функции констатации состояния экономики к функции использования статистических данных для управления ею посредством экономических рычагов, при этом существенным образом меняются механизмы управления экономикой "по вертикали", "по горизонтали" и само взаимодействие этих контуров. Во-вторых, происходит структурная перестройка экономики, понятие отрасли экономики меняет свое содержание, изменяются как объекты наблюдения и анализа, так и сами группировки отраслей экономики и их взаимосвязи. В-третьих, выживание в условиях рыночной экономики априори предполагает разделение труда, завоевание секторов рынка, тесную взаимодополняющую интеграцию экономик стран в рамках мирового сообщества и анализ по единым методикам состояния национальной экономики стран для выборки стратегии взаимодействия. В-четвертых, меняются принципы сбора первичной информации, становятся иными источники информации, решающее значение приобретает взаимодополняемость данных, полученных из разных источников и, как следствие, необходимость их совмещения.

С позиций же информационных технологий классификаторы, описывая каждый в отдельности свои объекты классификации, в информационных потоках должны обеспечивать и взаимосвязи этих объектов. Это возможно лишь в том случае, если классификации образуют взаимоувязанную систему. Приведем несколько примеров необходимости анализа взаимосвязей объектов классификации в информационных потоках' объемы производства и потребления продукции по ее видам в сфере торговли; объемы внутренней и внешней торговли по товарным позициям; объемы производства продукции с состоянием и обновлением основных фондов; объемы отходов производства и производимые на их основе объемы вторичного сырья; распределение объемов производства и занятости населения по регионам; подготовка и переподготовка специалистов по видам экономической деятельности и другие.

Перечисленные выше моменты показывают актуальность создания взаимоувязанной системы классификации для описания экономики. На пути ее создания имеются технические и психологические проблемы. Как преодолевать возникающие проблемы технического плана, каково текущее состояние системы экономических классификаций и каковы направления ее развития кратко в тезисном плане рассмотрено в настоящей статье. Имеющиеся на пути реализации этой задачи вопросы решаемы, и здесь необходимо лишь желание их решать) организационная и финансовая поддержка. Сложнее обстоит дело с преодолением сформировавшегося стереотипа у специалистов, длительное время работающих по устоявшейся схеме и до конца не учитывающих, что информационная поддержка экономики является вторичной к экономике. Если экономика становится иной, то и информационная поддержка экономики должна меняться. Непросто преодолевать и попытку механического переноса на российские условия международных рекомендаций по линии ООН и Евростата. И уже совсем трудно осознать то, что мы можем создать свою национальную систему экономических классификаций с учетом действующих международных рекомендаций на качественно более высоком уровне, чем существующие в развитых странах Запада. Однако это можно сделать хотя бы уже потому, что мы позже начинаем, можем воспользоваться имеющимися достижениями и не повторять сделанных ранее ошибок коллегами за рубежом.

Можно утверждать, что показатели по затратам, срокам подготовки данных и качеству представляемой статистической информации будут намного хуже, если сохранить традиционный вариант классификационного обеспечения экономики в виде отдельных, не взаимосвязанных между собой документов.

2. Характерные недостатки при разработке классификаций

Система экономических классификаций, как и любая система, должна представлять некую структуру, каждый из элементов которой, в свою очередь, имеет внутреннюю структуру (элементы внутренней структуры и их связи) и взаимодействует с внешней средой. Если перевести это на язык классификаций, то внутренняя структура -- это группировки объектов классификации, связи внутренней структуры -- это взаимное соотношение группировок объектов классификации, а взаимодействие с внешней средой -- это взаимосвязи между классификационными группировками различных классификаций. Последнее называют переходными ключами или переходными таблицами. Во взаимосвязях же есть два аспекта взаимосвязи группировок на структурном уровне по входимости в них объектов классификации и взаимосвязи на лексико-семантическом уровне. Практически задача создания системы взаимоувязанных классификаций сводится к совмещению классификаций на структурном и лексико-семантическом уровнях.

Прежде чем рассматривать состояние системы экономических классификаций в России, хотелось бы обратить внимание с системных позиций на типовые ошибки, которые имеют место в работах по классификациям.

Первая и наиболее распространенная ошибка. Ставится задача разработать переходной ключ между классификациями, имеющими различные объекты классификации, структуру построения и не имеющими четко обозначенных границ группировок, иными словами, с отсутствующими описаниями группировок и без толковых словарей.

Например, переходной ключ между МСОК и ОКОНХ -- в строгой постановке полная бессмыслица. Если между ОКОНХ и МСОК вообще нет ничего общего, то между ОКП и ТН ВЭД общим является объект классификации -продукция. Но поскольку ОКП и ТН ВЭД созданы для различных задач и, как следствие, имеют различную структуру построения, а ОКП не имеет ни описания группировок, ни толкования используемой терминологии, переходной ключ между ними получился многозначным с широкими границами эквивалентности взаимного соответствия группировок.

Для подобных случаев речь может идти о поиске соответствия группировок двух классификаций лишь на уровне приближенного соответствия предметных областей. Переходные ключи здесь выполняют функцию навигации в базах данных классификаторов, облегчая поиск зон этого соответствия. Использование же для целей статистики переходных ключей между несовместимыми на структурном и лексико-семантическом уровнях классификациями неизбежно приводит к грубым искажениям в подготовке исходных данных, не говоря уже о трудностях и больших затратах на выполнение этой задачи.

Вторая ошибка связана с первой и состоит в том, что при разработке классификации ставится изолированная задача ее создания без учета последующего использования для решения практических задач и совмещения с другими классификациями. Здесь опять делается ставка на переходные ключи. К трудностям, рассмотренным выше, в этом случае добавляется еще и то, что эти ключи необходимо поддерживать. Учитывая же, что взаимосвязи классификаций сложные, в чем нетрудно убедиться, ключей оказывается много и не понимать, к чему это приводит, было бы непростительно.

В качестве примера можно привести разработку проекта классификатора видов экономической деятельности Статкомитета СНГ-ОКЭД. Вопрос о том, как этот классификатор будет совмещаться с международными и национальными классификациями продукции и услуг стран СНГ, авторы ОКЭД даже не рассматривают, ограничиваясь тем, что предлагают странам этот вопрос решать самостоятельно. И если классификаторы видов экономической деятельности относительно небольшие по объему (содержат порядка 500 группировок), то национальные классификаторы продукции содержат до 50000 группировок. Сколько же нужно будет иметь переходных ключей и какова трудоемкость их поддержания между международными и национальными классификациями видов экономической деятельности, продукции и услуг, в том числе между классификациями бывшего Союза ССР, чтобы реализовать идею единого информационного пространства стран СНГ и в перспективе со странами ЕС? Ведь до сих пор каждая из суверенных стран СНГ идет в этом вопросе своим путем.

Третья ошибка связана с тем, что до последнего времени не удавалось совместить работы по экономическим классификациям с их терминологическим обеспечением. Исторически в бывшем Союзе ССР и сейчас в России эти два взаимосвязанных направления работ существовали практически изолированно. Необеспеченность же совместимости классификаций на лексико-семантическом уровне приводит к дополнительным погрешностям в подготовке исходных данных для статистики. Ни один из разработанных пока в России классификаторов, кроме ОКДП, не имеет толковых словарей, а описания группировок содержатся только в ТН ВЭД и ОКЗ.

Проблемы же с семантикой начинаются еще с перевода международных классификаций на русский язык, что делается без какой-либо терминологической экспертизы и системы. Наносимый таким образом ущерб национальной системе экономических классификаций очевиден.

Четвертая ошибка связана с непониманием функций классификаторов как единого языка представления и описания данных в информационных системах. Этот формализованный язык. язык кодов, как и любой естественный язык для формализованного описания данных, должен быть однозначным. Наиболее важным является обеспечение его устойчивости во времени (по возможности мало изменять, корректировать по четким правилам и с периодичностью не чаще одного раза в год). Кроме того, он интернационален, поскольку не имеет таких границ как естественный язык, и позволяет компактно представлять большие массивы данных, что особенно важно для глобальных информационных систем, каковой является система Госкомстата России. В отечественной же практике не сложилось такого взгляда на функции классификаторов, более того, установился порядок внесения частых и неупорядоченных во времени изменений в классификации с плохой организацией доведения этих изменений до всех пользователей. Это обстоятельство также отрицательно влияет на качество первичной информации для статистики и статистической информационной системы в целом.

Вообще вопрос качества подготовки исходных данных для статистики заслуживает самостоятельного рассмотрения.

Пятая ошибка состоит в недостаточности внимания к представлению классификаций в виде программных продуктов с развитым сервисом для пользователей, работающих в локальных сетях и в сетях с телекоммуникационным доступом.

Необходимо обратить внимание еще на один момент, являющийся часто предметом горячих споров между разработчиками классификаторов. Обсуждают вопрос, чей классификатор лучше, забывая об основном критерии его оценки: обеспечивает ли он и с каким качеством перегруппировку данных из своей классификационной структуры в базовую, например, для национальных классификаторов видов экономической деятельности в МСОК или КДЕС. Основное же внимание в споре уделяется системе кодирования. Если обратиться к рекомендациям Статистической Комиссии ООН и Евростата, то в них указывается, что этот вопрос является не принципиальным. Может быть использована любая система кодирования, что и подтверждает практика создания национальных классификаций. Другое дело, если речь идет о системе взаимоувязанных классификаций, то в этом случае к системе кодирования необходимо относиться уже с несколько иных позиций, поскольку она связана более жестко со структурой группировок объектов взаимоувязанных классификаций. Например, в странах Европейского Союза рекомендована для применения система сквозного кодирования NACE - СРА PRODCOM. В этом случае NACE целесообразно развивать на национальном уровне в пределах четырех разрядов кода. Однако и здесь возможны другие варианты системы кодирования, но они значительно усложняют взаимную увязку классификаций и, как следствие, ухудшают качество перегруппировки данных их национальной структуры в базовую международную.

Код всегда был и остается только идентификатором выбранной содержательной классификационной структуры. Критериями же соответствия двух классификаций является соответствие по входимости в выделенные группировки объектов классификации с учетом семантики по их наименованиям. Так, детальный анализ проекта классификатора видов экономической деятельности (ОКЭД) Статкомитета СНГ с простой системой кодирования показал, что для значительного числа группировок имеет место неудовлетворительное их соответствие на структурном и лексико-семантическом уровнях исходной базовой структуре МСОК.

3. Состояние разработки системы экономических классификаций в России

В текущем году завершается комплекс работ в рамках "Государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики" по созданию общероссийских классификаторов.

Общесоюзные классификаторы бывшего Союза ССР с необходимыми доработками были переведены в общероссийские, чем создан исходный базис нормативных документов Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

В качестве положительной тенденции следует отметить, что значительная часть общероссийских классификаций сейчас напрямую базируется на действующих международных классификациях. Это классификаторы стандартов, валют, стран и территорий, единиц измерения, занятий, видов деятельности, продукции и услуг. Принципиально новой для отечественной практики явилась разработка Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП).

Вместе с тем для превращения созданного перечня классификаций во взаимоувязанную систему необходимо предпринять еще немало усилий.

Покажем, как выглядит сейчас система взаимоувязанных экономических классификаций для трех объектов классификации; видов экономической деятельности, продукции и услуг. Предварительно заметим, что в условиях рынка базовым объектом классификации является вид экономической деятельности и, как следствие, базовым классификатором для мирового экономического сообщества является МСОК (International Standard Industrice Classification of all Economic Activities - ISIC), а для Европейского Союза - созданный на базе МСОК региональный международный классификатор КДЕС (NACE).

На представленной схеме взаимодействия экономических классификаций выделено три уровня: уровень мирового сообщества, региональный в рамках Европейского Союза и национальный для России. Наличие достаточно большого набора экономических классификаций объясняется многообразием решаемых на их основе задач, что привело к необходимости разделения классификаций по функциональному назначению. Однако внешнее многообразие не вступает в противоречие с обеспечением их внутреннего единства. Прежде всего они совмещены по объектам классификации и структуре построения, что обеспечивает приемлемый уровень качества используемых дляяих взаимосвязи переходных ключей. Среди представленных на схеме классификаций можно выделить три основных типа -- международные классификации, которые в завершенном виде ведутся на межнациональном уровне и вводятся в странах путем присоединения к конвенции по их применению - это ГС, КН и PRODCOM;

-- базовые международные классификации, которые рекомендуются для использования на национальном уровне в виде исходной структуры вместе с правилами разработки на их основе национальных классификаций - это МСОК, КОП, МСТК, КШЭК, КДЕС, КПЕС:

-- национальные классификации России ОКДП и ТН ВЭД.

Бывшие общесоюзные классификации ОКОНХ, ОКП и ОКУН по структуре построения, используемой системе кодирования и, в значительной мере, по содержанию не совмещаются с действующей системой международных экономических классификаций, и их применение оправдано лишь на переходный период до полномасштабного внедрения ОКДП.

Хотелось бы обратить внимание на необходимость для России использования двойной исходной классификационной базы: классификаций мирового сообщества ;МСОК - КОП и Европейского Союза КДЕС - КПЕС. Россия как евроазиатская мировая держава должна осуществлять взаимодействие не только со странами Европы, значительная часть ее экономических интересов будет на Азиатском континенте и в других регионах мира. Реализация такого подхода не вызывает принципиальных трудностей, поскольку МСОК является базой для КДЕС.* В ОКПД эта задача уже получила свою реализацию.

На сегодняшний день можно констатировать, что создание ОКДП и начавшийся процесс его внедрения в экономику России заложил основу создания национальной системы экономических классификаций, как составной и совместимой компоненты соответствующей международной системы.

4. Перспективы развития работ по созданию национальной системы экономических классификаций

В плане развития работ по созданию национальной для России системы экономических классификаций можно готовится перевод баз данных на общероссийском и отраслевом уровнях, например недостающих классификаций для системы национальных счетов и торговой классификации; окончательное решение по срокам применения бывших общесоюзных классификаций (ОКОНХ, ОКП, ОКУН);

б) дальнейшая интеграция классификаций во взаимоувязанные блоки по объектам классификаций;

в) дальнейшее сближение с международными классификациями на структурном и лексико-семантическом уровнях, в частности ОКДП с МСОК и КДЕС;

г) создание и поддержание в актуальном состоянии справочно-информационного комплекса по всему перечню международных и национальных экономических классификаций в виде программного продукта с развитым информационным сервисом для пользователей.

Остановимся на последних трех из указанных направлений. Дальнейшую интеграцию классификаций целесообразно реализовывать на базе принципа сквозного кодирования объектов классификации. Этот прогрессивный прием, практически полностью снимающий проблему создания переходных ключей, уже заложен в международные классификаторы Евростата (NACE-CPA-PRODCOM), в национальные классификации европейских стран, США, а также в российский национальный классификатор ОКДП. Идея его состоит в объединении в едином составном коде кодов взаимосвязанных объектов классификации. Так, первые четыре разряда кода вида деятельности по NACE добавляются двумя разрядами кода для кодирования классов и подклассов продукции в СРА, являющихся результатом создающих их видов деятельности, а добавление еще двух разрядов кода к СРА образует код вида продукции в PRODCOM. Аналогичный принцип кодирования реализован в ОКДП и в настоящее время расширяется на другие взаимосвязанные объекты классификации.

В тех же случаях, когда связи между объектами классификации носят многозначный или многоаспектный характер, например, связь вида экономической деятельности со специальностями по образованию, целесообразно иметь функциональные переходные ключи. Для приведенного примера такой ключ уже разработан между ОКДП и ОКСО.

Упорядочение исходного набора экономических классификаций, использование принципа сквозного кодирования и дополнение его разумной системой функциональных переходных ключей и позволят реализовать идею взаимоувязанной системы экономических классификаций.

Дальнейшее сближение национальных классификаций с международными классификациями имеет два аспекта структурный и лексико-семантический. Структурный аспект предполагает более тесную увязку классификаций по входимости в выделенные группировки объектов классификации, что обеспечит полномасштабное соответствие национальных классификаций международным в соответствии с действующими рекомендациями по их гармонизации. В настоящее время эта работа на систематической основе ведется по ОКДП.

Лексико-семантическая гармонизация классификаций предполагает единство используемой терминологии. Начало этих работ должно исходить из корректного перевода на русский язык с серьезной терминологической экспертизой международных экономических классификаций. Первым шагом в этом направлении является перевод Центром по экономическим классификациям на русский язык классификатора продукции и услуг Евростата КПЕС(СРА). В дальнейшем отработанная при выполнении этой работы терминология будет развита и внедрена во все национальные экономические классификации.

Единообразие должно быть внесено и в структуру наименований классификационных группировок (порядок и соподчинение слов и словосочетаний).

Важным моментом для становления экономических классификаций в качестве единого языка описания данных в информационных системах должно стать создание взаимоувязанных с ними терминологических словарей. В настоящее время Центром по экономическим классификациям завершена разработка и подготовлен к изданию Толковый англо-русский словарь экономической деятельности, продукции и услуг, содержащий более 3000 терминов с толкованием и ссылками на терминологические документы по стандартизации и наиболее авторитетные словарные издания. Этот толковый словарь является справочным материалом к ОКДП, дополняя содержащиеся в нем описания классификационных группировок.

И, наконец, заслуживающими пристального внимания в работах над экономическими классификациями являются разработки, реализованные в виде программно-информационных комплексов. Большие объемы информации, содержащиеся в системе экономических классификаций, взаимосвязи классификаций, а также дополнительные нормативные и справочные материалы, необходимые для практической работы с ними, делают программно-информационные комплексы незаменимыми (а не альтернативными к полиграфическим изданиям) инструментами в руках специалистов по статистике. Кроме того. программная реализация классификаций открывает возможность их актуализации, а также возможность доступа к классификациям с использованием современных телекоммуникационных систем, в том числе на международном уровне.

Центром по экономическим классификациям на систематической основе ведется работа по программной реализации системы экономических классификаций. В настоящее время создан и началась эксплуатация справочно-информационного комплекса "Классификатор", в котором в единой программной среде и с применением унифицированного интерфейса для пользователей размещен широкий набор международных и национальных классификаций, переходных ключей между ними и дополнительных справочных материалов. Комплекс обеспечивает несколько вариантов поиска данных по всему набору включаемых в него классификаций, в том числе быстрый (практически мгновенный по восприятию пользователей) дискрипторный поиск по словам и словосочетаниям, допускает работу в локальном режиме как экспертная система, а также в локальных сетях.

Работы по проблеме создания национальной системы экономических классификаций в интересах экономики России в целом должно возглавить Министерство экономики России в силу возложенных на него функций и обеспечить им необходимую организационную и финансовую поддержку.

5. Современные статистические источники по международному туризму

Проблема толкования термина "турист" или "международный турист" занимает внимание экспертов международных организаций и в настоящее время. Обсуждался данный вопрос и на одной из последних конференций - Межпарламентской конференции по туризму в Гааге (1989 г.), где было внесено предложение считать туристом путешественника, находящегося в стране пребывания менее 3 месяцев (ранее до года). Международная конференция по статистике туризма, проходившая в июне 1991 г. в Оттаве, дала определение понятия "внутренний турист".

Международные организации по туризму, а также большинство стран мира используют терминологию, разработанную Римской конференцией ООН в 1963 г., которая рекомендовала следующие определения понятий "посетитель", "турист" и "экскурсант". "Посетитель" означает либо лицо, которое отправляется в страну, не являющуюся местом его постоянного проживания, по любому поводу, но не с целью выполнения работы в какой-либо должности, оплачиваемой в посещаемой стране. Конференция установила две категории посетителей по продолжительности пребывания - когда пребывание достигает или превышает 24 часа и когда оно менее 24 часов. Для обозначения данных категорий посетителей были использованы соответственно термины "турист" и "экскурсант".

По классификации Всемирной Туристской Организации (ВТО) в статистику туризма на сегодняшний день включаются следующие категории посетителей:

а) лица, осуществляющие поездку развлекательного характера или путешествующие по семейным обстоятельствам, состоянию здоровья;

б) лица, отправляющиеся на совещания или в командировки, какого бы рода они ни были (научные, спортивные, административные, дипломатические, религиозные). Сюда относятся служащие международных организаций, направляющиеся в какую-либо страну в командировку ограниченной продолжительности, не превышающие, как правило, один год;

в) лица, совершающие деловые поездки (служащие коммерческих или промышленных предприятий, направляющиеся в какую-либо страну для установки оборудования, и т.д.);

г) студенты и молодежь, проживающие за границей в интернатах или школах, а также перемещающиеся в период каникул и выполняющие временную работу;

д) пассажиры-участники морских круизов, причем даже в том случае, когда продолжительность их пребывания может быть более или менее 24 часов (последние могут учитываться как отдельная группа);

е) транзитные пассажиры, пересекающие страну, продолжительность пребывания которых не ограничивается;

ж) члены экипажей иностранных кораблей и самолетов, находящихся на ремонте или делающих остановку в какой-либо стране;

з) артисты, находящиеся на гастролях в какой-либо стране^.

Однако несмотря на то, что на международном уровне проблема определения понятий "турист", "экскурсант", "посетитель", а следовательно, и сбор статистических данных достаточно полно разработаны, вопрос весьма далек от окончательного решения. В силу различных причин исследователи и специалисты в области туризма продолжают выдвигать собственные точки зрения. Некоторые государства применяют также национальные системы подсчета туристов, основанные на ином, отличном от международного, определении термина "турист". В обзор "80 исследований по туризму и путешествиям" исследователь Фрехтлинг выделил сорок три различных определения понятий "путешественник", "турист", "посетитель". В основном различия были обусловлены подходом к четырем факторам: цели поездки, виду используемого транспорта, продолжительности пребывания и дальности поездки.

В статистике международного туризма используется ряд специфических показателей, которые в целях последующего анализа методов сбора, обработки и представления данных требуют некоторого пояснения. Наиболее распространенными показателями, характеризующими объемы туристских потоков, являются "прибытия (выезды)" и "ночевки". Хотя в целом содержание и определение указанных показателей носит устоявшийся характер, тем не менее, различные государства подходят к их пониманию с учетом собственных точек зрения. Так, одни страны (США, Канада, Франция, Швейцария, Португалия, Греция и другие) в показатель "прибытия" включают прибытия только "туристов", в то время как отдельные страны (Япония, Великобритания, Италия, Австралия, Испания и другие) -всех "посетителей", то есть согласно определению Римской конференции под данный показатель подпадают как собственно "туристы", так и "экскурсанты".

Статистика международного туризма различает два вида показателей "прибытия": "прибытия на границу" и "прибытия в средства размещения". Большая часть стран (Австрия, Италия, Португалия, Германия и другие) публикуют оба показателя, а ряд стран (США, Канада, Великобритания, Греция, Япония и другие) - только "прибытия на границу".* Показатель "прибытия в средства размещения", в свою очередь, подразделяется на "прибытия во все средства размещения", "прибытия в средства размещения гостиничного типа" (отели, мотели, пансионаты, придорожные гостиницы и другие) и "прибытия в дополнительные средства размещения" (молодежные общежития, кемпинги, туристские поселки, частные дома и квартиры, санатории и лечебные заведения и другие). Однако и здесь у различных стран нет единого подхода к содержанию показателей. Например, в рубрику "отели" статистика Бельгии включает мотели, пансионаты и придорожные гостиницы, Финляндии, Швеции и Ирландии - мотели, Греции - бунгало, Швейцарии - пансионаты; а в рубрику "пансионаты" в Финляндии и Ирландии входят придорожные гостиницы. Аналогичная картина наблюдается и в отношении показателей по дополнительным средствам размещения.

Показатели "прибытия" характеризуют лишь общую картину объемов туристского обмена, поскольку они не делают никаких различий между, скажем, приездом группы туристов на 3 дня и приездом той же группы на 3 недели или 3 месяца. Для более полного анализа состояния туристских потоков в дополнение к вышеназванным используется показатель "ночевки", который также подразделяется на "ночевки во всех средствах размещения", "ночевки в средствах размещения гостиничного типа и ночевки в дополнительных средствах размещения". С показателем "ночевки" тесно связан часто публикуемый и широко используемый в исследованиях показатель "средняя продолжительность пребывания туристов". Практически все страны измеряют продолжительность пребывания в ночевках, за исключением некоторых стран, в число которых входит Греция, измеряющих этот показатель в днях.

Экономико-статистический анализ туристской отрасли оперирует такими важнейшими показателями, как "поступления от иностранного туризма" и "расходы на зарубежные поездки". Поступления и расходы, связанные с международным туризмом, в соответствии с рекомендациями Международного Валютного Фонда включаются вплатежный баланс по статье "Туризм". Эта статья включает доходы от иностранных Эти расходы учитывают суммы, потраченные на приобретение товаров и услуг, включая расходы на внутренний проезд. Суммы, полученные местными перевозчиками за "неместную" перевозку, и расходы, произведенные в данной стране членами иностранных экипажей различных видов транспорта, так же как и расходы членов экипажей данной страны за рубежом, относятся к статье "другие виды транспорта". Об экономическом значении международного туризма свидетельствуют показатели "доля поступлений от иностранного туризма в ВНП", "доля поступлений от иностранного туризма в экспорте товаров и услуг", "доля расходов на зарубежные поездки в импорте товаров и услуг", а также "доля расходов на зарубежные поездки в общих расходах на личное потребление".*

Каждое государство собирает, обрабатывает и представляет статистические данные по туризму, используя в силу ряда причин собственные методы. Хотя ВТО осуществляет техническое руководство сбором статистических данных с целью обеспечения точности и сопоставимости получаемых показателей, названная организация остается зависимой от соответствующих национальных туристских структур, иммиграционных или статистических служб по сущности и качеству этих показателей. В результате тип информации и ее достоверность варьируются от страны к стране, поэтому публикуемые в различных источниках данные требуют тщательного отбора и анализа, особенно в случае сопоставления показателей ряда стран. В целях лучшего представления о серьезности проблемы обеспечения точности и сопоставимости статистических данных в области туризма необходимо рассматривать методы подсчета всех посетителей, прибывающих в страну или выезжающих из нее, которые используются в разных странах.

Первым и наиболее простым методом является подсчет посетителей в момент прибытия на границу на всех пограничных пунктах, используя стандартизированную международную карту прибытия-отъезда. Данные карты содержат такие важные

Составляющие необходимого исследователю комплекса информации, как возраст, пол, профессия, национальность, страна проживания и, наконец, дата прибытия туриста. Однако в карте нет сведений о цели поездки, характере группы, с которой турист путешествует (семья или туристская группа), а также целого ряда необходимых показателей. Рассматриваемый метод может считаться приемлемым, если большинство прибытий осуществляется по воздуху через ограниченное число аэропортов, где уровень контроля, как правило, очень высок. Сложности возникают при применении данного метода при значительном объеме прибывающих из-за рубежа транспортных средств через большое число пропускных пунктов. Такое положение характерно для большинства европейских государств, которые в настоящее время осуществляют лишь символический контроль на границе.

Другой метод сбора статистических данных базируется на официальных отчетах средств размещения. Следует учитывать, что здесь также возникает ряд проблем, связанных с тем, что информация может иметь ограниченный характер, поскольку редко охватывает все средства размещения, используемые туристами. Обычно не регистрируются посетители, арендовавшие квартиры у частных владельцев (на некоторых курортах такой вид размещения более распространен, чем отели), и совсем из статистического учета при данном методе выпадают те, кто не остановился в каком-либо объекте коммерческого размещения (например, у друзей или родственников). Во Франции регистрация постояльцев небольшими гостиницами является, скорее, исключением, чем правилом. Однако самая большая проблема заключается в том, что даже официальная гостиничная регистрация не всегда является достоверной. Владельцы средств размещения не заинтересованы в соблюдении точности регистрации (особенно это относится к малым отелям и к неофициальным средствам размещения), поскольку данный вопрос связан с некоторыми формами налогообложения. Германия, использующая данный метод, имеет тенденцию к весьма значительной недооценке численности иностранных посетителей. При названном методе возможна и неоднократная запись одних и тех же туристов, путешествующих по стране, что может существенно увеличить их реальную численность.

Следующим методом сбора первичной информации является опрос, который может проводиться в пункте прибытия, в гостинице или пункте отъезда. Идеальной статистической процедурой было бы проведение опроса на основе одной и той же выборки, однако осуществление данного метода на практике связано с административными трудностями. Вышеуказанный метод хорошо подходит для использования в аэропортах, но уже при небольшом объеме сухопутных прибытий на границу возникают определенные сложности. И хотя метод личного опроса влечет за собой большие затраты, связанные с необходимостью содержания значительного штата опрашивающих, он занимает одно из ведущих мест как метод сбора первичной информации. Именно при помощи опроса можно получить такую разнообразную и качественную информацию, которая вряд ли возможна при работе с картами прибытия/отъезда или гостиничной регистрации. Страны, использующие данный метод (в том числе Великобритания), обычно основывают на его результатах и данные о доходах от туристской отрасли, поскольку значительная часть опроса посвящена распределению расходов опрашиваемых в процессе потребления туристских услуг.

Как вариант метода опроса можно выделить метод, при котором всем или части приезжающих и отъезжающих выдаются на руки или посылаются по почте опросные листы. Данный вариант опроса, по мнению автора, является более эффективным, поскольку обеспечивает полную анонимность, а следовательно, и достоверность информации, не имея таких отрицательных сторон метода личного опроса, как влияние опрашивающего на респондента.

Методом, используемым большинством западноевропейских стран, является метод почтового опроса всего населения страны, включая тех, кто путешествует только в пределах данного государства или не путешествует вообще. Большинство проводимых опросов затрагивает лишь отпускной период и поездки с четырьмя и более ночевками вне места постоянного проживания. Некоторые страны (например, Нидерланды) учитывают короткие поездки отдельно, однако опрашиваемым нередко бывает сложно вспомнить поездки с одной-двумя ночевками по истечении определенного периода времени, особенно если они имеют регулярный характер (например, поездки из Южной Германии в Австрию во время зимнего спортивного сезона). Для получения точных данных относительно состояния туризма в конкретном регионе требуется анализ ответов как можно большего числа опрашиваемых лиц, что само по себе является дорогостоящим мероприятием. Кроме того, только меньшинство респондентов отвечает на вопросы, и в результате эта совокупность представляет собой самостоятельно образовавшуюся выборку, состоящую в основном из особо заинтересованных лиц, а также пенсионеров и неработающих.

Что касается поступлений от международного туризма и расходов на поездки за границу с целью . составления платежных балансов, то Международным Валютным Фондом выработаны довольно четкие рекомендации по сбору, обработке и представлению данных; однако вышеуказанные рекомендации нередко далеки от реального процесса сбора сведений. Безусловно, это не означает какой-либо ошибочной информации, наоборот, общая сумма доходов от туризма точно соответствует сумме расходов на данную отрасль. В целом следует отметить, что суммарные данные для каждой принимающей или направляющей страны выглядят гораздо более достоверными, чем отдельно по каждой статье. Ряд стран, недавно пересмотревших свои методы составления статистической отчетности в соответствии с рекомендациями МВФ, пришли к совершенно другим цифрам чем те, которые представлялись ими ранее.

В странах, где существует жесткий контроль за обменом валюты, центральные банки располагают данными по объему продажи и покупки иностранной валюты для туристских потребностей. Однако на практике возможна утечка валютных средств по каналам "черного рынка" или посредством оплаты туристских услуг на счета иностранных банков. Ряд европейских стран, в том числе Германия и Франция, хотя и не ведут жесткий учет обмена валюты, в основном полагаются на официальные отчеты банков.

Вероятно, наиболее надежный, хотя и очень дорогостоящий способ сбора данных основывается на регулярной программе выборочных личных опросов отъезжающих иностранных граждан и возвращающихся из поездок соотечественников (используется в Великобритании). Однако большинство стран не имеют регулярных программ личных опросов, а проводят время от времени почтовые опросы. В подобных случаях для подсчета данных о поступлениях от туризма и расходах на поездки используются изменения числа прибытий и выездов, имевших место в период между проведением опросов, и с учетом инфляционных процессов рассчитываются нужные показатели. Однако поскольку такие опросы проводятся обычно с интервалом в пять или десять лет, реальные цифры могут существенно отличаться от расчетных.

Все статистические исследования в области туризма основываются на построении выборочной совокупности. Специалисты исходят из того, что согласно законам теории вероятности можно получить довольно точные данные о целом по его относительно малой части. Таким образом, любые данные по туризму предполагают использование некоторых форм выборок, однако лишь отдельные организации, собирающие и публикующие статистические данные, предоставляют информацию о потенциальных ошибках. Тем более очевидно, что на точность исследований серьезно влияет неадекватность производимых выборок. Особенно это касается опрошенных для выяснения, выезжали ли они за границу с целью отдыха, которая составляет основную причину всего выездного туризма большинства европейских государств. Как правило, из всего взрослого населения охватываются 5-10 тыс. человек, что означает невозможность точного определения численности туристского потока даже в крупные принимающие страны, но тем не менее проясняет тенденции за длительный период времени.

Хотя вышесказанное относится только к теоретической статистической точности, на практике при сборе статистических данных также не исключены технические погрешности. Например, при отборе каждой пятой или каждой десятой карточки персонал может откладывать в сторону слишком сложные для прочтения документы. Или опрашиваемые могут не слишком корректно производить выборку, подходя к тем, кто им покажется более готовым к диалогу. Не исключен вариант, когда на пограничных пунктах служащие, сталкиваясь с мощным транспортным потоком, отказываются от попыток записи прибытий и указывают их число весьма приблизительно. Как уже было ранее отмечено, нередки преуменьшения численности ночевок или вовсе отсутствие их регистрации в гостиницах, пансионатах, кемпингах и т.д. Такие технические погрешности могут оказаться основной причиной неточности статистики международного туризма.

В результате вышеизложенного может сложиться впечатление, что статистика международного туризма настолько полна недостатков, что это делает бессмысленным ее использование, и все же ситуация не столь плачевна. Так, среди европейских стран статистика как въездного, так и выездного туризма представляется удовлетворительной в Великобритании; вполне приемлемыми данными по "прибытиям на границу" располагают Греция, Португалия и Испания. Наибольшую проблему представляет сбор данных по въезду и выезду в таких центрально-европейских странах, как Франция, Германия, Италия и Нидерланды, где не существует адекватной системы учета туристских потоков для обоих направлений. Прибытия во все средства размещения и ночевки в большинстве государств имеют тенденцию к преуменьшению. Данные по поступлениям от международного туризма и расходам на зарубежные поездки находятся в лучшем положении и являются более точными.

Следует отметить, что целесообразнее полагаться не на отдельные показатели, а, используя полный комплект данных (прибытия, ночевки, расходы, поступления и т.д.), составить общую картину состояния туристского обмена между двумя странами, в частности, интересующего потока в обоих направлениях. Противоречивые факты выявятся тогда достаточно ясно, и более вероятно, что статистические данные в туристской отрасли скорее преуменьшают, чем преувеличивают реальную картину (значительно большее количество туристских потоков "теряются", чем учитываются дважды). Поэтому в случае противоречивости двух источников касательно объема конкретного потока из страны в страну обычно ближе к истине большие цифры.

В мире выпускается значительное число статистических справочников, сборников и других материалов, на основе которых проводятся исследования в сфере международного туризма. Наиболее обширным и известным изданием в области международной туристской статистики является "Ежегодный сборник по статистике туризма”, публикуемый с 1947 г. Всемирной Туристской Организацией. Его основная цель - представление всеобъемлющего конспекта самых значительных и пригодных для сопоставления данных для анализа развития туристской отрасли на международном, региональном и национальном уровнях. Статистика, собранная в “Сборнике", составляется на основе официальных ответов на вопросы ежегодно направляемых ВТО анкет, с использованием национальных статистических публикаций и корреспонденции между различными статистическими службами. Данные, включенные в "Сборник", *отражают методологические рекомендации ВТО, что позволяет обеспечивать не только сопоставимость информации, полученной из разных регионов и государств, но и определить степень сопоставимости между концепциями, определениями и классификациями, принятыми ВТО и используемыми на национальном уровне. Однако в указанной области предстоит еще многое сделать, а публикуемые в "Сборнике" данные требуют дальнейшей выверки до их использования в фундаментальных исследованиях.

Кроме "Ежегодного сборника по статистике туризма", ВТО выпускает с 1975 г. раз в два года, а с 1986 г. - ежегодно "Компендиум статистики туризма". Данное издание обеспечивает выпуск базовых статистических серий по вопросам предложения и спроса в туристской отрасли (как по международному, так и внутреннему туризму) в различных странах и регионах мира. В дополнение к данным по туризму "Компендиум" содержит информацию по конкретным экономическим и демографическим показателям. Статистика туризма, включенная в "Компендиум", собирается аналогично информации "Сборника". Экономические и демографические данные базируются на статистической информации, ежегодно составляемой ООН и Всемирным Банком. Данные, используемые в "Компендиуме", делают возможным классификацию государств, исходя из их экономической и социальной однородности, что увеличивает вероятность сопоставимости и интеграции статистики туризма с остальными экономическими показателями, публикуемыми другими между народными организациями. "Компендиум" представляет статистическую информацию по странам ЕС, ОЭСР, АСЕАН, государствам Средиземноморского бассейна, а также развивающимся странам. "Компендиум" не ставит перед собой задачи детального описания расхождений между национальными определениями и стандартами. Информацию о подобных различиях можно получить из ''Методического дополнения к статистике международного туризма", изданного ВТО в 1985 г.