Еще одной из угроз публичной жизни городов представляется растущая индивидуализация, связанная с мобильностью. Общество атомизируется, социальные связи ослабевают, переставая удерживать людей, придавая образу жизни ощущение «легкости». Как следствие -- исчезает потребность в том самом «общественном интересе», который, согласно классической точке зрения, и является основой происходящего в публичной сфере. Все реже в повседневной жизни кому-либо хочется подниматься над своими индивидуальными интересами; общее благо и т.п. абстракции интересуют спешащих по своим делам горожан все меньше. Вместо этого всё чаще наблюдается, как реализуются конкретные частные либо групповые интересы индивидов, на какое-то время совпадающие с интересами других индивидов и групп. Но это скорее «общие интересы», которые по сути -- не то же самое, что «общественные» (common concerns vs. publicconcerns). Закономерным образом «общественные» пространства постепенно заменяются в городах просто «общими».

Растущая мобильность, скорость движения, сжатие времени и пространства ведут, с одной стороны, к росту возможностей индивида и степени его свободы. Но, с другой стороны, эта свобода от социальных связей ведет к растущей индивидуализации и атомизации людей, к потере интереса к чему-либо, выходящему за рамки того, что касается частных интересов личности. Эти процессы сопровождаются распространением капиталистических отношений отчуждения между людьми и ростом консюмеризма, создающего новый тип личности, склонной к ограниченным контактам с другими личностями и лишь в определенных условиях. Все это ведет к деградации публичной жизни и публичных пространств, поскольку ни в том, ни в другом просто не возникает потребности. Поэтому все чаще эпитеты, которыми мы характеризуем городское общественное пространство, снабжаются отрицательными приставками и суффиксами, означающими нехватку, отсутствие чего-то: не-, де-, недо- и т.п. (void, -less, -ness).

Транзитивность также может быть рассмотрена с другой точки зрения. Традиционно пространства разделяются на внутренние и внешние, но в ряде случаев места, служащие для передвижения из одной точки в другую, такие как туннели, закрытые пешеходные дорожки или частично крытые дворы нельзя в полной мере отнести к внутреннему или внешнему пространству. Такие переходные пространства обладают свойствами как внутренних, так и внешних пространств. Аспекты, которые следует учитывать при анализе переходных пространств, включают функции этих областей, типичную продолжительность пребывания человека в этих областях и количество людей, использующих это пространство. Многие из транзитных пространств не предназначены для того, чтобы люди оставались в них в течение продолжительного периода времени, и они часто не являются самостоятельным местом назначения. Характерной особенностью транзитных пространств является число использующих их людей: часто эти области весьма многолюдны, и многие люди проходят через них в течение дня. Таким образом, по мнению некоторых исследователей, транзитные пространства - это такие пространства, которые не могут быть последовательно классифицированы как находящиеся в помещении и не находящиеся на открытом воздухе и которые обмениваются свойствами с любой категорией Kray, C.& Fritze, H. & Fechner, T. & Schwering, A. & Li, R. & Anacta, V. (2013). Transitional Spaces: Between Indoor and Outdoor Spaces. 8116.. Они обычно расположены между внутренним и открытым помещениями.

В приведённой ниже таблице приведены различия между внутренними, внешними и транзитными пространствами.

Транзитные места необходимы для передвижения жителей города из одной точки в другую, не являясь самостоятельным местом назначения. Время пребывания в них сводится к минимуму, из-за чего пространство не имеет собственной идентичности, имея чисто функциональное применение. Основываясь на приведённой классификации, пространство подъездов во многом попадает под определение транзитного пространства (имеется регулируемый вход, не являются самостоятельным местом назначения, короткий срок пребывания и т.д.). Тем не менее, являясь внутренним пространством жилого дома, оно также во многом пересекается с характеристиками внутреннего места, являясь скорее полностью закрытым помещением с ограниченным входом, что влияет на немноголюдность места по сравнению с публичными открытыми пространствами; впрочем, длительность пребывания в подъезде чаще всего невелика. В данной статье транзитивность связывается лишь с понятием внутреннего или внешнего пространства (indoors/outdoors), поэтому необходимо учитывать, что определённые места, по большей части попадающие под характеристики внутреннего пространства (помимо подъездов, ими могут быть эскалаторы, переходы между станциями метро, внутреннее пространство торговых центров), всё равно могут носить черты транзитивности.

Таблица 2

Сравнение внутренних, внешних и транзитных пространств Kray, C.& Fritze, H. & Fechner, T. & Schwering, A. & Li, R. & Anacta, V. (2013). Transitional Spaces: Between Indoor and Outdoor Spaces. 8116.

Таким образом, в литературном обзоре были описаны основные подходы и теории, относящиеся к исследованию пространств, их видов, характеристик и функций. Прежде всего было рассмотрено влияние архитектурного, физического окружающего пространства на социальные процессы. От проектировки физического пространства, типа и формы здания зачастую зависит то, как будет развиваться динамика социальных процессов внутри сообществ, что в дальнейшем может сказаться на уровне всего общества в целом. В микросообществах окружающая обстановка может способствовать как возникновению коммуникации между людьми, способствовать укреплению социальных связей и способствовать совместной деятельности, так и наоборот, создавать непригодное для общения пространство, вызывая упадок публичной сферы. При этом сами социальные взаимодействия людей формируют характер пространства, изменяя его под общественные надобности и нужды. Так, общественное пространство подъезда выполняет интегративную и ресурсную функции, однако соображения безопасности приводят к ограничению доступа к территории, что в конечном счёте приводит к смешению характеристик общественных и частных пространств. При этом в зависимости от накопленного знания о пространстве формируются определённые отношения индивида с окружающей средой, что по-разному сказывается на восприятии и отношении к ней. Наиболее полное знание о месте способствует превращению пространства в локальное, созданию «домашних территорий». Наименее же полное и поверхностное знание о месте ассоциируется с транзитными пространствами, которые не имеют своей собственной идентичности. Несмотря на то, что некоторыми авторами транзитные пространства описываются как места, которые не могут быть последовательно классифицированы как находящиеся в помещении и не находящиеся на открытом воздухе, транзитивность не всегда связана с понятием внешних и внутренних пространств: не редки случаи, когда транзитными являются и те места, которые находятся внутри помещений. Тем не менее, тот факт, они не являются самостоятельным местом назначения и служат для перемещения из одной точки в другую, позволяют характеризовать такие территории как «не-место».

3. Методологические основы исследования

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются жители многоквартирных домов, проживающие в них в течение трёх месяцев и дольше.

Предмет исследования: практики освоения и способы контроля пространства подъезда многоквартирного дома.

Цель и задачи исследования

Цель исследования: определить основные способы освоения пространства и способы контроля пространства подъезда многоквартирного дома.

Задачи:

1. Зафиксировать основные практики освоения пространства подъезда.

2. Обозначить основные коммуникативные практики, существующие на территории подъездов.

3. Определить, каким образом воспринимается жителями домов пространство подъезда.

4. Выявить способы контроля пространства, существующие на территории подъездов.

Основные определения

Практики освоения пространства в данном исследовании понимаются в довольно широком смысле. В целом под практиками понимается «целенаправленная деятельность людей по освоению природных и социальных объектов в границах среды обитания» Кальной И. И. Философия. Учебное пособие. // Симферополь: Бизнес-Информ, 2002. - 448 с.. Исходя из этого, практики освоения пространства возможно определить как некоторую деятельность, реализуемую людьми во взаимодействии друг с другом или индивидуально и направленную на использование, употребление или преобразование окружающего их пространства.

Способы контроля пространства - это совокупность средств наблюдения за территорией с целью обеспечения безопасности и поддержания её оптимального функционирования.

По своим характеристикам пространства делятся на:

Квазиприватное пространство - пространство, обладающее некоторой степенью приватности, однако не являющееся в полной мере частным или общественным.

Публичное пространство - пространство, характеризующееся общественным управлением, свободным доступом для всех, а также тем, что в его рамках множество людей устремлено к общественным (не частным) целям Паченков, О. Публичное пространство города перед лицом вызовов современности: мобильность и «злоупотребление публичностью» // Новое литературное обозрение, № 117, 2012. .

Транзитное пространство - пространство перехода, связывающее точку А и точку Б, но не являющееся само по себе конечной целью.

«Не-место» - места, нигде не укорененные, связанные с мобильностью и путешествиями, не имеющими аутентичности и собственного смысла, истории, отношений и идентичности Оже М. Не-места. Введение в антропологию гипермодерна / М. Оже -- «НЛО», 1992. .

«Домашняя территория» (home territory) - небольшой участок публичного пространства, который «захватывается» либо отдельными лицами, действующими независимо, либо уже сформированной группой, действующей в согласии, благодаря чему место превращается в «дом вдали от дома» Lofland, L. A World of Strangers: Order and Action in Urban Public Space. University of California. New York: Basic Books, Inc., Publishers, 1971..

Уровни знания о месте по Л. Лофланд:

Случайное (casual) - наименее полное, подробное и определенное знание, находящееся во владении клиента (customer), который приобретает его через кратковременное использование места в редких случаях. Знание такого рода имеет тенденцию ограничиваться общей концепцией физического расположения рассматриваемого общественного пространства.

Знакомое (familiar) - более подробное знание, получаемое через более-менее регулярное использование пространства, но продолжительность пребывания на месте относительно коротка.

Близкое (intimate) - наиболее полное знание о месте, когда пространство перестает являться городским и публичным и становится квазиприватным, домашней территорией.

Гипотезы исследования

1. Первая исследовательская гипотеза базируется на работе Л. Лофланд, в которой автор приходит к выводу, что публичные пространства могут включать в себя приватные действия, благодаря чему место может трансформироваться из публичного в локальное. Соответственно, основное предположение исследования заключается в том, что жители домов будут склонны осваивать публичное пространство подъезда, превращая его в «домашнюю» территорию. Lofland, L. A World of Strangers: Order and Action in Urban Public Space. University of California. New York: Basic Books, Inc., Publishers, 1971.

2. Следующее предположение заключается в том, что пространство подъезда служит публичным местом для резидентов дома, в рамках которого происходят основные коммуникативные практики между соседями. Паченков, О. Публичное пространство города перед лицом вызовов современности: мобильность и «злоупотребление публичностью» // Новое литературное обозрение, № 117, 2012.

3. Основываясь на классификации Л. Лофланд, выделявшей три степени знания о месте (случайное, знакомое и близкое - casual, familiar, and intimate knowledge), можно предположить, что восприятие пространства жителями будет различаться в зависимости от степени привычности места для них. При этом большая осведомлённость о месте и полнота знания зависят от продолжительности проживания в доме. Lofland, L. A World of Strangers: Order and Action in Urban Public Space. University of California. New York: Basic Books, Inc., Publishers, 1971. Так, например, для тех, у кого относительно небольшая длительность проживания в доме, будет воспринимать пространство как чисто транзитное, «не-место»; те же, кто давно имеет жильё в данном доме, будут демонтировать большую склонность к освоению пространства и воспринимать его как квазиприватное, своего рода «третье место».

4. Для регулирования безопасности квазиприватного пространства жителями дома будут применяться прежде всего два основных метода регулирования пространства, жесткий (различные системы безопасности, видеонаблюдение, охрана) или мягкий контроль (ряд символических ограничений) (hard or soft controls). Carmona, M. Contemporary Public Space: Critique and Classification, Part One: Critique. Journal of Urban Design, 15: 1, 2010. Помимо этого, согласно концепции Джейн Джекобс, общественный порядок будет поддерживаться за счёт существования обширной социальной сети, участники которой осуществляют надзор над территорией. Безопасность места при этом обеспечивается самими людьми без привлечения официальных органов, за счёт того, что присматривают друг за другом, тем самым осуществляя социальный контроль над публичным пространством.

Методы сбора первичной информации

Для решения поставленных задач будет использована методология качественного исследования. Эта методология является наиболее подходящей для ответа на вопрос исследования, поскольку он позволяет исследовать смыслы, которые жители дома вкладывают в свои действия, и общее восприятие ими места. Так, прежде всего, с целью определения существующих практик освоения пространства будет применён метод как включённого, так и невключённого наблюдения. Для более глубокого понимания происходящего и выявления субъективных представлений и мнений жителей результаты наблюдения будут дополнены при помощи полуструктурированных интервью. Также важно отметить, что в исследовании будет применён метод «совместной прогулки» (go along), впервые описанный М. Кузенбах как самостоятельная техника этнографического исследования. Совместная прогулка представляет собой следование за информантом в его движении по некоторому (обычно привычному для него) маршруту, сопровождаемая беседой, раскрывающей смыслы увиденного. Данный метод служит способом преодоления многих несовершенств интервью и включенного наблюдения, способствуя более полному исследованию «местных сообществ и их восприятия повседневных проблем». Запорожец О.Н. «Мобильные методы»: исследовании жизни в движении. // Cоциология: 4М. 2017. No 44., с. 37-72

Выборка исследования

Выборка составила 12 интервью продолжительностью от 20 до 88 минут. Набор информантов происходил в двоих жилых домах Западного округа города Москвы, основные характеристики и описание которых будут представлены ниже, в разделе эмпирического анализа полученных данных. Выбор основных элементов отбора был обусловлен тем, чтобы обеспечить по возможности максимальное различие между характеристиками обоих домов (год постройки, типовая серия, количество этажей и квартир, материал стен, совмещенность лестницы с лифтом, внутренняя планировка) для их последующего сопоставления и сравнения.

Стоит упомянуть, что подъезд является объектом производства и регулирования со стороны множества разнообразных агентов, таких как коммунальные службы, управляющая компания, архитекторы, строители, полиция, пожарные и т.п., в котором жители самого дома являются только частью цельной структуры, образующей взаимоотношения внутри самого подъезда. Согласно триаде А. Лефевра, совокупность данных отношений характеризует пространство с точки зрения первого плана, т.е. репрезентации пространства: то, как пространство понимается и интерпретируется профессионалами, чья работа непосредственно с ним связана. Поскольку основной задачей исследования является определение смыслов проживаемого пространства, основное внимание сосредоточено на втором плане, образованное недискурсивным, повседневным опытом проживания пространства. В связи с этим для анализа подъездов были выбраны именно жители домов, поскольку они являются теми, кто активно взаимодействует с данным пространством в повседневной обыденной жизни, завязывает социальные контакты в его рамках и преобразует его.

Отбор информантов для исследования в обоих подъездах осуществлялся при помощи метода «снежного кома», где первый опрошенный информант предоставлял выход не только на закрытую территорию самого подъезда, но и на последующих информантов за счёт имеющихся социальных связей. Такой метод представляется наиболее целесообразным в ситуации, где необходимо получение доступа к замкнутой группе жителей на территории с ограниченным доступом.

Метод анализа интервью

Поскольку основной целью работы является изучение пространства репрезентации, смыслов и представлений, а не восхождение к обоснованной теории на основании выделенных концептов, кодирование интервью представляется не вполне согласующейся с задачами исследования методикой анализа данных. Задачи сформулированы с тем, чтобы выявить социальные значения и смыслы воспроизводимых практик с позиции восприятия жителями. Для определения этих смыслов и значений из транскриптов интервью выделялись релевантные цитаты в соответствии с описываемой категорией. Различные категории для анализа были выделены на основании перечня конкретных вопросов в соответствии с задачами исследования, а также при помощи определённых слов, относящихся к той или иной подтеме.

Метод анализа наблюдения

Помимо исследования восприятия пространства, отдельный интерес представляют практики производства материальной формы социального, воплощённые в физическом окружении. В связи с этим для ответа на первую задачу исследования и получения первичной информации о существующих практиках освоения территории был применён метод наблюдения для непосредственного контакта с изучаемым объектом, а также для того, чтобы дополнить результаты, полученные при помощи интервью на тот случай, если информанты предоставили неполную информацию или не обладали достаточной осведомлённостью для её предоставления. Так как к первому объекту имелся постоянный доступ, в нём проводилось регулярное включённое наблюдение на протяжении четырёх месяцев в период с февраля по май. Во втором же объекте за неимением постоянного доступа проводилось невключённое наблюдение до или после проведения интервью. При этом доступ в подъезд предоставлялся информантами, проживающими в этом доме. Таким образом, в ходе наблюдения фиксировались: 1) различные способы преобразования пространства жителями дома, а также 2) проявления коммуникативных практик между соседями в рамках заданного физического пространства, которые удавалось подвергнуть наблюдению.

4. Эмпирический анализ результатов исследования

Общая характеристика объектов исследования

Прежде чем переходить к непосредственному анализу результатов исследования, необходимо предоставить детальное описание объекта исследования и провести сравнение тех характеристик, на основании которых были отобраны подъезды. Поскольку в начале исследования было обозначено существенное влияние архитектуры на социальные аспекты, данный элемент должен учитываться как на этапе построения выборки, так и при интерпретации полученных данных.

Итак, при выборе объектов исследования учитывались следующие характеристики: год постройки дома, типовая серия, количество этажей, количество квартир, совмещенность лестницы с лифтом, внутренняя планировка. Все перечисленные архитектурные аспекты влияют на проектировку внутреннего физического пространства, от чего в конечном итоге зависит то, как будет развиваться динамика социальных процессов внутри сообществ. При этом объекты были подобраны так, чтобы по возможности максимально отличаться друг от друга по выбранным параметрам, но одновременно являться типичными объектами московской застройки. Так, девятиэтажки серии II-18 - это самая распространенная в Москве хрущевка выше пяти этажей, дома такого типа построены абсолютно во всех районах Москвы, застройка которых велась в 1960-х годах. Серия II-18-01: http://tipdoma.ru/series_II-18-01_08_b_II-18-01_09_b.html (Дата обращения: 28.05.2019)

Таблица 3

Сравнение объектов исследования Объект №1: https://flatinfo.ru/h_info1.asp?hid=95508 // (Дата обращения: 19.05.2019)

Объект №2: https://flatinfo.ru/h_info1.asp?hid=18862 // (Дата обращения: 19.05.2019)

Характеристики	Объект №1	Объект №2
Год постройки	1996	1963
Типовая серия	Индивидуальный проект	Хрущевка II-18
Этажность	15	9
Количество квартир	157	72
Совмещенность лестницы с лифтом	Лестница и лифт разъединены (в двух разных подъездах)	Лестница и лифт совмещены

Как видно из приведённой таблицы, условие несоответствия характеристик домов максимально соблюдено: время постройки отличается на тридцать лет, что, в свою очередь, влияет на тип планировки внутреннего помещения: в то время как здание более поздней постройки выполнено по индивидуальному проекту, второе представляет собой типовую застройку массовой серии. Количество квартир отличается в два раза; помимо этого, в первом доме лестница и лифт находятся в разных помещениях, что сокращает пространство для случайных встреч и возникновения разговоров (в доме второго типа имеется возможность пересечения между жителями как в лифте, так и на лестничных площадках, в то время как в первом доме преимущественно используется только лифт, время поездки в котором ограничено. На лестнице возможна остановка для завязывания разговора, в то время как в лифте его возникновение маловероятно и непродолжительно). (Схематическое изображение внутренней планировки подъездов - в Приложении 1). Все перечисленные аспекты важны с точки зрения влияния физического пространства на социальную сферу, поскольку будут предположительно сказываться на частоте возникновения социальных контактов между жителями и, соответственно, на уровне социального взаимодействия между ними.

Таким образом, охарактеризовав пространство обоих объектов исследования, можно перейти к описанию результатов проведённого наблюдения.

Основные практики освоения пространства подъезда

Социальное пространство не является данностью, существующей в неизменном состоянии. Оно формируется под воздействием деятельности преобразующих его субъектов и становится социальным постольку, поскольку осваивается человеком. Так, существует множество способов освоения пространства, направленное на преобразование окружающей территории. Центральное предположение данной работы было основано на идеях Л. Лофланд об «одомашнивания территории» как главном способе её присвоения. Инструментом фиксации одомашнивания в данной работе выступало наблюдение.

На основании проведённого наблюдения, результаты которого были дополнены показаниями интервью с самими жителями дома, можно выделить несколько видов практик освоения пространства подъезда. Основная практика, которая служит подтверждением вышеизложенного предположения - это прямые признаки «одомашнивания территории», которые в основном проявляются в попытках украшения, «облагораживания» территории, творческом освоении общественного пространства, выноса в подъезд каких-либо своих личных вещей с целью придания пространству некоторой индивидуальности, эстетической привлекательности. При этом проявления подобных действий наблюдались как в подъезде на первом этаже (рис.5, рис.6), так и в более личных, ограниченных от основного использования пространствах - лестничных площадках, коридорах перед квартирами (рис.3, рис.4, рис. 7).

Рис. 3

Объект №1. Эстетизация территории



Рис. 4

Объект №1. Эстетизация территории

Рис. 5,6

Объект №2. Эстетизация территории



Рис. 7

Объект №2. Эстетизация территории

Поскольку чаще всего «домашняя» территория ассоциируется с личностью жильцов, являясь в некотором роде «визитной карточкой» проживающих на этаже, основная особенность этого способа преобразования публичного пространства в локальное - это прямая ориентация на привнесение какого-либо эстетического элемента в окружающую физическую среду, облагораживание своей территории, чтобы «глаз радовался»:

«Ну потому что это всё ж не казарма, это дом. А в доме любой человек, если он живёт в доме, даже вот вы надеваете - красивый ремень, красивые, допустим, туфли. Не может быть другого - такое же и про этаж. Ведь хочется, чтобы глаз радовало. […] К Новому году оформляем обязательно этаж - ставим ёлку, наряжаем эту ёлку, гирлянды везде вешаем. И очень всё уютно, красиво - ну глаз сразу радуется.» (И11)

Также не менее важная характерная черта, позволяющая отличить эту практику от других - её социальная направленность. Особенностью этой практики является то, что именно она служит средством объединения жильцов - как со всего дома, так и конкретного этажа. Подобные практики могут включать в себя как создание каких-либо конкретных перманентных вещей, так и повторяющиеся действия, связанные с подготовкой к праздникам - украшать к Новому году, наряжать ёлку, вырезать тыкву к Хэллоуину. Одомашнивание территории выступает как своеобразный способ коммуникации между жильцами в том случае, когда она включает в себя их совместную деятельность, направленную на преобразование и улучшение внешнего вида пространства общими усилиями, создание чего-то нового в его рамках - это всё объединяет и способствует коммуникации между соседями.

«Объединяет, по крайней мере, жителей этажа. У нас ведь ребёнок, и ребята тоже выносят игрушки, на окно лепят красивые переводные картиночки, снежинки. Вот таким образом объединяет - мы по крайней мере общаемся с жителями нашего этажа и дома. И, по-хорошему, люди должны знать, с кем они живут. […] Нам интересно наблюдать, с кем мы живём». (И11)

Подобную практику, направленную на улучшение условий проживания и украшения территории, стоит отличать от тех действий, когда личные вещи также выносятся в подъезд, однако преследуют собой иные цели, прямо не направленные на создание уюта и придание красоты пространству. Эта практика также связана с одомашниванием - продлением дома за пространство собственной квартиры, однако в данном случае подъезд используется в чисто утилитаристских, прагматических целях, служит либо временным пристанищем для хранения нужных крупногабаритных вещей (велосипедов, колясок), либо ненужных лишних вещей, которым не нашлось места в квартире.

Основное отличие от практик эстетизации заключается в том, что выставленные предметы, с точки зрения действующих субъектов, не несут в себе какой-либо эстетической ценности. В этом случае пространство выступает как некий склад ненужных вещей, захламление пространства, что, в отличие от практик эстетизации, чаще всего вызывает негативные эмоции и порицание:

«Получается да, только от ненужных вещей избавиться. На самом деле, мне не нравится вот это всё, когда ненужные вещи в подъезд выставляют, а они там пылятся, никому никогда не нужные. Получается, что ты используешь это место, как кладовку какую-то или свою личную свалку.» (И9)

Рис. 8 Рис. 9

Объект №2. Утилитарное использование

Объект №1. Утилитарное использование

«Ну на некоторых этажах, конечно, люди используют это общее пространство, ставят там шкафы, тумбочки. Но на нашем этаже этого нет. Поскольку по технике безопасности такие предметы не должны стоять, поскольку это пожароопасная ситуация. […] Это главное, будет тормозить эвакуацию людей. Но у нас на этаже такого нет.» (И12)

Тем не менее, с точки зрения информантов, иногда подобная практика оправдана в случаях, когда преследует собой полезные цели: ненужные хозяевам вещи выставляются на общее пространство, служа своеобразным сигналом о том, что вещь из личного пользования переходит в общественное. В таком случае подъезд выступает средством обмена, площадкой для пристраивания вещей.

«Ещё мы выставили принтер… У нас принтер есть, который тоже работает, но моя семья тоже его выставила за плохое поведение. Ну просто там что-то сломалось и мы не знаем, как его починить. И мы его не выбросили, просто выставили, вдруг он кому-то понадобится и его кто-то заберёт, потому что мы не против.» (И6)

«Ну и в принципе у нас так считается, что если кто-то что-то выставил на лестничную клетку, и нет никакой записки, то можно попросить у этого человека это забрать. Потому что видно, что ему это не нужно.» (И6)

Рис. 10

Объект №1. Подъезд как средство обмена

Помимо этого, пространство подъезда используется также в качестве средства коммуникации между жителями одного дома. Причём социальные взаимодействия разворачиваются не только при личном столкновении, лицом-к-лицу, но и находят воплощение в материальной форме посредством использования различных знаков, письменных обращений. Чаще всего в таких случаях используется общее пространство подъезда на первом этаже как место максимальной проходимости и сосредоточения наибольшего количества людей, при этом выбираются наиболее просматриваемые места: входные двери, двери лифта. В данном случае коммуникация направлена не на какого-либо конкретного индивида, а затрагивает общие интересы или вопросы, включая в себя обращения ко всем жильцам, призывы, извинения за доставленные неудобства, объявления о собраниях и т.п.

Рис. 11

Объект №2. Подъезд как средство коммуникации

Стоит отметить выделение особой практики, связанной с преобразованием и использованием места, которую, тем не менее, нельзя отнести ни к одному из вышеперечисленных способов взаимодействия с пространством. Так, эти действия не ориентируются на действия других людей, не связаны с общественными целями, не преследуя собой ни цели обмена, ни коммуникации, и не направлены на облагораживание территории. Чаще всего подобные практики возникают в «обособленных» местах - на чёрной лестнице, в недоступных закоулках, скрытых от чужих глаз. Они чаще являются актом единичного действия, и, скорее всего, служат своего рода пометкой «отвергнутых» территорий, а также следствием проявления каких-либо неодобряемых практик - например, курение (запрещённое на территории подъезда), рисунки, пометки на стенах.

Рис. 12,13

Объект №1. Проявление неодобряемых практик

Помимо активного использования и освоения территории, в ходе интервью было выявлено, что жители дома нередко сознательно воздерживаются от выполнения каких-либо действий и использования доступного пространства на территории подъезда. При этом речь идёт не только о самоконтроле и ограничении осуществления неодобряемых практик или захламления пространства, но и сознательном отказе от реализации какой-либо позитивной деятельности. Сознательный отказ от выполнения подобных действий часто несёт в себе социальный смысл, когда действие могло быть совершено, но в силу определённых ограничений этого не происходит. Одной из возможных причин является понятие о собственности и восприятие пространства в целом: индивид не чувствует себя полноправным владельцем прилегающей к его квартире территории, считая, что оно не принадлежит в полной мере жильцам дома. Само пространство, согласно теории разбитых окон социологов Д. Уилсона и Д. Келлинга James Q. Wilson, George L. Kelling. Broken windows. The Atlantic Monthly, 1982. , может служить побудительным стимулом к совершению определённых действий или наоборот, препятствовать им. В данном случае характеристики окружающего физического пространства способны оказывать воздействие на поведение людей:

«Ну не знаю просто, вот ты смотришь на эти бледные стены и дурацкую плитку - и как-то не вдохновляет тебя это всё на эстетические подвиги. Смотришь на соседский хлам у двери - и тоже это не прибавляет энтузиазма. […] . А то в этих коридорах тёмных - так там так само и просится что-то накидать, как в пещере.» (И9)

При этом чаще всего причины отказа от выполнения задуманного носят именно социальный характер: так, основным предлогом является отсутствие сплочённости и коммуникации между жителями. Слабые социальные контакты между соседями, отсутствие знакомств порождает недоверие к окружающим и, как следствие, вселяет сомнение в безопасности, опасения по поводу расхищения личных вещей. Последствиями ограниченной коммуникации становится появляющаяся неуверенность в том, что потраченные усилия не пропадут даром, а также отсутствие поддержки со стороны соседей, что и препятствует в конечном итоге возникновению практик освоения пространства:

«Но вот конкретно сейчас, в моём подъезде, мы, жильцы, друг друга не знаем. А когда ты друг друга не знаешь, нет вот этой коллективно-общественной ответственности, есть только личная. А личная ответственность на общественном месте ни на что не влияет. Даже образованный, культурный человек может плюнуть в общественном месте. Потому что он не читает его своим. Но если какой-никакой коллектив соберётся, все познакомятся и решат какое-то общее, даже мало-мальское дело в этом подъезде провести, по облагораживанию. Это, во-первых, и их сблизит, и во-вторых, какое-то ощущение… Тебе будет стыдно перед людьми, вот что-то коллективное, советское такое». (И8)

Таким образом, разнообразие существующих практик освоения пространства не ограничивается существованием какого-либо одного вида деятельности; можно выделить несколько видов взаимодействия с пространством, различающиеся по своему содержанию, целям и предназначениям. Проведённые наблюдения и интервью позволяют говорить о наличии практик «одомашнивания пространства» при условии, что между соседями существуют и поддерживаются социальные связи. Можно утверждать, что заявленная в начале гипотеза подтвердилась - жители действительно проявляют склонность к «одомашниванию» пространства, однако вместе с тем важны и те основания, которые способствуют осознанному избеганию использования территории. При этом их наличие во многом согласуется с тем, как воспринимается имеющееся пространство самим индивидом.

Восприятие «проживаемого пространства»

Помимо определения существующих практик освоения территории, одной из задач исследования являлось изучение, в терминах А. Лефевра, пространства репрезентации, образованного повседневным опытом проживания пространства. Выявленное многообразие практик является первым признаком того, что существующее социальное пространство крайне неоднородно и воспринимается по-разному. Поскольку пространство подъезда относится к зоне непроблематизированной повседневности, о которой мало кто задумывается в обыденной жизни, информантам были заданы вопросы, которые подтолкнули бы их к размышлению. Для этой цели нами использовались как наводящие вопросы, которые обеспечили бы постепенное погружение в тему и подтолкнули отвечающего к рефлексивным размышлениям, так и прямые конкретные вопросы. Для начала информантам предлагалось рассказать, как обычно выглядит их ежедневный путь от двери квартиры до выхода из дома, на что обычно обращается внимание во время этого пути, вспомнить какие-либо интересные подробности про свой подъезд, необычные места, случаи, когда возникала необходимость или желание задержаться в подъезде. Постепенно вопросы становились более конкретными, наталкивая на размышления о том, каким образом воспринимается пространство, какие места кажутся более привычными, комфортными, как менялось восприятие с течением времени.

Прежде всего стоит отметить характерное свойство восприятия территории, выявленное в ходе интервью, заключающееся в том, что пространство подъезда многозначно само по себе и воспринимается крайне неоднородно: люди склонны делить территорию на некоторые «зоны», к каждой из которых формируется разное отношение. Так, общее входное пространство подъезда не тождественно пространству внутри личных коридоров с квартирами на своём этаже. Не встречается такого, что для кого-то весь подъезд является чем-то единым по своему содержанию: либо только как транзитное пространство, либо только как полностью квазиприватное. Оно одновременно может являться так тем, так и другим - зависит от того, о какой части пространства идёт речь. Несмотря на то, что зона комфорта, наиболее полной ассоциации с домашней территорией для каждого своя - таким местом может быть как чётко локализованная тумбочка у двери квартиры, так и в целом вход в свой двор - можно выделить конкретные зоны, на которые «распадается» пространство подъезда в представлении жильцов. В целом, в ходе исследования оно было разделено на три составляющие и названо в соответствии с представлениями информантов: «своё» пространство (квазиприватное), нейтральное (общественное) и отвергнутое (негативное).

Так, понятие «своего» пространства характеризуется ощущением комфорта, наиболее полной ассоциацией с домашней территорией, в рамках которой возможны более приватные действия. Чаще всего это пространство максимально приближено к месту нахождения квартиры, причём оно может быть отмечено в целом как «пространство перед квартирой», так и ассоциироваться к каким-либо конкретным предметом:

«Инт.: Где для Вас в доме начинается «своё» пространство, в котором Вы начинаете себя наиболее комфортно ощущать?

Инф: Тумбочка около дома. Которая рядом с дверью моей квартиры стоит. Потому что если не дай бог ты забыл ключи - туда ты всё вываливаешь, все свои вещи, с которыми пришёл…» (И4)

«Инт.: Где для Вас в доме начинается «своё» пространство, в котором Вы начинаете себя наиболее комфортно чувствовать?

Инф: В коридоре наверное, в общем, где все квартиры, где лавочка стояла. Там удобно, я бы там спал даже иногда, если бы меня домой не пускали.» (И5)

«Своё» пространство характеризуется также тем, что на него в большей мере, чем на какое-либо другое пространство в подъезде, распространяется ощущение «права владения» территорией, а также возникает стремление контролировать всё происходящее, наблюдать за порядком. При этом именно такие места ассоциируются с наиболее высоким уровнем безопасности, в котором присутствует чувство защищённости и скрытности от «посторонних глаз».

««Инт.: Где для Вас в доме начинается «своё» пространство, в котором Вы начинаете себя наиболее комфортно чувствовать?

Инф.: Вот как раз тогда, когда выхожу из лифта на своём этаже и попадаю в этот коридорчик перед второй дверью, которая уже в квартиры ведёт. Здесь я уже начинаю себя комфортно более-менее ощущать - никто посторонний не ходит, тебя не видно и ты никого не видишь. […] А этаж - уже свой более-менее. Если представить, например, что я увижу незнакомых детей в подъезде, то ничего им не скажу. А вот если вдруг в этом коридорчике, и буду знать, что это не наши соседи - я скорее всего поинтересуюсь, что они здесь забыли». (И9)

Однако несмотря на то, что, по сравнению с другими местами данный вид пространства в наибольшей степени ассоциируется с домашней территорией, подконтрольностью и ощущением комфорта, оно не сводится к полному представлению как о личном пространстве - в любом случае наблюдается некоторое дистанцирование, отказ от того, чтобы видеть пространство как полностью собственное. Такое представление, опять же, связывается с формальным понятием о праве собственности:

«Но на самом деле, поскольку сейчас же закон такой, что собственность - это та площадь, которая предоставлена, всё остальное - это не собственность человека. Поэтому естественно, чувствую себя комфортно только в квартире.» (И11)

Полагается, что именно эта часть пространства подъезда может называться «квазиприватной» - как в наибольшей степени по сравнению с другими местами ассоциирующейся с личным, своим пространством, но не сводящимся к нему.

«Инт.:То есть никак не ассоциируете со своим домом? Или всё-таки немного есть ассоциации?

Инф.: Нет, определённо ассоциация есть, уже облегчение, есть уже определённая ассоциация с тем, что дом уже близко, уже тепло, уже можно раздеваться, например, снимать детям шапки, шарфы. Но что это мой дом в плане того, где я должна уже там… Такого нет, что это прям моё-моё.» (И3)

В отличие от квазиприватного, пространство первого этажа является более нейтральным, в котором в меньшей степени проявляются практики одомашнивания, общим для всех жильцов дома, служащим местом пересечения многих людей и вследствие этого менее личным. Именно для него характерно представление как о пространстве транзитном, никаким образом не ассоциирующимся с домом, местом, которое служит лишь для прохода между домом и улицей:

«Не знаю, каким-то общим коридором, где все пересекаются. […] Это просто место, где я вижу соседей. Где забирают газету какую-нибудь из ящика, она всё же не в квартире. Просто пространство, которое надо пройти.» (И5)

«Это место, где ты сталкиваешься с абсолютно незнакомыми для тебя людьми. Даже если какие-то лица тебе знакомы более-менее, но всё равно ты не знаешь этих людей. […] Ты проходишь его, особо нигде не задерживаясь.» (И9)

«Ну всё-таки подъезд - это что-то коммунальное, общее. Поэтому сказать прям что… В каком-то смысле, конечно, продолжение квартиры, и хочется, чтобы оно соответствовало, но, к сожалению, из-за того, что это полностью не твоё имущество, повлиять сложно». (И2)

Такая общность и сосредоточение большого потока людей делает это пространство публичным, общественным, служащим для возникновения коммуникации между индивидами:

«Люди в основном торопятся домой, поэтому, когда они задерживаются, на первом этаже, хотят все поговорить, выяснить, задать какие-то вопросы, которые их интересуют. Как место для разговоров, место для общения.» (И11)

Главное отличие первого наблюдаемого объекта от второго заключается в том, что в нём возникает третий тип воспринимаемого пространства, которое не упоминалось при опрашивании информантов из второго объекта. В первом доме из-за разделения лифта и лестницы возникает понятие опасной территории, изолированной ото всех общественных и квазиприватных мест в подъезде. Именно на данной территории чаще всего возникают девиантные практики. Пространство является в прямом смысле негативным, в его отношении используются эмоционально окрашенные слова - «неуютный», «стрёмный», «противный», «опасный», «изолированный». Из рассказов становится понятно, что это пространство воспринимается не только как неприятное с эстетической точки зрения или своей изолированности, которое необходимо лишний раз избегать, но и, ко всему прочему, небезопасное. Согласно А.Л. Титову Титов А. Л. Организация архитектурной среды и поведение человека. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры. Уральский государственный технический университет, Екатеринбург, 2004., непривлекательное место провоцируют девиантное поведение и вызывают ощущения страха, дискомфорта, тревоги, одиночества и отсутствия контроля.

«И попадаешь в итоге на эту лестницу - по ней же обычно никто не ходит, там как-то неуютно, стены какой-то противной болотно-зелёной краской покрашены. […] Стараешься пройти это место поскорее, в общем». (И9)

«… Ну короче ходит непонятно кто. Не знаю, правда или нет, но у нас реально довольно странная лестница. То есть если в прошлом доме была просто лестница и квартиры, как бы ходишь по этажам и можешь зайти на другой этаж, то нам нужно пройти две двери, пройти мусоропровод. И поэтому лестница это довольно опасное, я скажу, место, потому что изолированное, там даже дверь закрыта. Не дай бог там что - никто даже не поможет с первого этажа не забежит. Реально довольно… Ни камер, ничего. Поэтому там… У нас сломался как-то лифт, Никита ушёл на первый этаж в гости, в итоге его проводил папа друга, потому что реально стрёмно там ходить.» (И4)

Своего рода «враждебным» пространством, однако в меньшей степени, может выступать «чужая» территория, к которой не формируется привязанности - в частности, пространство других этажей:

«Потому что чужие этажи - они наиболее враждебные для тебя. Ну, не враждебные, но это как будто уже более частная территория, причём не твоя, поэтому зачем тебе здесь без разрешения расхаживать.» (И9)

Таким образом, окружающая среда, сформированная архитектурными объектами, способна влиять на человека. Восприятие пространства и его разделение на подтипы существенно зависит от его характеристик, расположения и архитектурных особенностей. Подобное разделение свидетельствует о том, что тип пространства существенно влияет на характер деятельности людей, вызывая определённый вид поведения, воплощающиеся в различных практиках освоения пространства. Несмотря на то, что пространство воспринимается каждым отдельным человеком индивидуально, свойства стимулов среды вызывают приблизительно одинаковый эмоциональный отклик, что способствует схожему пониманию исследуемого места.

При этом пространство обживается и наполняется собственными смыслами и определёнными логиками использования. Так, подъезд выступает не только как публичное пространство, в котором происходит встреча и коммуникация соседей, разворачивается совместная деятельность, решаются общественные вопросы. Нередко пространство подъезда само неожиданно становится местом уединения, практически единственным местом отдыха, в котором предоставляется возможность побыть в одиночестве, на какое-то время спрятаться как от происходящего в квартире, так и от посторонних глаз. В нём выделяется небольшая зона личного пространства, в которую выталкивают обстоятельства невозможности нахождения ни в квартире, ни на улице.

«Я намеренно задерживалась в подъезде, у меня даже был временной промежуток, когда я очень много времени проводила в подъезде, мой личный рекорд - это три часа я сидела в подъезде. Я просто сидела, слушала музыку, грустила, смотрела в окно…». (И6)

«Ну вообще, поскольку мне очень не хватает уединения в моей квартире, а в подъезде достаточно тихо, там ничто и никто не отвлекает, если выйти на лестничную клетку, то мне иногда… Мне очень хотелось бы, если я с кем-то разговариваю на какие-то серьёзные темы, бывает часто, что в моей квартире нет возможности и тогда мне бы как раз хотелось бы выйти в подъезд. Допустим, в том же кафе тоже много людей, а там ты можешь сесть, тепло, и вид из окна прикольный, и разговариваешь там, никто не отвлекает, всё хорошо». (И6)

«Потому что когда… Если честно, мы когда с мамой ругаемся, я такая «всё мама, я ушла», пошла посидела на тумбочке, проплакалась, пошла обратно». (И4)

При этом подъезд становится не только тем местом, где возможно побыть одному и уединиться, оно также служит местом как для организованных, так и случайных встреч с друзьями, каких-либо посиделок, в котором протекает неформальная общественная жизнь и сосредоточена часть социальной жизни индивида. При этом подобные встречи происходят не с поверхностными знакомыми, а довольно близкими друзьями.

«Вообще достаточно часто я там сидела с друзьями, просто потому что… Ну, допустим, в квартире не было условий, чтобы поговорить, мы не могли остаться наедине, а на улице было холодно. Поэтому мы там сидели. […] У нас однажды даже с подругой было импровизированное свидание в подъезде. Мы купили круассаны, зажгли свечи, сидели ели круассаны при свечах.» (И6)

«Задерживалась на своём этаже всё в том же коридорчике между лифтом и квартирами. Когда у меня только появился молодой человек, он провожал меня до дома - и мы сидели с ним вот в этом коридорчике какое-то время, прежде чем в квартиру заходить. Просто на улице так не посидишь - это была поздняя осень уже, и темно, и холодно. А в квартиру идти - там сестра, брат, с мамой надо на кухне сидеть чай пить, беседы какие-то вести, в общем толком не побудешь вдвоём. Поэтому сидели там.» (И9)

Отдельной темой является рассмотрение того, как меняется восприятие пространства с течением времени. Согласно концепции Л. Лофланд Lofland, L. A World of Strangers: Order and Action in Urban Public Space. University of California. New York: Basic Books, Inc., Publishers, 1971., личное знание человека о каком-либо месте может различаться, являясь более или менее полным и подробным в зависимости от того количества времени, которое человек проводит в той или иной обстановке. Наименее полное и определенное знание ограничивается общей концепцией физического расположения рассматриваемого общественного пространства и поверхностным знанием живущих рядом. Постепенно с увеличением длительности пребывания происходит накопление знаний, и то, что изначально казалось чужим, постепенно превращается в знакомое. В то же время, индивид приобретает способность использовать пространство для своих личных целей. Чем больше знаний приобретено, тем меньше территория кажется чужим местом, полным незнакомцев, тем больше оно начинает напоминать дом. Так, проживающие на территории подъезда длительное время (лет 10 и более) действительно воспринимают окружающее пространство по-другому, нежели те, кто живёт в доме пару лет. Для них характерно восприятие общего пространства, как чего-то знакомого, привычного, своего, причём это ощущение «домашности» распространяется на довольно обширную территорию, зачастую захватывая не только сам подъезд, но и двор и часть улицы:

«Есть ощущение, что это уже твоё. 21 год, конечно, уже живём, это ведь не 10 лет даже, и не 15. 21 год - это много, это может уже ребёнок родиться. Поэтому это большой уже такой отрезок времени». (И12)

«Конечно, это уже ощущение, что ты дома. Поэтому, наверное, выход из метро - это уже ощущение, что ты домой приехал. И спокойствие. Даже давление, можно сказать, устаканивается, потому что ты приезжаешь домой. Конечно, и заходишь когда в подъезд. Потому что встречаешь любимых людей, когда здороваешься, когда тебя ждут, когда с тобой общаются, это уже приятно». (И11)

«… Когда подходишь к дому, уже ощущается, что здесь всё твоё, уже всё родное. Даже вот эта собачья площадка - уже как будто всё родное. Ну а когда уже в подъезд заходишь, то ощущение - ну, вот уже домой приехал». (И12)

Причем этом подобное восприятие прямо отражается даже на самых незначительных деталях и повседневных практиках, складываясь из каждодневных взаимодействий с пространством. Так, например, те люди, которые проживают в доме сравнительно небольшое количество времени, скорее всего воспринимают подъезд как транзитное пространство, как переход между домом и улицей. Они в целом менее детально описывают свой путь от входной двери до квартиры, меньше обращают внимания на какие-либо отдельные предметы интерьера, меньше взаимодействуют с предметами в подъезде (редко проверяют почтовый ящик, не читают доску объявлений), не склонны к «одомашниванию» пространства, а их социальные связи ограничиваются шапочным знакомством с несколькими ближайшими соседями.