Теория общечеловеческих ценностей в роли парадигмы социального устройства в общечеловеческом мире

ТЕОРИЯ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ В РОЛИ ПАРАДИГМЫ СОЦИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА В ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМ МИРЕ

Раков С.Е.

президент Аксиологической академии

Ключевые слова: индекс инклюзивного развития, Мировой обзор ценностей, юбилейный доклад Римского клуба «Come On!», общечеловеческие ценности, социальная справедливость, план устойчивого развития ООН, война ценностей, главная проблема экономики, вектор развития.

Keywords: Inclusive Development Index, World Values Survey; WVS, Jubilee Report of the Club of Rome "Come On!", universal values, social justice, the UN Sustainable development Plan, the War of values, the main problem of the economy, the vector of development.

Главным событием Всемирного экономического форума, прошедшего в Давосе в январе 2018 года, стала презентация альтернативной системы оценки уровня экономического развития стран, которая получила название индекс инклюзивного развития (Inclusive Development Index). Отличием новой системы стало включение в основные экономические показатели социальных индикаторов. Ровно через месяц после этого события, начиная свое выступление на одной традиционной и, безусловно, знаковой социологической конференции в Москве, я, естественно, поздравил в лице её участников всех учёных социологов с их убедительной победой в Давосе. Поздравил потому, что абсолютно убеждён в том, что:

· сам этот факт поднял престиж социологической науки до заслуженного ею уровня;

· он объединит усилия учёных в создании простой и в то же время всеохватывающей системы ценностей, которая станет основой социальной справедливости во всем мире;

· озвученный на экономическом форуме в Давосе индекс инклюзивного развития - это окончательный перелом в сознании мировых финансовых архитекторов и огромный скачок в направлении осуществления планов Аксиологической академии, основной целью которой является замена существующей частной мировой финансовой системы на общечеловеческую.

Последовавшая реакция организаторов и участников конференции на моё поздравление, которую можно описать такими словами, как неожиданность, удивление, растерянность, стала причиной написания этого доклада.

идеология денег инклюзивное развитие

1. Неожиданность и удивление

1.1. История социализации идеологии денег

Сам факт создания индекса инклюзивного развития говорит о том, что для создаваемого финансовыми институтами глобального миропорядка абсолютно недостаточно заставить всё человечество жить только по экономическим законам. Этот вывод для мировых финансовых архитекторов не новость, так как на протяжении всей истории своего стихийного развития они постоянно нуждались в защите создаваемых ими искусственных и не имеющих природных аналогов ценностей. Весь путь конвергенции денег и человеческого общества можно разделить на три этапа:

1. Сначала основатели мировой финансовой системы эмпирически выбирают золото как международный торговый эквивалент. Отличительной чертой этого периода являются военно-финансовые союзы, колониальные войны и войны за свои колонии между колонизаторами, охватившие практически все континенты и всё население Земли. Итоги Второй мировой войны, продолжающаяся гонка вооружения (совершенствование, производство и хранение ядерного и другого оружия массового поражения) в современном мире выработали у подавляющего большинства жителей Земли устойчивое отвращение к военному решению конфликтов и всеобщее понимание того, что с помощью оружия не удаётся изменить ценностный код народа, защищающего свои высшие ценности, такие как жизнь и свобода.

2. Можно считать, что начало второго этапа и создания следующей коалиции было положено Джоном Ло, который ввел бумажные деньги во Франции, далее Бреттон-Вудское соглашение - привязка бумажных денег к золоту и наоборот, Ямайская валютная система - отказ от золотого эквивалента. Весь этот период стал началом создания военно-финансово-правовой коалиции и международного права, основанного на североевропейских моральных ценностях, целью которого было желание юридически подчинить все остальное мировое сообщество законам частной мировой финансовой системы. Это привело к открытому противостоянию разных народов, вставших на защиту созданных ими и проверенных в течение всей истории своего развития моральных, культурных и религиозных ценностей.

3. Всеобщее противодействие экономической глобализации общества и постоянно растущий перечень мировых проблем заставили идеологов этого процесса заняться стратегическим планированием глобального мира, и естественным образом им пришлось столкнуться с целями и ценностями человеческого сообщества, без которых невозможно осуществить это самое стратегическое планирование, создать поистине международное право и сбалансировать экономическое развитие с интересами жителей Земли. По этой причине современные наследники частной мировой финансовой системы были вынуждены расширить военно-финансово-правовую коалицию и привлечь ей на помощь социологию, а подтверждением этого события стал принятый на Мировом экономическом форуме в Давосе-2018 индекс инклюзивного развития.

Однако не нужно надеяться, что с этого момента жизнь миллиардов людей начнёт изменяться к лучшему. Как мы уже увидели, частная мировая финансово-денежная система никогда не продумывалась комплексно, с целью помочь людям совершать справедливый товарообмен. Решения принимались владельцами больших капиталов по мере возникновения проблем с единственной целью - защитить и приумножить собственные накопления. Третий этап её развития не является исключением. Подготовка к нему началась задолго до описываемых событий с обильного финансирования деятельности учёных по созданию привлекательных для большинства людей целей и ценностей, которые одновременно смогли бы надёжно замаскировать античеловеческую природу частной мировой финансовой системы. А со временем смогли бы заменить созданные людьми в разных точках планеты ценности, объединяющие их в научные, культурные, моральные, политические и религиозные общности, которые собственно и встали на защиту человека, человечества и самой планеты Земля от тотальной экономической глобализации. Такая идеология была создана и получила название либерализм. Действительно, провозглашённая ею цель - незыблемость прав и индивидуальных свобод человека и ценности: права человека, демократия, свобода выражения мнений, равные права голоса, свобода личности, если не вдаваться в подробности, для любого человека звучат разумно и убедительно. В то же время, все подобранные термины обладают большим философским объёмом (не конкретны, не однозначны) и поэтому могут наполняться содержанием по-разному. Ли Чэн, директор Китайского центра Джона Л. Торнтона при Институте Брукингса, в своей работе «Китай ищет третий путь политического развития» заявил, что «демократия в любой стране мира имеет свои особенности. Демократическая модель в любых двух странах - это совсем не одно и то же». Ярким примером справедливости этих слов является тот факт, что и в Северной и в Южной Корее созданы демократические общества. Но, несмотря на очевидность для многих учёных, как раз неоднозначность провозглашённых либералами ценностей активно используется для продвижения идеологии денег в сознание людей по всему миру. В качестве примера возьмём утверждение Френсиса Фукуямы о том, что «...для мирного сосуществования культур некоторая общая система ценностей просто необходима» [13], которое самим автором используется:

· во-первых, для создания у людей понимания, что сегодня общечеловеческих ценностей не существует;

· во-вторых, что народам Земли они жизненно необходимы;

· в-третьих, для продвижения либеральных ценностей взамен якобы не существующих общечеловеческих.

Именно такие подмены называют «войной ценностей» [7].

Самым крупным современным социологическим проектом частной мировой финансовой системы, направленным на распространение и укоренение либеральных ценностей, является Мировой Обзор Ценностей (World Values Survey; WVS). Это всемирный научно-исследовательский проект, в рамках которого, начиная с 1981 года, с помощью всемирной сети специально подготовленных социологов проводятся национальные опросы, охватывающие около 90 % населения мира почти в 100 странах. Учёные WVS измеряют, отслеживают и анализируют такие ценности, как поддержка демократии, толерантность к иностранцам и этническим меньшинствам, поддержка гендерного равноправия, роль религии и изменения религиозности, влияние глобализации, отношение к окружающей среде, работе, семье, политике, национальной и культурной идентичности, безопасности и субъективной оценке благополучия [1].

Анализ данных Мирового Обзора Ценностей (World Values Survey; WVS) [1], сделанный политологами Рональдом Инглехартом и Кристианом Вельцелем показывает, как десятки обществ расположились на глобальный культурной карте. А их вывод заключается в том, что если страны захотят стать экономически благополучными, как, например, Швеция, то начать им нужно с замены своих культурных, религиозных, моральных, семейных ценностей на либеральные. Даже несмотря на то, что в проведённом учёными Liman Man Wai Li и Michael H. Bond анализе сказано: «Результаты четырёх раундов Мирового исследования ценностей показали, что, вопреки расхожему мнению о том, что в процессе глобализации происходит унификация и вестернизация ценностей, ценности остаются стабильны и не подвергаются изменениям. В результате проведённых исследований не выявлено ни малейших изменений в ценностных нормах, касающихся семьи, брака, отношений полов и национального самосознания за предшествующие 20 лет» [2]. Политологи Р. Инглехарт и К. Вельцель с помощью динамики созданной ими глобальной культурной карты стараются доказать, что всё человечество в своём развитии движется к протестантской Европе [1]. Здесь необходимо отметить, что деятельность WVS финансируется Фондом трёхсотлетия Банка Швеции, Агентством международного развития Швеции (SIDA), Национальным научным фондом США, Фондом Фольксвагена, Немецким научным фондом (DFG) и Министерством иностранных дел Нидерландов.

Если вы сейчас подумали, что вас и ваших близких «война ценностей» не коснётся, то вы ошиблись, так как на сайте WVS сказано, что результаты их исследования часто используют правительства по всему миру, учёные, студенты, журналисты, международные организации и учреждения, такие как Всемирный банк и Организация Объединённых Наций. Достигнув таких высот, имея в своём арсенале привлекательную для непосвящённых людей идеологию, её «научное подтверждение» и специально разработанную, соответствующую своим целям систему экономических и социальных показателей, частная мировая финансовая система сочла возможным объявить о новой альтернативной системе оценки экономического развития стран в Давосе в январе 2018. Естественно, в новых показателях первые строчки рейтинга заняли страны Северной Европы. По новому индексу инклюзивного развития в лидерах оказались такие страны, как Исландия, Норвегия, Люксембург и Швейцария.

1.2 А что говорят по этому поводу сами социологи?

Как уже было отмечено, тысячи социологов по всему миру решают тактические задачи WVS, проводя полевые исследования в своих странах. Каждый из них предварительно проходит обучение, во время которого его учат правильно понимать и, не искажая смысла, задавать на своём языке специально подготовленные вопросы. Эти вопросы (а их более двухсот) составлены так, что любой человек, дочитав их до конца, становится чуть-чуть либералом. А прошедшие специальное обучение социологи ещё до начала проведения ими исследований становятся активными пропагандистами либеральных идей. Если учесть, что в социологических опросах большое внимание уделяется выбору опрашиваемых, как правило, это активные люди в своей возрастной, социальной и профессиональной среде, то станет очевидным, почему после прихода специально подготовленных учёными WVS социологов в исламские страны с целью опроса граждан и сбора информации для данного исследования, неожиданно для всего мира, по всему Ближнему Востоку и северу Африки прокатилась волна цветных революций. А как следствие, миллионы беженцев пытаются теперь приспособить свои ценности в Европе, приводя этим фактом в ужас коренное население.

Другая часть социологов, улавливая оплачиваемый тренд современной социологии, занялась заполнением информационного пространства написанными, как под копирку, статьями, в первой части которых авторы долго доказывают, что социальную справедливость нельзя отождествлять с равенством, и тем самым обосновывают различие в распределении благ и положения в обществе. А во второй части этих же статей «равенство всех перед законом» является основным подтверждением достижения социальной справедливости в развитых демократических странах. Авторов не смущает тот факт, что сразу с двух точек зрения, математики и логики, получается, что или законы в этих странах не справедливы (это маловероятно) или взаимосвязь социальной справедливости и равенства людей в обществе имеет другое измерение, и нельзя ее оценивать «размером обуви», исповедуемой религией и т.д. Несмотря на то, что эта группа учёных называет свою деятельность теоретической социологией, она также не направлена на создание всеобъемлющей картины социальной действительности. Основная задача деятельности этой группы социологов заключается в том, что чем активнее они будут пропагандировать либеральные ценности и принижать любые альтернативные варианты развития общества, тем выше вероятность получить от североевропейских и американских университетов высокооплачиваемоё предложение о совместной деятельности.

Третья группа учёных, традиционно и профессионально занимающихся эмпирической социологией, выполняет заказы крупных корпораций и политических партий. Их исследования носят чисто прикладной характер и направлены на решение актуальных маркетинговых и других практических вопросов общественной жизни, которые в конечном итоге, опять же, представляют финансовый интерес для их заказчиков.

В результате становится очевидным, что все три группы учёных-социологов, а это абсолютное большинство, не ставят перед собой цели создания всеобъемлющей картины социальной действительности и выработки рекомендаций по её стратегическому развитию, а выполняют заказ частной мировой финансовой системы по продвижению в сознание людей искусственно созданной либеральной идеологии. Этот факт как раз и объясняет, почему сделанный для них финансистами в Давосе вселенский подарок остался ими не замеченным, а моё поздравление на конференции стало для большинства её участников неожиданным и вызвало удивление.

2. Растерянность

Среди участников московской конференции не было случайных людей, безусловно, в зале собрались компетентные и профессиональные социологи, любящие свою профессию. Мне кажется, что осознав уровень, на который подняли их науку в Давосе ведущие финансисты, и возложенную на них степень ответственности перед всем человечеством, они стали искать ответ на вопрос, а что же сегодня может предложить людям современная социология? В рамках этой статьи мы не будем проводить подробный анализ созданных социальных теорий и используемых для них социальных парадигм, а воспользуемся готовым выводом, озвученным в юбилейном докладе Римского клуба «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты». Уверен, что:

· Компетентность учёных Римского клуба ни у кого не вызывает сомнений. Благодаря их полувековой деятельности удалось консолидировать разрозненные усилия отдельных учёных, и мир узнал о «Пределах роста» планеты Земля, постоянно растущем перечне глобальных проблем и, что очень важно, о предлагаемых учёными путях преодоления современного кризиса, который «не ограничен природой вокруг нас, а включает в себя социальный, политический, культурный, моральный кризис, кризис демократии, идеологий и капиталистической системы [14]».

· Опубликованный Римским клубом в декабре 2017 года доклад, безусловно, повлиял на принятые в январе 2018 года в Давосе ведущими экономистами решения, поэтому его публикация - это уже уникальное событие.

Юбилейный доклад написан двумя президентами Клуба - Эрнстом Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом при участии тридцати четырёх других его членов. Основной темой доклада стали как раз «философские корни текущего состояния мира» [14]. Доклад включает в себя жёсткую критику капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и редукционизма, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», холистическому мировоззрению, планетарной цивилизации.

Главный вывод, сделанный учёными в докладе, заключается в том, что его авторы видят основу «нового Просвещения» для «полного мира» через примирение противоположностей и баланс, утверждая, что наряду с комплементарностью целостное мировоззрение должно быть гуманистическим, но свободным от антропоцентризма, открытым к развитию, но ценящим устойчивость и заботящимся о будущем [14].

При всём моём положительном отношении к деятельности Римского клуба и основному тексту подготовленного им юбилейного доклада именно сделанный в нём главный вывод вызывает большие сомнения в возможности реализации его в таком виде на практике. Для аргументации сначала рассмотрим само понятие баланса, как физическое природное явление.

2.1 Что такое баланс и на чём он основан?

Для существования любой статичной и самодостаточной природной системы необходим баланс между всеми её элементами. Чтобы поддерживать баланс такой системы, достаточно детально изучить заложенные природой взаимозависимости всех её элементов, описать их в виде законов и контролировать их исполнение. Все становится намного сложнее, если наша система постоянно развивается и перестаёт быть самодостаточной, так как в этом случае она начинает оказывать влияние на окружающий мир, нарушая глобальный баланс. При нарушении внешнего баланса уже недостаточно знать только свои внутренние взаимосвязи, а необходимо, во-первых, сменить точку отсчета, во-вторых, учитывать уже внешние законы природы, обеспечивающие равновесие между всеми взаимосвязанными системами. Пренебрежение этим правилом неизбежно приведет к пропорциональной ответной реакции на несправедливость со стороны вовлечённых в этот процесс систем.

Сравнивая сделанный Римским клубом вывод с правилом для абстрактных физических систем, отметим, что точка отсчёта выбрана правильно и позволяет анализировать все известные и изучаемые сегодня учёными глобальные процессы на Земле. Проблема видится в соблюдении второй части правила, так как авторы не дают формулировки законов, обеспечивающих социальную справедливость сообществ (внешний баланс). Это замечание не нуждается в критическом анализе в связи с тем, что сами авторы доклада считают «неизбежным появление глобальных правил, обязательных для всех стран. Отдельные государства не вправе делать всё, что им заблагорассудится, тем более, когда речь идёт о последствиях, затрагивающих целую планету» [14].

2.2. О том, что сегодня у учёных отсутствует парадигма для стратегического развития человечества, говорит следующий факт. Доклад выделяет несколько областей, в которых необходимо достичь баланса, например, «между равенством и справедливым вознаграждением», причём для его достижения учёные требуют «от государств обеспечить механизмы, гарантирующие социальную справедливость» [14]. Но в самом докладе отсутствует всеми принятое определение социальной справедливости, и по этой причине каждое государство для её обеспечения будет разрабатывать механизмы на основе созданного их предками, доминирующего внутри страны набора культурных, моральных и религиозных ценностей. Учитывая внутреннюю социальную многослойность современных государств и огромное разнообразие культур и религий по всему миру, становится очевидным, что такой, как раз редукционистский, критикуемый самим Римским клубом подход не приведёт к социальной справедливости как внутри самих государств, так и в условиях «полного мира» в целом.

Ещё одно практическое замечание относится к продвигаемому авторами доклада нередукционистскому и холистическому мировоззрению. В среде учёных, занимающихся мировыми проблемами, с таким подходом нельзя не согласиться.

Но семь миллиардов жителей Земли в своей повседневной жизни и профессиональной деятельности не смогут ежеминутно сверять свои действия с проблемами всего человечества. Поэтому в очередной раз приходим к выводу, что учёным необходимо предложить понятную для каждого человека матрицу взаимосвязанных универсальных ценностей, способствующих быстрому принятию людьми решений на любом этапе их жизнедеятельности.

Отсутствие у социологов единого понимания цели развития современного общества и системы не изменяющихся во времени и пространстве универсальных ценностей, выполняющих роль повседневных ориентиров для полноправной жизни человека в обществе и жизни общества на Земле, как раз и стало причиной растерянности участников конференции после моего поздравления их с победой в Давосе.

II. Общечеловеческие ценности

Анализируя главный вывод юбилейного доклада Римского клуба мы подробно рассмотрели условия применения теории баланса в социологии, упустив первую часть - примирение противоположностей. Согласно толковому словарю Ушакова, примирение - это мир, согласие после устранения причин ссоры, вражды [12]. С точки зрения аксиологии для наступления мира и согласия нужно решить две проблемы:

Первая проблема, как мы только, что отметили - отсутствие единой общечеловеческой цели и ценностей.

Вторая - история, социология, метаидентичность [11].

Для решения обеих проблем Аксиологическая академия предлагает обратить внимание на теорию общечеловеческих ценностей. Её краткое изложение начнем с таблицы 1.

Если левую колонку таблицы с названием «Все темы жизнедеятельности человека» вы не сможете ничем дополнить, то это будет означать лишь то, что больше в таблице никаких групп не появится. Тогда, в окончательном варианте, в правой колонке у нас получится семь названий групп.

Таблица 1 [8] Сгруппированные темы жизнедеятельности человека

Первое, на что следует обратить внимание, - наши названия групп не зависят от пола, расы, возраста, этнических традиций, религии, эпохи и места проживания, от социальной, культурной, экономической, политической принадлежности, то есть они - общечеловеческие.

Второе, не менее важное, свойство - ни одно из наименований групп нельзя убрать, иначе слова «жизнь человека» потеряют смысл, то есть для любого человека они - жизненно важные ценности.

Оказалось, что наши названия групп - это общечеловеческие ценности.

Создание общества, основанного на концепции защиты и устойчивого развития семи общечеловеческих ценностей - это и есть единственная цель, стратегия развития, модель и механизмы взаимодействия и сотрудничества многонационального и многоконфессионального населения планеты [9].

Это означает, что для наступления мира и согласия среди населения планеты у нас больше нет «первой проблемы», так как есть цель и ценности, которые разделяют все жители Земли. Но чтобы заявить, что «вторая проблема - история, социология, метаидентичность» решена полностью, необходимо понимать взаимосвязи и взаимозависимости всех ценностей человека.

Социальный стандарт

Общечеловеческие ценности - это созданный природой стандарт восприятия людьми окружающего мира и общения между собой. Именно этот стандарт является эталоном для полноправной жизни человека в обществе и жизни общества на Земле. Он включает в себя:

1. Высшие ценности.

2. Общечеловеческие ценности.

3. Приобретаемые (созданные людьми) научные, моральные, культурные, религиозные и т. д. ценности [10].

Высшие ценности - это всего два слова «жизнь» и «свобода». Они полностью соответствуют критериям, созданным для проверки общечеловеческих ценностей, но отличаются от последних тем, что по своему смысловому объёму включают в себя сразу все семь общечеловеческих ценностей. То есть, определение высших ценностей звучит так: «Чтобы любой человек на планете жил и был свободен, у него должны быть реализованы все семь общечеловеческих ценностей, а именно:

· Физическое здоровье.

· Интеллектуальное развитие.

· Благоприятная окружающая среда.

· Деятельность и благополучие.

· Безопасность.

· Семья.

· Общество, основанное на концепции защиты и устойчивого развития этих же семи общечеловеческих ценностей».

Именно высшие ценности жизнь и свобода являются объединяющей целью населения Земли. При этом необходимо учитывать, что:

· высшие ценности - это очень объёмные по философским меркам понятия, а семь простых общечеловеческих ценностей гармонично конкретизируют их точно так же, как их самих наполняют конкретным смыслом темы жизнедеятельности человека;

· высшие и общечеловеческие ценности всегда остаются неизменными. Поэтому на социологических графиках они не могут смещаться с течением времени, так как они не зависят от периода проживания. Они появились вместе с зарождением человеческого сообщества, не изменились до наших дней и не собираются меняться в дальнейшем;

· их нельзя запретить, изменить, модернизировать. Даже Конституцией... Попробуйте написать в основном законе, что целью страны является больное и необразованное общество или уничтожение окружающей среды и безработица...

· они одинаково воспринимаются и принимаются всеми людьми, так как потеря любой из общечеловеческих ценностей приведёт к гибели всего человеческого сообщества;

· их не нужно никому навязывать, объяснять, доказывать, так как они рождаются, развиваются (насколько может себе позволить и позволяет сам человек) и умирают вместе с человеком. Благодаря этому свойству нет необходимости тратить время и силы на их продвижение. Их достаточно только озвучить, и сразу становится ясно, как хотят и должны жить люди на планете Земля [8].

Приобретаемые (созданные людьми) ценности необходимо рассматривать как способ накопления и передачи между людьми опыта и знаний по защите и развитию общечеловеческих ценностей. Без такого механизма, эмпирически созданного людьми в виде научных, культурных, моральных, религиозных и других ценностей, закреплённых в законах, учениях, запретах, табу, правилах, указах, канонах, заветах, нормах и т.п., общечеловеческие ценности не смогли бы сохраниться в человеческом обществе и тем более развиваться.

В отличие от высших и общечеловеческих ценностей набор «приобретаемых» в течение жизни ценностей у каждого народа и у каждого человека индивидуальный. Он является, в первую очередь, отражением уровня воспитания и образования людей, их «интеллектуальным паспортом». Во вторую очередь, в более глобальном масштабе - отражением огромного разнообразия итогов интеллектуальной деятельности, осуществляемой в разных точках планеты, в разные эпохи развития людьми, изучающими окружающий их мир природы, развитие человеческого сообщества, а в современном мире ещё и влияние экономической деятельности человека на окружающую среду. Это бесценное наследие нашло своё отражение в национальных культурах, науках, в религиозных учениях и заповедях, законах, основанных на выработанных веками моральных ценностях.

В отличие от высших и общечеловеческих ценностей перечень и содержание приобретаемых людьми знаний, по мере их развития и совершенствования, постоянно изменяется.

III. Научные, философские, социальные, экономические, культурно-исторические возможности общечеловеческих ценностей

В заключительной части доклада с помощью теории общечеловеческих ценностей дадим ответы на сформулированные в первой части доклада вопросы. Начнём с глобальной культурной карты Мирового Обзора Ценностей. Несмотря на то, что сам научный подход к её созданию и сделанные выводы не совместимы с продвигаемой мной теорией, я искренне благодарен её авторам и всем участникам за представленную ими возможность визуализации общечеловеческих ценностей.

Рисунок 1.

Первого взгляда на график WVS (рис. 1) было достаточно, что бы сделать вывод, что это ещё одно доказательство существования общечеловеческих ценностей, которые расположились в центре «цветка ценностей». А индивидуализирующие себя страны, уделяющие по тем или иным причинам большое внимание создаваемым (приобретаемым) ими ценностям, расположились на лепестках этого цветка, образуя вокруг начала осей координат мировой круг разброса ценностей, который ограничен и со всех сторон плотно прижимается к общечеловеческим ценностям.

Удивительным оказалось то, что сделанные выводы абсолютно неверны с точки зрения учёных, потративших много лет на проведение данного исследования. Напомню, их вывод заключается в том, что если страны захотят стать экономически благополучными как, например, Швеция, то начать им нужно с замены своих культурных, религиозных, моральных ценностей на либеральные. А с помощью цветка ценностей они доказывают, что всё человечество в своём развитии движется от нижнего левого угла вправо вверх к протестантской Европе [1].

Такое абсолютное несовпадение выводов естественно подтолкнуло к более глубокому изучению графика WVS, что, в свою очередь, породило большое количество вопросов, на которые нет ответов. Начиная, на первый взгляд, от незначительных, например: почему этот анализ назван «культурная» карта? Включая очевидные: что объединило в одну группу, обозначенную авторами Южная Азия, такие непохожие между собой и географически удалённые друг от друга страны, как Кипр, Вьетнам, Таиланд и Индия? Культура, моральные ценности, религия, государственное устройство? Всё разное. Для справки отметим, что на Кипре основная религия - православие (78%), в Таиланде - буддизм (94%), в Индии - индуизм (80%), а во Вьетнаме - атеизм. Также, внутри белого квадрата мы видим европейские страны, такие как: Македония, Португалия, Хорватия, Греция, Словакия, Испания, представителей африканских стран - Эфиопию и Южную Африку и представителей латинской Америки - Чили и Аргентину. Что побудило страны, расположенные на разных континентах, сформировать схожие наборы ценностей? Этот и подобные очевидные вопросы авторами не исследовались. Ответа на них нет.

Первые предчувствия в отношении политизированности данного исследования и сделанного его авторами вывода появились благодаря возникшим техническим вопросам:

· Зачем авторы, проводившие исследования по четырём направлениям, заменили четыре оси координат на две и сместили их в нижний левый угол? Ведь восприятие графика стало более сложным? Может для того, чтобы создаваемые веками ценности 3/4 жителей Земли оказались со знаком минус и воспринимались как бесценности? А положительными оказались ценности только североевропейских и англоговорящих стран, расположившихся в правом верхнем углу?

· Странным (если не докапываться до истоков) оказался выбор направлений для исследований и выбор тем для их раскрытия. Например, авторы проекта к ценностям самовыражения риторически отнесли и охрану окружающей среды, и рост толерантности к иностранцам, геям, лесбиянкам... [1]. Проголосовав за защиту окружающей среды, вы автоматически сдвигаете обсуждаемый график к либеральным ценностям с их странными для большинства людей индивидуализмом и семейными ценностями [7].

Подводя итог, отметим, что любой человек или общество, создавая в течение жизни свой набор приобретаемых ценностей и теперь уже не инстинктивно, а сознательно применяя теорию общечеловеческих ценностей, может защитить себя от научных инсинуаций в политических идеологиях. Поэтому политическим, общественным, религиозным, профессиональным и любым другим сообществам для того, чтобы занять свою нишу в новом общечеловеческом мире и быть успешными в нём, необходимо через призму общечеловеческих ценностей провести ревизию созданных ими и продвигаемых среди людей ценностей [10].

На приведённом WVS графике (рис. 1) отчётливо видно, что такие страны, как Швеция, Норвегия, Дания, Канада, Гана и Катар, расположены за пределами красного квадрата, то есть дальше всех удалены от центра всего мирового сообщества. Согласно здравому смыслу жителям этих стран лучше заранее проверить, по каким общечеловеческим ценностям произошёл их отрыв от реального мира, а главное, в каком направлении идёт движение по этим ценностям в настоящее время. Если вектор развития приобретаемых этими народами ценностей направлен к общечеловеческим ценностям (к центру графика), то всё в порядке. Если в противоположном направлении, то после того, как произойдёт окончательный разрыв с любой из общечеловеческих ценностей, жители этих стран будут обречены на вымирание. Все сценарии развития трагических событий в истории человеческого сообщества имеют аналогичную природу. Оптимизм сегодняшнего дня основан на том, что люди с помощью созданного природой стандарта общечеловеческих ценностей стали способны предвидеть будущее развитие окружающих их сообществ, а выбор сценария развития своего сообщества теперь зависит только от самих людей.

Благодаря этому примеру можно ответственно заявить, что «вторая проблема - история, социология, метаидентичность» - решена полностью и для примирения противоположностей, о котором говорил Римский клуб, теоретических проблем нет.

На втором примере посмотрим с трёх точек зрения на социальную справедливость. С точки зрения человека социальная справедливость - это равные права и возможности людей в достижении ими своих максим во всех семи общечеловеческих ценностях [6].

Из определения видно, что аксиологический взгляд показал своё принципиальное отличие от устоявшегося и общепринятого понимания социальной справедливости, которая в мире ценностей не имеет ничего общего с поиском справедливого распределения благ и положения в обществе.

С точки зрения общества социально справедливое государство обеспечивает эти равные права и возможности для своих граждан. То есть имеет единственную цель, стратегию развития, модель и механизмы взаимодействия и сотрудничества его многонационального и многоконфессионального населения, которые заключаются в защите и развитии общечеловеческих ценностей его граждан [6].

С глобальной тачки зрения главным примером по формированию общечеловеческого взгляда на решение существующих социальных проблем является утверждённый на саммите ООН план устойчивого развития до 2030 года. Который включает в себя семнадцать целей (рис. 2) и 169 задач [4].

Рисунок 2.

Объединим эти семнадцать целей по схожим признакам (таблица 2).

Таблица 2 [9]

Даже первого взгляда на полученный результат достаточно, чтобы сделать вывод, что рассматриваемый документ не достаточно структурирован, т.к. целей оказалось не 17, а всего 6. Поэтому он получился более сложным для восприятия и более трудным и затратным для его исполнения. В итоговом документе саммита ООН никак не отражена жизненно важная для любого человека общечеловеческая ценность - семья, а 169 задач не содержат ни одной из семейных ценностей. Настоящий пример ни в коем случае не является критикой итогового документа ООН, так как у этого документа есть более серьёзная тема для обсуждения, и она осталась не затронутой. Наша цель - показать, как теория Общечеловеческих ценностей способна структурировать социальную научную мысль, делая из семнадцати целей - одну, а из 169 задач - семь. Причём, учитывая свойства общечеловеческих ценностей, следует отметить, что эту цель и эти семь задач:

* нет необходимости корректировать и пересматривать по истечении времени на очередном саммите;

* нельзя запретить, изменить, модернизировать даже Уставом ООН;

* одинаково воспринимают и принимают все жители Земли;

Поэтому, если после конференции кто-то захочет написать окончательный вариант Устава ООН и применит для этого теорию общечеловеческих ценностей, он ничего не упустит, а полученный результат всех приятно удивит.

Подводя итог после рассмотрения социальной справедливости с трёх точек зрения, отметим, что теория общечеловеческих ценностей оказалось справедливой как для микро, так и для макросоциологии.

На третьем примере с помощью таблицы 3 сравним два социальных стандарта, активно продвигаемый мировой финансовой системой либерализм и созданные природой общечеловеческие ценности.

Таблица 3 [11] Сравнение двух социальных стандартов

Сравнивая оба стандарта, становится очевидным, что нам не нужны таблетки и деньги для их покупки, нам нужно здоровье. Обильно финансируемая научно-риторическая подмена общечеловеческих ценностей на размытые, неконкретные понятия позволяет продвигать и устанавливать в мировом сообществе правила и законы удобные для функционирования и процветания частной мировой финансовой системы. Эти правила и законы в свою очередь обязывают людей в течение всей жизни исполнять отведённые для них роли в искусственно спроектированной системе либеральных ценностей.

Альтернативный вариант - это теория общечеловеческих ценностей, с математической точностью доказанная и логически проверенная последовательность дедуктивно взаимосвязанных, созданных природой законов развития общества, которые справедливы как для микро, так и для микросоциологии, и позволяют дать ответы на все существующие социологические проблемы. Особо хочется обратить внимание на итоговую простоту теории, которая исключает её неоднозначное толкование и делает понятной и привлекательной для любого человека на Земле, независимо от пола, возраста, национальности, от накопленных в течение жизни аксиологических максим.

Думаю что:

· Либералы предложенную нами идеологию тут же назовут либеральной, так как в центре её находится Человек со своими правами на Общечеловеческие ценности.

· Консерваторы будут праздновать победу, так как нет ничего более консервативного, чем Общечеловеческие ценности, появившиеся вместе с появлением человеческого общества.

· А социалистам вообще повезло вдвойне, так как новая идеология - бесклассовая и социальные аспекты человеческого общества учтены полностью.

На этом конвергенция доминирующих сегодня на планете идеологий, о которой писал Евгений Примаков, закончилась [5]. Чтобы до конца убедиться в этом выводе, теория Общечеловеческих ценностей была разослана представителям трёх лидирующих партий страны: ЕР, КПРФ, ЛДПР и двум представителям самых массовых мировых религий - христианской и мусульманской. Все ответы подтвердили, что все семь Общечеловеческих ценностей не противоречат деятельности и Уставам перечисленных партий и не противоречат тем принципам, концепциям и взглядам, которые исповедуются указанными религиями. А это уже большинство жителей нашей страны.

Сформулированные Иммануилом Кантом двести лет назад два правила для политиков актуальны сегодня как никогда:

· «Несправедливы все относящиеся к праву других людей поступки, максимы которых несовместимы с публичностью».

· «Все максимы, которые нуждаются в публичности (чтобы достигнуть своей цели), согласуются и с правом, и с политикой» [8].

Если объёмное философское понятие «поступки» конкретизировать через семь Общечеловеческих ценностей, то получим основное правило государственного управления.

Справедливы все поступки, относящиеся к защите и развитию Общечеловеческих ценностей любых других людей, так как эти аксиологические максимы всегда совместимы с публичностью, а значит, согласуются и с правом, и с политикой [8].

На четвёртом примере кратко, в виде тезисов покажем, как теория общечеловеческих ценностей изменит подход к внешним отношениям между странами.

· Государствам, выбравшим защиту и развитие общечеловеческих ценностей как цель, стратегию развития, модель и механизмы взаимодействия и сотрудничества своего многонационального и многоконфессионального населения, нет необходимости кардинально вносить изменения в Конституции, менять свой общественный строй, подстраивать веками устоявшиеся моральные, культурные, религиозные и другие важные для них ценности.

· Чем больше будет таких стран, тем проще им будет наладить взаимоотношения между собой.

· Более того, учитывая природные катастрофы, неурожаи, эпидемии, а также с учетом совместной экономической деятельности, образовательного, научного, культурного обмена и т.д. необходимо предусмотреть возможность участия любых стран по их желанию в любых из семи предложенных нами отдельных общечеловеческих соглашениях.

· Нет причин, способных помешать подписанию любыми странами предложенных нами всех семи общечеловеческих соглашений, которые охватывают все темы жизнедеятельности людей.

· Международный арбитраж должен основываться не на европейском праве, в фундаменте которого заложена Европейская мораль, а на общечеловеческих ценностях. Такое право необходимо будет создать [11].