Ключевые направления миграции отдельных возрастных групп населения России

Положительные факторы развития субурбанизации на примере Белгородской агломерации выделила М.Е. Матвейшина (Матвейшина, 2015): хорошая экология, безопасность среды проживания (изоляция от преступности, маргинальных слоев общества), выражение своего статуса (наличие собственного загородного дома), повышенный комфорт по сравнению с небольшими городскими застройками, возможность заниматься земельными культурами, выращивая необходимые продукты на собственном участке. Ознакомившись с этим списком, логично предположить, что данные критерии в значительной степени привлекательны именно для семейной аудитории с маленькими детьми, что и выражается высокой интенсивностью миграции детей в возрасте 0-4 лет, а также в целом для пенсионеров, для которых материальные вопросы выступают сдерживающими факторами такого рода перемещений.

Таблица 9 Перетоки мигрантов между Москвой и Московской областью, человек, 2010 г.

	г. Москва	Московская область
0-4 лет	-2393	2393
5-9 лет	-1887	1887
10-14 лет	-1078	1078
15-19 лет	729	-729
20-24 лет	-2800	2800
25-29 лет	-5274	5274
30-34 лет	-4514	4514
35-39 лет	-2682	2682
40-44 лет	-1538	1538
45-49 лет	-1197	1197
50 лет и более	-2845	2845

Перетоки мигрантов между Москвой и Московской областью (то есть в рамках агломерации) показывают, что для жителей области столица привлекательна прежде всего для молодежи, находящейся на этапе получения образования в возрасте 15-19 лет. Однако все остальные возрастные группы демонстрируют обратные потоки из Москвы в Московскую область, наиболее сильные из которых - возраст 0-4 лет и 25-39 лет, олицетворяющие семейную миграцию (табл. 9) Данные переписи населения существенно отличаются от данных текущего учета населения. Перепись показала отток населения из Москвы и Санкт-Петербурга в предшествующий переписи год, который никакими иными источниками не подтверждается. Подробнее см.: Население России 2010-2011. Восемнадцатый-девятнадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А.Г. Вишневский М.: Изд дом НИУ ВШЭ, 2013. с. 463-465.. Интенсивность выбытий детей в возрасте 0-4 лет совпадает с данным показателем для их предполагаемых родителей (табл. 10).

Таблица 10 Интенсивность перетоков мигрантов между Москвой и Московской областью, на 1000 человек данной возрастной группы

	г. Москва	Московская область
0-4 лет	-4,96	6,93
5-9 лет	-4,07	5,99
10-14 лет	-2,46	3,8
15-19 лет	1,36	-2,16
20-24 лет	-2,93	5,17
25-29 лет	-5,13	8,86
30-34 лет	-4,63	7,77
35-39 лет	-2,97	5,04
40-44 лет	-1,86	3,26
45-49 лет	-1,32	2,22
50 лет и более	-0,72	1,15

Рис. 50. Интенсивность миграционного прироста (убыли) миграции между Москвой и Московской областью, на 1000 человек данной возрастной группы, 2010 г.

Источник: ВПН-2010

На рисунке 50 можно наглядно проследить сопоставление показателей интенсивности миграции по отдельным возрастным группам для Москвы и Московской области. Заметен значительный вклад детских и старших возрастов трудоспособного возраста населения столицы, исключая возраст 15-19 лет, в пополнение Московской области.

3.2 Санкт-Петербург и Ленинградская область

Говоря о дачной традиции России и сезонной субурбанизации, исследователи упоминают не только Москву и ее область, но и Санкт-Петербург и Ленинградскую область (Махрова, Кириллов, 2015). Именно в них началось формирование субурбанизации западного типа среди достаточно обеспеченных слоев населения, которые могли позволить себе покупку коттеджного жилья. Таким образом развитие субурбанизации в России началось с Москвы, которое чуть позже захватило Санкт-Петербург. В середине 2000-х гг. коттеджные поселки распространились в крупных городах-миллионника и курортных городах. В настоящее время каждый крупный город имеет такие поселения, особенно - региональные столицы, в черте пригорода которых есть коттеджи (Махрова, Кириллов, 2015).

Таблица 11 Перетоки мигрантов между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, человек, 2010 г.

	г. Санкт-Петербург	Ленинградская область
0-4 лет	-614	614
5-9 лет	-330	330
10-14 лет	-164	164
15-19 лет	1728	-1728
20-24 лет	-890	890
25-29 лет	-1362	1362
30-34 лет	-937	937
35-39 лет	-607	607
40-44 лет	-439	439
45-49 лет	-412	412
50 лет и более	-1489	1489

Рассматривая возрастные профили миграции между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью наблюдаем схожу тенденцию, свойственную столице России и ее области. Во внутриагломерационной миграции Санкт-Петербург пополняется исключительно учебными мигрантами, выезжающими из Ленинградской области (табл. 11 и 12).

Таблица 12 Интенсивность перетоков мигрантов между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, на 1000 человек данной возрастной группы

	г. Санкт-Петербург	Ленинградская область
0-4 лет	-3,06	7,76
5-9 лет	-1,79	4,49
10-14 лет	-1	2,46
15-19 лет	6,97	-21,83
20-24 лет	-2,12	6,81
25-29 лет	-3,22	9,42
30-34 лет	-2,43	7,08
35-39 лет	-1,69	5,01
40-44 лет	-1,34	4,12
45-49 лет	-1,12	3,17
50 лет и более	-0,84	2,38

Рис. 51. Интенсивность миграционного прироста (убыли) миграции между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, на 1000 человек данной возрастной группы, 2010 г.



Единственное отличие - это то, что интенсивность прибытия из Ленинградской области в Санкт-Петербург в возрасте 15-19 лет значительно преобладает над данным показателем по сравнению с выбытиями из Московской области в Москву (рис. 51).

Для наглядного понимания можно обратиться к рисунку 52, на котором ширина стрелок отражает интенсивность потоков. Таким образом, семейная и пенсионная миграция имеет сопоставимые показатели при сравнении обозначенных агломераций в отличие от учебной миграции.

Рис. 52. Графическое представление интенсивностей перетоков мигрантов на примере крупнейших агломераций России

Итак, для России характерен специфический путь становления и развития процессов субурбанизации. Основные отличия от западной модели - феномен дач, а также классовая разнородность и различная доступность к тем или иным пригородным территориям с определенным типом застройки. Семьи с детьми, не имеющие высокого дохода, могут позволить себе покупку пригородного многоэтажного жилья в пригороде или, в лучшем случае, таунхауса. Как правило, данные поселения имеют неподалеку школы, детские сады и иные виды социальной инфраструктуры. Наиболее отчетливо феномен субурбанизации прослеживается на примере Москвы (рис. 53) и Санкт-Петербурга (рис. 54), молодые семьи с маленькими детьми из которых дают наибольший вклад в прирост Московской и Ленинградской областей (по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года). Вероятно, по мере расширения доступности загородного жилья, развития инфраструктуры новых коттеджных поселков, масштабы переселений из агломераций, а также крупных городов обретут более глобальный характер.

Рис. 53. Миграция из Москвы в Московскую область, на 1000 всех переехавших, 2010 г.

Рис. 54. Миграция из Санкт-Петербурга в Ленинградскую область, на 1000 всех переехавших, 2010 г.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа была посвящена изучению направлений миграции отдельных возрастных групп населения России. В ходе исследования были реализованы все поставленные задачи и проверены выдвинутые гипотезы.

Миграция - многоаспектное явление, на которое влияют множество факторов: демографические, экономические, политические, религиозные. Возраст, как базовая демографическая характеристика, определяет интенсивность и направленность потоков, что нашло доказательную основу в работах зарубежных и отечественных исследователей. В этой связи логичной представляется соотнесение потоков мигрантов в том или ином возрасте с переходами этапов жизненного пути. Это означает, что студенческая молодежь, лица в активном трудоспособном возрасте, пенсионеры имеют разную миграционную активность, а также имеют отличительные черты относительно направлений территориальной мобильности. Разные цели миграции формируют неодинаковые требования к той или иной территории прибытия, которые не могут быть удовлетворены на территории выбытия. Поэтому можно наблюдать, что миграция в рамках городской иерархии реализуется отдельными возрастными группами разнонаправленно.

Селективность внутрироссийской миграции по возрастному признаку была рассмотрена на данных Всероссийской переписи населения 2010 года, с помощью которых стало возможным строить возрастные профили миграции, используя базу микроданных ВПН-2010. Результаты показали, что самая высокая активность территориальных перемещений наблюдается в молодых возрастах, которые свидетельствуют об окончании школы и поступлении в высшие учебные заведения.

Для того чтобы изучить особенности внутренней миграции в России, было выделено несколько ключевых возрастных групп (которые знаменуют разные этапы жизненного пути индивида в рамках миграции): 0-4 лет и 25-39 лет - семейно-трудовая миграция, 15-19 лет - студенческая миграция, 50 лет и более - миграция пенсионеров. Такое деление позволило выявить ключевые особенности выбора того или иного региона (территории прибытия) лицами разного возраста. Выводы относительно семейной миграции основывались на сопряжении детской (0-4 лет) и взрослой (25-39 лет) миграции. Учитывая, что в таком малолетнем возрасте смена места жительства не может совершаться самостоятельно, делается предположение о миграции семей. Но, возраст 25-39 лет не сводится лишь к семейной миграции, а включает также перемещения, вызванные желанием более успешного и материально выгодного трудоустройства. Поэтому, совмещая вышесказанное, необходимо заключить о наличие двух траекторий семейно-трудовой миграции: с одной стороны, перемещения в пригородные зоны крупных агломераций (Московская и Ленинградская области), с другой, миграция в регионы, которые предлагают более выгодные условия работы (ХМАО, ЯНАО, Краснодарский и Ставропольский края, республики Татарстан и Адыгея, Нижегородская и Белгородская области). На примере семейной миграции прослеживается, тем самым, зарождение субурбанизации, когда потоки следуют из крупнейших агломераций России (Москвы и Санкт-Петербурга) в сторону пригородных зон (Московская и Ленинградская области). Однако, как показывает анализ литературы по данной тематике, нельзя говорить о чистой субурбанизации западного типа, скорее, - это его зачаток с российскими особенностями (инфраструктура, жилье, материальная доступность, статусная сегрегации и так далее). Таким образом можно фиксировать некоторое зарождение субурбанизации «западного» типа, что подтверждает одну из выдвинутых гипотез.

Студенческая миграция направлена в сторону крупных столиц (Москва и Санкт-Петербург), а также региональных центров (Ростовская, Новосибирская, Томская, Свердловская, Омская, Челябинская, Воронежская области, республика Татарстан, Красноярский край).

Точкой отсчета миграция пенсионеров был возраст 50 лет, так как в России в отдельных регионах (Север и Дальний Восток) выход на пенсию возможен на несколько лет раньше официального срока, а также после накопления определенного стажа работы. Результаты показали, что лица предпенсионного и пенсионного возрастов выбирают регионы Юга Европейской части России: Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскую, Воронежскую, Вологодскую, Белгородскую области, а некоторая часть выбирает Московскую и Ленинградскую области. Наоборот, регионы, активно теряющие пенсионеров, - это северные (Тюменская область, ХМАО, ЯНАО, Мурманская область, Красноярский край, республика Коми) и дальневосточные территории (республика Саха, Сахалинская область, Хабаровский край). Соответственно, гипотеза о существовании центростремительного вектора миграции во всех возрастах не нашла своего полного подтверждения. Так, не желая преодолевать большие расстояния, молодежь выбирает в качестве территорий прибытия региональные центры, а не только крупнейшие агломерации. Пожилое население также не стремится в центральную часть - наибольший поток данной возрастной группы следует в регионы с теплым климатом, то есть Юг Европейской части России. Это служит доказательством к выдвинутой гипотезе о том, что климатические особенности регионов оказывают различное влияние на миграцию населения в том или ином возрасте. Естественно, что данный вывод наиболее ярко прослеживается на примере пенсионной миграции.

Итак, с одной стороны, северные и дальневосточные регионы притягивают мигрантов в молодых возрастах, сопряженных с периодом активной трудовой деятельности, но, с другой, теряют пенсионеров. Потоки в южные регионы свидетельствуют о большей возрастной вариации, так как туда направляются и семьи с детьми, и студенты, и, безусловно, пенсионеры. В рамках пенсионной миграции наибольший вклад в прибытия на южные территории привносят мигранты из регионов Севера и Дальнего Востока. Внутрироссийская миграция имеет свою специфику, которая проявляется в том, что деление регионов на северные и южные позволяет проследить отличия миграции отдельных возрастных групп. Цикличность устройства регионов Севера в рамках миграционных перемещений отражается в противонаправленности потоков: приезжают молодые, а уезжают пожилые.

Обобщив вышесказанное, приходим к выводу о том, что возраст - основная характеристика, влияющая на направления и предпочтения миграции отдельными возрастными группами. Впервые дезагрегированные данные Всероссийской переписи населения 2010 года по возрасту были использованы с целью рассмотрения траекторий возрастной миграции в России. Это - исключительно ценная возможность, предоставляемая базой микроданных, которая еще не получила достойного внимания в полной мере. Состоявшийся проделанный анализ подтверждает обоснованность использования данных конструктора переписи для дальнейших миграционных исследований. Большая включенность в данную тематику и накопление эмпирического материала с использованием предоставляемых возможностей базы микроданных ВПН-2010 позволит в будущем провести сравнительный анализ возрастных профилей внутрироссийской миграции по итогам предстоящей переписи населения, конечным результатом чего является не только теоретическое обогащение понимания внутрироссийской миграции, но и помощь в разработке управленческих решений при планировании развития той или иной территории (региона).



ЛИТЕРАТУРА

1. Аверкиева К.В., Нефедова Т.Г. Дачная «колонизация» российской глубинки. Пример Костромской области // Мир России. 2016. № 1. с. 103-128.

2. Данилова З.А. Миграционные настроения населения байкальского региона // Проблемы прогнозирования. 2010. № 3. с. 115-118.

3. Денисенко М.Б., Ионцев В.А., Хорев Б.С. Миграциология. М.: Издательство МГУ, 1989. 96 с.

4. Флоринская Ю.Ф., Мкртчян Н.В., Малева Т.М., Кириллова М.К. Внутренняя миграция и российский рынок труда // Миграция и рынок труда. Аналитический доклад. М.: РАНХиГС, 2014. с. 21-56.

5. Ермаков С.П., Никитина С.Ю. Возрастные особенности миграции населения в субъектах Российской Федерации в 2000-2010 гг. // Народонаселение. 2015. № 3. с. 15-29.

6. Зайончковская Ж.А., Ноздрина Н.А. Миграционный опыт населения региональных центров России (на примере социологического опроса в 10 городах) // Проблемы прогнозирования. 2008. № 4, с. 98-112.

7. Замятина Н.Ю. Метод изучения миграций молодежи по данным социальных Интернет-сетей: Томский государственный университет как «центр производства и распределения» человеческого капитала (по данным социальной Интернет-сети «ВКонтакте») // Региональные исследования. 2012. № 2. с. 15-28.

8. Замятина Н.Ю., Яшунский А.Д. Виртуальная география виртуального населения // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 1. с. 117-137.

9. Ивахнюк И.В. Развитие миграционной теории в условиях глобализации // Век глобализации. 2015. № 1. с. 36-51.

10. Карачурина Л.Б., Иванова К.А. Миграция пожилых в России (по данным переписи населения 2010 г.) // Региональные исследования. 2017. № 3. с. 51-60.

11. Карачурина Л.Б. Миграции между регионами-соседями: специфика, объемы, тенденции // Миграционная ситуация и миграционная политика в современном мире / Материалы международной школы-семинара: Миграция: теория, методы и практика регулирования миграционных процессов (3-22 августа 2003, Смоленск). Смоленск: Универсум, 2003. с. 81-91.

12. Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Демографические и социально-экономические факторы динамики миграционной активности населения России: современная ситуация и перспективы // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2008. № 6. с. 571-604.

13. Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Межрегиональная миграция в России: возрастные особенности // Демографическое обозрение. 2016. Том 3. № 4. с. 47-65.

14. Кашницкий И.С. Миграции молодежи в России: влияние на возрастные структуры // Современные исследования миграции населения: Сборник статей / под ред. Е.В. Донец, О.С. Чудиновских. М.: Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. 2015. с. 79-93.

15. Кашницкий И.С., Мкртчян Н.В., Лешуков О.В. Межрегиональная миграция молодежи в России: комплексный анализ демографической статистики // Вопросы образования. 2016. № 3. с. 169-203.

16. Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д, Чередниченко Г.А., Хохлушкина Ф.А. Образование и жизненные траектории молодежи: 1998-2008 годы. М.: ЦСПиМ, 2011. 296 с.

17. Матвейшина М.Е. Развитие процесса субурбанизации на примере Белгородской агломерации // Вестник ИрГТУ. 2015. № 6. с. 98-107.

18. Махрова А.Г. Особенности стадиального развития Московской агломерации // Вестник Московского университета. 2014. № 4. с. 10-16.

19. Махрова А.Г. Рынок жилья и расселение в Московском регионе // Демоскоп Weekly. 2006. № 247-248.

20. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Москва: мегаполис? Агломерация? Мегалополис? // Демоскоп Weekly. 2012. № 517-518.

21. Махрова А.Г., Кириллов П.Л. Российская урбанизация и жилье горожан // Демоскоп Weekly. 2015. № 645-646.

22. Мкртчян Н.В. Возрастная структура населения России и ее влияние на внутреннюю миграцию // Научные труды: ИНП РАН / гл. ред. А.Г. Коровкин М.: МАКС Пресс. 2015. с. 209-221.

23. Мкртчян Н.В. Межрегиональная миграция молодежи в региональные центры России в конце XX-начале XXI века // Известия РАН. 2013. № 6. с. 19-32.

24. Мкртчян Н.В. Миграция в Москве и Московской области: региональные и структурные особенности // Региональные исследования. 2015. № 3 (49). с. 107-115.

25. Мкртчян Н.В. Миграционная мобильность в России: оценки и проблемы анализа // SPERO. 2009. № 11. с. 149-164.

26. Мкртчян Н.В. Миграционный баланс российских городов: к вопросу о влиянии размера и положения в системе центро-периферийных отношений // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2011. № 9. с. 416-430.

27. Мкртчян Н.В. Миграция молодежи в региональные центры России
в конце XX - начале XXI века // Известия РАН. 2013. № 6. с. 19-30.

28. Мкртчян Н. В. Миграция молодежи из малых городов России // Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены. 2017. № 1. с. 225-242.

29. Мкртчян Н.В. О влиянии миграции на возрастной состав населения регионов, городов и районов России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2014. № 12. с. 381-396.

30. Мкртчян Н.В. Центро-периферийные миграционные взаимодействия в центральной России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2012. № 10. с. 483-498.

31. Моисеенко В.М. Снижение масштабов внутренней миграции населения России: опыт оценки динамики по данным текущего учета // Вопросы статистики. 2004. № 7. с. 47-56.

32. Население России 2010-2011. Восемнадцатый-девятнадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Изд. дом ВШЭ, 2013. 530 с.

33. Неверова Г.П. Тенденции процесса миграции в регионе с учетом возрастной структуры населения // Региональные проблемы. 2010. Том 13. № 2. с. 117-121.

34. Рахманова Г.В. Возрастные профили нетто-миграции в некоторых республиках бывшего СССР (1979-1989 гг.). Москва: Ин-т проблем занятости РАН. Программа по исследованию миграции: Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция. 1992. Выпуск I. с. 217-246.

35. Сушко П.Е., Митрофанова Е.С., Артамонова А.В. Модели миграционных биографий россиян: новые интерпретационные схемы // В кн.: Современные исследовательские практики в социологии: сборник материалов конференции молодых ученых (Москва, 19-20 апреля 2017 г.) / Отв. ред.: А.В. Ваньке, П.Е. Сушко, В.В. Семенова; науч. ред.: В.В. Семенова. М.: Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук Институт социологии РАН, 2017. с. 77-86.

36. Таракановская К.С. Направления миграции в зависимости от возраста (на основе данных ВПН-2010). Курсовая работа по направлению подготовки магистра образовательной программы «Демография» НИУ ВШЭ, 2017.



ПРИЛОЖЕНИЕ

Возрастные профили миграции по регионам, объединенным в отдельные федеральные округа

Рис. 1.1. Межрегиональная миграция в регионы Центрального федерального округа, возрастные группы в % от всего потока, 2010 г.

Рис. 1.2. Межрегиональная миграция в регионы Северо-Западного федерального округа, возрастные группы в % от всего потока, 2010 г.



Рис. 1.3 Межрегиональная миграция в регионы Сибирского федерального округа, возрастные группы в % от всего потока, 2010 г.

Рис. 1.4. Межрегиональная миграция в регионы Дальневосточного федерального округа, возрастные группы в % от всего потока, 2010 г.

Рис. 1.5. Межрегиональная миграция в регионы Северо-Кавказского федерального округа, возрастные группы в % от всего потока, 2010 г.



Рис. 1.6. Межрегиональная миграция в регионы Южного федерального округа, возрастные группы в % от всего потока, 2010 г.

Рис. 1.7. Межрегиональная миграция в регионы Приволжского федерального округа, возрастные группы в % от всего потока, 2010 г.

Рис. 1.8. Межрегиональная миграция в регионы Уральского федерального округа, возрастные группы в % от всего потока, 2010 г.



Рис. 1.9. Внутрирегиональная миграция в регионах Центрального федерального округа, переехавшие в данном возрасте на 1000 всех переехавших, 2010 г.

Рис. 1.10. Внутрирегиональная миграция в регионах Северо-Западного федерального округа, переехавшие в данном возрасте на 1000 всех переехавших, 2010 г.

Рис. 1.11. Внутрирегиональная миграция в регионах Южного федерального округа, переехавшие в данном возрасте на 1000 всех переехавших, 2010 г.



Рис. 1.12. Внутрирегиональная миграция в регионах Северо-Кавказского федерального округа, переехавшие в данном возрасте на 1000 всех переехавших, 2010 г.

Рис. 1.13. Внутрирегиональная миграция в регионах Приволжского федерального округа, переехавшие в данном возрасте на 1000 всех переехавших, 2010 г.



Рис. 1.14. Внутрирегиональная миграция в регионах Уральского федерального округа, переехавшие в данном возрасте на 1000 всех переехавших, 2010 г.

Рис. 1.15. Внутрирегиональная миграция в регионах Сибирского федерального округа, переехавшие в данном возрасте на 1000 всех переехавших, 2010 г.



Рис. 1.16. Внутрирегиональная миграция в регионах Дальневосточного федерального округа, переехавшие в данном возрасте на 1000 всех переехавших, 2010 г.

Источник: ВПН-2010

Интенсивности миграции по регионам, объединенным в отдельные федеральные округа

Рис. 2.1. Интенсивность миграции в ЦФО, на 100 человек данной возрастной группы, 2010 г.



Рис. 2.2. Интенсивность миграции в СЗФО, на 100 человек данной возрастной группы, 2010 г.

Рис. 2.3. Интенсивность миграции в ЮФО, на 100 человек данной возрастной группы, 2010 г.

Рис. 2.4. Интенсивность миграции в СКФО, на 100 человек данной возрастной группы, 2010 г.



Рис. 2.5. Интенсивность миграции в ПФО, на 100 человек данной возрастной группы, 2010 г.

Рис. 2.6. Интенсивность миграции в УФО, на 100 человек данной возрастной группы, 2010 г.

Рис. 2.7. Интенсивность миграции в CФО, на 100 человек данной возрастной группы, 2010 г.



Рис. 2.8. Интенсивность миграции в ДФО, на 100 человек данной возрастной группы, 2010 г.

Региональное распределение прибытий и выбытий

Таблица 3 - Прибытия возрастной группы 15-19 лет

Регион прибытия	Регион выбытия	Прибывшие, человек
г. Санкт-Петербург	Всего	12985
	Ленинградская область	1728
	Архангельская область	534
	Мурманская область	526
	Псковская область	517
	Республика Коми	459
	Республика Башкортостан	444
	Новгородская область	427
	Республика Карелия	366
	Краснодарский край	354
	Ставропольский край	354
	Вологодская область	334
	Тюменская область	319
г. Москва	Всего	12647
	Московская область	729
	Тульская область	589
	Брянская область	552
	Чувашская республика	489
	Ярославская область	453
	Калужская область	414
	Владимирская область	403
	Тверская область	390
	Ставропольский край	351
Ростовская область	Всего	3497
	Краснодарский край	1998
	Ставропольский край	459
	Республика Дагестан	371
Новосибирская область	Всего	3376
	Алтайский край	900
	Кемеровская область	694
	Республика Саха (Якутия)	456
	Республика Тыва	332
	Иркутская область	314
	Республика Бурятия	221
	Забайкальский край	185
	Красноярский край	169
	Республика Хакасия	151
	Тюменская область	119
Томская область	Всего	2535
	Кемеровская область	991
	Алтайский край	397
	Республика Тыва	270
	Красноярский край	255
	Республика Хакасия	170
	Республика Бурятия	157
Свердловская область	Всего	1871
	Челябинская область	396
	Пермский край	347
	Республика Башкортостан	324
	Курганская область	210
	Тюменская область	190
Воронежская область	Всего	1986
	Липецкая область	604
	Белгородская область	419
	Тамбовская область	255
	Волгоградская область	107
Московская область	Всего	1829
	Брянская область	169
	Владимирская область	164
	Тверская область	151
	Ставропольский край	113
	Республика Дагестан	104
Республика Татарстан	Всего	1697
	Республика Башкортостан	673
	Республика Марий Эл	286
	Кировская область	172
	Чувашская республика	148
	Оренбургская область	144
	Тюменская область	138
	Удмуртская республика	110
Омская область	Всего	1180
	Тюменская область	317
	Новосибирская область	237
	Алтайский край	158
	Курганская область	101
Челябинская область	Всего	1389
	Республика Башкортостан	1114
	Курганская область	579
	Оренбургская область	182
	Тюменская область	147
Красноярский край	Всего	1099
	Иркутская область	668
	Республика Тыва	605
	Республика Хакасия	237
	Республика Саха (Якутия)	173
	Республика Бурятия	123
	Забайкальский край	110

Таблица 4 - Выбытия возрастной группы 15-19 лет

Регион выбытия	Регион прибытия	Выбывшие, человек
Республика Дагестан	Всего	3611
	Ставропольский край	705
	Ростовская область	371
	Астраханская область	353
	г. Москва	320
	Ханты-Мансийский автономный округ	242
	г. Санкт-Петербург	168
Республика Башкортостан	Всего	2948
	Челябинская область	1114
	Республика Татарстан	673
	г. Санкт-Петербург	444
	г. Москва	347
	Свердловская область	324
	Оренбургская область	229
Республика Саха (Якутия)	Всего	2306
	Новосибирская область	456
	г. Санкт-Петербург	220
	г. Москва	196
	Иркутская область	185
	Красноярский край	173
	Хабаровский край	135
Республика Тыва	Всего	2246
	Красноярский край	605
	Новосибирская область	332
	Томская область	270
	Республика Хакасия	257
	Иркутская область	170
	Республика Бурятия	161
	г. Москва	118
Краснодарский край	Всего	2272
	Ростовская область	1998
	Республика Адыгея	355
	г. Санкт-Петербург	354
	Ставропольский край	289
	г. Москва	221
Забайкальский край	Всего	1961
	Республика Бурятия	423
	Иркутская область	401
	Новосибирская область	185
	Красноярский край	110
	Томская область	97
Мурманская область	Всего	1869
	г. Санкт-Петербург	526
	Республика Карелия	130
	г. Москва	111
Ленинградская область	Всего	1847
	г. Санкт-Петербург	1728
	Вологодская область	94
Тюменская область	Всего	2141
	г. Санкт-Петербург	319
	Омская область	317
	Республика Башкортостан	202
	Свердловская область	190
	г. Москва	187
	Челябинская область	147
	Республика Татарстан	138
	Новосибирская область	119
	Краснодарский край	111
	Самарская область	107
Кемеровская область	Всего	1647
	Томская область	991
	Новосибирская область	694
Архангельская область	Всего	1619
	г. Санкт-Петербург	534
	Ярославская область	234
	Вологодская область	218
	Республика Коми	122
	г. Москва	111
Республика Коми	Всего	1503
	г. Санкт-Петербург	459
	Кировская область	288
	г. Москва	149
	Нижегородская область	105
Алтайский край	Всего	1434
	Новосибирская область	900
	Томская область	397
	Омская область	158
Кабардино-Балкарская республика	Всего	1452
	Ставропольский край	865
	Ростовская область	169
	г. Москва	152
	г. Санкт-Петербург	116
	Краснодарский край	108
Курганская область	Всего	1182
	Челябинская область	579
	Свердловская область	210
	Тюменская область	133
Приморский край	Всего	-1200
	Хабаровский край	256
	г. Санкт-Петербург	92
	г. Москва	66
	Новосибирская область / Свердловская область	54
Карачаево-Черкесская республика	Всего	1232
	Ставропольский край	825
	Ростовская область	111
	г. Москва	98
Брянская область	Всего	1206
	г. Москва	552
	Орловская область	219
	Московская область	169
	г. Санкт-Петербург	147
	Курская область	131
Ямало-Ненецкий автономный округ	Всего	786
	Тюменская область	280
	г. Санкт-Петербург	129
	Омская область	48
	г. Москва	32
	Республика Башкортостан	31
	Краснодарский край	29

Таблица 5 - Прибытия возрастной группы 50 лет и более

Регион прибытия	Регион выбытия	Прибывшие, человек
Краснодарский край	Всего	6664
	Тюменская область	788
	г. Москва	361
	Ростовская область	340
	Хабаровский край	272
	Иркутская область	267
	Красноярский край	234
	Республика Коми	222
	Кемеровская область	218
	Приморский край	205
	Мурманская область	193
	Свердловская область	179
	Сахалинская область	166
	Челябинская область / республика Саха (Якутия)	162
	Камчатский край	131
	Волгоградская область	123
	г. Санкт-Петербург	120
	Архангельская область	119
	Новосибирская область	110
	Томская область	109
Московская область	Всего	7203
	г. Москва	2845
	Тюменская область	203
	Саратовская область	191
	Волгоградская область	168
	Ростовская область	160
	Самарская область	136
	Мурманская область	135
	Красноярский край / Иркутская область	118
	Республика Коми	117
	Приморский край	113
	Камчатский край	107
	Ульяновская область	105
	Тамбовская область	102
	Оренбургская область / Омская область	100
Ленинградская область	Всего	2697
	г. Санкт-Петербург	1489
	Мурманская область	329
	Республика Коми	62
Республика Башкортостан	Всего	1524
	Тюменская область	826
	Оренбургская область	100
Белгородская область	Всего	2179
	Тюменская область	247
	Республика Коми	187
	Красноярский край	139
	Мурманская область	138
	Хабаровский край	104
	Курская область	95
	Республика Саха (Якутия)	91
	Ямало-Ненецкий автономный округ	81
	Воронежская область	70
	Сахалинская область	66
	Амурская область / Иркутская область	63
	Архангельская область	59
	Свердловская область	55
Ставропольский край	Всего	1761
	Республика Дагестан	232
	Тюменская область	188
	Карачаево-Черкесская республика	178
	Республика Калмыкия	87
	Чеченская республика	86
	г. Москва	84
	Кабардино-Балкарская республика	79
Воронежская область	Всего	1010
	Мурманская область	170
	Тюменская область	106
	Республика Коми	88
	Камчатский край	60
Ростовская область	Всего	914
	Тюменская область	179
	Республика Саха (Якутия)	96
	Красноярский край	88
	Хабаровский край	84
	Мурманская область	75
	Сахалинская область	73
Вологодская область	Всего	1008
	Мурманская область	249
	Архангельская область	229
	Республика Коми	158
Нижегородская область	Всего	829
	Республика Коми	139
	Мурманская область	129
	Тюменская область	117
Ярославская область	Всего	884
	Архангельская область	162
	Республика Коми	106
	г. Москва	93
	Мурманская область	81
Псковская область	Всего	782
	г. Санкт-Петербург	341
	Мурманская область	151
Владимирская область	Всего	750
	г. Москва	267
	Республика Коми	81
	Мурманская область	59

Таблица 6 - Выбытия возрастной группы 50 лет и более

Регион выбытия	Регион прибытия	Выбывшие, человек
Тюменская область	Всего	6179
	Республика Башкортостан	826
	Краснодарский край	788
	Свердловская область	435
	Самарская область	364
	Республика Татарстан	270
	Белгородская область	247
	Челябинская область	246
	Омская область	223
	Московская область	203
	Волгоградская область	191
	Ставропольский край	188
	Ростовская область	179
	Пермский край	162
	г. Москва	134
	Нижегородская область	117
	Алтайский край	113
	Воронежская область	106
	г. Санкт-Петербург	102
г. Москва	Всего	4059
	Московская область	2845
	Краснодарский край	361
	Владимирская область	267
	Рязанская область	259
	Тверская область	256
	Тульская область	215
	Калужская область	200
Мурманская область	Всего	3710
	Ленинградская область	329
	Вологодская область	249
	г. Санкт-Петербург	213
	Краснодарский край	193
	Новгородская область	189
	Воронежская область	170
	Псковская область	151
	Тверская область	147
	Белгородская область	138
	Московская область	135
	Нижегородская область	129
	Курская область	117
	Костромская область	106
Республика Коми	Всего	2745
	Кировская область	225
	Краснодарский край	222
	Белгородская область	187
	Вологодская область	158
	Нижегородская область	139
	Московская область	117
	Ярославская область	106
Республика Саха (Якутия)	Всего	2390
	Новосибирская область	229
	Краснодарский край	162
	Орловская область	142
	Алтайский край	112
	Иркутская область	100
Красноярский край	Всего	1850
	Республика Хакасия	242
	Краснодарский край	234
	Белгородская область	139
	Московская область	118
	Ростовская область	88
	Республика Татарстан	79
	Алтайский край	77
	г. Москва	76
	Омская область / республика Башкортостан	73
Иркутская область	Всего	1424
	Краснодарский край	267
	Красноярский край	226
	Новосибирская область	156
	Московская область	118
г. Санкт-Петербург	Всего	1411
	Ленинградская область	1489
	Тверская область	129
Архангельская область	Всего	1211
	Вологодская область	229
	Ярославская область	162
	Краснодарский край	119
	г. Санкт-Петербург	105
	Московская область	97
Сахалинская область	Всего	1201
	Краснодарский край	166
	Хабаровский край	126
	Приморский край	96
Хабаровский край	Всего	1130
	Краснодарский край	272
	Еврейская автономная область	115
	Белгородская область	104
	Московская область	88
	Ростовская область	84
Ямало-Ненецкий автономный округ	Всего	1097
	Тюменская область	226
	Республика Башкортостан	99
	Белгородская область	81
	Краснодарский край	60
	Волгоградская область	50
Забайкальский край	Всего	982
	Республика Бурятия	168
	Иркутская область	137
	Новосибирская область	71
Республика Дагестан	Всего	963
	Ставропольский край	232
	Московская область	91
	Ханты-Мансийский автономный округ	87
	Краснодарский край	74

Основные направления миграции пенсионеров



Рис. 4.1. Межрегиональная миграция в Краснодарский край, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 4.2. Межрегиональная миграция в Ростовскую область, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 4.3. Межрегиональная миграция в Ставропольский край, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.



Рис. 4.4. Межрегиональная миграция в Московскую область, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 4.5. Межрегиональная миграция в Ленинградскую область, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 4.6. Межрегиональная миграция в Белгородскую область, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.



Основные направления миграции семей с детьми

Рис. 5.1. Межрегиональная миграция в Московскую область, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 5.2. Межрегиональная миграция в Краснодарский край, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.



Рис. 5.3. Межрегиональная миграция в Ханты-Мансийский автономный округ, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 5.4. Межрегиональная миграция в Ставропольский край, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 5.5. Межрегиональная миграция в Ленинградскую область, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.



Основные направления миграции молодежи

Рис. 6.1. Межрегиональная миграция в Санкт-Петербург, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 6.2. Межрегиональная миграция в Москву, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 6.3. Межрегиональная миграция в Москву, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 6.4. Межрегиональная миграция в Ростовскую область, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 6.5. Межрегиональная миграция в Новосибирскую область, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 6.6. Межрегиональная миграция в Томскую область, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 6.7. Межрегиональная миграция в Свердловскую область, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 6.8. Межрегиональная миграция в Воронежскую область, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 6.9. Межрегиональная миграция в республику Татарстан, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.



Рис. 6.10. Межрегиональная миграция в Омскую область, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 6.11. Межрегиональная миграция в Челябинскую область, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Рис. 6.12. Межрегиональная миграция в Красноярский край, количество прибывших на 1000 прибывших, 2010 г.

Карты направлений миграции в рамках основных этапов жизненного пути

Рис. 7.1. Направления миграции в возрасте 50 лет и старше (этап выхода на пенсию)

Стрелка обозначает количество людей в потоке - более чем 750 человек. Цветом выделены федеральные округа России.

Рис. 7.2. Направления миграции в возрасте 0-4 лет (этап формирования семей/миграция взрослых с маленькими детьми)

Стрелка обозначает количество людей в потоке - более чем 700 человек. Цветом выделены федеральные округа России.



Рис. 7.3. Направления миграции в возрасте 15-19 лет (этап поступления в вузы)

Стрелка обозначает количество людей в потоке - более чем 1000 человек. Цветом выделены федеральные округа России.

Размещено на Allbest.ru