Заключение

В настоящем исследовании была поставлена цель - определить значимость принадлежности заведения к географическому кластеру, а именно, влияет ли она на успешность, достигаемую заведением. Географический кластер, в том числе и улица Рубинштейна, имеет ряд отличительных черт, которые сказываются и на результативности участников этого поля. Интересно было также рассмотреть принадлежность к кластеру в качестве самостоятельного ресурса, фактора успеха и сопоставить это с ситуацией противоположной - отсутствием локализованного производства. Сопутствующими задачами было рассмотреть различные операционализации успешности в бизнесе, а также проанализировать актуальные в разных научных областях факторы успеха фирм.

Как было выяснено, успешность операционализируется множеством способов. Она может быть рассмотрена, как комбинация разных, дополняющих друг друга показателей. Этот подход часто используется в стратегическом менеджменте, используются одновременно финансовые и нефинансовые показатели деятельности фирмы (Venkatraman, Ramanujam 1986). Также успешность может быть измерена через способность фирмы к расширению. Это может быть увеличение спектра работы или расширение штата сотрудников, в том числе и оба процесса одновременно(Schutjens, Wever 1999).Операционализация успешности может быть произведена через совокупность нефинансовых метрик, рационализированных отдельно взятой фирмой (Walker&Brown 2004).

Исследование фокусировалось на выявлении и анализе механизмов операционализации успешности и влиянии географического кластера на неё. В ходе работы было проведено сравнение показателей заведений на основе их оценок с веб-ресурсов, а также интервью с сотрудниками контрольной и экспериментальной выборок.

Сравнение средних оценок двух выборок показало разницу в значениях. Выяснилось, что у заведения Рубинштейна средний показатель на 0.5 выше, чем у локальных баров из контрольной выборки. Ввиду погрешностей самих оценок, а также из-за неимения цели оценить успешность, далее были проведены интервью с представителями обеих групп заведений. Беседы касались таких тем, как: операционализация успешности, релевантность веб-ресурсов, восприятие принадлежности к кластеру и восприятие самостоятельного, локального существования заведения.

Стоит отметить, что полученные результаты вышли за рамки ранее поставленных гипотез. В ходе исследования очень остро встал вопрос о том, как заведение операционализирует успешность. Эта дифференциация выявилась в результате сравнения двух противоположных выборок - баров Рубинштейна и их аналогов, рассредоточенных по всему городу. Итак, на основе проведённых интервью был заключён вывод о том, что для заведений Рубинштейна и локальных баров успешность предстаёт по-разному. Для кластера основными показателями успешности являются постоянный поток гостей и соответствующая большая прибыль. Для локальных же баров важна регулярность постоянных гостей и ценность работы бармена. Так, своего рода анонимность клиентов, поддерживаемая на Рубинштейна, противопоставляется эмоционально насыщенным интеракциям в локальных барах. За неимением гарантированного потока клиентов, локальные бары меняют фокус своей деятельности, делая упор на индивидуальном подходе к посетителям. Подобная рационализация своей работы идёт вразрез с представлениями об успешности с исключительно финансовой стороны. Точно так и вступление в кластер говорит об изначальных сугубо материальных целях заведенияи готовности играть по закреплённым в поле правилам, постоянно конкурируя и соответствуя регулярно меняющемуся уровню. Различия в стратегиях порождают различия в операционализации успешности и, как следствие, разное оценивание принадлежности к кластеру, как фактора успеха фирмы.

Проведённые интервью позволили более подробно изучить разницу в восприятии принадлежности географическому кластеру. То, как заведения операционализируют успешность, прямо влияет на факторы успеха и оценивание членства в кластере. Например, получая все возможные выгоды и преимущества, находясь на улице Рубинштейна, заведения признают свою позицию и в высокой степени отводят роль их принадлежности к этой улице. В ходе интервью информанты не раз говорили, что находясь в каком-либо другом месте (вне кластера), их бар не смог бы продержаться так, как у него получается это сделать на Рубинштейна. Локальные заведения отмечали, что не хотели бы сменить место и работать на Рубинштейна или в подобном кластере.

Описанные процессы и правила двух отдельных ниш рынка во многом отражают те постулаты, которые выявляли исследователи в ходе создания теорий, объясняющих успех компаний. Например, в рамках экологического и институционального подходов можно рассматривать тенденции кластера Рубинштейна. Экологический подход, предписывающий организации успех при её конформном следовании устоявшимся правилам рынка (Hannan, Freeman 1977), может найти своё отражение в жизнедеятельности кластерных заведений. Им тоже необходимо поддаваться определённым массовым течениям поля, как минимум, для закрепления своих позиций в нём. Рассматривая эти явления через призму другой теории - институциональной - стоит отметить, что изоморфизм, которому подвержены участники улицы Рубинштейна, легитимизирует их поведение и обеспечивает шансы на выживание и успех(Powell, DiMaggio 2012)

Наконец, теории из области экономической географии, например, А.Маршалла и М. Портера, которые объясняют происхождение сформировавшихся в кластере правил. Благодаря исследованиям и выводам этих двух авторов, мы имеем объяснение того, почему на улице Рубинштейна работают одни нормы, а вне её актуальны другие. Отличительные характеристики любого географического кластера формируют особую структуру поля и соответствующие представления о различных аспектах ведения бизнеса, в том числе - успешности. Таким образом, это сказывается и на том, как организации воспринимают степень влияния принадлежности к кластеру на уровень успешности заведения. К этому привели и результаты проведённых интервью. Находясь внутри географически сформировавшегося поля, фирмы изначально нацелены извлечь все выгоды, которые предписывает такая позиция. Для большего обоснования можно обратиться к результатам, полученным в локальных заведениях, которые не обладают теми признаками, которые присущи кластерным заведениям, и соответственно, действуют в рамках норм, хотя и находятся в одной общей системе. В результате и принадлежность к кластеру для них предстаёт, с одной стороны, как инструмент финансовой успешности, с другой стороны, в качестве помехи сложившемуся у локальных баров темпу существования.

Результаты, полученные в ходе данного исследования, могут проложить путь для дальнейшего исследования в нескольких направлениях. Во-первых, это прикладное исследование правил барно-ресторанного рынка и различий между нишами данного рынка. Углубившись в изучение операционализации успешности и вытекающих из неё последствий, можно получить эффективные для предпринимателей данные и модифицировать некоторые аспекты работы игроков рынка. Во-вторых, ввиду недостатка литературы на тему географических кластеров, в котором предприятия производят один и тот же или похожий продукт, а не комплементарные части продукта, есть необходимость дополнить эту сферу, рассматривая такие географические кластеры под разными углами. В завершение, обнаруженная ситуация в локальных производствах свидетельствует о разнородности рынка, а также подверженности отдельных его членов влиянию структурных процессов. Так, переплетённость экономических действий и социальных отношений (Granovetter 1985) в очередной раз проиллюстрировал, что фирмы не являются полностью независимыми агентами рынка и вынуждены действовать в рамках установленных норм.

Список использованных источников

1. Bain J. S. Barriers to new competition. - Cambridge, MA : Harvard University Press, 1956. - Т. 3. - С. 55.

2. Barron D. N., West E., Hannan M. T. A time to grow and a time to die: Growth and mortality of credit unions in New York City, 1914-1990 //American Journal of Sociology. - 1994. - Т. 100. - №. 2. - С. 381-421.

3. Birley S., Westhead P. A comparison of new businesses established by'novice'and'habitual'founders in Great Britain //International Small Business Journal. - 1993. - Т. 12. - №. 1. - С. 38-60.

4. Cameron K. S., Kim M. U., Whetten D. A. Organizational effects of decline and turbulence //Administrative Science Quarterly. - 1987. - С. 222-240.

5. Chandler A. D. Strategy and structure: Chapters in the history of the American enterprise //Massachusetts Institute of Technology Cambridge. - 1962.

6. Cressy R. Business borrowing and control: A theory of entrepreneurial types //Small business economics. - 1995. - Т. 7. - №. 4. - С. 291-300.

7. Dunne P., Hughes A. Age, size, growth and survival: UK companies in the 1980s //The Journal of Industrial Economics. - 1994. - С. 115-140.

8. Elizabeth C., Baines S. Does gender affect business `performance'? A study of microbusinesses in business services in the UK //Entrepreneurship & Regional Development. - 1998. - Т. 10. - №. 2. - С. 117-135.

9. Granovetter M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness //American journal of sociology. - 1985. - Т. 91. - №. 3. - С. 481-510.

10. Granovetter M. The impact of social structure on economic outcomes //Journal of economic perspectives. - 2005. - Т. 19. - №. 1. - С. 33-50.

11. Gray C. Entrepreneurship, resistance to change and growth in small firms //Journal of Small Business and Enterprise Development. - 2002. - Т. 9. - №. 1. - С. 61-72.

12. Hannan M. T., Carroll G. R. Dynamics of organizational populations: Density, legitimation, and competition. - Oxford University Press, 1992.

13. Hannan M. T., Freeman J. The population ecology of organizations //American journal of sociology. - 1977. - Т. 82. - №. 5. - С. 929-964.

14. Hirsch P. M. Organizational effectiveness and the institutional environment //Administrative science quarterly. - 1975. - С. 327-344.

15. Levitt B., March J. G. Organizational learning //Annual review of sociology. - 1988. - Т. 14. - №. 1. - С. 319-338.

16. Marshall A. Industry and trade. - VaniPrakashan, 2015.

17. Meyer J. P., Allen N. J. A three-component conceptualization of organizational commitment //Human resource management review. - 1991. - Т. 1. - №. 1. - С. 61-89.

18. Meyer J. W., Rowan B. Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony //American journal of sociology. - 1977. - Т. 83. - №. 2. - С. 340-363.

19. Powell W. W., DiMaggio P. J. (ed.). The new institutionalism in organizational analysis. - University of Chicago Press, 2012.

20. R Bellu R. Task role motivation and attributional style as predictors of entrepreneurial performance: Female sample findings //Entrepreneurship & Regional Development. - 1993. - Т. 5. - №. 4. - С. 331-334.

21. Reijonen H., Komppula R. Perception of success and its effect on small firm performance //Journal of Small Business and Enterprise Development. - 2007. - Т. 14. - №. 4. - С. 689-701.

22. Richard P. J. et al. Measuring organizational performance: Towards methodological best practice //Journal of management. - 2009. - Т. 35. - №. 3. - С. 718-804.

23. Robinson J. The economics of imperfect competition. - Springer, 1969.

24. Schutjens V., Wever E. Successful new firms and the city //E. Wever (ed). - 1999.

25. Steers R. M. Problems in the measurement of organizational effectiveness //Administrative Science Quarterly. - 1975. - С. 546-558.

26. Storey D. J. (ed.). Small firms in regional economic development: Britain, Ireland and the United States. - Cambridge University Press, 1985.

27. Uzzi B. Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness //Administrative science quarterly. - 1997. - С. 35-67.

28. Van Praag C. M. Business survival and success of young small business owners //Small Business Economics. - 2003. - Т. 21. - №. 1. - С. 1-17.

29. Venkatraman N., Ramanujam V. Measurement of business performance in strategy research: A comparison of approaches //Academy of management review. - 1986. - Т. 11. - №. 4. - С. 801-814.

30. Walker E., Brown A. What success factors are important to small business owners? //International small business journal. - 2004. - Т. 22. - №. 6. - С. 577-594.

31. Романова Р. И. Успех фирмы: что это такое, от чего он зависит и как его измерить //Экономическая социология. - 2016. - Т. 17. - №. 4. - С. 164-189.

Размещено на Allbest.ru