Факторы электорального предпочтения молодежи Санкт-Петербурга

Категория

Интервью

Группа плебисцитарного выбора

Изменение выбора

1) Не за кого голосовать

· Поэтому вот теперь я на выборы не пойду. Потому что ничего не изменилось по сути - такие же безыдейные спойлеры и политические импотенты + Путин (Дмитрий, 29 лет, переписка).

· Я бы пошел на выборы, если было бы за кого голосовать (Кирилл, 26 лет, интервью по скайпу).

2) Программа

· Мне очень понравилась движуха вокруг Навального, а поддержать его оказалось довольно легко - просто не идти (Лариса, 25 лет, переписка).

· Потому что против Путина (Алексей, 24 года, личное интервью).

3) Сменяемость власти

· Я не за Навального, я за сменяемость власти, а в нынешних условиях только у него есть хоть какой-то шанс и желание ее обеспечить (Дмитрий, 29 лет, переписка).

· А для развития нужны движения. И в общем-то не важно какие, главное, чтобы изменения все же были. Я не знаю было бы с Навальным лучше, но я бы не сказала, что шансов на лучшее совсем нет (Лариса, 25 лет, переписка).

· Один строй бесполезен я считаю. Да, с одним строем можно многое что сделать на протяжении длительного времени, но у нас ничего не меняется в лучшую сторону. Я считаю, что это плохо, это убыточно (Алексей, 24 года, личное интервью).

· Вообще, изменения - это хорошо. Я вот считаю, что надо делать что-то с настоящим положением дел. Так что в принципе, я за сменяемость власти (Кирилл, 26 лет, интервью по скайпу).

Отношение к выборам

1) Можно/ нельзя изменить

· Ну в теории выборами можно что-то изменить. У меня коллега из Нигерии (внезапно) - они там в 2015 году на выборах скинули своего Путина - сидевшего у власти несколько сроков и получившего власть фактически из рук предыдущего президента. Т.е. история знает примеры когда выборы даже в тоталитарных государствах что-то меняли. Другое дело что смотря какие это выборы. В той же Нигерии во-первых все-таки допустили оппозицию (которая и выиграла), а во-вторых там это все происходило с массовыми беспорядками, стрельбой и трупами, т.е. люди были готовы активно бороться за права. То что у нас будет в марте - совсем другой коленкор. В этом плане я согласен с Навальным что выборами это не является (Дмитрий, 29 лет, переписка)

· И: Я считаю выборы в теории вполне хороший инструмент для донесения своей гражданской позиции. Но именно в своем идеальном воплощении. А в жизни к в общем-то не бывает ничего идеального - следовательно, все фальсифицируется и подстраивается, цензурируются различные мнения. Кажется не реальным в масштабах большой страны чтобы все прошло гладко. В наше время сложно "влиять" своей гражданской позицией на что-то. А вот государство "влиять" на чужую гражданскую позицию очень хорошо умеет силовыми способами А: Являются ли сейчас выборы лишь “формальностью” и на самом деле с помощью них нельзя выразить свою “реальную” позицию? И: Если брать выборы президента - да, велик процент формальности, масштаб слишком велик, как и слишком велика цель на кону - так что там для достижения желаемого сделают всё, а против большой махины государственных желаний сложно противостоять одиночными недовольствами. Какое может быть равноправие выбора - если в армии всех поголовно отправляют голосовать без особого права выбора. Я не проверяла, но думаю армия не мала, и не зиждется исключительно активными гражданами (Лариса, 25 лет, переписка).

· Да какой смысл идти на выборы, если за нас уже все давно решено. У нас есть царь - он и правит. Я пойду на них только когда буду уверен, что мой голос решит что-либо (Кирилл, 26 лет, интервью по скайпу).

2) Фальсификация

· Но у меня есть ряд знакомых которые ходят наблюдателями на выборы и потом рассказывают всякие веселые истории. Про председателей УИК которые просто убегают с протоколами пока полиция оттесняет наблюдателей, про склеившиеся пачки бюллетеней (т.е. явный вброс) и т.п. Т.е. опять же эти факты я получал не из каких-то сторонних источников, а лично от людей которые это наблюдали и которым я доверяю (Дмитрий, 29 лет, переписка).

· И: В интернете огромное множество трансляций с камер видеонаблюдения - очень много вбросов, кучи видео, были случаи и онлайн-трансляций, когда все видели, что человек подходил и вбрасывал лишние бюллетени. А: Но лично Вы с этим не сталкивались? В плане, грубо говоря, Вы не видели как “тетенька вбрасывала бумажки в урну”? И: Нет, я не видела, и не присутствовала среди наблюдателей. При голосовании я довольно быстро просто проходила в кабинку и всё. Но в университете некоторые из моей группы были наблюдателями на избирательном участке и упоминали, что были такие моменты, когда некоторые документы выносили из поля их зрения (Лариса, 25 лет, переписка)

· Люди голосуют, но это мало, что дает. Я считаю, что все выборы у нас подставные (Алексей, 24 года, личное интервью).

· А: Почему Вы не ходили на выборы в 2012? И: Потому что я не верю в выборы (Алексей, 24 года, личное интервью).

· Ну, по-моему, куча репортажей было в интернете, много статей. Как там автобусы с бабками ездят по всем избирательным пунктам, чтобы они голосовали (Алексей, 27 лет, личное интервью).

Выбор СМИ

1) Доверие

· Интернет. Да и доверия к этому ТВ вообще нет, там уже давно ничего кроме "кругом враги, у нас скрепы, путин вождь, встаем с колен" в новостях не показывают (Дмитрий, 29 лет, переписка).

· У меня нет именно "доверия к чему-то лишь потому что, я верю". Я придерживаюсь только той информации, которая проверена и у нее есть различные аргументы и доказательства. Может быть вы подумали что я смотрю все перечисленное на постоянке - нет, это далеко не так, просто бывают такие моменты, когда я пересекаюсь с их информацией, и почему-то в большинстве случаев, когда я пересекаюсь с ними - то информация по моему мнению предоставляется достоверная (Лариса, 25 лет).

2) Формат презентации/ нравится

· У меня вся работа и значительная часть жизни связана с компьютером и интернетом, так что ничего удивительного. Мне проще ленту поскроллить на новостном сайте, чем искать новости по ТВ (Дмитрий, 29 лет, переписка).

· Ну и как еще получать информацию? интернет это великое средство коммуникации (Лариса, 25 лет, переписка).

· Там не особо большой паблик. У них нет комментариев, нет ничего. Они просто делают новости... Точнее они просто делают ссылки на новостные ресурсы (Алексей, 24 года, личное интервью).

3) Сопоставление информации

· Смотрю передачи Навального на ютубе, ну и что там мне в ленту напихает вконтакт, солянку из всяких лайфов, медуз и прочего (Дмитрий, 29 лет, переписка).

· Телевизор я не смотрела уже лет 8, так что не могу судить, как в нём дела. А вот в Интеренете очень много информации, да. Как в новостях Яндекса, в новостях мейла, в Медузе, у камикадзе дед, у навального, у Дождя, в группах в вк многие высказывают свои мнения, плюс попадаются наоборот ролики с Путиным - где явно видно, что всё пропитано ложью и наплевательским отношением к ситуации (Лариса, 25 лет, переписка)

· В интеренете много источников мониторю, стараюсь различать, что правда, а что нет. Интересно, что говорят разные источники, потом понимаешь, где тебе наврали (Кирилл, 26 лет, интервью по скайпу).

Причины (не)выбора кандидата

1) Нет альтернативы

· И: Тогда я думал что все-таки надо сходить и проявить свою позицию. А Прохоров тогда был таким "кандидатом против всех". Молодой (сравнительно), активный, что-то там в интернете даже общался со сторонниками. В общем все кандидаты выглядели так себе, но Прохоров был чуть лучше других, потому за него и голосовал. А: А что именно понравилось? Программа или сам кандидат? И: Да ничего особо, просто остальные еще хуже (Дмитрий, 29 лет, переписка)

· Тогда я проголосовал за него, потом что альтернативы не видел. Я хотел показать всем свой голос, выразить точку зрения. Я не был за него, я был просто против Путина. Но, как оказалось, все за нас решено, поэтому на выборы я больше не пойду (Кирилл, 26 лет, интервью по скайпу).

2) Доверие

· Доверие определенное есть. Во-первых я сужу по конкретным делам: его (Навального) сервисами типа РосЯмы или РосЖКХ я пользовался и они помогают, его законотворческие инициативы мне тоже кажутся правильными. Во-вторых за него (причем активно, в том числе и координаторами штабов) выступают некоторые мои знакомые которым я доверяю. К настоящей власти доверия нет никакого, причем на всех уровнях (Дмитрий, 29 лет, переписка).

· Так что для меня Навальный очень хорош в плане кандидата, я ему верю, но не абсолютно, а разумно - оценивая уже сама ту или иную его мысль, а не просто потому что "это он сказал" (Лариса, 25 лет, переписка).

· А: А есть ли доверие к настоящей власти? И: Нет. Что я могу ещё сказать. Я училась в юридическом вузе. И у нас была большая такая система, что постоянно нам промывали мозги. Мол не смейте думать ни о ком другом, наша власть самая лучшая, и вообще как вы посмели упомянуть Навального, да мы будем отчислять если вы пойдете на митинг (Лариса, 25 лет, переписка).

3) Нравится

· Прохоров внезапно появился с какими-то новыми идеями, успешный самовыдвиженец со своей позицией, без кучи депутатских пиджаков и друзей за спиной… Я как раз анализирую уже выводы других людей, смотрю отзывы и аналитику от других людей, новостных порталов, различных мнений общественности. И строю уже из этого свои выводы. Я как бы оцениваю не изначально основу - а уже более высокий слой - получаю уже обработанную различными людьми информацию. Самых разных источников и видений. Движения вокруг кандидатуры Прохорова были по моему мнению довольно адекватны, поэтому я и сделала такой выбор (Лариса, 25 лет, переписка).

· Мне кажется Навальный очень адекватный и умный человек. Для меня он очень приятный. Я считаю, что умею как бы видеть истинные цели человека и видеть где человек лукавит (Лариса, 25 лет, переписка).

· Мне кажется она гораздо более умным человеком, чем Навальный. Во-первых, мне претит идея, что люди, которые не хотят прийти к власти, они будут лучшими управленцами, чем люди, которые хотят быть у власти. У них есть какие-то побочные мысли, помимо изменения власти и какого-то политического строя. У них есть свои может какие-то корыстные цели. Поэтому люди, которые обычно не хотят власти, они обычно, мне кажется, будут лучше управлять и лучше вникать в тему (Алексей, 24 года, личное интервью).

4) Не нравится

· Я далека от политики и действую больше по своему внутреннему усмотрению. Поэтому я не разбираюсь в направлениях различных партий. Либералы, социал-демократы и все такое далее - я в этих словах не сильна и не особо разбираюсь. А Путин как президент мне не нравится, есть множество сфер, где многие года идет упадок, и президент об этом знает, но считает какие-либо другие проблемы важнее (Лариса, 25 лет, переписка).

5) Программа

· А: То есть, Вы голосуете за Собчак не только потому, что она против всех, но и потому что она являет собой какую-то оппозиционную точку зрения? И: Да. (Алексей, 24 года, личное интервью).

Отношение к политическим событиям

1) Яровая

· Серьезно меня волнует закручивание гаек в ИТ, так как это моя сфера, об этом обычно на Habrahabr.ru пишут. Ну тот же закон Яровой, реестры запрещенных сайтов (от которых я сам страдал, так как у меня блочили мои блоги находившиеся на тех же адресах что и какие-то оппозиционные ресурсы попавшие в реестр), все эти попытки запретить шифрование (отменят VPN и я просто не смогу работать на западных заказчиков, а это мой хлеб) (Дмитрий, 29 лет, переписка)

· Отрицательно. Потому что этот пакет разрешающий контроль всего интернет-трафика по сути. Так или иначе. Мне кажется, всегда найдут способы, как обойти это. (Алексей, 24 год, личное интервью).

· Да, бред собачий. Такое впечатление, что просто деньги хотят отмыть и все. Лишь бы деньги себе в карман положить, все равно террористы найдут новые каналы общения (Кирилл, 26 лет, интервью по скайпу).

2) Немцов

· Я практически незнаком с тем чем он занимался, так как основная его деятельность пришлась на те годы когда я политикой совершенно не интересовался. Убийство наверняка заказное, но насчет причин у меня особых мыслей нет. В конце концов он ведь был частью действующего правительства, кто знает чем он там занимался и к каким тайнам доступ имел, вполне возможно заткнуть его решили по каким-то своим внутренним разборкам (Дмитрий, 29 лет, переписка).

· И: Есть мнение, что его какие-то чуваки из Чечни замочили. Вот. И к этому причастен Рамзан Кадыров. А: Насколько это правда? И: Вполне реалистично. Возможно даже не с чьей-то указки. Если знать южный народ, то..(Алексей, 24 года, личное интервью)

3) Санкции

· Я как гражданин России совершенно не рад присоединению Крыма и враждой с Украиной. Это поссорило нас с ближайшим соседом, поставило страну под удар всяких санкций, обрушило рубль что прямым образом сказалось на доходах. Пострадали тут наверное все, кроме тех кто это затеял (Дмитрий, 29 лет, переписка).

· Все последствия всегда лежат на обычных людях, а не на гос аппарате. Другое дело, что в нормальных странах, если население страдает, то к нему прислушиваются. А тут такое население игнорируют. Но там уже выскакивают политические игрища между странами. Они злы не столько из-за Крыма, мне кажется им без разницы. Просто противоборствующим странам очень удобно было найти причину, по которой можно начать вражду со страной. Крым это лишь предлог… В данном случае нельзя сказать, что принижают именно Россию. Мои субъективные домыслы склоняются к тому, что другие страны просто не хотят давать России слишком много свободы в ее действиях, ибо Россия совсем обнаглеет, а она вполне может. поэтому они санкциями пытаются ее так сказать воспитывать и не давать слишком уж далеко гулять в своей наглости. Так что ответ кто кого больше боится и кто кому больше мешает довольно спорный (Лариса, 25 лет, переписка).

· Да, конечно. Все это выросло до ужасного количества (валюта) (Алексей, 24 года, личное интервью).

· В целом отрицательно, не считаю, что нам было нужно это. Ну да, прямой выход к Черному морю, это конечно важная штука. Но я не знаю, стоило ли оно.. Я думаю, там власти скорее боялись, что кто-то еще вмешается, что кто-то аннексирует или еще что-то сделает. Какую-нибудь часть Украины. Поэтому мы все и подмяли под себя. Дали понять, что никто другой не сунется в Крым, кроме нас (Алексей, 24 года, личное интервью).

4) Навальный

· В ЕСПЧ же уже постановили что судимость там из пальца высосана, да и это было очевидно даже по сути претензии - "купил подешевле, продал подороже - все, под суд". Давайте тогда всех предпринимателей, занимающихся перепродажей, сажать. Это очевидно повод убрать конкурента (Дмитрий, 29 лет, переписка).

· Я думаю это ужасно - когда имеющие силу по закону в России решения международного суда игнорируются. И отстранили его незаконно по праву (Лариса, 25 лет, переписка).

· Ну, не думаю, что это могло как-то изменить, но у него был бы какой-то процент. Ну это как всякие диктаторы. В диктаторских странах у них как бы тоже выборы есть, но они получают 97% голосов на выборах. Ну да.. ну потому что 99 или 100 совсем как-то получать... Я не считаю, что у нас прям диктаторская страна. Но у нас вождь, которому многие верят (Алексей, 24 года, личное интервью).

Дополнительные источники информации

1) Обсуждение в семье

· А: А новости обсуждаете с кем-нибудь кроме друзей-активистов? С девушкой Вашей или мамой, например? И: Иногда, но не часто. Они довольно аполитичные в духе "я политику не трогаю и она меня не тронет". К тому же обе бюджетницы. Как Путин скажет так и будут делать чтобы не уволили. Иногда обсуждаю просто с друзьями. Но в общем какой-то агитацией среди друзей-родственников не занимаюсь, это простейший способ испортить отношения (Дмитрий, 29 лет, переписка).

· Мама имеет свое мнение при себе, такое не обсуждаем, да и вообще такая тема не особо хороша для разговора с теми, с кем не хотелось бы ссориться. Но как-то затронула тему Навального с сестрой, она надо мной только посмеялась, мол Путин то уже умеет управлять, а вот Навальный зеленый неумеха, ничего не знает как управлять. Я упомянула, что у него более 50 штабов и большая поддержка собралась и митинги, но сестре эта тема не интересна, так что она не вникала в суть, так что просто бросила "нет, ничего он не умеет", я просила "ты уверена на 100%?", ну да, не уверена, но всё равно. И разговор закончился. Так что нет, не поддерживают. А со знакомыми я тему политике не поднимала) (Лариса, 25 лет, переписка)

2) Друзья

· И: Плюс у меня есть некоторое количество друзей-активистов не связанных с навальными (из того же Красивого Петербурга), они тоже новостями делятся, в основном местными (Дмитрий, 29 лет, переписка)

· Ну, в основном это типа "Ребята, согласитесь, это полный дебиллизм - то, что происходит в стране" (Алексей, 24 года, личное интервью).

Группа сфокусированного выбора

Изменили выбор

1) Доверие к новому кандидату/ потеря доверия к предыдущему

· Скажем так, последние принятые законы и увеличение цен/налогов/акцизов - не есть хорошо, а значит надо что-то менять. И плюс почему-то именно этот кандидат вызывает бОльшее доверие, чем остальные. Чисто интуитивно (Александр, 26 лет, переписка).

2) Программа

· Потому что человек в этом очень давно, и в этом как-то разбирается. Плюс, он, действительно, не смотря на все свои высказывания, имеет либеральные взгляды, если вычленять из всех этих тирад, которые он кричит, какие-то тезисы, то там достаточно все грамотно, у него неплохая правая программа. Кстати, как и у Собчак (Евгений, 27 лет, личное интервью).

· У Собчак я именно идеологию поддерживаю. Если бы мы сейчас действительно проголосовали и мы бы видели процентное соотношение, можно было бы увидеть, что кредит доверия к власти был бы потерян. Так что нужно бороться с этим. Не на этих выборах может, не на этом голосовании, но на следующем, мы бы могли что-нибудь изменить. И с этой точки зрения. А главное, что если в прошлый раз я не видел других кандидатов, то в этом году они есть. Для меня вот, если бы в этом году был Навальный, всем сердцем за то чтобы он. Я не могу сказать, что он самый лучший, но, опять же в этом маленьком мирке, мне кажется, достойный кандидат, по крайней мере по сравнению с той властью, которая у нас была. (Василий, 26 лет, личное интервью).

· Ну опять же, я голосую не за персонажа. Я в основном за то, что они предлагают. Даже если в принципе никакие предвыборные программы не выполняются, надо же как-то выбирать. Поэтому я ориентируюсь на программу. И вот, соответственно, у него и у Собчак мне близкие вещи есть, в частности, такая глобальная штука, что в Россия - европейская страна, по крайней мере должна быть европейской страной. Вот, что к этому нужно стремиться, без всяких загонов про вот это: особый путь и так далее. Потому что то, что предлагает Явлинский сейчас, ну как бы, по моим ощущениям, это примерно то же, что делал Путин, когда он еще был хороший, вот в начале 2000-х годов. Нельзя это недооценивать, потому что тогда, там вот мы поворачиваемся ко всему миру, хотим со всеми сотрудничать, и с Европой, и ниоткуда не выходим, и со всеми дружим, и стремимся к европейским ценностям, и все остальное... Было же когда-то.. (Елена, 27 лет, интервью).

3) Сменяемость власти

· Вот честно? Фиг его знает. Я думаю, что он бы может и поменял бы что- то. Но частично ?тут не только президента надо менять, а весь состав ГосДумы обновлять (Александр, 26 лет, переписка).

· Да. Ну тогда же были массовые протесты в 12-м году и тогда внесистемная оппозиция объединилась даже с системной оппозицией, то есть были вот эти стояния на площадях и в принципе все в каком-то едином порыве каком-то были и как бы я это поддерживал, не потому, что мне там отвратительно то, что делает Путин... Потому что, положа руку на сердце, что-то он сделал хорошего. Но, я за сменяемость власти (Евгений, 27 лет, личное интервью).

· Нужно сменять власть. Просто, чтобы был какой-то приток воздуха свежего. Только и грубо говоря исходя из этого. Обычно, несменная власть приводит к застою. Это мы можем видеть на примере истории нашей страны очень хорошо. Это просто психологический такой фактор. Люди привыкают, им уже стараться не охота и так далее. У них такая, грубо говоря катаракта на глазах возникает, выражаясь метафорически. Любая власть, которая пришла бы вместо Путина, она бы вывела из застоя. Просто, по такой логике, можно голосовать за фашистов, лишь бы Путина не было. Но по такой логике, сами понимаете... Это не выбор (Евгений, 27 лет, личное интервью).

· Потому что сменяемость власти - это вообще хорошая вещь обычно (Елена, 27 лет, интервью по скайпу).

· Это же нормально, для этого и должны президенты меняться не раз в 100 лет, а каждые 6 лет. Новый человек приносит новые вещи. Не сказать, что Трамп очень отличается от Обамы. Но он меняет что-то. Видно, что другая власть. Навальный что-то изменил бы, но мы никогда не узнаем: в хорошую или плохую сторону. (Василий, 26 лет, интервью).

· Я вдруг сообразила, что один человек у власти очень долго. Если бы что-то могло перемениться к лучшему, он уже переменил. Нет изменений, которых хочется. Сейчас уже любое изменение к лучшему (Анна, 35 лет, интервью по скайпу).

· Я надеюсь, что действия в нашей стране когда-нибудь приведут к чему-нибудь хорошему: к смене власти, например. Если человек долго находится у власти, это приводит к тирании, к диктаторству. Государство должно обслуживать человека, а не наоборот (Михаил, 25 лет, интервью по скайпу).

Отношение к выборам

1) Можно/нельзя повлиять

· А: А как думаете, выборами можно изменить что-то или это лишь формальность? И: Я думаю, что можно (Александр, 26 лет, переписка).

· Выборами можно изменить. Я считаю, что... Я не считаю, что наши выборы, там будь то выборы 12-го года, будь то выборы сейчас: это какой-то фарс, карусель и так далее. Я реально считаю, что большинство жителей России голосуют за правящую власть. Ну если мы не берем там крупные города. В крупных городах процент либерально настроенных людей, или там еще что-то, он там больше. Но если мы берем все остальные, а у нас допустим 146 миллионов, крупных городов миллионов 40 наберется. Все остальные, вот эти периферия, они как правило голосуют за единую Россию, за Путина (Евгений, 27 лет, личное интервью).

· Ну, потому что всем понятно чем закончатся эти выборы и поэтому в принципе у всех есть две опции: подождать 6 лет или куда-то уезжать (Елена, 27 лет, интервью по скайпу)

· Я все-таки считаю, что наш выбор на что-то влияет. Не пойти - совсем не вариант. У меня есть голос и его нужно отдать (Анна, 35 лет, интервью по скайпу).

· Это самое безопасное активное действие гражданина, которое на самом деле ни на что не влияет (Михаил, 25 лет, интервью по скайпу).

2) Фальсификация

· В этом году бы не изменилось, потому что, как я уже сказал, за последние 6 лет очень хорошо пиар службы поигрались с Путиным и с доверием граждан, поэтому действительно бы Путин выиграл, потому что, как я сказал ранее, большинство людей, которые ходят на выборы, они за него. Но, в чем действительно неправдивость - процентное соотношение именно самого голосования. Что касаемо прошлых выборов, тогда Путин не был в приоритете у бабуль, потому что пенсии тогда были очень маленькие. Тогда однозначно все было настолько нарочито и некрасиво, по отношению с этими выборами (Василий, 26 лет, личное интервью)

· Но сказать можно всё что угодно, а по факту доказательств вроде как и нет, либо они вызывают сомнения. Не пойман - не вор, как говорится. И как это работает у нас в стране. Есть мнение, что вместо не проголосовавших на самом деле голосуют в пользу нужного кандидата. Но я не очень в это верю, у людей которые ночью считают все эти голоса и так времени нет. Причем они считают это за копейки и там ещё куча всякой бумажной волокиты, на сколько я это слышал от учителей (Александр, 26 лет, переписка).

· Но я тем не менее думаю, что большинство населения голосует за Единую Россию. Если Вы выйдете за пределы МКАДАа, КАДа, то Вы тоже это поймете (Евгений, 27 лет, интервью).

· Да, слышала. Причем даже так: многие из моих друзей были наблюдателями на выборах. 11 или 12-го года. Да, и прямо вот на избирательном участке, на котором я голосовала, были нарушения, потому что вот там друзья были наблюдателями и они видели... И они даже пытались с этим что-то делать ,писали куда-то, в прокуратуру, потому что все учатся на юристов. Но в итоге ничем не закончилось (Елена, 27 лет, интервью по скайпу).

· Однозначно нечестный. Ну эту ситуацию сложили наши государственные органы и в том числе, мы позволили им это сделать. Тут вопрос на самом деле в отсутствии информационного поля, потому что люди зачастую смотрят федеральные каналы. Федеральные каналы соответственно подают информацию под тем соусом, под которым им выгодно: делают все правильно, смотрите, это все красиво и нужно. А если бы люди, особенно те, которые смотрели несколько ресурсов, особенно иностранные или негосударственные, тогда у них бы было больше информации, и у них была бы возможность выбирать. А так им кажется, они делают правильный выбор (Василий, 26 лет, личное интервью)

· Так получилось, что ребята меня вовремя подключили к Лентачу, я видел вбросы. Здесь классно сработала pr-служба Путина. Набиуллина представила это так, что якобы это оппозиция пытается подорвать кредит доверия к Путину и его выборам. Было большое количество видео с вбросами. Некоторые было очень откровенными: где не один-два листка, а целыми папками. Самое забавное было, когда пункт только открылся, человек пришел голосовать, а там уже лежат бюллетени (Василий, 26 лет, личное интервью).

Выбор СМИ

1) Доверие

· В интернете паблик КБ, в основном, и Яндекс.Новости. И в Телеграм - тот же КБ. Изначально сложилось какое-то доверие, т.к. новости были не только, скажем, "плохие", но и "хорошие"... Не люблю, когда страну откровенно поносят, но и слепой патриотизм - тоже не хорошо. В общем, стараюсь критично относиться ко всем новостям (Александр, 26 лет, переписка).

· Почему я например читаю Новую газету, Медузу... Потому что я знаю лично людей оттуда. Я просто была на школе этики, проводила либерти. Вот, и там я познакомилась с Кириллом Мартыновым, который редактор отдела политики. Кстати, преподает в Вышке Московской. И с Александром Поливановым, который в Медузе редактор. Соответственно, подписалась на Медузу и Новую Газету. В принципе, когда знаешь, которые это делают, в принципе как-то доверие возрастает. А радио Свобода, это просто в моей прошлой юридической фирме наш клиент и так, вот, подписалась, чтобы узнать, чем они занимаются. Поэтому, вот такая случайная подборка по большей части (Елена, 27 лет, интервью по скайпу).

· Я читаю эти каналы, чтобы понимать, какая существует оппозиция в стране (Василий, 26 лет, личное интервью).

· Немножко больше доверия к этим источникам, потому что они все-таки не одну точку зрения стараются представить (Анна, 35 лет, интервью по скайпу).

· Они написаны хорошим языком, они пишут факты, а не свое мнение. Они стараются писать обо всем, и о хорошем и о плохом, не скрывают факты. И, в какой-то степени, это связано с доверием, я уже пользуюсь года три источником (Михаил, 25 лет, интервью по скайпу).

2) Сопоставление информации

· Ну, я смотрю телевизор, на самом деле. Мне интересно смотреть обе стороны баррикад. Я смотрю иногда даже Соловьева, Киселева. Ну, то есть слежу из всех источников, которые имею (Евгений, 27 лет, интервью).

· Нас учили в пиаре, чтобы иметь информацию, надо читать несколько источников (Василий, 26 лет, личное интервью).

3) Фоном

· Телек включает мама, а у меня за ужином особо и выбора нет. Россия, Первый канал, НТВ. Новости, и всякие вечерние передачи с Соловьевым и прочими (Александр, 26 лет, переписка).

4) Формат

· Удобно, просто свайпить ленту. Плюс, интернет все-таки такой, более свободный (Евгений, 27 лет, личное интервью).

Причины (не)выбора кандидата

1) Доверие

· Остальные кандидаты вызывали на тот момент гораздо мЕньшее доверие, плюс за 2000-2008 (вплоть до Медведева) в общем и целом жизнь не ухудшалась и на мой взгляд становилась лучше (Александр, 26 лет, переписка).

· В Навального мне хочется верить, на словах он более искренний к людям (Василий, 26 лет, личное интервью).

· У меня есть определенный уровень доверия к кандидату, потому что я вижу реальные результаты его труда (Анна, 35 лет, интервью по скайпу).

· Ну по сравнению с остальными кандидатами, наверное, да, доверяю (Михаил, 25 лет, интервью по скайпу).

2) Нет альтернативы

· В 2012 я голосовал за стабильность и полагался на предыдущие заслуги... И, на самом деле, альтернативы не было никакой. Жириновский - вспыльчив и его смутно представляю президентом, Зюганов.... староват он для этого. Прохоров... а где он сейчас? Где его проекты? (Александр, 26 лет, переписка).

· Я наверное тогда поступал, как большинство, смотрел только федеральные каналы и все-таки социум на тебя очень влияет и, когда тебе говорят, что действительно, лучше президента ты не найдешь, при условии отсутствия некоторой информации о кандидатах. А ее и не было. Вот, я не видел другого выхода, ну для себя. Я тогда даже умом понимал, что это не лучший президент, который бы наверное мог быть у страны, но отсутствие выбора будет толкать тебя на неправильный шаг. Поэтому я тогда проголосовал за Путина (Василий, 26 лет, личное интервью).

· Наверное, не видела альтернативы (Анна, 35 лет, интервью по скайпу).

· Сейчас я условно понимаю, что тогда он был просто марионеткой. Но тогда для меня это было единственной альтернативой правящей власти, какая-то новая звезда. Я думал, что это сможет что-то изменить, устоявшееся и законсервированное (Михаил, 25 лет, интервью по скайпу).

3) Программа

· Когда вышел Прохоров со своей программой, у него более менее такая правая программа была, направленная на европейский путь развития. В принципе, когда я почитал... Ну опять же, я молодой был, не скажу, что я прям там сильно анализировал, но он был мне симпатичен. Плюс, у него там довольно неплохая поддержка была, и, как вы помните, он на выборах занял так... достаточно приличное место... (Евгений, 27 лет, личное интервью)

· Просто я понимаю, что Собчак поставила вопрос так, что она выбрала позицию какую-то очень странную - "Против всех". В программе написала. Ну и плюс, я к ней лично хорошо отношусь, но президент с таким бэкграундом, он вызывает вопросы, на самом деле (Евгений, 27 лет, личное интервью).

· Нет, мне не близка кампания Навального совершенно. Я прочитал его программу, это абсолютно 100% популизм и никаких нет конкретных шагов, которые этот человек мог написать и предпринять. Плюс, не было названо ни одной фамилии его команды, которая будет, скажем так, на пост министра экономики. То есть просто говорится команда.. (Евгений, 27 лет, личное интервью).

· Потому что то, что происходило в стране с действующим президентом тогда в принципе уже начинало немножко напрягать. А из-за оппозиционных кандидатов, он выражал довольно правильные мысли: поддержка предпринимательства (Елена, 27 лет, интервью по скайпу)

· Я изучил программы кандидатов, и это единственный, кто хоть что-то делает, а не просто голословно утверждает (Михаил, 25 лет, интервью по скайпу).

4) Личность кандидата

· Навальный очень рьяно выступает против Путина. Он пытается обнародовать какие-то вещи, которые происходят внутри страны, но не освещаются федеральными СМИ. Мне это импонирует. Мы не можем узнать, пока не проголосовали: возможно он был бы плохим правителем (Василий, 26 лет, личное интервью).

· Сам человек, сила личности нравилась. Программу я тогда не читала (Анна, 35 лет, интервью по скайпу).

· Я помню, он приходил на программу по телевизору, вот он мне тогда очень понравился, как выступал (Михаил, 25 лет, интервью по скайпу).

· Этот человек хороший управленец, который своими действиями добился огромных результатов (Анна, 35 лет, интервью по скайпу).

Отношение к политическим событиям

1) Яровая

· Зачем эта слежка? Для чего? Кому надо что-то скрыть - сидит в закрытой части интернета, через прокси, VPN и меняет симки раз в сутки и все - на подставных людей (Александр, 26 лет, переписка).

· Это абсолютно отвратительный пакет, закручивание гаек, цензурирование и так далее. Я ужасно отношусь к этому. Тут два варианта: либо женщина крайне консервативных взглядов и не совсем понимает, о чем говорит. Либо то же самое: приход к некоторому авторитаризму (Евгений, 27 лет, личное интервью)

· Мне кажется, никак не помогут эти объемы информации. В этой тотальной слежке можно просто утонуть. Я не знаю, 90% переписки это какие-нибудь договоренности о встречах, смайлики, котики, смешные картинки. И как это поможет обеспечению государственной безопасности не очень понятно (Елена, 27 лет, интервью по скайпу).

· У человека должна быть возможность выражать свою позицию так, как он хочет. Это сделано для того, чтобы можно было влиять на оппозицию. Взять того же Навального: чтобы читать его переписки и выступить с ними против него. Личная переписка всегда очень важна. А делать это под предлогом борьбы с терроризмом. Террористы более умные ребята, они не сидят просто в телеграмме и переписываются. На мой взгляд теракт, который был год назад в метро, это было политическое действие (Василий, 26 лет, личное интервью).

· Не уверена, что это принесет какие-то реальные результаты, кроме материальных затрат (Анна, 35 лет, интервью по скайпу).

· Он может быть и необходим, но он не совсем реализуем. В соц сетях это будет просто невозможно сделать. Он глупый и в то же время нереализуемый. Он был бы не нужен в любом случае (Михаил, 25 лет, интервью по скайпу).

2) Навальный

· Он мне изначально не нравился, рожа у него бандитская. Не думаю, что от его участия что-либо изменилось бы… (Александр, 26 лет, переписка).

· Либо личная неприязнь, очень сильная, либо обезопасить себя. Потому что сейчас люди начали голосовать... 18 лет исполнилось тем, кто уже родился при Путине, когда начал править. Ну, в принципе, молодежи у нас достаточно много, поэтому могло как-то повлиять. Я не думаю, что это перевесило бы чашу, но там было бы уже такое, приличное противостояние. Возможно, был бы второй тур (Евгений, 27 лет, личное интервью).

· Есть закон, есть Конституция, и вот они в этом мире существуют. Если он хотел на выборы, ему надо было сто лет назад пытаться внести изменения в закон, потому что Конституционный суд подтвердил конституционность этого закона. Соответственно, на законодательном уровне надо было как-то действовать (Елена, 27 лет, интервью по скайпу).

· Я уверен, что изначально все его противники пытались сделать так, чтобы его не допустить. Видимо нашли причины, легальные. Я уверен, что такие же причины можно было найти и против Явлинского, Жириновского. Не искали, потому что в них не видят реальных конкурентов (Василий, 26 лет, личное интервью).

· Некоторые речи, которые они декларируют мне близки. Но он никогда ничем не управлял, поэтому не знаю, как бы он справился (Анна, 35 лет, интервью по скайпу).

· Отношусь к нему резко отрицательно. Он популист, он говорит категоричные вещи. Для него результат гораздо важнее, чем качество сделанного. Человек, который не может признавать свои ошибки - чем он лучше Путина (Михаил, 25 лет, интервью по скайпу).

· Недопуск любого человека на выборы - неправильное решение, тем более по тем причинам, по которым человек не виноват. Я считаю, что плохо, что не допустили. Но я лично не горю желанием, чтобы он участвовал в выборах, просто потому что мне не нравится он как кандидат (Михаил, 25 лет, интервью по скайпу).

3) Немцов

· О целях я не задумывался, и не берусь предполагать. В плане политики мне не понятно его убийство, он вроде не выступал особо и не маячил (Александр, 26 лет, переписка).

· Скорее всего цель была запустить некоторые массовые волнения. С чьей стороны это было сделано я не знаю, но если мы так прямо посмотрим, кому это было выгодно, я не вижу, что Путину, например, это было выгодно. Путину выгодно, чтобы ничего не происходило. Тем более, что Немцов к тому времени был уже, скажем, не таким популярным человеком. Когда-то он очень активную вел позицию. Он тогда даже на "Дожде" появлялся, чуть ли ни раз в месяц. Вот. Ну, убийство.... Я не знаю, кому это было выгодно. В чем-то это было выгодно либералам, но я не думаю, что они это сделали (Евгений, 27 лет, личное интервью).

· Его политическая деятельность повлияла на то, что его убили. Если человек сильный оппозиционер, то от него надо избавиться (Василий, 26 лет, интервью).

· Непонятно. С моей точки зрения, его убили, когда он уже ни на что не влиял, так что вряд ли это связано как-то с политикой (Анна, 35 лет, личное интервью).

· Я думаю, что оно было скорее всего запланировано. Он был случайной жертвой, потому что он не имел уже к тому времени авторитета. Это не влияние верхушки правящей власти точно (Михаил, 25 лет, интервью по скайпу).

4) Санкции/ Крым

· Ну, наши были ответными, в основном, так что да, правильно. Вообще, все эти санкции - просто экономическая война: боятся лезть с оружием, пытаются сломать экономически. У нас же куча ресурсов. На трубе сидит наша власть, а товарищи из-за рубежа хотят сами сесть. Вообще, какая-то безысходность получается. Типо и этим пофиг на людей, лишь бы побольше бабла срубить. И тем пофиг на людей: лишь бы бабла срубить, но тут уже будет расколотая страна. Лично меня пока что санкции никак не коснулись (ну или я не ощущаю на данный момент). Так что я думаю, что сложнее только богачам (Александр, 26 лет, переписка).

· Политическая конкуренция это как игра в монополию или в какую-нибудь стратегию компьютерную. Это абсолютно понятно. На месте Америки я бы делал то же самое по отношению к России. Потому что Россия это такой... Все-таки Россия продает огромное количество ресурсов Европе и, ну, хотя бы с точки зрения экономики, это шаги достаточно понятные мне, например. Плюс, это такое полярное противостояние. В принципе, даже после развала СССР, оно сохранилось в какой-то степени (Евгений, 27 лет, личное интервью).

· Ну и плюс ко всему прочему, я работала в международной юридической фирме, которая завязана на международный бизнес. И довольно сильно все просело в связи с санкциями, и теми и другими. И, соответственно, вся международная торговля и все остальное, все инвестиции, все что угодно, в принципе, у нас даже фирма была на грани закрытия, нам понижали зарплаты. Довольно, неприятно. Только вот спустя 3 года все более менее стало восстанавливаться. Но вот то, что Россия называет симметричными санкциями, я как-то не очень замечаю эту симметричность. Потому что нужно было видимо как-то: там составили список каких-то отраслей политических, в которых присутствует список нежелательных лиц. Видимо, так, в моем понимании обывательском, мне казалось, что Россия тоже должна была составить какой-то список отраслей и лиц, точечных, которых не будут затрагивать ограничения торговли, по довольно широким областям. По-моему, как-то не очень симметрично. Хотя в дипломатии я не сильна, но как-то на обывательском уровне. (Елена, 27 лет, интервью по скайпу).