Формирование и взаимодействие этнических общин в современном мегаполисе: социологический анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Формирование и взаимодействие этнических общин в современном мегаполисе: социологический анализ

Специальность 22.00.04 - «Социальная структура, социальные институты и процессы»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата социологических наук

Середина Мария Игоревна

Москва 2013

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» на кафедре «Психология и социальная работа»

Научный руководитель:

кандидат социологических наук, доцент ФОДОРЯ Анна Юрьевна

Официальные оппоненты:

КАПИЦЫН Владимир Михайлович доктор политических наук, профессор, профессор кафедры социологии и политологии Института переподготовки и повышения квалификации Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

ПРОКОХИН Владимир Александрович кандидат социологических наук, доцент, декан факультета документоведения и педагогического образования, доцент кафедры документоведения и документационного обеспечения управления Орловского государственного университета

Ведущая организация: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится « » _________ 2013г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.150.07 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221 Московская область, пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99,каб.1209 Зал заседаний Советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221 Московская область, пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99

Автореферат разослан « » _________ 2013г. и размещен на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»: www.rguts.ru

Ученый секретарь диссертационного В.А.Архипов совета Д 212.150.07, к.с.н., доцент

миграционный социальный этнический мегаполис

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное человечество переживает процессы глобализации, охватывающие все сферы общественной жизни и усиливающие взаимозависимость стран и народов. Быстрый рост населения в мире сопровождается стремительными процессами урбанизации. По оценкам ООН, к 2030 году удельный вес городского населения достигнет 60%, оно увеличится до 4,9 миллиарда человек Население и общество. Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 273-274. 22 января - 4 февраля 2007. Электронная версия бюллетеня. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0273/barom02.php (23.01.13).. Одной из черт урбанизации стало появление и быстрый рост мегаполисов-городов, численность населения которых превышает 10 млн. человек. Сегодня мегаполисы концентрируют около 10% населения мира Мониторинг мирового населения (процессы урбанизации, внутренней миграции и развития): Доклад Генерального Секретаря ООН. Январь, 2008. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0273/barom02.php (23.01.13)..

В этих условиях особую значимость для мегаполисов, как в России (Москва), так и за рубежом, имеет фактор миграции: наряду с плюсами, миграция является и причиной дестабилизации социума. В России дестабилизирующая роль миграции обусловлена низким уровнем толерантности принимающего населения, отсутствием внятной миграционной политики в субъектах Российской Федерации, невниманием властей к миграционным процессам на мезо- и микроуровнях, сворачиванием программ поддержки мигрантов и вынужденных беженцев - с одной стороны, и отсутствием четких адаптационных установок на интеграцию, проявлением «прагматичной культуры» у части мигрантов - с другой.

В мегаполисе, являющимся центром притяжения миграционных потоков, идет взаимодействие не просто с временными трудовыми мигрантами, составляющими часть определенной этнической общины, а с субкультурой мигрантов-прагматиков, рассматривающих принимающую среду, преимущественно, как экономический ресурс, а не как среду обитания.

Наложение социальной дифференциации на поле этничности дает многовариантный спектр возможностей и перспектив в современном обществе. Межэтническое сотрудничество во многом зависит от той модели социальной структуры, системы социальных отношений между стратами, возможностями взаимопроникновения и перемещения субъектов, которые будут утверждаться в обществе, от представлений людей о складывающихся отношениях.

Актуальность данного исследования обусловлена:

1. необходимостью социологического анализа проблем сотрудничества этнических меньшинств в мегаполисе,

2. углублением взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом,

3. изучением внешних по отношению к этническим миграционным сообществам проблем,

4. криминализацией и политизацией этничности,

5. недостаточной проработанностью нормативно-правовых актов, регламентирующих миграционную политику страны.

Принципиальное значение имеет анализ накопленного опыта позитивного взаимодействия, поиск путей сотрудничества этнических общин в мегаполисе, а также механизмов и форм взаимодействия как между этническими общинами, так и с принимающим сообществом. Объективное исследование этих проблем, учитывающее разносторонние подходы и особенности современного мегаполиса, проведено автором на примере московского мегаполиса с использованием опыта других мировых (модельных) мегаполисов, поскольку они находятся в границах миграционных транзитных потоков «Юг-Север» и «Восток-Запад», испытывают на себе изменения и последствия исторического масштаба массовых миграций.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема формирования и взаимодействия этнических общин в мегаполисе актуальна для многих научных направлений. Ее рассмотрение предпринимается исследователями в рамках социологии, демографии, экономики, психологии и педагогики.

Социальными проблемами городов первыми стали заниматься зарубежные социологи, авторы теории аномии Э. Дюркгейм, Л. Арт. В социологической концепции Ф.Тенниса выдвинута идея выделения двух типов социальных связей и отношений, воплощенных в понятиях общины и общества. Анализ проблем нормы и аномии в общественных отношениях позволил Э. Дюркгейму выделить типы общества с органической и механической солидарностью Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995..

Классический социологический подход к изучению миграционных процессов представлен в работе У. Томаса и Ф. Знанецки «Польский крестьянин в Европе и Америке», в которой предпринят анализ последствий миграционных процессов и адаптации мигрантов на основе применения качественных методов Thomas W., Znanieki F.. The Polish Peasant in Europe and America. Chicago, 1918-1920; Томас У., Знанецки Ф. Методологические заметки//Американская социологическая мысль. М., 1994.. Большое внимание проблемам миграции уделяли теоретики чикагской школы Р. Парк, Р. Маккензи, обосновавшие идею миграции как показателя и ускорителя социальной мобильности Park R. Human migration and the marginal man// American journal of Sociology. Chicago.1928; Маккензи Р.Д. Понятие господства и организации мира//Личность. Культура. Общество. 2003. Том 5.выпуск 3-4..

Термин «мегаполис» для обозначения большой урбанизированной полосы вдоль атлантического побережья США применил французский ученый Ж. Готтман. Основы формирования глобальных городов (мегаполисов) рассмотрены в трудах П. Геддеса (мировые центры и азиатские мегаполисы), П. Холла (многофункциональность мегаполисов), Г. Рида (мегаполис - столица капитала), Дж. Фридмана (деление мегаполисов на первичные и вторичные центры), П. Тейлора и С. Сассена (глобальные города) Freedman J. The World city Hypothesis //Development and Change. - 1986. - № 4; Geddes P. Cities in Evolution, - London. 1915; Hall P. The world cities, - London, 1966; Reed H. The Preeminence of International Financial centers. - New-York, 1981; Sassen S. The Global City: New-York, London, Tokyo // Princeton U.P. 2001; Taylor P. The New Geography of Global Civil Society ,World city network // Ga WC. Research Bulletin. 2004..

Проблемами миграции и её ролью в формировании крупных городов (мегаполисов) занимались Д. Массей, разработавший синтетическую теорию миграционных систем, Massey D.S. Social structure, household strategies and the cumulative causation of migration. Oxford, 1990; Massey D.S. Worlds in motion. Understanding international Migration at the end of the Millennium. Oxford: Clarendon Press, 2005; Massey D.S. Theories of International migration: a review and appraisal // Population and development review. 1993. Р. Дженниссен, предложивший теорию синтетического конструкта. Концепция транснациональной миграции была разработана Ш. Гликом. Им оппонируют А. Портес и С. Касиз, которые предлагают исследовать миграцию как часть глобальной социальной трансформации. Это позволяет определить роль миграции населения в формировании мегаполисов Portes A. Social Capital :Its Origins and implications in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. 1998..

В российской (советской) литературе можно выделить ряд исследований, которые, так или иначе, затрагивают тему диссертации. Прежде всего, это городская социология, которая зародилась еще в начале XX века, Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб., 1905. но очень активно стала развиваться после 1960-х годов. В трудах А.С. Ахиезера, Л.Б. Когана, О.И. Шкаратана, О.Н. Яницкого рассматривались социальные проблемы развития города, культурных коммуникаций и взаимодействия различных социальных групп Ахиезер А.С. Город и диалог // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. Мир культуры, 1996; Шкаратан О.И. К сравнительному анализу влияния цивилизационных различий на социальные процессы в посткоммунистическом мире // Социол.исслед. 2006. № 2; Яницкий О.Н. Социология города // Социология в России. М.,1998; Яницкий О.Н. Экологическая социология // Социология в России. М., 1998; Яницкий О.Н. Город как информационная система // Социологическое исследование города. Информ. бюллетень № 16. М.: Советская социол. ассоциация, 1969.. Некоторые исследователи сосредоточили свое внимание на изучении проблем Москвы Трущенко О.Е. Престиж центра: Городская социальная сегрегация в Москве. М.: Socio-Logos, 1995.. В настоящее время проблемами мегаполисов занимаются современные ученые Л.Д. Капранова, В.С. Пчелинцев, Т.В. Черноморова Капранова Л.Д. Развитие Нью-Йорка в условиях глобализации. М.: ИНИОН РАН, 2008; Пчелинцев В.С. Урбанизация в азиатском регионе на рубеже веков: От мегаполисов к «мировым городам» / Мегаполисы в условиях глобализации. М.: ИНИОН РАН, 2008; Черноморцева Т.В. Лондон как глобальные ворота мировой экономики. М.: ИНИОН РАН, 2008.. Однако этносоциальные вопросы выделялись, в основном, применительно к мировым зарубежным городам, практически не касаясь российских проблем.

Основы этносоциологии в России заложили труды ведущих ученых Ю.В. Бромлея (примордиалистский подход), Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Изд. 3-е испр. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. Л.Н. Гумилева, Гумилев Л.Н. Указ. соч. Н.Н. Чебоксарова, С.М. Широкогорова Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-Пресс, 2010; Чебоксаров Н.Н. и Чебоксарова Н.А. Народы. Расы. Культуры. М.: Наука, 1985; Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений / Кафедра социологии международных отношений Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2010. . Это достаточно разные подходы, каждый из которых дает новые возможности в исследовании заявленной темы. В конце ХХ века распространение получили концепции конструктивизма, согласно которым этнос - это лишь теоретический конструкт, создаваемый элитой этнических групп. Третий подход - инструменталистский, разделяют Ю.В. Арутюнян и Л.М. Дробижева. В инструментализме этнос рассматривается как общность индивидов, имеющих одинаковые интересы и использующих этничность для достижения этих интересов. Арутюнян Ю.В. О симптомах межэтнической интеграции в постсоветском обществе: По материалам социологического исследования в Москве // Социол. исслед. 2007. №7; Арутюнян Ю.В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносоциологии // Обществ. науки и современность. 2009. N 4; Арутюнян Ю.В. Армяне-россияне сквозь призму этносоциологии // Социол. исслед. 2010. N 3; Арутюнян Ю.В. Русский этнос: демографические изменения и востребованность межэтнической интеграции // Социол. исслед. 2010. N 12; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология перед вызовами времени // Социол. исслед. 2008. N 7; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М.: Аспект-пресс, 1999; Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет. - М.: Новый хронограф, 2013; Дробижева Л.М. Толерантность и проблемы интеграции многокультурных сообществ // Вестник института Кеннана в России. 2009. Вып. 16(1).

Обострение межнациональных конфликтов в постсоветский период вызвало повышенное внимание теоретиков к этой проблеме (А.Г. Здравомыслов, Л.М. Дробижева, В.А. Тишков) Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.,1997; Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет. М.: Новый хронограф, 2013; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в Российской Федерации. М., 1997.. Проблемы социальных взаимодействий в современном российском обществе рассматриваются в трудах В.И. Добренькова, Г.Е. Зборовского, А.И. Кравченко, П.Д. Павленка, А.А. Сусоколова, А.Ю. Фодоря, С.С. Фролова Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.:ИНФРА-М, 2001; Зборовский Г.Е. Образ жизни классов и социальных групп советского общества. М.: Знание,1987; Павленок П.Д. Основы социологии и политологии: Учеб. пособие. М.: Дашков и К, 2007; Фодоря А.Ю. Социальный институт взаимопомощи и его эволюция: Автореф. дис. … канд. соц. наук. М., 2004; Фодоря А.Ю. Социальный институт взаимопомощи и его эволюция в процессе модернизации модельных этносов: Монография. М.: ГОУВПО «МГУС», 2005; Фролов С.С. Социология / Изд-во 2-е. М.: Логос,1996.. Вопросы миграции населения, в том числе - социальные конфликты, стали в центре внимания в последние годы: ими занимаются М.С. Блинова, А.В. Дмитриев, Д.А. Ерохина, В.Л. Иноземцев, В.М. Капицын, Е.В. Куканова, В.А. Прокохин, Л.Л. Рыбаковский, Т.Н. Юдина Блинова М.С. Современные социологические теории миграции населения: Монография. М.: Изд-во КДУ, 2009; Дмитриев А.В. Этнические группы трудящихся-мигрантов и принимающее общество: взаимодействие, напряженность, конфликты // Социол. исслед. 2006. N 9; Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение. М., 2007; Ерохина Е.А. Мигранты и принимающее общество в современном сибирском мегаполисе (на примере межэтнических отношений в Новосибирске) // Вестник НГУ. Сер. «Философия». 2010. Т.8. Вып.4; Иноземцев В.Л. Иммиграция: новая проблема нового столетия (исторический очерк) // Социол. исслед. 2003. № 4; Капицын В.М. Интеграционная миграционная политика в стратегии крупного города: роль образования // Этнос, нация, общество: Российская реальность и перспективы. РО РОС, ИСРАН, 2010; Капицын В.М. Роль образования в интеграции мигрантов в Москве // Миграционные процессы и межэтнические отношения в Москве: Материалы научно-практ. конф. МГПУ. М.,2007; Капицын В.М. Социальная работа с мигрантами. М.: ИНФРА-М, 2008; Капицын В.М. Формирование миграционный системы СНГ // Россия и современный мир. 2010; Куканова Е.В., Прокохин В.А. Интеграция мигрантов в местное сообщество: Монография. М.: Изд-во МГОУ, 2006. 240 с.; Прокохин В.А. Интеграция мигрантов в местное сообщество (на материалах Орловской области): Автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2006; Рыбаковский Л.Л. Миграция населения (вопросы теории). - М., 2003; Юдина Т.Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления. - М.; 2004..

Однако возникает необходимость исследовать особенности формирования и взаимодействия этнических общин в мегаполисах мира, выделив социальные модели взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом, выявить их социодинамические характеристики и культурно-исторические основы и проанализировать причины противоречий и пути выхода из них.

Объект исследования: этнические общины в современном мегаполисе как субъект взаимодействия с принимающим сообществом.

Предмет исследования: механизмы формирования и типы взаимодействия этнических общин в современном мегаполисе (на материалах Нью-Йорка, Лондона и Москвы).

Цель исследования: анализ особенностей формирования и взаимодействия этнических общин в современном модельном мегаполисе мира и разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование государственной миграционной, национальной и социальной политики Российской Федерации.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать теоретико-методологические основы социального взаимодействия этнических общин в современном мегаполисе и выявить специфику формирования и модели взаимодействия этнических общин в современном мегаполисе (на материалах Лондона, Нью-Йорка и Москвы);

- рассмотреть механизмы формирования и взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом Москвы и раскрыть потенциал взаимодействия этнических общин в условиях возрастающего социального многообразия национальностей;

- разработать практические рекомендации для совершенствования государственной, миграционной, национальной и социальной политики РФ.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют этносоциологические концепции ряда отечественных исследователей (Ю.В. Арутюняна, Л.М. Дробижевой, А.А Сусоколова, Ю.В. Бромлея, А.Г. Здравомыслова, В.А. Тишкова); теория миграционных систем Д. Массея и концепция транснациональной миграции Ш. Глика; классические и современные положения теории социального взаимодействия этнических общин в современных мегаполисах и концепций социальных конфликтов (М.С. Блинов, А.В. Дмитриев, Л.М. Дробижева, Д.А. Ерохина, В.Л. Иноземцев, В.М. Капицын, В.А. Прокохин, Л.Л. Рыбаковский, Н.Б. Саянова, А.Ю. Фодоря, В.Д. Шапиро, Т.Н. Юдина).

Теоретические методы исследования: методы системного анализа, синтеза, факторный анализ, модельный подход, методы обобщения и сравнения, анализ статистических и демографических данных, корреляционный анализ, вторичный анализ результатов социологических исследований.

Эмпирические методы исследования: анкетирование, интервью, невключенное наблюдение, фокус-группа.

Эмпирическая база исследования. Анализ стратегий взаимодействий этнических общин осуществлен на базе эмпирических данных, которые можно разделить на четыре группы.

В первую группу входят материалы четырех социологических исследований международного, всероссийского и регионального уровней:

- международный исследовательский проект «Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации» (рук. Дробижева Л.М., 2000-2001 гг.);

- «Социально-этническое развитие в Московском мегаполисе», проведенное в 2000-2004гг. (руководитель - Арутюнян Ю.В., N=3500, из них 500 человек - представители двух этнических общин Москвы: армянской и азербайджанской);

- «О симптомах межэтнической интеграции в постсоветском обществе (по материалам этносоциологического исследования Москвы)», проведенное в 2003-2005 гг. (руководитель - Арутюнян Ю.В., N=600). Целевые подвыборки по шести этническим группам московского населения (русским, украинцам, татарам, армянам, грузинам, азербайджанцам);

- «Российская идентичность: потенциал формирования в Москве и регионах» (руководитель - Дробижева Л.М.), проведенное в 2007-2008 гг. (N=1126).

Во вторую группу вторичный анализ эмпирических данных ряда сопоставимых социологических исследований:

- «Формирование религиозной идентичности в мегаполисе» (автор - Сабирова Г.А., Москва, 2006 г., N = 316 чел.);

- «Процессы формирования южноазиатской диаспоры» (автор - Котин И.Ю., 2007 г., N=786 );

- «Стратегии адаптации этнических миграционных сообществ в поликультурной среде» (автор - Мокин К.С., 2007 г., N=878 чел.);

- «Формирование этнической толерантности в мегаполисе» (автор - Мельникова Н.В., Москва, 2012 г., N=1000 чел.).

В третью группу вошли собственные социологические исследования:

- «Этнические общины в мегаполисе: проблемы формирования и взаимодействия», проведенное в 2012 г. автором среди населения Москвы и Московской области. N=1350 человек. Выборка квотная (по времени проживания в московском регионе, по социальному статусу и гендерному составу, по возрасту и образованию). Индекс социологического замера «Взаимодействие 2012»;

- «Потенциал взаимодействия этнических общин в условиях возрастающего социального многообразия национальностей». Исследование проводилось в 10 административных округах и 20-ти районах Москвы в 2011 г. В каждой точке опроса методом случайной выборки опрашивалось 15 женщин и 15 мужчин. Объем выборки составлял 600 человек (из них 123 чел. отказались участвовать в опросе). Индекс социологического замера «Община 2011».

В четвертую группу вошли материалы, которые послужили основой выводов диссертации - данные Госкомстата РФ с 2006 до 2012 гг., Федеральной Миграционной Службы, Управления Федеральной Миграционной Службы по г. Москве, материалы средств массовой информации федерального, регионального и местного уровней.

Гипотеза исследования: в настоящее время взаимодействие этнических общин в московском мегаполисе сдвигается от лондонской «имперско-ассимилирующей» модели к нью-йоркской эгалитарно-автономной («слоеный пирог»), но при сохранении приоритетности статуса принимающего сообщества.

Взаимодействие этнических общин и принимающего сообщества складывается стихийно, противоречиво и конфликтно. Характер взаимодействия этнических общин и принимающего сообщества, возможность их сосуществования как единого сообщества зависит от мотивов, лежащих в основе миграции, и видов социальной адаптации на разных уровнях реконструирования идентичности. Процесс реконструирования идентичности в этнической общине выступает индикатором адаптивного сценария (интеграция) или приспособительного сценария (самосегрегация, анклавизация).

Положения, выносимые на защиту:

1. Типы взаимодействия этнических общин позволяют выделить следующие модели: «имперскую-ассимилирующую», в которой мультикультурализм индустриально развитых стран Западной Европы в лице государства пытается ассимилировать иммигрантов в принимающее сообщество (лондонская модель), и эгалитарно-автономную, где государство несет ответственность за равные права всех этнических общин (нью-йоркская модель «слоеный пирог).

2. Специфика многовекового формирования этнического состава населения Москвы, современные особенности, механизмы сотрудничества общин в московском мегаполисе показали, что тип взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом постепенно смещается от лондонской модели к нью-йоркской. Существующая модель взаимодействия этнических общин с иноэтничным окружением не удовлетворяет реалиям в условиях глобализации общества.

3. Процесс адаптации мигрантов как механизм конструирования собственной идентичности, через призму причин и характера переселения, раскрывает внутреннюю структуру этнической общины (адаптирующейся группы), основные типы взаимоотношений и взаимодействий внутри нее: адаптивный (интеграция) или приспособительный сценарии (самосегрегация, анклавизация). Адаптивный сценарий заключается в том, что происходит изменение внутренних структур социальных, культурных и психологических установок индивидов и групп. Приспособительный сценарий, являющийся первым по времени способом взаимодействия переселенцев (групп переселенцев) с принимающей социальной средой, состоит в том, что в процессе его реализации не происходит каких-либо существенных изменений в образцах поведения, ценностных ориентациях, привычках, и в то же время, этот сценарий не предполагает глубокого освоения культуры и особенностей принимающей стороны.

4. Подобная трансформация видов социальной адаптации этнических общин в мегаполисе предполагает необходимость выбора модели взаимодействия, ориентированной на выравнивание стартовых социально-экономических условий, с одной стороны, и социокультурные приоритеты принимающего сообщества, с другой, т.е. создания условий для позитивной адаптации мигрантов (соблюдения ими законодательных и социокультурных норм принимающего сообщества). Данная модель не предполагает дискриминации, но сохраняет их право на культурную автономию.

5. Доминирующие факторы, приводящие к сужению этноконтактных зон между общиной и принимающим населением:

- отсутствие каналов коммуникации между общиной и местным населением, пользующихся доверием, и обеспечивающих информационную взаимную интеграцию;

- низкая толерантность принимающего населения, обусловленная отсутствием опыта межкультурного взаимодействия в современных социально-экономических условиях;

- превалирование негативных этнических стереотипов, основанных на искажениях общественного сознания, мифах и слухах, ротация которых происходит в СМИ и повседневном дискурсе местного населения.

Научная новизна исследования:

- выделены две западные модели мультикультурализма: западноевропейская и американская. Западноевропейская модель на основе социального патроната, ассимиляции и жесткого социального контроля. Американская модель на основе правового выравнивания стартовых возможностей и социальной автономности;

- показано, что тип взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом Москвы постепенно смещается от лондонской модели к нью-йоркской. Существующая модель взаимодействия этнических общин с иноэтничным окружением не удовлетворяет реалиям в условиях глобализации общества;

- проанализированы механизмы формирования и взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом Москвы, основные типы взаимоотношений и взаимодействий внутри этнической общины: адаптивный (интеграция) или приспособительный сценарии (самосегрегация, анклавизация);

- обосновано внедрение модели взаимодействия, ориентированной на выравнивание стартовых социально-экономических условий, с одной стороны, и социокультурные приоритеты принимающего сообщества, с другой, т.е. создания условий для позитивной адаптации мигрантов (соблюдения ими законодательных и социокультурных норм принимающего сообщества);

- выявлены доминирующие факторы, приводящие к сужению этноконтактных зон между общиной и принимающим населением, и механизмы позитивного взаимодействия этнических общин московского мегаполиса (на примере азербайджанской, армянской, белорусской, еврейской, татарской, украинской общин);

- определены основные направления взаимодействия этнических общин в мегаполисе с местным населением.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в развитии концептуальных положений, определяющих направления исследования формирования и взаимодействия этнических общин в современном мегаполисе;

- в конструировании концептуальной объяснительной модели стратегии интеграции и взаимодействия этнических общин в мегаполисе;

- в понимании феномена этничности как культурного маркера социальных различий, все больше связанных с восприятием идентичности и различий, которые, в свою очередь, сопровождаются дилеммами социального включения и исключения, что сдерживает усилия, направленные на консолидацию усилий по включению миграционных сообществ в принимающее поле. Методология социального конструктивизма позволяет сделать более четким восприятие сложной, многоуровневой природы идентичности и различия в современном обществе, обострить возможность различать тонкие отличия форм, принимаемых социальными институтами, в процессе актуализации «этнического знания»;

- в необходимости рассматривать процесс взаимодействия этнических общин в мегаполисе в контексте развития современной науки, а также требований реальной социальной политики, как некий социальный институт, поскольку, в самом общем виде, содержание любого социального института состоит в определенном наборе целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях, в контексте долговременных и регулярных социальных практик, как некие установленные образцы поведения. Все эти стандарты, нормы и образцы поведения интериоризируются индивидом в ходе социализации и инкультурации, в процессе усвоения элементов культуры, которая является одной из характеристик этничности.

Практическая значимость диссертации базируется на системе теоретических положений социологии города, социологии миграций, этносоциологии и научной позиции автора, состоящей в том, что изучение формирования и взаимодействия этнических общин в мегаполисе позволит определить пути позитивного взаимодействия между ними и принимающим сообществом, что, в конечном счете, будет способствовать решению социальных проблем.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на IV Всероссийском социологическом конгрессе «Социология в системе научного управления обществом» (г. Москва, 2-4 февраля 2012 г.), на круглом столе в ФГБОУ ВПО «Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации» (г. Москва, 22 ноября 2011 г.), на аспирантских конференциях в ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» (г. Москва, апрель 2010 г., апрель 2011 г.), на объединенном заседании кафедр «Психология и социальная работа» и «Информационные и коммуникационные технологии» ФГБОУ ВПО РГУТиС.

Материалы и рекомендации исследования использованы автором при подготовке к проведению занятий со студентами в Российском государственном университете туризма и сервиса, а также в практической деятельности Центра расселения и городского развития Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития РФ и РАН.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей, в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем текстовой части - 155 стр. В 8 приложениях 9 таблиц, 12 рисунков, 13 диаграмм. Список использованной литературы содержит 170 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, сформулированы ее цель и задачи, определены объект и предмет исследования, представлена рабочая гипотеза, охарактеризованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы социального взаимодействия этнических общин в современных мегаполисах» рассмотрены: этническая община как элемент социальной структуры и современный мегаполис как пространство формирования и взаимодействия этнических общин. В первой главе были выявлены сходство и различия европейского (Лондон), американского (Нью-Йорк) и российского (Москва) мегаполисов. Здесь же проведен анализ основных концепций этносоциологии и социологии миграций, определена роль теорий социального взаимодействия и солидарности в изучении межэтнических отношений.

В первом параграфе «Многомерный подход к изучению процессов социального взаимодействия этнических общин в мегаполисе» описаны основные подходы к изучению процессов взаимодействия, интеграции этнических общин в мегаполисе. Для исследования был избран принцип многомерного иерархического исследования стратификационных моделей с комбинацией объективных и субъективных индикаторов, количественных и каче-ственных измерителей объективных и субъективных показателей.

Для изучения этнического взаимодействия нас интересовали ста-тусные позиции, приписываемые общественным сознанием этничес-ким общностям, социальная стратификация внутри этих общностей, так как сам масштаб представленности иерархически стоящих выше слоев влияет на приписываемый этнической группе статус и место людей той или иной национальности на стратификационной лестнице. Только рассмотрение в целом этих позиций дает возможность ре-альной перспективы позитивного взаимодействия этнических общин в полиэтническом об-ществе.

Есть один дифференцирующий показатель, который практичес-ки не поддается объективной операционализации, особенно с учетом этнокультурного разнообразия, это -- престиж. Данный показатель не только относительный, но и субъективный. Однако в период хаотической трансформации в среде русских пре-стиж образования падал, а у татар, евреев, якутов, осетин, тувинцев обра-зование по-прежнему было в почете.

Для нашего исследования метод самооценок был чрезвычайно по-лезным, позволяющим представить систему координат нового соци-ального пространства, которую конструируют для себя люди разных национальностей. Именно из этих самооценок и приписываний, которыми они наде-ляют других, индивиды и группы исходят в своих представлениях, ориентациях и поступках. Репутационный метод относится к субъектив-ным, но представления людей зависят, прежде всего, от объективного состояния общества.

Как и другие исследователи (З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, Т.И. Заславская, Ю.А. Левада, Н.А. Тихонова, Л.А. Хахулина и др.), мы изучали субъективное восприятие человеком своего положения в иерархии общественной структуры, т.е. самоотнесение к высшему, среднему или низшему классу Социальное неравенство этнических групп: представления и.реальность /Авт. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 2002. С. 14-23.. При изучении неравенства в восприятии людей, нам важно было выяснить, насколько они сами ассоциируют свой статус в обществе и возможности продви-жения с этнической принадлежностью.

Во втором параграфе «Этническая община как элемент социальной структуры» автор обосновал использование в диссертации термина «этническая община» вместо понятия «этническая общность». Первое понятие (община) более узкое и конкретное, чем второе (общности). Первый термин подчеркивает наличие солидаристских связей внутри этнического сообщества. Община (в отличие от общности) в значительной степени автаркична, в силу тесных земляческих, соседских, кровнородственных связей, а ее члены связаны отношениями внутригрупповой солидарности и взаимопомощи. Последнее особенно четко проявляется в чужеродном окружении принимающего сообщества мегаполиса. В то же время этническая общность может быть и атомизированной, с ослабленными и невыраженными внутригрупповыми социальными связями, что весьма характерно для модернизированных этносов, составляющих основу принимающего сообщества мегаполиса (например, для американцев в Нью-Йорке, англичан в Лондоне, русских в Москве).

В параграфе уточняется понимание термина «этническая община» (в англоязычной литературе - «ethnic group»; в немецкоязычной - «ethnische Gruppe»), употребляемого в русскоязычной литературе в двух основных значениях. Первое - в смысле субэтноса, т.е. региональной части какого-то этноса, не вполне слившейся с ним и имеющей особенности разговорного языка (диалект), культуры и быта, а также особое самосознание и название.

Автором принято как основное второе значение термина - это небольшая часть какого-либо этноса, территориально отделившаяся от него в результате миграции, но сохраняющая прежнее этническое самоназвание, а в какой-то степени язык, особенности культуры и быта (например, украинцы в Казахстане, немцы в Казахстане и в Алтайском крае). В этих случаях этнические общины являются этническим (национальным) меньшинством.

В параграфе выделены четыре отечественные концепции этноса: 1) дуалистическая теория этноса академика РАН Ю.В.Бромлея, где этнос в узком смысле называется этникосом, а в широком смысле - этносоциальным организмом (сочетание этнических элементов с условиями его возникновения и действия); 2) пассионарная концепция этноса Л.Н. Гумилева; этнос - биологическая категория; источник этногенезомутаций, вызванных солнечной активностью; межэтническое взаимодействие рассматривается как биологическое по преимуществу; 3) информационная концепция Н.Н. Чебоксарова и С.А. Арутюнова, в которой основным фактором возникновения и функционирования этноса являются информационные потоки, которые интенсивны в устойчивых социальных общностях; 4) теория этноса М.С. Широкогорова, который рассматривал понятие «этнос» одновременно и как биологическую, и как социокультурную единицу.

Выявлена важная роль в исследовании межэтнических отношений в мегаполисах миграции населения, а также рассмотрены три различных подхода к управлению миграциями - административный (например, депортация народов в 40-е гг. XX в. в России), позитивистский (миграция - результат индивидуального выбора, зависящего от географических, экономических и экологических факторов) и социологический (когда на миграцию людей влияют социальные группы, в состав которых они входят).

В третьем параграфе «Мегаполис как пространство формирования и взаимодействия этнических общин» было выявлено, что мегаполисы, будучи крупнейшими городами мира, в определенном смысле отражают социально-экономическое развитие своих стран. Мегаполис, по своей сути, представляет собой наивысшее звено агломерации и процесса урбанизации в целом, как отмечают исследователи. Вместе с тем, в социологии города принципиальное значение имеет тенденция рассматривать мегаполис в качестве мирового города; не случайно проблемами крупных городов зарубежные социологи занимались еще с начала XX века (Дюркгейм, Арт и др.). Определена особая роль миграций населения, особенно внешних, в формировании мегаполиса. В частности, если Лондон получал мигрантов из бывших колоний Британской империи, то Нью-Йорк - из стран Латинской Америки, Европы и Азии.

Исследование мегаполиса должно включать в себя рассмотрение целого ряда социальных проблем, которые возникают в результате взаимодействия отдельного коллективного субъекта с социальной средой его существования, при котором компоненты среды отрицательно влияют на субъект, отрицательно воздействуют на его социокультурный статус и препятствуют удовлетворению его потребностей на приемлемом уровне реализации его интересов. Так, для Нью-Йорка (как и для Москвы) характерно большое социальное расслоение в доходах населения: доходы 5% самых богатых семей, проживающих в городе, в 20 раз превышает средний доход 5% самых низко обеспеченных семей города. В США столь значительное расслоение характерно только для Нью-Йорка World Urbanization Prospects: The 2007 Revision. [Мировые перспективы урбанизации: пересмотренное издание 2007. ООН, 2008]..

Одной из важнейших проблем мегаполиса является необходимость исследования и решения сложных социальных проблем, возникающих в них, и прежде всего за счет размещения здесь большого разнообразия этнических общин и целого ряда других особенностей столичных городов. Необходимо отметить, что особое значение имеет анализ влияния на решение проблем занятости населения взаимоотношений этнических общин, как между собой, так и с коренным населением мегаполисов. Все это является составной частью социологии города, которая представляет собой особую отрасль социологии, изучающую социальную структуру и стратификацию городского населения, формы и пути его миграций, проблемы занятости и безработицы в городе, бедности и неравенства, влияние городской среды на поведение и взаимоотношения людей, различные процессы, вызываемые урбанизацией.

Социологический анализ проблем формирования и взаимодействия этносов в современном мегаполисе мира должен начинаться с выявления специфики различных мегаполисов мира - американских, европейских и российских. Существует целый ряд особенностей формирования мегаполисов мира, т.к. эти процессы протекали по-разному. Если рассматривать Москву и Лондон в Европе, то эти мировые города (мегаполисы) прошли достаточно длительную историю формирования, чего нельзя сказать, например, об американском Нью-Йорке, который имеет не такую большую историю, но по численности населения в два раза превосходит Лондон и Москву.

Проведенное нами сравнение трех мегаполисов (Москва, Нью-Йорк, Лондон) показало наличие большого количества схожих черт, и, в то же время, несопоставимость по развитию, например, непроизводственных отраслей. Сравнительный анализ этих мегаполисов выявил некоторые общие тенденции в их развитии - сокращение числа занятых в промышленном производстве и увеличение доли занятых в непроизводственной (социальной) сфере. Нью-Йорк и Лондон имеют более существенную долю занятых в социальной сфере, чем Москва. Также сильнее развита их социальная инфраструктура.

Во второй главе «Социальные условия и механизмы формирования и взаимодействия этнических общин в современных мегаполисах» проанализированы социальные условия и механизмы взаимодействия этнических общин Москвы, Лондона и Нью-Йорка, обосновано выделение автором типов мультикультурализма принимающего сообщества и модельность вышеуказанных мегаполисов.

В первом параграфе «Этнические общины Лондона и Нью-Йорка: социальные условия формирования и взаимодействия» рассмотрены на примере четырех этнических общин города Лондона (индусской, китайской, русской и еврейской, т.к. первая - самая многочисленная в городе, вторая и четвертая - давно формирующиеся общины и третья - самая молодая община) и трех этнических общин Нью-Йорка (китайской, русской и еврейской).

Индийская община играет важную роль в хозяйстве Лондона, т.к. торговля тканями и специями, частные медицинские практики, развлекательная индустрия находятся в руках индусов, численность общины составляет 850 тыс. человек. Русская община Лондона, называемая Лондонградом, составляет 250 тыс. человек, причем русские успешно ассимилируются в городе, активно функционируют инструменты взаимодействия общины - воскресные школы, клубы, форумы, фестивали и т.д. Еврейская община Лондона насчитывает около 200 тыс. человек; в городе насчитывается 200 синагог, действуют детские сады, школы, Лондонская высшая еврейская школа, много еврейской периодики и литературы, театр и т.д. Китайская община города насчитывает 100 тыс. человек, концентрируется вокруг Вестминстерского городского центра; волонтеры помогают общине, способствуют обучению членов общины, продвижению в различных сферах деятельности. К числу социальных проблем, существующих в китайской общине Лондона, обычно относят существующую изоляцию и присущую депрессию, причем для пожилых китайцев создаются центры по их обслуживанию, а для молодежи - помощь в обучении языку и определению культурной принадлежности.

Важно отметить, что многочисленные этнические общины сосредоточены в центральной части Большого Лондона (в основном вдоль морских доков города), что отрицательно сказывается при обострении различного рода проблем. Примером могут стать погромы в августе 2011 года, связанные с сокращением социальных выплат для иммигрантов в связи с реакцией правительства страны на усиливающийся мировой экономический кризис, а также в ноябре 2011г. в результате повышения в три раза оплаты обучения в ВУЗах страны. В результате значительного этнического разнообразия населения мегаполиса существует возможность роста напряженности и конфликтности социальной среды в этом крупном мегаполисе Европы.

В городе Нью-Йорк рассмотрены три этнические общины (еврейская, русская и китайская). Первая из них - еврейская - одна из крупнейших в Нью-Йорке, члены которой работали в швейной промышленности, торговли, ресторанном бизнесе. Эта община создала большое количество филантропических учреждений, оказавших помощь евреям посредством создания домов престарелых, приютов, больниц. Здесь действуют штаб-квартиры крупных еврейских организаций; функционируют синагоги, школы, музеи.

Русская община города насчитывает около 1,5 млн. человек, в их составе действует много русско-американских организаций, в том числе конгресс русских американцев, Ассоциация русского дворянства, благотворительные сообщества, Культурный центр «Наследие» и др.

Китайская община Нью-Йорка концентрируется в Чайнатауне между Бродвеем, Аллен-стрит, Уорт-стрит, и Конмер-стрит, причем этот район постоянно разрастается и «заглатывает» территорию Маленькой Италии, здесь насчитывается 150тыс. жителей. Китайская община занимается торговлей - ювелирные украшения, сувениры, китайский чай и деликатесы, включая рыбные.

В целом же Нью-Йоркский мегаполис формируется за счет миграции, реализует либеральную идею второго типа, когда правительство несет ответственность за выживание и равный статус всех этнических общин.

Во втором параграфе «Особенности формирования этнического состава в московском мегаполисе» рассмотрены на примере шести этнических общин города Москвы (азербайджанской, армянской, белорусской, еврейской, татарской, украинской).

Анализ формирования этнической структуры населения Москвы выявил следующие черты и тенденции: 1) увеличение доли националистически настроенных москвичей, что связано с разрушением интернационального самосознания; 2) отсутствие интереса москвичей к национальной культуре разных народов; 3) увеличение имущественных различий, в т.ч. в уровне жизни национальных меньшинств и коренного населения, что способствует обострению межнациональных отношений; 4) отсутствие интеграции национальных меньшинств в местную этнокультурную среду.

В третьем параграфе «Социальные проблемы и механизмы взаимодействия этнических общин в современных мегаполисах» обозначены основные социальные проблемы, порожденные взаимодействием этнических общин с принимающим сообществом современного мегаполиса.

В мегаполисе Лондона к числу острейших социальных проблем, связанных с этническими общинами, принадлежат следующие:

1) высокий уровень безработицы, очень высокие цены на образование, практически полное отсутствие социальной мобильности, серьезная жилищная проблема;

2) государственная «политика мультикультурности» носила исключительно односторонний характер - все ее преимущества получали в основном «лица неанглийской национальности».

В мегаполисе Москвы можно обозначить целый ряд острейших социальных проблем, связанных со взаимодействиями между этническими общинами и принимающим сообществом:

1 - отсутствие продуманной политики в сфере занятости и, как следствие, ужесточение конкуренции на рынке труда;

2 - несовершенство миграционных законов и практики приема иностранных трудовых мигрантов;

3 - учет мигрантов до настоящего времени должным образом не налажен, что увеличивает количество преступлений и повышает уровень латентности мигрантов;

4 - незаконная миграция стала одним из существенных детерминантов преступности. На протяжение последних десяти лет наблюдается устойчивый рост преступлений, совершаемых иностранцами и лицами без гражданств - до 74%, а гражданами государств СНГ - 81%. Более половины всех преступлений, совершенных иностранными гражданами, зарегистрировано в Центральном федеральном округе (30 тыс.), а каждое третье - в Москве (16,5 тыс.). Только в прошлом году рост преступности среди мигрантов составил более 7,5%, ими совершено 54 тыс. преступлений. Каждое третье преступление совершается незаконными мигрантами. Причем именно граждане ближнего зарубежья чаще всего становятся и жертвами преступных посягательств; Официальный сайт Следственного комитета РФ. 21.05.2009. URL: [http://www.sledcom.ru/actual/4637/]. (23.01.13).

5 - объединенные по национальному признаку формирования криминальных мигрантов создают неконтролируемый рынок товаров и услуг вплоть до доставки и сбыта наркотиков и оружия, изготовления и продажи фальсифицированных спиртных напитков;

6 - преступления, совершаемые мигрантами, вызывают огромный общественный резонанс, провоцируют разжигание ксенофобии, ненависти по признакам расы, национальности и вероисповедания. За последние 10 лет число преступлений, совершенных на почве национальной ненависти и вражды, существенно возросло (на 68%, с 9 до 15 тыс.). В 2012 г. данные негативные тенденции сохраняются. Так, в первом квартале прошлого года количество преступлений, по которым иностранные граждане признаны потерпевшими, увеличилось на 4% и составило почти 4 тыс. На 12% повысилось число убийств (416), на 16% - фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (788). В отношении них в прошлом году совершено более 2 тыс. грабежей, 754 разбойных нападения; Официальный сайт Института демографических исследований. URL: [http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=44&idArt=1419]. (23.01.13).

7 - коррумпированность местных органов власти: так, например, в Москве изобличены в получении многочисленных взяток за незаконную постановку на учет сотрудники миграционной службы;

8 - проблема эксплуатации мигрантов, что приводит к тяжелым травмам и человеческим жертвам;

9 - в последние годы участились факты ввоза иностранных граждан их же соотечественниками с целью обращения в рабство;

10 - в Москве стали выделяться районы с некоренным населением: процессы анклавизации вьетнамцев, китайцев, выходцев из Закавказья и некоторых других этнических групп идут достаточно активно;

11 - две трети горожан ощущают угрозу утраты ценностей московской культуры.

Общественное мнение московского принимающего сообщества: рост числа трудовых мигрантов в условиях существующего уровня безработицы может отрицательно сказаться на рынке труда и привести к ухудшению криминогенной ситуации, вызвать обострение социальной напряженности.

Представления о желательной национальной политике правительства Москвы неоднородны. Можно выделить три различные течения в российском обществе: 1) умеренно-правое течение выступает за привлечение российских работников из других регионов, а в общенациональном масштабе - за возвращение в страну соотечественников - русских, украинцев и белорусов, у которых и язык родной, и квалификация выше. Модернизация - в том числе и Москвы - развитие передовых производств в столичных промзонах - лучше всего могла бы решить национальный вопрос, но в условиях «примитивно понятого капитализма» это вряд ли реализуемо; 2) европейско-социально-ориентированное течение призывает изучать опыт европейских стран таких, как Финляндия, а также Канада и Австралия. В Канаде принимают по 250 тыс. иммигрантов в год и очень грамотно их распределяют по стране, туда, где есть и рабочие места, и жилье; 3) либеральное течение за соблюдение законности, публичный межобщинный диалог и вывод национальных отношений в Москве из теневого сектора.