Отношение граждан республики Северная Осетия – Алания к проблеме наркомании

Размещено на http://www.allbest.ru/

Отношение граждан республики Северная Осетия - Алания к проблеме наркомании

Дзуцев Х.В., Дибирова А.П. Дзуцев Хасан Владимирович - д.соц.н., профессор, заведующий Северо-Осетинским центром социальных исследований Института социально-политических исследований РАН, зав.кафедрой социологии Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова., г. Владикавказ. E-mail: khasan_dzutsev@mail.ru Дибирова Аминат Паруковна - к.б.н., с.н.с. Северо-Осетинского центра социальных исследований Института социально-политических исследований РАН. E-mail - dibirova59@mail.ru

Ключевые слова: антинаркотическая политика, черный рынок, гуманизация уголовного законодательства, наркозависимость, морально-нравственный уровень населения, незанятость молодежи, социальное неблагополучие, наркобизнес, моральная деградация, падение авторитета старших.

Keywords: drug policy, the black market, humanization of the criminal law, drug addiction, the moral and ethical standards of the population, unemployment of youth, social poverty, drug trafficking, moral degradation, decline in the authority of elders.

Вопрос о распространенности среди населения Российской Федерации вредных привычек является настолько насущным, что требует оперативного реагирования как со стороны государственных структур, так и общественных организаций.

Правительство каждого субъекта Федерации обязано реализовывать цели антинаркотической политики, то есть осуществлять общесоциальное и специальное противодействие незаконному обороту наркотиков. Благодаря активности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств подобные программы с 2004 г. функционируют уже примерно в 70 субъектах Официальный сайт ФСКН России: http://www.fskn.gov.ru/.

На практике же антинаркотические программы, реализуемые в большинстве субъектов Российской Федерации, не соответствуют декларируемым принципам целевого планирования, что приводит к неоправданному усложнению процедур в сфере антинаркотической политики. Низкая эффективность разработанных программ доказывается многочисленными высказываниями врачей-наркологов, педагогов спецучреждений, психологов о том, что им приходится работать в «правовом вакууме».

Изученный нами мировой и отечественный опыт в сфере борьбы с оборотом наркотических средств показывает, что государственная антинаркотическая политика большинства передовых стран мира в отношении их оборота всегда определялась особенностями наркоситуации в регионе. В основу подобных программ заложена возможность оперативно и гибко реагировать на любые изменения реальности в этой сфере без бюрократических проволочек.

Например, согласно «Закону о наркотических веществах» (ЗоНВ), принятому на всей территории ФРГ еще в 1971 г., продажа, приобретение и хранение наркотических и наркоподобных веществ преследуются в уголовном порядке. При этом возможна высшая мера наказания - лишение свободы до 15 лет. В реальности эффективность такой репрессивной политики до сих пор остается под вопросом. Запрещение распространения и употребления незаконных наркосодержащих веществ не помешало ни употреблению таковых, ни расширению черного рынка, уклоняющегося от общественного и государственного контроля. Именно поэтому разработчики законов и законодательных актов добились у правительства соответствующих земель Германии изменений в нормативно-правовых актов, направленных на гуманизацию уголовного законодательства и введение новых альтернативных форм лечения больных наркоманией, в том числе исполняющих уголовное наказание Menger M.D., Vollmar B. Nichtveroffentlichung und Negativstudien. Bedeutung fur die Meinungsbildung und Forschung // Deutsche medizinische Wochenschrift 2000. Vol.125. - S. 1129-1130..

Актуальность вопроса о возможности принятия в РФ оперативных и гибких мер на местах определяется и тем, что в среде наркозависимых возросло употребление наркотиков, получаемых из лекарственных средств, которые можно приобрести в аптечных киосках. Поскольку многие из них отпускаются без рецепта, подросткам не составляет особого труда приобрести их и в домашних условиях изготовить тяжелые наркотики, которые по токсичности могут в 15 раз превышать морфин.

По мнению депутата Государственной думы России, председателя комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья Л.В. Стебенковой, необходимо ввести жесточайший контроль за отпуском наркотических лекарственных средств и тех, которые могут быть прекурсорами таковых, внесенных в соответствующие подконтрольные списки, а также внести все кодеинсодержащие препараты в список медикаментов, отпускаемых строго по рецептам Стенограмма заседания комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья Московской городской думы «Легальный наркорынок в России» // Наркология. 2009. - № 9. .

В апреле-мае 2015 г. Северо-Осетинским Центром социальных исследований Института социально-политических исследований РАН было проведено мониторинговое социологическое исследование на тему: «Отношение граждан Республики Северная Осетия - Алания Северо-Кавказского Федерального округа Российской Федерации к проблеме наркомании», целью которого явилось изучение наркоситуации в РСО-Алания и выявление причин распространения наркомании среди молодых граждан республики с помощью исследования системы представлений, привычек, установок жителей РСО-Алания.

В рамках социологического исследования были проведены массовый и экспертный опросы. Было опрошено 600 респондентов; 200 человек было опрошено во всех 4-х муниципальных округах г. Владикавказа (по 50 человек в каждом округе), и 400 человек - в сельских районах (в каждом районе по 50 человек)

Представленная пропорциональная выборка позволила нам сравнить ответы респондентов как в целом, так и по отдельности, во всех 4-х муниципальных округах г. Владикавказ и районах республики. В экспертном опросе приняли участие 20 человек из числа преподавателей высших учебных заведений, врачей, сотрудников наркологического диспансера при Министерстве здравоохранения РСО-А, учителей СОШ, ученых, журналистов. Для проведения исследования были разработаны анкета для массового опроса, а также опросник (guide) для эксперта.

Материалы исследования показали, что граждане подвержены вредным привычкам (таблица 1.1).

Таблица 1.1 Есть ли у вас вредные привычки? (в %)

Отвечая на поставленный вопрос, 45,0% жителей РСО-А ответили, что таковые имеются, большинство же ответили, что не имеют вредных привычек (55,0%). Владикавказцы больше подвержены вредным привычкам (52,0%), чем жители провинции. В этом смысле самыми дисциплинированными оказались жители Пригородного района (14,3%). Жители Дигорского и Кировского районов своими вредными привычками схожи с жителями столицы (51,6% и 48,3%). Жители других сельских районов подвержены вредным привычкам где-то на 30-40%: 38,7% их - в Алагирском районе, 41,9% - в Ардонском, 35,5% - Ирифском, 36,4% - в Моздокском, 35,5% - в Правобережном районах.

Интересно, что ответы мужчин и женщин относительно вредных привычек значительно разнятся (таблица 1.2).

наркомания противодействие осетия оборот

Таблица 1.2 Есть ли у вас вредные привычки? (в %)

Так, среди мужчин - большинство (58,1%) - носители вредных привычек. Среди женщин таковых менее трети (31,8%). При анализе данных с такой переменной как «образование» не обнаружено существенных различий между гражданами со средним и высшим образованием: носителей вредных привычек среди них 46,2 и 43,7%% соответственно. При анализе данных с такой переменной, как «возраст» заметно, что численные значения «вредные привычки» плавно растут от подростков (23,6%) до «зрелого» возраста, переживая пик в 31-45 лет (61,4%), и снижаются до группы преклонного возраста 56-65 и 65 лет и старше (по 37,5%).

Анализ таблицы 1.3 показал, что среди лиц с высоким уровнем доходов оказалось минимальное число лиц, подверженных влиянию «дурных привычек» (16,7%). Зато среди другой части обеспеченных слоев общества (с доходами выше среднего) половина подвержена вредным привычкам (56,3%). Далее никакой дифференциации между лицами с разным уровнем доходов не обнаружено. Люди со средним и низким доходом в равной степени подвержены отрицательным привычкам (45,6 и 46,2%%). Наименьшее их число среди лиц с доходами ниже среднего (37,0%).

Таблица 1.3 Есть ли у вас вредные привычки? (в %)

100% опрошенных экспертов подтвердили, что вредные привычки очень распространены среди населения республики. В 90% случаев имелись в виду употребление наркотиков и алкоголя, в 20% случаев - табакокурение. 12% экспертов констатировали, что картина в этом смысле катастрофическая, так как «чуть ли не каждый второй, если не наркоман, то алкоголик». Причиной тому, по мнению экспертов, является бесконтрольный и беспроблемный ввоз в республику наркотических средств со стороны соседних республик, в частности Ингушетии, Ставропольского и Краснодарского краев. 30% экспертов назвали также второй источник распространения наркотических средств - аптеки. Коммерческие аптеки торгуют лекарствами с содержанием анаболетиков и седативных компонентов без рецепта. Власти этот вопрос не интересует.

12% экспертов назвали причиной распространения наркомании и алкоголизма низкую культуру населения. 10% опрошенных назвали причиной распространения алкоголизма, наркомании и табакокурения среди юношества потерю тесных духовных связей в семье или сообществе между представителями старшего и молодого поколенья.

24% опрошенных экспертов посчитали, что отсутствие у молодежи ясной перспективы трудоустройства, невозможность иметь зарплату, которая бы позволила стать самостоятельным, быть независимым от родителей, толкает молодежь «в сети порока», а употребление одурманивающих средств дает им забыться и не думать о бесполезности и бесперспективности своего существования. Эксперты подметили, что это социальное зло имеет тенденцию к «омоложению». То есть уже не только юноши, но и подростки вовлекаются в этот порочный круг, а 10% опрошенных также констатировали, что не только юноши, но и девушки и молодые женщины.

Мнение экспертов по вопросу о вредных привычках хорошо ложится на канву массового опроса. Эксперты были правы, называя «около половины населения» в определении количества граждан республики, подверженных тем или иным вредным привычкам. В ответах респондентов фигурировало примерно это же число.

На поставленный вопрос подавляющее количество респондентов ответили резко отрицательно (81,8%), «скорее отрицательно» - 8,4%, «безразлично» - 7,6%, «скорее положительно, чем отрицательно» - 1,4%, «положительно» - 0,8%. Данное соотношение схоже с ответами жителей осетинской столицы. Так, 78,1% жителей Владикавказа также резко отрицательно относятся к наркомании. Ответов «скорее отрицательно…» было столько же, как и в ответах в целом по республике. «Скорее положительно…» было 2%, «положительно» - 0,4%. Среди столичных жителей практически каждый десятый (11,2%) оказалось равнодушным к этому негативному явлению.

Таблица 2. Как вы относитесь к наркомании? (в %)

Позиции сельчан несколько другие. Резко отрицательных ответов было в среднем столько же. Самыми категоричными оказались жители Правобережного района (93,5%), при этом уклончивых ответов «скорее отрицательно…» у них меньше всего 3,2%. 87,1% жителей Алагирского, Ирифского и Кировского районов категорически не преемлют наркоманию. Среди жителей других районов эти цифры ненамного меньше. Больше всего уклоничивых ответов «скорее отрицательно…» было дано жителями Пригородного, Ирифского и Моздокаского районов - соответственно 16,7; 12,9; 12,1%%. Никто из жителей Алагирского, Ирифского, Кировского, Моздокского и Правобережнего районов не дал положительный ответ на вопрос об отношении к наркомании. 3,2% опрошенных жителей Ардонского района положительно относятся к проблеме наркомании, но ни один - «скорее положительно…». 3,3% жителей Пригородного района «скорее положительно» относятся к проблеме наркомании, но ни один - «положительно». На селе равнодушных к этому злу оказалось гораздо меньше, чем во Владикавказе. В Ирифском районе вообще не оказалось равнодушных людей. В Ардонском и Кировском - по 6,5%. В остальных районах- около 3%.

Среди женщин заметно больше противников наркомании (89,9%), чем среди мужчин (73,7%). Зато 12,0% мужчин дали уклончивый ответ «скорее отрицательно» и только 4,9% женщин. Среди женщин вообще не нашлось твердых сторонниц наркомании, среди мужчин таковых оказалось ничтожно мало - 1,6%. (таблица 2.1).

Таблица 2.1 Как вы относитесь к наркомании? (в %)

В ответах лиц со средним специальным и высшим образованием также оказались различия. Так, среди лиц с высшим образованием значительно больше лиц, решительно отрицательно относящихся к наркомании (91,0%), чем среди лиц со средним образованием (75,4%). Зато последними было дано больше уклончиво-отрицательных ответов (11,1% против 4,5%). Среди лиц с высшим образованием абсолютно не нашлось сторонников наркомании. Среди лиц со средним - 1,3% положительно относятся к этому злу, 2,4% - «скорее положительно».

Анализ ответов репондентов с переменными «возраст» позволил больше узнать о мнении населения о проблеме наркомании. Представители самого старшего поколения были однозначны в своей оценке - они все решительно против этого социального зла. Представители других возрастных групп отдали отрицательному ответу не более 90% и уклончиво-отрицательному («скорее отрицательно…») не более 10 % голосов. Среди граждан 46-55 и 21-25 лет таковых нашлось более всего - 87,1 и 86,5%% соответственно и 9,7 и 9,5%%. Наиболее «терпимыми» в этом отношении оказались граждане молодого возраста 26-30 и 31-35 лет - 71,7 и 71,2%%. Они же более всех дали уклончиво-положительных ответов - 15,0 и 11,9%%. Подростки и юношество 12-15 и 16-20 лет были практически единодушны и отдали решительно отрицательному ответу 80,4 и 80,6%. Но среди 16-20-летних оказалось больше сторонников уклончиво-отрицательного ответа, чем среди самых юных граждан - 8,3 и 3,6%% соответственно. Среди старших и 36-45-летних вообще не было положительных ответов. Среди других возрастных групп их ничтожно мало (не более 1,8%). Более всего безразличных к проблеме наркомании было среди подростков - 14,3%. Молодые респонденты 26-30 и 36-35 лет также оказались равнодушными 11,7 и 11,5%% соответственно.

Анализ установок респондентов в зависимости от таких переменных, как «уровень дохода» и «род занятий» позволяет дополнить сведения об отношении общества к проблеме наркомании.

Таблица 2.3 Как вы относитесь к наркомании? (в %)

Среди отрицательных ответов в установках респондентов по уровню доходов выделяются показания группы лиц с высокими доходами - 88,9%, в этой же категории вообще не было уклончиво-отрицательных ответов. Лица с доходами выше, ниже среднего и низкими были менее категоричны (78,2, 75,6 и 76,9%). Среди этих же категорий оказалось более всего уклончиво-отрицательных ответов (13,8; 12,2 и 7,7% соответственно). Ни среди лиц с доходами выше среднего, ни среди лиц с низкими доходами не нашлось никого, кто бы дал положительный отзыв на этот вопрос. Среди представителей «среднего» класса доля положительных ответов ничтожно мала. Среди «высших сфер» общества она побольше - 5,6% представителей обеспеченных слоев оказались готовыми мириться с этой проблемой («скорее положительно…»).

Абсолютное большинство респондентов студенчество, служащие и неработающие более всего противников наркомании (92,8, 85,6 и 79,4%). Все остальные группы занятости были также почти единодушны в выражении резко отрицательного отношения к наркомании (от 76,6 до 78,8%). Практически каждый десятый рабочий, служащий и неработающий Северной Осетии дал уклончиво-отрицательный ответ «скорее нет…» (10,2, 10,3 и 9,9%). Среди студентов ссузов и служащих не оказалось ни одного положительного отзыва на вопрос об отношении к наркомании. 3,4% рабочих дали положительный ответ «скорее положительно…». Доля положительных ответов других категорий граждан ничтожна мала.

Оценки экспертов не совпадают с результатами массового опроса. Только 55% опрошенных экспертов на вопрос о том, как население РСО-А относится к наркомании ответили: «Отрицательно». Однако, из данных таблиц 8-8.2 следует, что все группы населения, независимо от пола, возраста, образования, доходов и рода занятий были солидарны между собой, и до 90% отдали отрицательные ответы. 45% опрошенных экспертов ответили, что граждане к этой проблеме равнодушны. Ответов «безразлично» по данным общего опроса было в среднем 12%.

Практически все эксперты в своих ответах высказали мысль, что население все терпимее относится к проблеме наркомании только потому, что последная стало обыденностью, наркотики доступны почти всем желающим, в республике отсутствует должный контроль над оборотом наркотических средств.

В разъяснениях экспертов было высказано мнение, что положительно к этому социальному злу относится та немногочисленная часть общества, «которая зарабатывает на зависимости людей от наркотиков». Однако из таблицы 2.1 следует, что наибольшее количество равнодушных оказалось среди подростков 12-15 лет, которые в силу возраста не могут активно наживаться на этом зле. Беспокоит другое: равнодушие молодого поколенья к этой насущной проблеме наводит на тревожные размышления о том, что количество равнодушных к социальным порокам со временем будет все больше и больше. В конечном итоге, такое положение в обществе сведет на нет усилия и государственных институтов, и общественных добровольных организаций в деле борьбы с этой социальной опасностью.

О степени распростаненности наркомании в собственном населенном пункте респондентами было высказано мнение, что наркомания распространена, но не больше, чем везде (63,7%). (таблица 3).

32,7% населения РСО-А посчитали, что наркомания очень распространена, 3,6% населения думают, что такой проблемы не существует. Соотношение голосов в ответах жителей Владикавказа во многом соотносятся с данными общего опроса. 56,4% жителей столицы ответили, что наркомания распространена, но не больше, чем везде, категорических утвердительных ответов «очень распространена» было несколько больше - 38,4%, как и отрицательных ответов - 5,2%.

Таблица 3. Как вы считаете, насколько проблема наркомании распространена в вашем населенном пункте (районе, республике)? (в %)

Мнение провинциальных респондентов несколько другое, и пределы колебаний в ответах значительнее. Так, наибольшее количество ответов «распространена, но не больше, чем везде» было среди жителей Правобережного и Кировского районов (83,9 и 90,0%%), наименьшее - среди жителей Ардонского и Моздокского районов (54,8 и 53,1%%).

В результатах опроса населения с в зависимости от пола, образования и возраста обнаружились существенные различия (таблица 3.1). 68,0% женщин считают, проблема наркомании распространена, но не больше, чем везде, этого же мнения придерживаются 59,0% мужчин. Они же были в большинстве в более категоричном ответе «очень распространена» - 36,5% против 29,1% ответов женшин.

В таблице 3.1. при анализе переменнымх «уровень образования» не обнаружено различий во мнениях специалистов со средним и высшим образованием: 63,2 и 64,2%% соответственно ответили: «распространена, но не больше, чем везде», около трети тех и других - «очень распространена». 4,4% лиц со средним специальным образованием и 2,0% с высшим ответили, что наркомания совсем не распространена.

Таблица 3.1 Как вы считаете, насколько проблема наркомании распространена в вашем населенном пункте (районе, республике)? (в %)

Более информативными в этом плане оказались данные таблицы с переменными «возраст». Более всего убеждены, что наркомания в их регионе «распространена, но не больше, чем везде» лица активного возраста 36-45 и 56-65 лет - 73,1 и 75,8%% соответственно, 21,2% лиц этого же возраста обозначили, что проблема очень распространена. Лица пожилого возраста считают опасность наркомании в республике более угрожающей, чем где-либо: 46,9% признали проблему очень распространенной и 40,6% считают, что распрострастранена не более, чем где-либо. Более половины опрошенных подростков 12-15 лет и лиц 31-35 лет (58,9 и 57,6%%) считают, что наркомания распространена не больше, чем в других регионах. И одновременно 28,6% подростков и 40,7% лиц 31-35 лет считают, что ситуация в республике в этом смысле очень опасна. В целом около трети граждан всех возрастных групп придерживаются такого же мнения. 12,5% опрошенных подростков и лиц старше 65 посчитали, что проблема совсем не распространена. Среди других возрастных групп доля лиц с таким мнением ничтожно мала.

Ответы респондентов, различающихся по «уровню доходов», не имеют ярко выраженных отличий между собой. Более 60,0% респондентов считают, что опасность в республике в этом смысле есть, но не более, чем в других регионах. граждане с доходом ниже среднего выразили по этому поводу наибольшее опасение (70,7%). В среднем около 60% опрошенных из обеспеченных слоев общества оценили опасность наркомании ответом «распространена, но не больше, чем везде». Около трети опрошенных лиц с доходами высокими, выше среднего и средними оценили проблему наркомании как очень серьезную (38,9; 35,6 и 32,2%). Среди лиц с низким доходом около половины респондентов ответили «распространена, но не больше, чем везде», другая половина - «очень распространена» (по 46,2%). Эта же группа респондентов в большей степени уверена, что наркомания в осетинском обществе совсем не распространена (7,7%). Ответов граждан с доходами средними, выше- и ниже среднего на этот вопрос было ничтожно мало (4,4; 3,4 и 1,2%), а среди представителей респондентов с высоким уровнем доходов таковых вообще не нашлось.

Таблица 3.2 Как вы считаете, насколько проблема наркомании распространена в вашем населенном пункте (районе, республике)? (в %)

Данные таблицы 3.2. показали, что по «роду занятий» нет серьезных колебаний в ответах. Выше 60% ответов было отдано варианту «распространена, но не больше, чем везде», при этом в большей степени придерживались этого мнения учащиеся и студенты ссузов - 71,4%, а в меньшей - школьники - 59,4%. В варианте ответа «очень распространена» также не было существенных различий: менее всего таким образом ответили учащиеся и студенты ссузов - 28,6%, более всего ответов было в группе «студенты вузов» - 36,2%; рабочие и неработающая часть населения ответили одинаково - 32,2 и 32,1%%. Каждый десятый школьник считает, что наркомания «совсем не распространена», зато среди учащихся и студентов ссузов, служащих и ИТР не нашлось никого, кто бы имел такое же мнение. Неработающая публика отдала этому варианту 5,3% своих ответов. Доля этого ответа среди представителей остальных групп ничтожно мала.

Большинство населения Северной Осетии считает, что наркомания в республике распространена не более, чем повсюду в России. Этого мнения придерживаются жители столицы и сельчане, исключая только жителей Моздокского и Ардонского районов, где более 40% респондентов признали, что проблема особенно распространена в их населенном пункте. Особая актуальность для республики этого явления была отмечена третью всех респондентов, половиной респондентов старшего поколения и предствителей малообеспеченных слоев населения. Каждый десятый школьник считает, что наркомания совсем не распространена, подобных ответов вообще не нашлось среди жителей большинства районов республики, лиц с высоким уровнем доходов, учащихся и студентов ссузов, служащих и ИТР.

Эксперты были единодушны в выражении своего мнения о тотальной опасности распространения наркомании в городах и селах республики. По меткому выражению одного из экспертов, в результате общего упадка и потери привычных морально-нравственных связей в обществе, транспортировка и распространение наркотиков переживает в настоящее время истинный «ренессанс».

Причиной такого катастрофического явления были названы:

· легкая возможность попадания в республику наркосырья из дальних (Таджикистан, Афганистан) и ближних (Ингушетия, Ставропольский и Краснодарский края) регионов;

· доступность наркотиков для продажи «на каждом углу»;

· отсутствие у молодежи определенной цели, работы, за которую можно было бы «болеть душою», вредный избыток свободного времени, которого нечем заполнить:

· равнодушие властей и надлежащих государственных органов к этой проблеме, недостаток и полное отсутствие профилактических мер в этом направлении.

20% экспертов утверждали, что «каждый второй школьник знаком непонаслышке с этим злом», то есть имел опыт употребления наркопрепаратов. На наш взгляд, это мнение слишком преувеличено, так как данные общего опроса указывают, что в ответах проблема «совсем не распространена» более всего именно школьники и подростки отдали максимум голосов. Одновременно более взрослая молодежь, работающее население и граждане из обеспеченных слоев общества совершенным отсутствием ответов на этот вопрос показали понимание ими опасности обсуждаемой проблемы.

На вопрос: «В чем причина распространения наркомании в последнее время?» населением было дано такие разнообразные ответы, что они с трудом поддаются какой-либо интерпретации.

Таблица 4. Как вы считаете, в чем причина распространения наркомании в последнее время? (в %)

Итак, первой по важности причиной распространения наркомании в Северной Осетии была названа излишняя свобода, незанятость молодежи (56,8%). Вторая причина - это неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие (47,4%); третья - безработица, экономические проблемы (39,2%); четвертая - влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (37,3%); пятая - плохая работа правоохранительных органов (31,9%).

47,8% жителей столицы считают, что главная причина распространения наркомании - это излишняя свобода, незанятость молодежи. Второй причиной названа «неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие (47,0%); третьей - моральная деградация общества, вседозволенность и влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (по 41,4%); четвертой - безработица, экономические проблемы (28,3%); пятой - плохая работа правоохранительных органов (26,3%).

Как видно по данным таблицы 4, в результатах опроса жителей Владикавказа, во-первых, отсутствие явных предпочтений выражено еще в большей степени, чем в данных общего опроса. Во-вторых, очередность ответов совпадает с данными общего вопроса только по первым двум позициям.

Еще более разногласий в определении мнений жителей провинции. В большей или меньшей степени сельчане все же признали главной причиной распространения наркотиков излишнюю свободу, незанятость молодежи. Жителями Правобережного района максимальное число ответов было отдано этой причине, правда, наряду с другой равнозначной причиной - неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие (по 77,4%). Причине - излишняя свобода, незанятость молодежи - жителями Пригородного района было отдано почти столько же голосов (73,3%), как и жителями Моздокского и района 69,7%, Алагирского - 66,7%, Ирифского - 61,3%. Хотя у жителей Кировского района и ответ составил 66,7%, но в численном выражении он занял второе место после равноценных ответов неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие и безработица, экономические проблемы (73,3%).

Жителями Дигорского района признали две проблемы наиболее важными и равнозначными: излишняя свобода, незанятость молодежи и безработица и экономические проблемы (по 64,7%). Респонденты из Ардонского района первой причиной распространения наркомании назвали влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (51,6%).

Еще большее многообразие наблюдается при анализе второй по важности причины. Представители Правобережного и Алагирского районов таковой посчитали безработицу и экономические проблемы (74,2% и 56,7% соответственно); жители Пригородного района - влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (60,0%), Дигорского и Ирифского - плохую работу правоохранительных органов (41,9 и 51,6%% соответственно), Моздокского неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие (54,5%). И лишь жители Ардонского и Кировского районов назвали второй причиной излишнюю свободу и незанятость молодежи (48,4 и 66,7%%).

Респонденты из четырех районов третьей причиной назвали моральную деградацию общества, вседозволенность. Ответы респондентов Пригородного района составили 53,3%, Правобережного - 45,2%, Кировского - 43,3%, Дигорского - 22,6%, как и вариант неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие. Третьим по важности фактором были также названы: плохая работа правоохранительных органов: Моздокский район - 45,5%, Ардонский - 32,3%; безработица, экономические проблемы: Ирифский район - 48,4%.

Респонденты Дигорского (9,7%), Ирифского (равно «неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие») (38,7%), Кировского (23,3%), Правобережного (38,7%) районов четвертой причиной назвали влияние наркобизнеса, доступность наркотиков. Респондентами Ардонского (29,0%), Ирифского (38,7%) и Пригородного районов (46,7%) были названы: неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие; респондентами Алагирского (равно как и плохая работа правоохранительных органов) (30,0%) и Моздокского - моральная деградация общества, вседозволенность (39,4%).

Жителями Ардонского (22,6%), Дигорского (6,5%), Ирифского (12,9%), Кировского (равно как и влияние массовой скультуры и СМИ) пятой причиной была названа слабость профилактической работы (6,7%).

Данные общего опроса показывают, что в попытке объяснить причины распространения наркомании в Северной Осетии население не отдает предпочтение какой-либо доминирующей причине. Численные данные во многих случаях рапределяются относительно равномерно между большинством вариантов ответов. Так, по результатам общего опроса между первым и пятым по численности ответом разница только 25%. Анализ результатов опроса с переменной «место опроса» показал, что сельское население еще в большей степени, чем жители Владикавказа, не могут отдать предпочтение какой-либо основной причине. Из восьми названных причин, как минимум семь являются важными и тесно переплетающимися друг с другом.

Результаты опроса респондентов с анализом таких переменных как «пол, образование, возраст» представлены в таблице 4.1. Последовательность названных мужчинами и женщинами причин распространения наркомании сходна и между собой, и с результатами общего опроса. Численные данные разнятся незначительно. Самой важной причиной названа излишняя свобода, незанятость молодежи (мужчины 53,0%, женщины - 60,7%). Второй по важности - неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие (43,8 и 51,0%% соответственно). Другие названные причины в ответах и мужчин и женщин в процентном отношении разнятся незначительно. Третьей причиной мужчинами названо влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (37,3%), женщинами названа моральная деградация общества, вседозволенность (43,3%). Четвертой причиной в ответах мужчин и женщин названа безработица, экономические проблемы (36,1 и 41,7%% соответственно). Моральная деградация общества, вседозволенность (34,1%) названа мужчинами пятой причиной, женщинами названы влияние наркобизнеса, доступность наркотика (37,7%).

Таблица 4.1 Как вы считаете, в чем причина распространения наркомании в последнее время? (в %)

Не обнаружилось существенной разницы в последовательности ответов в таблице 4.1 в ее части с переменной «образование». Лица со средним специальным и высшим образованием назвали важнейшей причиной распространения наркотиков в наше время излишнюю свободу, незанятость молодежи (54,7 и 60,3%% соответственно). Вторым по важности были признаны неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие (46,3 и 49,2%%). Лица со средним специальным образованием третьей причиной назвали безработицу и экономические проблемы» (40,9%), с высшим - моральную деградацию, вседозволенность (46,7%). Четвертой в ответах обеих групп было названо влияние накробизнеса, доступность наркотиков (36,1 и 38,7%%). Пятой причиной в ответах лиц со средним специальным образованием была названа плохая работа правоохранительных органов (35,5%), в ответах лиц с высшим образованием - безработица, экономические проблемы (36,7%).

В определении главной причины распространения наркомании в республике представители семи возрастных групп из девяти были единодушны и назвали таковой излишнюю свободу, незанятость молодежи. Больше всего сторонников этого варианта оказалось как раз среди молодежи 16-20 лет (66,9%), 21-25 лет (63,5%), 31-35 лет (60,3%), а также среди лиц пред-и пенсионного возраста 56-65 лет (63,6%).

Подростки 12-15 лет (42,9%) и молодые люди 26-30 лет (53,3%), хотя и отдали этой версии первую позицию, однако, в численном отношении данные отличаются от следующий выбранной причины не более, чем на 6%. Люди активного возраста 36-35 и 46-55 лет определили эту причину второй по значимости (46,2 и 58,1%% соответственно) после безработицы, экономических проблем (48,1%) и неудовлетворенности жизнью, социального неблагополучия (59,7%) соответственно.

Более половины молодых граждан республики 16-20 (57,7%), 26-30 (51,7%) и 31-35 (53,4%) лет второй по значимости проблемой назвали неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие. Молодежь 21-25 лет (48,6%) и лица пред- и пенсионного возраста 56-65 лет (42,4%) второй по значимости причиной назвали моральную деградацию, вседозволенность. Граждане самой старшей возрастной группы 65 лет и более на это место поставили плохую работу правоохранительных органов наряду с безработицей и экономическими проблемами (по 43,8%).

В определении третьей по важности причины распространения наркомании в РСО-А население не было единодушным. Три возрастные группы из девяти таковой назвали неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие. Ими оказались и молодежь 21-25 лет (47,3%), и лица среднего возраста 36-45 лет (44,2%), и представители старшего поколенья - 56-65 лет (36,4%) и 65 лет и старше (34,4%). 56-65-летние определили на третье место также безработицу, экономичемкие проблемы ( 36,4%), а самое старшее поколение - влияние наркобизнеса, доступность наротиков (34,4%). Молодые респонденты 26-30 лет (45,0%), а также лица среднего возраста 36-45 лет (44,2%) на третье место поместили моральную деградацию общества, вседозволенность. Молодые люди 16-20 лет третьей причиной назвали не только моральную деградацию общества, вседозволенность, но и влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (по 42,3%). 12-15-летние подростки посчитали, что плохая работа правоохранительных органов в цепи причин также заслуживает третьего места (33,9%). Безработица, экономические проблемы были названы также третьей причиной лицами 46-55 лет (53,1%).

В определении четвертой причины население выразило еще большее разнообразие мнений. Так, моральную деградацию общества, вседозволенность назвали 38,7% 46-55-летних и ровно четверть представителей самого старшего поколенья. Плохая работа правоохранительных органов была названа четвертой причиной (40,4 %) 36-45-летних и (27,3 %) 56-65-летних. Молодые люди 16-20 и 26-30 лет четвертой причиной назвали безработицу, экономические проблем» (32,1% и 38,3% соответственно), а 21-25 летние - влияние наркобизнеса, доступность наротиков (40,5%). Наконец, отрицательное влияние массовой культуры и СМИ было отмечено в этом же ряду у лиц 56-65 лет 27,3 %.

Пятое место молодые люди 16-20 и 21-25 лет отдали плохой работе правоохранительных органов (31,0 и 32,4%% соответственно). 26,8% подростков 12-15 лет отдали пятое место причине - неудовлетворенность жизни, социальное неблагополучие, 32,8% 31-35-летних граждан - моральной деградации общества, вседозволенности. 30,0% граждан 26-30 лет пятой причиной назвали влияние наркобизнеса, доступность наркотиков, как и 32,7% граждан 36-45 лет и 37,1% граждан 46-55 лет.

Не обнаружено значительных отличий в ответах лиц со средним и высшим образованием. Максимальная численная разница между данными этих двух групп в определении важнейшей поричины (излишняя свобода, незанятость молодежи) не превышает 6%, в других случаях разница не более 3%. Очередность ответов, исключая позиции 3 и 5, также совпадает. Анализ таблицы 4.1 при анализе переменных «возраст» дал следующие результаты. Представители большинства возрастных групп были единодушны при определении первой и второй по важности причин распространения наркомании в Северной Осетии. При определении второстепенных причин большинство респондентов не могли отдать предпочтение какому-нибудь определенному ответу. В процентном же отношении разница между предыдущими и последующими ответами составляет не более, чем 4%. В подростковой и старшей возрастной группе эта разница не более 2%.

Ответы респондентов в зависимости от таких переменных, как «уровень доходов» интересны четко выраженной дифференциацией ответов респондентов в зависимости от этой переменной.

Наиболее наглядно иллюстрирует эту разницу определение первой по важности причины. Лица с высоким доходом назвали таковой влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (61,1%), лица с низким доходом - безработицу, экономические проблемы (84,6%). Все другие имущественные слои как в качественном, так и в численном отношении были единодушны в определении первого места - это излишняя свобода и незанятость молодежи (57,5% - лица с доходом выше среднего, 55,0% - среднего, 61,0% - ниже среднего).

Лица с высоким доходом в качестве второй причины выбрали вариант излишняя свобода, незанятость молодежи (55,6%). Все другие имущественные слои были единогласны в определении второй причины - неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие, при этом лица с самым низким доходом отдали ей самое большое количество голосов - 76,9%. В остальных группах это выразилось следующим образом: лица с доходами выше среднего - 48,3%, среднего - 46,3%, ниже среднего - 47,6%.

Представители обеспеченной части общества были солидарны между собой в определении третьей причины распространения в республике наркомании - это моральная деградация общества, вседозволенность. Ответы респондентов с доходами выше среднего и средними составили 41,4% и 39,9% голосов соответственно. Граждане с высокими доходами поместили две причины на третье место - наряду с вышеназванной, еще и плохую работу правоохранительных органов (по 44,4%). Граждане с доходами ниже среднего в качестве третьей причины рассматривают безработицу, экономические проблемы (46,3%), лица с низкими - излишнюю свободу и незанятость молодежи (69,2%).

Таблица 4.2 Как вы считаете, в чем причина распространения наркомании в последнее время? (в %)

Среди граждан с высоким уровнем доходов оказались респонденты, которые тоже считают, что неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие является существенной причиной распространения наркомании в республике (38,9% - четвертое место). Граждане с доходами выше среднего четвертой по важности причиной посчитали безработицу, экономические проблемы (36,8%). Средние слои общества - лица с доходами средними и ниже среднего - были практически единодушны, и на четвертое место поставили влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (37,2 и 37,8%% соответственно). Респонденты с самым низким уровнем доходов назвали четвертой причиной плохую работу правоохранительных органов (53,8%).

Самыми обеспеченными гражданами пятой причиной была названа слабость профилактической работы (27,8%). Лицами с доходами выше и ниже среднего была названа плохая работа правоохранительных органов (35,6 и 34,1%% соответственно), а последними еще и моральная деградация общества, вседозволенность (также 34,1%). Граждане со средними доходами пятой причиной назвали безработицу, экономические причины (36,6%), с низкими - моральную деградацию общества, вседозволенность (30,8%).

В итоге, как видно из таблицы 4.2, можно говорить о разнице интересов и даже мировоззрении представителей разных слоев общества. Такая дифференциация особенно прослеживается в определении первых двух позиций. Единственное, что может объединить ответы двух противоположных социальных полюсов общества по данным таблицы 4.2 - это то, что первая причина отстоит от всех других со значительным отрывом. Представители различных слоев общества видят опасность распростанения наркотиков с разных сторон. Таким образом, можно сделать вывод, что серьезная опасность распространения наркомании подстерегает человека повсюду, независимо от того, беден он или богат. Последовательность второстепенных причин в ответах респондентов пяти исследуемых групп не поддается какой-либо интерпретации, так как сами причины тесно переплетаются и незначительно разнятся между собой в количественном отношении.

Оценивая причины и следствия распространения наркомании в РСО-А, мнение экспертов можно разделить на две группы. Половина из них главной бедой в этом контексте назвали легкую доступность приобретения наркотиков. Опрошенными были применены следующие выражения: «наркотики продаются на каждом углу», «в каждом аптечном киоске», в заброшенных зданиях, на строительных площадках.

К другой группе ответов можно отнести:

· отсутствие удовлетворенности от жизни (45,5%);

· отсутствие любимого занятия, цели в жизни (33,0%);

· отсутствие у всего общества единой цели, задач (12,5%);

· слабость семейных уз, падение авторитета старших в семье (12,5%);

· подверженность молодежи «стадному чувству», то есть сам попробовал наркотики, подсади и своих друзей (12,5%).

Сопоставляя оценки экспертов с данными массового опроса, можно заключить, что мнение экспертов по этому вопросу перекликается с результатами опроса граждан. Большинство экспертов посчитало, что причиной распространеия наромании в РСО-А является доступность приобретения наркотиков. Эта причина также отмечается в показаниях граждан, но занимает четвертую или пятую позицию.

Активно отмеченные респондентами причины - излишняя свобода, незанятость молодежи и неудовлетворенность жизнью - также нашли отражение в оценках экспертов.

Как показывают данные таблиц 5-5.2, все респонденты продемонстрировали свое неравнодушие в деле поиска выхода республики из сложившейся в молодежной среде ситуации.

Так, более половины всех опрошенных граждан Северной Осетии в качестве первоочередной меры предлагают ужесточение мер наказания за наркопреступления (57,8%). Второй по важности мерой они видят принудительное лечение наркомании (53,4%). В-третьих, граждане предлагают расширение работы с молодежью, помощь в социализации (36,1%), в-четвертых, было предложено строительство реабилитационных центров для наркоманов (27,1%), в-пятых, предлагалось вести разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов (21,7%).

Ответы жителей Владикавказа в последовательности названных мер совпадают с данными общего опроса, в количественном отношении заметна некоторая разница. В качестве первоочередной меры жители столицы предлагают ужесточение мер наказания за наркопреступления (54,6%). Второй по важности мерой они видят принудительное лечение наркомании (54,2%). Как видно, численные значения первый и второй позиции практически не разнятся. В-третьих, горожане предлагают расширение работы с молодежью, помощь в социализации (33,9%), в-четвертых, было предложено строительство реабилитационных центров для наркоманов (27,1%), в-пятых, предлагалось вести разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов (19,1%).

В ответах сельчан обнаружено больше разногласий и между собой, и в сравнении с ответами респондентов из Владикавказа. Первой мерой жители пяти из восьми районов Северной Осетии предложили ужесточение мер наказания за наркопреступления. Ими оказались 75,8% жителей Моздокского, 72,4% - Кировского, 71,0% жителей Правобережного района, 61,3% - Пригородного, 58.1% - Ардонского района, 56,7% - Ирифского, 38,7% - Дигорского районов.

Таблица 5. На ваш взгляд, какие меры необходимо принять для решения проблем наркомании? (в %)

Этот же вариант с высокими количественными показателями, но на второй позиции был назван представителями Кировского (72,4%), Правобережного (71,0%) и Алагирского (54,8%) районов. Жители также предоставили этому варианту второе место, но с небольшим отстоянием от первого места. Представителями четырех районов в качестве второй позиции была выбрана такая мера, как принудительное лечение наркоманов. Ими оказались жители Моздокского (51,5%), Пригородного (48,4%), Ардонского (41,9%) и Ирифского (40,0%) районов. Жители Ардонского (41,9%) и Дигорского (35,5%) районов в качестве второй позиции выбрали расширение работы с молодежью, помощь в социологии. Третим этот же вариант выбрали: ровно треть жителей Ирифского, около трети жителей Алагирского (32,3%), более половины жителей Кировского (51,7%) и Моздокского (48,5%) районов. Легализацию торговли легкими наркотиками посчитали одной из действенных мер для решения пробемы наркомании довольно большая часть жителей Правобережного района - 64,5%(!).