Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя

Размещено на http://www.allbest.ru/

БЕДНОСТЬ И НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: 10 ЛЕТ СПУСТЯ

Стремление оценить реальные масштабы, причины и основные признаки «бедности по-российски», отношение россиян к бедности вообще и разным группам бедных, а вместе с этим проанализировать восприятие населением страны сложившейся в обществе ситуации с социальными неравенствами, и определяло основную цель осуществленного в марте - апреле 2013 г. общероссийского социологического исследования.

Общий объем выборочной совокупности - 1900 человек. Исходя из задач исследования, модель выборки включала 2 объекта:

население в целом, представленное репрезентативной совокупностью респондентов в возрасте 18 лет и старше, - 1600 человек, а также экспериментальную группу в 300 человек, отобранных по критерию бедности.

Отбор респондентов, репрезентирующих взрослое (от 18 лет и старше) население РФ осуществлялся по параметрам пола, социально-профессионального статуса, образования и типа населенного пункта проживания. Исследование проводилось в 21 субъекте РФ и охватило 112 поселений, в том числе 2 мегаполиса, 19 административных центров субъектов РФ, 35 районных центров, 19 ПГТ и 37 сел.

Исследование и аналитический доклад выполнены рабочей группой ИС РАН в составе:

академик РАН Горшков М.К. (руководитель исследования, концепция и программа исследования, общая редакция);

д.соц.н., профессор Тихонова Н. Е. (руководитель исследования, концепция и программа исследования, общая редакция);

Лежнина Ю. П, Мареева С. В, Пахомова Е. И., Петухов В. В., Тюрина И. О., Седова Н. Н.

Научный консультант - доктор Р. Трауб-Мерц.

1. О бедности вообще и в частности

Распространенным штампом стало утверждение о том, что бедность выступает в российской культуре чуть ли не добродетелью, а идея аскезы, в прошлом характерная для православия, вошла в живую ткань культуры русского народа и его жизненного идеала. Но так ли это в наше время, когда со всех сторон льется безудержная пропаганда идеалов общества потребления?

Рис. 1.1 Как россияне относятся к бедным, 2013 г., %

Полученная социологическими методами реальная картина восприятия бедности в современной российской культуре не тяготеет ни к ее идеализации, ни к осуждению. Так, если говорить об отношении россиян к бедным, то доминирующим к ним отношением является сочувствие (36%) (см. рис. 1.1). Если же учесть тех, кто относятся к ним либо с жалостью (16%), либо с уважением (2%), то можно утверждать, что для половины россиян свойственно относиться к бедным скорее позитивно.

В то же время, другая половина населения не испытывает к бедным ни сочувствия, ни жалости, ни тем более уважения. Более трети наших сограждан вообще не выделяют бедных как особую категорию и выстраивают свои отношения с ними лишь на индивидуальной основе, по впечатлению от конкретного человека. Еще 7% к ним откровенно безразличны. И хотя остро негативно (с презрением, подозрением или неприязнью) к ним относятся совсем немногие (3%), такое «индифферентное» отношение к бедным заметно отличается от существовавшего в российской культуре ранее.

Особенно индифферентно относятся к ним те, кто не имеет бедных в своем ближайшем окружении. Для российского общества в последние годы характерен рост доли населения, не имеющего бедных среди своих родственников, знакомых, соседей, друзей. Если в 2003 г., например, не имели бедных в своем ближайшем окружении 18% россиян, то в 2013 г. таковых стало уже 33%, т.е. почти вдвое больше.

Рис. 1.2 Динамика отношения россиян к бедным, 2003/2013 гг., %

Одновременно с тенденцией снижения частоты общения представителей небедных с представителями бедных слоев населения в российском обществе шло постепенное, но четко прослеживающееся ухудшение отношения к бедным (см. рис. 1.2).

Таким образом, бедные как специфическая социальная группа, заслуживающая какого-то особого отношения, все дальше отодвигаются на периферию сознания наших сограждан. А это означает, что помощь бедным все больше уходит из актуальной для большинства населения страны «повестки дня».

По сути дела, вытеснение проблемы бедности на периферию сознания россиян во многом объясняется изменениями, происходящими в восприятии ими как причин бедности, так и самих бедных. Так, если говорить о причинах бедности, то за прошедшие годы резко уменьшилась, с их точки зрения, роль такого фактора, как невыплата или задержка зарплаты по месту работы (см. таблицу 1.1). Сократилась также, хотя и в гораздо меньшей степени, роль такого фактора бедности, как недостаточность государственных пособий по соцобеспечению, при этом выросла значимость разного рода семейных несчастий (смерть кормильца и т. п.).

Таблица 1.1

Динамика представлений россиян о причинах бедности людей из их ближайшего окружения, 2003/2013 гг., % от имеющих бедных в своем окружении Жирным шрифтом и фоном в таблице выделены позиции, в оценке которых разница показателей в 2003 и 2013 гг. составляла 5 и более процентов. (допускалось до пяти ответов, отранжировано по данным 2013 г.)

Таким образом, нынешняя ситуация с бедностью связана в восприятии населения уже не столько с общей экономической ситуацией в стране, как это было в 2003 г., сколько с образом жизни и с личными качествами самих бедных или теми несчастьями, которые произошли в их семьях и не компенсируются должным образом мерами государственной социальной политики.

Все это дает основание утверждать: бедность в восприятии россиян все меньше сама по себе выступает основанием для априорного сочувствия оказавшимся в сложном положении людям, отношение к которым начинает выстраиваться, исходя из особенностей причин их бедности. Тем самым отношение к бедным из «категориального» превращается в «индивидуальное», связанное с жизненной ситуацией конкретного, определенного человека.

С подобными изменениями вполне согласуется и портрет бедных, формирующийся в наши дни в сознании россиян. Несмотря на то, что 71% населения все еще считают, что бедные ни в чем с точки зрения их морально-нравственного портрета не отличаются от всех остальных, все же почти 30% уверены, что подобные отличия есть, и главное из них - распространенность в среде бедных пьянства и наркомании (60%). Среди других таких особенностей упоминаются присущие бедным хамство, грубость, нецензурная брань (10%), плохое воспитание собственных детей и невнимание к ним (6%), проституция (4%) и т. д. Таким образом, отчетливо прослеживается начало стигматизации бедных в российском обществе, формирования их портрета как портрета андеркласса, отличающегося от остального населения страны не только уровнем доходов, но и своими поведенческими характеристиками.

Изменения взглядов россиян на причины бедности, как и особенности портрета бедных в массовом сознании в современной России, во многом объясняют, почему в последние годы восприятие бедности индивидуализируется. Действительно, одно дело, когда люди оказываются в бедности из-за смерти кормильца семьи, тяжелой болезни кого-то из членов домохозяйства и т. п., а государство не учитывает возникающих при этом рисков бедности и практически в подобных ситуациях не оказывает помощь, - к таким людям россияне и сегодня в массе своей относятся с сочувствием и жалостью. И совсем другое, когда к бедности приводят алкоголизм и наркомания, что, судя по всему, происходит все чаще. Таким бедным типичный россиянин отнюдь не склонен сочувствовать и не понимает, почему за счет его благосостояния им надо помогать из бюджетных средств.

Далее важно понять: а кого же россияне считают бедными? Для населения в целом бедным на данный период является человек, среднемесячный душевой доход в семье которого составляет 8848 рублей. Доходы ниже этого уровня имеет, по данным исследования, почти четверть россиян (23%).

Однако действительно ли около четверти населения страны находятся сегодня в состоянии бедности? Может быть, на самом деле их меньше или больше?

Чтобы ответить на эти вопросы, уместно сначала уточнить: а каким образом бедность трактуется специалистами по данной проблеме? Бедные для экономистов - это те, у кого доход меньше, чем изначально заданная в обществе «черта бедности» в денежном выражении (в рублях, долларах, евро и т. д.). Бедные в социологическом понимании - это не столько те, кто имеет доходы ниже какой-то расчетной величины, сколько, прежде всего, действительно живущие бедно. Причины несовпадения выделяемых двух групп бедных могут быть различны. Так, к низкому уровню жизни при доходах, которые формально находятся выше прожиточного минимума, может приводить специфика расходов соответствующего домохозяйства (например, в семье есть тяжелобольной и много денег уходит на лекарства), наличие в семье наркомана или алкоголика, высокая стоимость жизни в определенном населенном пункте и т. п.

Думается, будет вполне разумным, следуя отмеченной логике, считать бедными и тех, чей доход ниже официального прожиточного минимума, - назовем их бедными «по доходу», - и тех, кто характеризуется образом жизни, который ассоциируется в сознании россиян с бедностью в силу испытываемых ими лишений, - назовем их бедными «по лишениям».

Сначала оценим ситуацию с бедными «по доходам», обратившись к официальным данным. Если такие данные сопоставить с результатами настоящего исследования, то получится: официально установленная в России «черта бедности» примерно на четверть ниже массовых представлений о ней россиян. Так, по состоянию на конец 2012 - начало 2013 гг. прожиточный минимум, по данным Росстата, составлял в среднем 6705 рублей в месяц, из которых 2412 рублей предусматривалось на продукты питания, 1057 рублей - на все непродовольственные товары (включая лекарства), 2754 рубля - на все услуги (включая услуги ЖКХ и транспорт), а остальное - на налоги и другие обязательные платежи и сборы Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики:

http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/59.htm (Дата обращения 10.06.2013.). Учитывая реальную стоимость одних только услуг ЖКХ, понятно, что такой уровень прожиточного минимума является в современных условиях явно заниженным. Потребность же в систематическом использовании лекарств сразу ставит человека с доходами, даже несколько превышающими официальный прожиточный минимум, в тяжелейшее финансовое положение. Так что представления о «черте бедности» респондентов в целом, видимо, все-таки ближе к реальности, тем более что они, в общем-то, достаточно скромны.

На представления наших сограждан о «черте бедности» заметно влияет тип населенного пункта, в котором проживают респонденты (в мегаполисах и селах, например, эта черта по медиане распределений проходит на уровне 10000 и 7000 рублей соответственно). Сказывается здесь и регион их проживания - в зависимости от этого фактора представления о «черте бедности» различаются ровно вдвое и находятся в диапазоне от 5000 рублей (Воронежская, Челябинская и Ростовская области) до 10000 рублей (Москва, Санкт-Петербург, Красноярский и Хабаровский края). Подобный разброс отражает тот объективный факт, что поселенческие и региональные различия в стоимости жизни в России очень велики. Но в том-то и состоит государственно-управленческий казус: поселенческие различия при установлении размера прожиточного минимума Росстатом не учитываются, а региональные различия ставятся во главу угла вплоть до того, что прожиточный минимум устанавливается в каждом регионе самостоятельно и по своему разумению.

Тем не менее, несмотря на подобные недочеты официально используемой методики выделения бедных, в целях сопоставления результатов нашего анализа с данными официальной статистики будет оправданным отнести к бедным «по доходу» только тех респондентов, среднедушевые доходы в домохозяйствах которых ниже, чем официально установленный в соответствующих регионах прожиточный минимум. Таковых в массиве проведенного исследования оказалось 9%. Хотя это в 2,5 раза меньше, чем представляют себе россияне «черту бедности». При этом она практически совпадает с данными Росстата, который оценил численность бедных в стране по состоянию на конец 2012 г. в 8,8% населения, или 12,5 млн. человек Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики:

http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/59.htm (Дата обращения 10.06.2013.). Именно эта группа бедных «по доходу», выделенных с учетом региональной дифференциации прожиточных минимумов, и будет далее подразумеваться под бедными по данному критерию, если не будет оговорено иное.

Примечательно, что представления бедных «по доходу» о причинах скатывания людей в бедность в нынешних условиях заметно отличаются от представлений всего населения. Правда, это касается не столько оценок причин бедности их ближайшего окружения, сколько причин их собственной бедности. Сами бедные относительно чаще выбирают сегодня три главные причины собственной бедности - длительная безработица, недостаточность государственных пособий по социальному обеспечению и семейные несчастья. При этом они гораздо реже, чем россияне в целом, говорят о таких причинах бедности, как алкоголизм, лень, неприспособленность к жизни, нежелание менять ради заработков привычный образ жизни и даже болезнь. Таким образом, они не видят в массе своей собственной ответственности за свою бедность и винят в ней государство, которое не обеспечило их ни работой, ни пособиями, достаточными для преодоления состояния бедности. При этом причины подобного существования своих знакомых бедные «по доходам» оценивают достаточно близко к группе подобных причин, которые характерны для массового восприятия россиян в целом.

К данным, приведенным на рис. 1.3, следует добавить, что, хотя за последние 10 лет среди бедных «по доходам» выросла доля оценивающих свое материальное положение как плохое и даже признающих себя живущими за «чертой бедности», они все же в массе своей не хотят признавать себя «социальным дном». И в то же время в подавляющем большинстве они относят себя к нижним слоям общества. Так, среди бедных «по доходу» при самооценке своего социального статуса по десятибалльной шкале к нижней трети общества отнесли себя 56%, но на две самые нижние позиции, означающие фактически признание себя «на социальном дне», поставили себя среди них 29% респондентов.

Рис. 1.3. Представления бедных «по доходам» о причинах бедности людей из их ближайшего окружения и о причинах собственной бедности, 2013 г., % от бедных, имеющих бедных в своем окружении (допускалось до пяти ответов, отранжировано по россиянам в целом)

Тот факт, что многие имеющие доходы ниже прожиточного минимума не хотят признавать себя бедными, отражает изменение отношения к ним в российском обществе в последние годы - три четверти бедных, которые сами считают себя таковыми, говорят о том, что им приходилось испытывать чувства неловкости и стыда из-за своей бедности. Причем переломным моментом является в этом отношении срок пребывания в бедности более трех лет - именно с этого времени накопление дефицита текущих доходов начинает, видимо, проявляться внешне.

Вторая группа - бедные «по лишениям». Она объединяет тех, кто реально живет бедно и испытывает ряд лишений, нехарактерных для большинства россиян. Уровень их доходов не обязательно оказывается ниже прожиточного минимума - ведь к очень низкому уровню жизни при доходах, формально находящихся выше прожиточного минимума, может приводить и специфика расходов соответствующего домохозяйства. Может сказываться на специфике расходов и не учитываемая при установлении прожиточного минимума относительно более высокая стоимость жизни в определенном населенном пункте.

Если посмотреть на ситуацию с бедностью в стране с этой точки зрения, то прежде всего следует отметить, что у россиян есть очень устойчивое представление о признаках бедности (см. таблицу 1.2).

Таблица 1.2

Динамика представлений россиян в целом и бедных «по доходам» о том, чем жизнь бедных семей в России отличается от жизни всех остальных, 2003/2013 гг., % (допускалось до пяти ответов, отранжировано по ответам населения в 2013 г.) Жирным шрифтом выделены позиции, выбранные как признаки бедности более чем половиной членов соответствующей группы, серым фоном - признаки, изменения по которым за 5 лет составили 5 и более процентов.

При этом картина признаков бедности в целом достаточно устойчива, и резко изменились за последние 10 лет показатели лишь по такому признаку как невозможность удовлетворить первоочередные нужды без долгов. Менее заметно, но все же возросла за указанный период и роль таких отличий жизни бедных от жизни остального населения, как невозможность для детей добиться того же, чего удается добиться большинству их сверстников, и особое отношение к бедным со стороны окружающих (что, видимо, отражает процесс стигматизации бедных, о чем уже говорилось выше).

Наличие в массовом сознании довольно четкой картины жизни типичного бедного россиянина побуждает выделить из всего массива опрошенных россиян тех, чей образ жизни характеризуется лишениями, рассматриваемыми населением в качестве признаков бедности. После проведения предварительного анализа и учета особенностей инструментария неоднократных исследований бедности (2003, 2008 и 2013 гг.), составивших общую эмпирическую базу данных, стало возможным выделить 11 лишений, характерных для повседневной жизни бедных слоев населения. В целях систематизации портрета бедных «по лишениям» за наличие у респондента какого-либо из этих лишений присваивались баллы В их число входили: самооценка своих возможностей питаться и одеваться как плохих; отсутствие какого-либо недвижимого имущества в собственности; общее количество товаров длительного пользования в домохозяйствах ниже их медианного значения для россиян в целом; количество товаров длительного пользования не старше 7 лет в домохозяйствах ниже медианного значения для россиян в целом; наличие одновременно двух и более различных видов задолженностей; недостаточная обеспеченность жилплощадью; вынужденное проживание в общежитии, служебной квартире, части дома; отсутствие возможностей использования платных социальных (образовательных, медицинских и рекреационных) услуг для себя или детей за последние три года; отсутствие любых значимых улучшений в жизни в последние годы; отсутствие любых форм платного досуга вне дома (посещения спортклубов и секций; посещения театров, концертов, кино; посещения музеев, выставок и вернисажей; посещения кафе, баров и ресторанов; посещение дискотек, ночных клубов, других развлекательных мероприятий). Все, набравшие согласно этой методике 4 балла или более, были отнесены в категорию бедных «по лишениям», поскольку, учитывая характер индикаторов, такой показатель свидетельствовал о многомерной депривации..

Как показали расчеты, в 2003 г. к числу бедных «по лишениям» относилось 39% населения, в 2008 г. - 33% населения, а к 2013 г. их число сократилось до 25% населения. Причины столь существенного сокращения количества бедных, выделенных в рамках депривационного подхода, лежат в относительном улучшении, по самооценкам населения, ситуации с питанием, одеждой и досугом, расширением имеющегося даже у бедных слоев населения товарного набора, ростом использования россиянами платных социальных услуг и наличия у них значимых улучшений в жизни.

Однако те, кто испытывает лишения, ассоциирующиеся у населения с бедностью, далеко не всегда бедны «по доходам». Это уже нами отмечалось. Более примечательно другое: половина тех, кто имеет доход менее ПМ, т. е. является бедным «по доходам», к наиболее бедствующим слоям населения, судя по их уровню и образу жизни, не принадлежит. С другой стороны, четыре пятых тех, кто является бедным «по лишениям», имеет доходы выше прожиточного минимума.

Таким образом, бедные «по доходам» и бедные «по лишениям» - это, хотя отчасти и пересекающиеся, но все же скорее дополняющие, чем дублирующие друг друга группы бедных. Тем интереснее в данном плане рассмотреть их как единую группу, противостоящую небедному населению, сравнивая при этом их между собой.

Однако прежде чем переходить к подобного рода анализу, следует отметить один очень важный факт, относящийся к динамике численности бедных в России за последние 10 лет. Доля в целом бедного населения сократилась за эти годы более чем вдвое - с 66 до 30% населения страны. Причем такое сокращение произошло в основном за счет формального роста доходов населения и сокращения по данной причине доли тех, кто попадает в число бедных «по доходу», - их стало за это время в 5 раз меньше. Одновременно в 5 раз сократилось и число тех, кто оказывался одновременно и бедным «по доходу», и бедным «по лишениям». Что же касается бедных «по лишениям», то, как уже отмечалось выше, их число сократилось намного меньше - с 39% до 25% от всех россиян. При этом обращает на себя внимание тот факт, что как в 2003 г., так и в 2013 г. 20% россиян вели образ жизни, который позволяет охарактеризовать их как бедных, хотя доходы их были выше прожиточного минимума. Тем самым, в обществе существует группа бедных, которая, при всех несомненных успехах борьбы с бедностью в рамках проводимой государством социально-экономической политики, остается неизменной по численности.

Несмотря на то, что последнее десятилетие характеризуется ростом доли небедного населения с 34% в 2003 г. до 70% в 2013 г., что демонстрирует несомненный успех государственной политики борьбы с бедностью, для закрепления такого успеха на будущее все же необходимо понимать, что реально бедных в России все-таки не около 9%, а почти 30%, имея в вид, что продолжительность, глубина и характер их бедности разные. При этом очень опасным является то, что минимум 4% населения, т. е. около 6 млн. человек, образуют группу глубокой и застойной бедности, которая принципиально отличается от других видов бедности. Бедность данного типа длится более 5 лет, т. е. является хронической. Более того - почти три четверти представителей хронической бедности признают, что они живут ниже «черты бедности», - что в целом нехарактерно для российских бедных.

Таким образом, в качестве своего рода «ядра» бедности в современной России может рассматриваться группа хронических бедных - именно они имеют доходы ниже прожиточного минимума, четко сформировавшиеся идентичности, характерные именно для бедных, и к тому же в массе своей характеризуются множественными лишениями.

2. О нынешнем положении бедных

Для того чтобы полнее понять, какой уровень жизни предполагает в современных российских условиях состояние бедности, уместным будет рассмотреть специфику жизни групп бедных «по доходам» и «по лишениям».

Первое, к чему стоит обратиться, - это к показателю дохода представителей двух основных групп бедных. Как видно из таблицы 2.1, доходы в составе бедных «по доходам» и бедных «по лишениям» в разы ниже, чем доходы остальных россиян.

бедность самооценка культура российский

Таблица 2.1

Ежемесячные доходы бедных и небедных, 2013 г., рублей

При оценке степени достаточности отмеченных доходов необходимо, конечно, учитывать разницу в стоимости жизни в разных типах населенных пунктов.

Однако абсолютные показатели доходов с учетом различий стоимости жизни в разных населенных пунктах страны сами по себе не так информативны, как конкретные особенности жизни бедных семей. В связи с этим целесообразно начать их рассмотрение с анализа самооценки бедными различных сторон своей жизни, связанных с удовлетворением базовых потребностей (см. таблицу 2.2).

Таблица 2.2

Самооценка бедными и небедными отдельных аспектов своей жизни, 2013 г., % Был возможен также ответ «удовлетворительно», не представленный в таблице.

Как видно из данных таблицы 2.2, независимо от того, какая из групп бедных рассматривается, для всех них, в отличие от небедного населения, характерна невозможность нормального удовлетворения даже базовых физиологических потребностей. Отражает депривированность в соответствующих сферах жизни и их общая неудовлетворенность своим материальным положением. При этом можно предполагать, что на самом деле положение бедных еще хуже, чем видно из приведенных в таблице 2.2 цифр, - поскольку, как отмечалось в разделе 1, бедные в России склонны сейчас скорее приукрашивать свое положение, чем «прибедняться».

Если говорить о динамике положения бедных, то, как показывают результаты исследования, последние 10 лет привели к резкому ухудшению самооценок бедными практически всех аспектов своей жизни. Так, за этот период произошел принципиальный сдвиг в оценке ими качества своего питания - доля тех, кто в настоящий период оценивает его как хорошее, среди всех групп бедных меньше доли тех, кто оценивает его как плохое, хотя в 2003 г. ситуация была прямо противоположной. А ведь именно плохое питание выступает в восприятии россиян в целом и самих бедных основным признаком бедности. Подобная тенденция, при некоторых количественных различиях, характеризует самоощущение обеих групп бедных (см. рис. 2.1 и 2.2).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.1 Динамика самооценок бедными «по доходу» ситуации в отдельных сторонах своей жизни как хорошей и плохой, 2003/2013 гг., % Разница между числом давших соответствующей стороне своей жизни оценку «хорошо» и оценку «плохо».

Как видно из рисунка 2.1, даже у тех бедных, которые могут претендовать на помощь государства (бедные «по доходу»), жизнь за последнее десятилетие заметно ухудшилась - по крайней мере, с точки зрения их собственного восприятия.

Еще заметнее тенденция качественного ухудшения восприятия разных сторон своей жизни проявилась у бедных «по лишениям». Если в 2003 г. они оценивали отдельные стороны своей жизни гораздо позитивнее, чем бедные «по доходу», как в целом, так и по большинству позиций (за исключением материального положения), то в 2013 г. разрыв между двумя этими группами бедных резко сократился, и среди бедных «по лишениям» также начали доминировать негативные оценки различных сторон своей жизни.

Правомерно, однако, поставить вопрос: действительно ли ухудшилось за последнее десятилетие объективное положение бедных или же оно стало просто тяжелее ими восприниматься? Ведь к резкому ухудшению восприятия своего положения могут привести разные факторы - углубление видимых социальных неравенств, осознание невозможности «выбраться» из сложившегося положения, «вечности» своей тяжелой жизненной ситуации и т. п.

Рис. 2.2 Динамика самооценок бедными «по лишениям» ситуации в отдельных сторонах своей жизни как хорошей и плохой, 2003/2013 гг., % Разница между давших соответствующе стороне своей жизни оценку «хорошо» и оценку «плохо».

Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть данные о трех аспектах жизни, депривация в которых выступает для россиян признаками бедности: это плохие жилищные условия, невозможность получить необходимую медицинскую помощь и невозможность удовлетворить первоочередные нужды без долгов. Начнем с жилищных условий (см. таблицу 2.3).

Таблица 2.3

Жилищные условия бедных и небедных, 2013 г., % Был возможен также ответ «удовлетворительно», не представленный в таблице.

Как видно из данных таблицы 2.3, бедность не случайно ассоциируется сегодня у россиян в целом и у самих бедных в частности с плохими жилищными условиями. Даже если не учитывать тип дома, время его постройки и его состояние, жилищная депривация бедных достаточно очевидна.

Как изменились жилищные условия бедных за последние 10 лет? Можно утверждать, что на общем фоне улучшения жилищных условий россиян в целом Так, число кв. м общей площади, приходящееся на одного россиянина из массовых слоев населения, выросло, по нашим данным, за 2003-2013 гг. с 16 до 23. жилищная депривация бедных даже несколько выросла. Так, среди бедных «по лишениям» отсутствие отдельного жилья в 2003 г. характеризовало 26%, а в 2013 г. - уже 35%. Что же касается бедных «по доходам», которые, в отличие от бедных «по лишениям», вправе пользоваться поддержкой государства для улучшения своих жилищных условий, то и среди них ситуация еще более заметно ухудшилась. Так, в 2003 г. отсутствие отдельного жилья характеризовало 17% бедных «по доходам», а в 2013 г. - уже 29%. Менее 12 кв. м общей площади на человека в домохозяйстве имели среди них десять лет назад 31%, а в 2013 г. - 39%.

Такая динамика жилищного положения бедных позволяет говорить о том, что качество жилья действительно все чаще выступает в современном российском обществе отличительным признаком бедности. И хотя жилищные условия бедных до сих пор сильно различаются, и среди них немало людей с вполне благополучной жилищной ситуацией, анализ данных свидетельствует: процессы ухудшения жилищных условий бедных и нарастания среди них жилищной депривации сопровождаются процессом геттоизации российских поселений. Во всяком случае, доля бедных в числе жителей общежитий, коммуналок и т. п. типов жилищ, имеющих обычно тенденцию к пространственной локализации в определенных районах, выросла за 10 лет практически втрое и достигла к настоящему времени почти 30%.

Рассмотрим далее ситуацию с возможностями удовлетворения бедными другой витальной потребности - в сохранении здоровья, точнее - с доступностью медицинской помощи. Как было показано в таблице 2.2, бедные гораздо хуже остального населения оценивают свое здоровье, и проблема доступности необходимой медицинской помощи стоит для них особенно остро. Все группы бедных, по какому бы критерию они ни выделялись, характеризуются недоступностью для них требующихся по состоянию здоровья лекарств и медицинских услуг, особенно стоматологических.

Таблица 2.4

Недоступность необходимой медицинской помощи из-за нехватки денег
у бедных и небедных, 2013 г., % Был возможен также ответ «удовлетворительно», не представленный в таблице.

Если говорить о динамике доступности медицинской помощи для бедных, то картина изменений в этой области за последние годы выглядит также неблагополучной. Причем данный аспект их повседневного бытия практически одинаково неблагополучен в обеих группах бедных (см. рис. 2.3 и 2.4).

Рис. 2.3 Динамика самооценок бедными «по доходам» ситуации с доступностью для них медицинской помощи и лекарств, 2008/2013 гг., % от нуждавшихся в какой-либо медицинской помощи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.4 Динамика самооценок бедными «по лишениям» ситуации с доступностью для них медицинской помощи и лекарств, 2008/2013 гг., % от нуждавшихся в какой-либо медицинской помощи

Как видно на рисунке 2.3, за последние 5 лет число бедных «по доходу», не получивших необходимую им медицинскую помощь из-за нехватки денег, значительно выросло, а число способных оплатить необходимые им лекарства и медицинские услуги, напротив, сократилось весьма значительно - практически вдвое (с 31% до 16%). При этом ситуация с доступностью необходимых лекарств и стоматологией настолько ухудшилась, что полностью свела «на нет» улучшения в других областях (по доступности поликлинической помощи картина улучшилась, по стационарной - осталась практически неизменной).

Похожая картина доступности необходимой медицинской помощи наблюдается и у бедных «по лишениям» (см. рис. 2.4). Так, 84% бедных «по лишениям» в 2013 г. заявили о том, что, когда они или кто-то из членов их семьи в последнее время нуждались в лекарствах или платной медицинской помощи, то они не смогли получить ее только из-за нехватки денег. И в этом плане ситуация с доступностью необходимой медицинской помощи бедным «по лишениям» практически тождественна ситуации у бедных «по доходам», среди которых данный показатель также составил 84%.

Далее следует проанализировать такой показатель жизни бедных, как невозможность удовлетворить первоочередные нужды без долгов, и их финансовую ситуацию в целом (см. таблицу 2.5).

Таблица 2.5

Финансовое положение бедных и небедных, 2013 г., %

Как видно из данных таблицы 2.5, долги действительно являются характерной особенностью жизни бедных, - если у небедных их имеет каждый третий, то среди бедных «по доходам», которым имеющихся финансовых средств и на текущие-то расходы не хватает, их имеет более половины, а среди бедных «по лишениям» - почти половина. Кроме того, кредитная нагрузка бедных и небедных качественно различается не только самим фактом наличия или отсутствия у них долгов, но и их характером. Долговая нагрузка небедных - это на три четверти кредиты в банках, в то время как среди бедных доминируют накопившиеся мелкие долги и долги по квартплате.

Наконец, отдельного внимания заслуживает вопрос о сбережениях бедных. Если вспомнить приводившиеся выше данные о доходах бедных домохозяйств, то становится очевидно, что якобы крупные сбережения, присутствующие у 1-2% бедных, это суммы порядка 80-90 тысяч рублей. Примечательно, впрочем, другое: среди бедных, имеющих сбережения, отчетливо доминируют лица старше 50 лет. Они составляют две трети имеющих сбережения бедных «по лишениям» и половину бедных «по доходам». Таким образом, сбережения бедных - это, в основном, либо сбережения «на пенсию», либо «гробовые», в то время как у небедных спектр целевого назначения сбережений гораздо шире.

Если говорить о динамике финансового положения бедных, то накапливание долгов именно за прошедшее десятилетие действительно стало характерной особенностью их жизни. Доля имеющих банковские кредиты выросла за последнее десятилетие среди бедных «по доходам» в 5,5 раз (см. рис. 2.5).

Рис. 2.5. Динамика наличия долгов и сбережений у бедных «по доходам», 2003/2013 гг., %

Похожая ситуация складывается и у бедных «по лишениям», хотя там доля имеющих задолженность выросла за последние 10 лет все же менее значительно, чем среди бедных «по доходу». Интересно, что на фоне этого у бедных «по лишениям» довольно заметно сократилось число имеющих задолженность по квартплате более чем за 2 месяца. Скорее всего, это говорит о том, что постепенное смещение данной группы в города, где активно ведется компания по выселению должников по квартплате из их жилищ, привели в этой группе бедных к повышению платежной дисциплины (см. рис. 2.6).

Рис. 2.6. Динамика наличия долгов и сбережений у бедных «по лишениям», 2003/2013 гг., %

Посмотрим в связи с этим: какую же долю своих семейных бюджетов тратят в нынешний период в России бедные на оплату услуг ЖКХ и как это отражается на их питании (см. таблицу. 2.6)?

Таблица 2.6

Самооценка бедными и небедными размера той части семейного дохода, которая тратится ими на коммунальные услуги и питание, 2013 г., %

Как видно из данных таблицы 2.6, ситуация с высокими и все растущими платежами за ЖКХ, сэкономить на которых практически невозможно, сказывается на бедных очень тяжело - ведь почти половина их тратит на оплату услуг ЖКХ более четверти своего скромного семейного бюджета, в то время как у небедных в таком положении находится лишь каждый пятый. Возможно, именно колоссальным ростом коммунальных платежей за последние 10 лет объясняется отчасти и то общее ухудшение жизни бедных, о котором шла речь выше. При этом особого внимания заслуживает то, что даже среди бедных «по доходу», т. е. тех, кто в первую очередь должен получать субсидии на оплату услуг ЖКХ в случае превышения последними определенной доли совокупного семейного дохода Уровень расходов на услуги ЖКХ, дающий право на получение субсидий, различается по регионам, однако он в любом случае не должен превышать планки в 22% от совокупных доходов домохозяйства. Тем не менее, забюрократизированность процедуры получения субсидий, организационные сложности их получения, особенно для сельских жителей, которым для этого надо неоднократно съездить в райцентр в рабочее время, необходимость частого их переоформления (обычно дважды в год) приводят к тому, что жилищные субсидии на частичную оплату коммунальных услуг получают далеко не все имеющие на них право., их, видимо, многие не получают - во всяком случае, расходы на подобные услуги в большинстве бедных семей превышают такую планку.

Уже одним этим задаются и ограничения по качеству питания бедных. Напомним - Росстат закладывает на эти цели менее 40% прожиточного минимума. Однако почти треть бедных тратят на питание не менее половины своих доходов. Особенно высока эта доля у хронических бедных, 42% которых тратит на питание не менее 50% семейного бюджета. Впрочем, учитывая их уровень доходов, это означает, что на питание ими расходуется в среднем около 2,5 тысяч рублей в месяц на человека.

Характеристику динамики различных сторон жизни бедных, связанных с особенностями их текущих трат, можно было бы продолжать и на других примерах, однако общая картина их жизни от этого не изменится. Данные свидетельствуют: несмотря на сокращение численности бедных в последние 10 лет, реальная их доля все же в разы больше, чем те 8-9%, о которых сообщает Росстат. Кроме того, положение тех, кто остался (или стал в последнее время) бедным, в период 2003-2013 гг. относительно ухудшилось. Это касается не только отношения к ним со стороны общества, но и возможностей удовлетворения ими своих базовых потребностей. Одновременно возросла и кредитная нагрузка на них.

На что же брали кредиты бедные? Судя по всему - прежде всего на приобретение домашнего имущества - товаров длительного пользования (ТДП). В результате последние сейчас представлены в домохозяйствах российских бедных достаточно широко (см. таблицу 2.7).

Таблица 2.7

Наличие ТДП в домохозяйствах бедных и небедных, 2013 г., % В таблице фоном обозначено наличие соответствующего ТДП в товарном наборе более чем 50% представителей данной группы, т. е. характерные для стандартного товарного набора в группе в целом виды имущества. (отранжировано по небедным)

Как видим, домашнее имущество россиян сегодня достаточно разнообразно, в том числе и имущество бедных. Из 16 видов ТДП, наличие которых проверялось в ходе опроса, в семьях небедных россиян присутствует, как правило, более половины из них. Фактически стандартный набор имущества, присутствующего в домохозяйстве небедного россиянина, включает сегодня цветной телевизор (причем не только обычный, но и жидкокристаллический или плазменный), холодильник, пылесос, мобильный телефон, стиральную машину, разнообразную мелкую кухонную технику, компьютер, цифровую видеокамеру и/или фотоаппарат, а также автомобиль.

Стандартом жизни большинства бедных семей в России с точки зрения имеющихся у них ТДП являются только телевизор, холодильник, пылесос, мобильный телефон и стиральная машина. В то же время спектр имущества многих бедных семей с бедностью ассоциируется слабо. Так, в заметных масштабах (30-32%) представлены в домохозяйствах бедных автомобили. И хотя автомобили эти в массе своей - продукция отечественного автопрома возрастом старше 7 лет, но все же тот факт, что это весьма недешевое с точки зрения стоимости его эксплуатации имущество есть почти у каждого третьего бедного, удивляет в такой же степени, как наличие в отдельных семьях бедных смартфонов, айпадов, цифровых видеокамер, кондиционеров и посудомоечных машин.

Почему же, живя в целом все хуже и хуже и оценивая свою жизнь все более негативно, российские бедные активно залезают в долги, чтобы покупать все новые виды домашнего имущества? Объяснить этот феномен можно двумя обстоятельствами. Во-первых, давно известная маркетологам закономерность опережающего стремления именно низших слоев общества к престижному потреблению в ущерб многим другим, казалось бы, более значимым своим потребностям. В основе этого стремления - неудовлетворенность своим социальным статусом, ярко выраженная и у российских бедных, их попытка повысить самооценку через приобретение не соответствующего их структурной позиции в обществе имущества. Это так называемое «компенсаторное потребление».

Во-вторых - особая роль имущественного набора в сохранении социального капитала человека в российском обществе. Данный фактор, в отличие от компенсаторного характера демонстративного потребления, вполне рационален, хотя такая рациональность далеко не всегда осознается самими бедными. Скорее, они осознают свой страх стать не такими, как окружающие, а, следовательно - превратиться в своего рода «париев». Выбрасывание из сетей социальной поддержки, играющей гораздо большую роль в России, чем поддержка со стороны государства, чревато для многих домохозяйств тяжелыми последствиями - не случайно в качестве причины бедности их личных знакомых отсутствие данной поддержки назвал каждый пятый россиянин.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.7. Динамика наличия товаров длительного пользования
у бедных «по доходам», 2003/2013 гг., % (отранжировано по числу не имеющих соответствующих ТДП в 2013 г.)

Рис. 2.8. Динамика наличия товаров длительного пользования
у бедных «по лишениям», 2003/2013 гг., (отранжировано по числу не имеющих соответствующих ТДП в 2013 г.)

В этом плане покупка дорогостоящего имущества типа смартфона, айпада и т. д., не входящих ни в какие прожиточные минимумы, играет роль своего рода маркера, свидетельствующего о том, что человек еще не «за чертой», и поддерживает его статус в сообществе.

Если учитывать эту демонстративную роль приобретаемого имущества, то понятнее становится и внутренняя логика изменения в домохозяйствах бедных имеющегося в них набора ТДП. Как видно из рисунков 2.7 и 2.8, за последние 10 лет в домохозяйствах бедных заметно сократилась распространенность таких «малоинтересных» с т. з. их демонстративной роли ТДП, как холодильник или стиральная машина. При этом заметно выросла распространенность таких сопоставимых с ними по ценам ТДП, как компьютер или цифровая видеотехника. Рекордсменом же прироста распространенности выступил мобильный телефон. Таким образом, прирост своих доходов в последнее десятилетие и вновь открывшиеся возможности получения «легких» в плане их доступности потребительских кредитов все группы российских бедных направили на расширение своего домашнего имущества, и прежде всего - в той его части, которая позволяла им продемонстрировать как себе, так и окружающим, что они еще не «конченые люди». И в условиях начавшейся в российском обществе стигматизации бедных такого рода мотивация понятна, хотя эффективность этой стратегии для самих бедных весьма дискуссионна.

Процесс наращивания своего домашнего имущества сопровождался у бедных сокращением объема их недвижимого имущества. Наиболее симптоматичным с точки зрения реальной обеспеченности группы бедных таким стратегически значимым ресурсом, как недвижимость, выступает сокращение даже среди бедных «по доходу», относительно чаще других групп бедных проживающих в сельской местности, доли имеющих в собственности землю в форме пая, отдельного участка земли или просто приусадебного участка (см. таблицу 2.8).

Таблица 2.8

Наличие недвижимости в собственности у бедных и небедных, 2013 г., %

В этом плане можно говорить о том, что обезземеливание низов российской деревни уже завершилось. Более того - динамика имущества сельских бедных свидетельствует о том, что эти слои вообще утрачивают сегодня традиционный для российского села образ жизни и люмпенизируются, поскольку скот у них также имеет сегодня лишь каждый 20-й, а доля держащих скот сократилась за 10 лет в полтора раза. Учитывая фактическое отсутствие земли и у городской бедноты, следует отметить, что существующий в массовом сознании миф о том, что беднейшая часть населения России выживает в основном за счет подсобной сельскохозяйственной деятельности, уже давно не соответствует реальности - такого рода деятельность, возможно, служит подспорьем для среднеобеспеченных слоев населения, но бедные слои в массе своей лишены доступа к этому ресурсу улучшения собственного положения.

Те же самые тенденции сокращения за последние 10 лет числа имеющих недвижимость в собственности и обезземеливания сельских бедных характеризуют всех российских бедных, и в частности - все больше смещающуюся в города группу бедных «по лишениям». Однако в ней, в отличие от бедных «по доходам», в еще меньшей степени представлено характерное не только для сельской местности, но и для городов имущество. При этом, если доля не имеющих в собственности никакой недвижимости в группе бедных «по доходу» выросла за период 2003-2013 гг. с 12% до 20%, то в группе бедных «по лишениям» данная доля была изначально еще больше (26%), а теперь в ней не имеют никакой недвижимости уже более трети.

По всей вероятности, на такой динамике сказались два фактора. Во-первых, в процессе сокращения группы бедных в целом из ее состава вышла за эти годы наиболее ресурсообеспеченная часть. А во-вторых, бедные россияне постепенно распродавали имевшееся у них ранее недвижимое имущество. А это означает, что тяжелое материальное положение усугубляется сегодня еще и тем, что у них имеется гораздо меньше возможностей задействовать в будущем определенные типы стратегически значимого имущества для поддержания уровня своего материального благосостояния.