Политические ориентации поколения Z
Общественно-правовые отношения в сфере политических ориентаций поколения Z. Факторы формирования политических ориентаций в современной России. Состояние, тенденции и перспективы электоральных установок поколения Z. Процесс формирования поколения Z.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.07.2017 |
| Размер файла | 460,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Вообще следует отметить низкую информированность студентов о проведении муниципальных выборов. Некоторые узнали о том, что в их муниципальном районе будут выборы только во время опроса (29,5 %), еще примерно треть «что-то слышали». Объяснением этому может служить аполитичность молодежи, которую отмечают многие исследователи. Личная жизнь интересует молодых людей гораздо больше, чем политика.
Кроме, того предвыборная агитационная кампания на местном уровне проводится часто практически незаметно для избирателя из-за нехватки средств на ее проведение, что существенно снижает информированность избирателя. Электоральное поведение молодежи в большей степени зависит от СМИ, чем от установок родителей.
Современная молодежь больше доверяет Интернету, чем прислушивается к мнению родителей. Только 7 % опрошенных (из тех, что участвовали в выборах) спрашивали мнение родителей или ходили вместе голосовать. Вместе с тем около 20 % (из тех кто участвовал в выборах) читали новости о выборах в интернете, комментарии в соцсетях и т.д. Из этого можно сделать вывод, о том, что осведомленность молодого избирателя о проводимых выборах следует повышать через размещение информации не на официальных сайтах избирательных комиссий, а на популярных у молодежи сайтах или в соцсетях. Зависимость электорального поведения от направления подготовки слабо выражена.
Как уже отмечалось, студенты юридического факультета признают важность и необходимость выборов (84 % против 63 % на других направлениях подготовки), но, к сожалению, это слабо отражается на их электоральной активности (выше остальных всего на 2 %). Вместе с тем, прослеживается другая зависимость. Чем больше вовлеченность студента в социальную или волонтерскую работу, тем активнее он проявляет себя в качестве избирателя. Так среди участников волонтерского движения процент участвующих в выборах выше на 11,2 % по сравнению с другими категориями студентов.
Таким образом, для повышения электоральной активности молодежи, одной просветительской деятельности недостаточно (хотя и она необходима). Следует вовлекать студентов в работу над социально- значимыми проектами, тем самым формируя их гражданскую позицию, воспитывая чувство ответственности перед обществом, демонстрируя, что и от их усилий зависит очень многое.
В мае 2016 г. нами было проведено исследование на тему:
«Политические ориентации поколения Z в современной России». В опросе принимали участие студенты вузов, техникумов и колледжей столицы представители молодежи в возрасте от 18 до 20 лет. Часть полученных данных свидетельствует о том, каковы электоральные предпочтения молодых москвичей.
Исследование показало, что представителям молодежи Москвы свойственна высокая избирательная активность. В общей сложности, 86,8% опрошенных принимали участие в выборах, хотя и делали это с разной частотой (таблица 1). Мотивы участия (либо неучастия) респондентов в выборах были названы различные, но преобладающими оказались такие варианты ответа, как «участвую, потому что считаю участие в выборах своим гражданским долгом» (48,2%) и «участвую, потому что мне небезразличен исход выборов» (41,5%) (таблица 2), что говорит о высоком уровне политической ответственности поколения Z.
Таблица 1. Распределение ответов респондентов на вопрос:
«Принимаете ли Вы участие в выборах?» (Можно было выбрать 1 вариант ответа).
|
1) всегда, не пропускаю ни одни из них; |
25,1 |
|
|
2) стараетесь принять участие, если позволяет время; |
43,7 |
|
|
3) редко, от случая к случаю; |
18,0 |
|
|
4) никогда не участвую в выборах |
13,2 |
Таблица 2. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Каковы мотивы Вашего участия / неучастия в выборах?» (Можно было выбрать не более 3-х вариантов ответа).
|
1) участвую, потому что считаю это своим гражданским долгом; |
48,2 |
|
|
2) участвую, потому что мне небезразличен исход выборов; |
41,5 |
|
|
3) участвую, потому что большинство людей это делает; |
3,9 |
|
|
4) участвую, потому что мне это просто интересно; |
12,9 |
|
|
5) участвую, пока у меня есть такая возможность; |
15,8 |
|
|
6) не участвую, потому что от выборов ничего не зависит; |
6,8 |
|
|
7) не участвую, так как не вижу достойных кандидатов; |
6,4 |
|
|
8) не участвую, так как есть дела поважнее; |
4,5 |
|
|
9) затрудняюсь ответить |
6,1 |
|
|
10) другое (напишите) |
6,4 |
На вопрос: «Если бы выборы в представительный орган федерального, регионального или местного уровня проходили сегодня, за какую партию (или за кандидата от какой партии) Вы бы проголосовали?» большинство респондентов затруднились ответить (таблица 3). Объясняли участники опроса свою позицию тем, что, во-первых, они не знакомы или мало знакомы с программами партий и, во-вторых, тем, что они не доверяют существующим в России партиям. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что в Москве на ближайших выборах при голосовании по партийным спискам заметное количество голосов может набрать графа
«Против всех» (при её наличии в бюллетени). При голосовании же по одномандатным округам высокий результат могут показать независимые кандидаты (не представляющие, по крайне мере, формально, ту или иную партию), а также вариант «Против всех».
Таблица 3. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Если бы выборы в представительный орган федерального, регионального или местного уровня проходили сегодня, за какую партию (или за кандидата от какой партии) Вы бы проголосовали?» (Можно было выбрать 1 вариант ответа)
|
1) «Единая Россия»; |
28,0 |
|
|
2) КПРФ; |
3,2 |
|
|
3) ЛДПР; |
7,1 |
|
|
4) «Справедливая Россия»; |
3,5 |
|
|
5) «Яблоко»; |
1,9 |
|
|
6) «Гражданская платформа»; |
9,3 |
|
|
7) затрудняюсь ответить; |
37,0 |
|
|
8) другая (напишите) |
10,0 |
Среди респондентов, выбравших конкретную политическую партию, подавляющее большинство отдали предпочтение «Единой России» (ЕР). Однако чаще всего, по словам самих участников опроса, поддержка оказывается не столько самой партии, сколько её фактическому лидеру - Президенту РФ В.В. Путину. Помимо этого, часть готовых проголосовать за ЕР представителей молодежи считает данную партию «меньшим из возможных зол», а часть полагает, что ЕР «всё равно победит на выборах» и «голосовать за иную партию нет смысла». Лично для Путина электоральные предпочтения молодых москвичей гораздо более благоприятны. За него уверенно готовы проголосовать 62,4% респондентов при 23,2% говорящих ему «Нет» и 14,4% затруднившихся ответить. Но и среди потенциальных избирателей, сказавших Путину «Да», есть немало тех, которые придерживаются мнения о том, что действующий Президент России при любом раскладе выиграет выборы, что он безальтернативен («Голосовать больше не за кого») и является для России в нынешней ситуации наименьшим злом («Лишь бы хуже не стало»). Этим объясняется то, что представителей молодежи, готовых проголосовать за Путина, больше тех, кто положительно оценивает общее положение дел в России на сегодняшний день (таблица 4), тех, кто поддерживает политику нынешнего руководства России (олицетворяемого, в первую очередь, главой государства) (таблица 5), и тех, кто в целом доверяет Президенту РФ (таблица 6).
Таблица 4. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы оцениваете общее положение дел в России» (Можно было выбрать 1 вариант ответа)
|
1) положительно; |
5,5 |
|
|
2) скорее положительно, чем отрицательно; |
36,7 |
|
|
3) скорее отрицательно, чем положительно; |
33,1 |
|
|
4) отрицательно; |
18,3 |
|
|
5) затрудняюсь ответить. |
6,4 |
Таблица 5. Распределение ответов респондентов на вопрос:
«Поддерживаете ли Вы политику нынешнего руководства России?» (Можно было выбрать 1 вариант ответа).
|
1) полностью поддерживаю; |
10,0 |
|
|
2) скорее поддерживаю, чем не поддерживаю; |
44,7 |
|
|
3) скорее не поддерживаю, чем поддерживаю; |
18,3 |
|
|
4) полностью не поддерживаю; |
8,4 |
|
|
5) затрудняюсь ответить. |
18,6 |
Таблица 6. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Насколько Вы доверяете Президенту РФ?» (Можно было выбрать 1 вариант ответа).
|
1) В целом доверяю |
36,7 |
|
|
2) Частично доверяю |
41,5 |
|
|
3) Не доверяю |
16,7 |
|
|
4) Ничего не знаете об их деятельности |
0,3 |
|
|
5) Затрудняюсь ответить |
4,8 |
Респондентами были обозначены как достижения, так и просчеты нынешнего руководства России во главе с Путиным (таблицы 7 и 8). Однако выявленный уровень поддержки Путина представителями молодежи и их доверия к нему говорит о том, что, несмотря на всю критику, молодые москвичи отдают действующему Президенту РФ должное как наиболее опытному и осведомленному современному российскому политику, осознающего всю полноту ответственности за возглавляемое им государство. Также результаты исследования свидетельствуют о том, что Путину удалось добиться уверенной консолидации вокруг себя как россиян в целом, так и молодежи в частности.
Таблица 7. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Каковы, на Ваш взгляд, основные достижения нынешнего руководства России?» (Можно было выбрать не более 5-ти вариантов ответа).
|
1) стабилизация внутриполитической ситуации в стране |
32,5 |
|
|
2) упрочнение единства России |
29,9 |
|
|
3) пресечение попыток «цветных революций» в России в 2011-2012 гг. |
16,7 |
|
|
4) успехи в борьбе с коррупцией |
4,5 |
|
|
5) успехи в экономике |
3,9 |
|
|
6) успехи в социальной сфере (образование, здравоохранение, спорт и т.п.) |
17,4 |
|
|
7) достижения в области культуры |
10,9 |
|
|
8) укрепление вооруженных сил и обороноспособности России |
42,4 |
|
|
9) успешная внешняя политика, укрепление положения России на международной арене |
32,2 |
|
|
10) нынешнее руководство России не имеет значимых достижений |
13,5 |
|
|
11) затрудняюсь ответить |
12,5 |
|
|
12) другое (напишите) |
2,3 |
Таблица 8. Распределение ответов респондентов на вопрос: «В чём, на Ваш взгляд, заключаются главные просчеты и ошибки нынешнего руководства России?» (Можно было выбрать не более 3-ти вариантов ответа).
|
1) нарастание авторитарных тенденций в управлении страной; |
22,5 |
|
|
2) общая стагнация, «замораживание » существующих в стране проблем; |
40,8 |
|
|
3) неудачи в борьбе с коррупцией; |
38,9 |
|
|
4) проблемы в экономике; |
55,9 |
|
|
5) проблемы в социальной сфере (образование, здравоохранение, спорт и т.п.); |
38,6 |
|
|
6) проблемы в области культуры; |
10,6 |
|
|
7) ослабление вооруженных сил и обороноспособности России; |
1,9 |
|
|
8) неудачная внешняя политика, ослабление положения России на международной арене; |
23,2 |
|
|
9) нынешнее руководство России не допускало серьёзных просчетов и ошибок. |
1,9 |
|
|
10) затрудняюсь ответить; |
5,8 |
|
|
11) другое (напишите) |
2,6 |
Однако, несмотря на достигнутые успехи и имеющийся уровень поддержки со стороны граждан России (в том числе, поколения Z), в настоящее время перед руководством РФ стоит трудная (с учетом нынешних реалий) задача, как минимум, не потерять ту поддержку, которой оно сейчас пользуется. Позиция поколения Z важна в связи с тем, что именно её представители составят значительную часть электората, который придет на избирательные участки в 2016 (когда будут выбирать новый состав Государственной Думы) и 2018 (на который намечены очередные выборы Президента РФ) годах. И во многом от голосов нынешней молодежи будут зависеть результаты, полученные «Единой Россией» на парламентских выборах, а Путиным - на президентских.
Заключение
Уровень этнической нетолерантности студентов вузов достаточно высокий и достаточно незначительного повода, который может привести к конфликту в студенческой среде в сфере межнациональных отношений. В Стратегии государственной национальной политики, которая была предложена в январе 2012 г по инициативе В.Путина указано, что одно из направлений политической социализации - это формирование у граждан нашей страны идентификации или чувства принадлежности к российской нации. По-существу, это способ преодолеть нетолерантность в отношениях между представителями различных этносов в современной России. В Стратегии сформулированы также некоторые задачи по профилактике этнополитического и религиозно-политического экстремизма. А именно, необходимо формировать в обществе неприятие идей экстремизма, как антагонистических по отношению к идеям развития страны. Нужно также добиваться повышения качества жизни, социально=экономической и общественно-политической стабильности, как условия формирования толерантности в межнациональных отношениях. Это, конечно глобальные разноплановые задачи, которые должно решать как государство, так и гражданское общество. Решение этих задач потребует длительного времени и наличия политической воли у лидеров нашей страны.
Для повышения электоральной активности молодежи, одной просветительской деятельности недостаточно (хотя и она необходима). Следует вовлекать студентов в работу над социально-значимыми проектами, тем самым формируя их гражданскую позицию, воспитывая чувство ответственности перед обществом, демонстрируя, что и от их усилий зависит очень многое.
Опрос показал, что несмотря на достигнутые успехи и имеющийся уровень поддержки со стороны граждан России (в том числе, поколения Z), в настоящее время перед руководством РФ стоит трудная (с учетом нынешних реалий) задача, как минимум, не потерять ту поддержку, которой оно сейчас пользуется. Позиция поколения Z важна в связи с тем, что именно её представители составят значительную часть электората, который придет на избирательные участки в 2016 (когда будут выбирать новый состав Государственной Думы) и 2018 (на который намечены очередные выборы Президента РФ) годах. И во многом от голосов нынешней молодежи будут зависеть результаты, полученные «Единой Россией» на парламентских выборах, а Путиным - на президентских.
Список использованной литературы
1. Афанасьева М. Соотношение понятия «избирательная инженерия» со смежными юридическими категориями / М. Афанасьева // LEGEA ЄI VIAЮA. - Апрель 2014. - № 4/2. - С. 8-11.
2. Вебер М. Основные социологические понятия//Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 602, 609, 626, 628.
3. Веревкин А. И. Политико-административный режим регулирования избирательного процесса в современной России: автореф. дисс. … канд. полит. наук / А. И. Веревкин. - Санкт-Петербург: Санкт- Петербургский государственный университет, 2012. - с.55
4. Гельман В. Я. Эволюция электоральной политики в России: на пути к недемократической консолидации? / В. Я. Гельман // Политическая наука. - 2010. - № 2. - С. 8-25.
5. Голуб Е.В. Роль позитивной этнической идентичности в формировании этнической толерантности//Межкультурный диалог: воспитание толерантности и противодействие экстремизму: Материалы межрегиональных науч.-практ. конф. Оренбург: Изд. ОГАУ, 2009. С. 61-63.
6. Гришин Н. В. Государственная электоральная политика и обеспечение устойчивого политического развития / Н. В. Гришин // Социально-политическая трансформация современной России: поиск модели устойчивого развития. - Москва: Институт «Справедливый мир», 2014. - С. 34-37.
7. Гришин Н. В. Избирательный кодекс как проект оптимизации избирательной системы России / Н. В. Гришин, Е. П. Мармилова // Человек. Сообщество. Управление. - 2013. - № 4. - С. 53-63.
8. Гришин Н.В. Динамика электоральных предпочтений населения Юга России: сравнительное исследование. М.: Социально-политическая мысль, 2008. 182 с
9. Гудков Л. Больше половины россиян считают выборы имитацией / Л. Гудков // Новая газета. - 28 ноября, 2011.
10. Данилова И.А. Воспитание толерантности как социальная и педагогическая проблема//Межкультурный диалог: воспитание толерантности и противодействие экстремизму: Материалы межрегиональных науч.-практ. конф. Оренбург: Изд. ОГАУ, 2009. С. 85-88.
11. Калиева А.Т. Этническая толерантность как ценность в системе межнациональных отношений//Межкультурный диалог: воспитание толерантности и противодействие экстремизму: Материалы межрегиональных науч.-практ. конф. Оренбург: Изд. ОГАУ, 2009. С. 234-237
12. Коатс Дж. Поколения и стили обучения / Дж. Ко- атс. -- М.: МАПДО; Новочеркасск: НОК, 2011.
13. Малашенко А. Толерантность -это не измена вере//Независимая газета. 2010. 7 декабря. С. 15.
14. Малько А.В. Конституционное право России. Учебно- методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Изд. НОРМА 2010. С.18
15. Меренков А.В., Сивкова Н.И., Солодянкина Е.В. Изучение электорально- го поведения. Методологический аспект // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 52-55.
16. Моисеев В.А. Паблик рилейшнзТеория и практика. Киев, 2010.
17. Моисеев В.А. Паблик рилейшнз. Теория и практика. Киев, 2010.
Приложение 1
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Социально-психологическое и демографическое определение поколения. Антропологические, идейно-нравственные и этнокультурные характеристики современного поколения. Общность людей определенного возраста со сформировавшейся типичной ценностной системой.
реферат [21,1 K], добавлен 08.09.2015Особенности применения тезаурусного метода для формирования подхода к изучению ценностей. Методика изучения ценностных ориентаций студенческой молодежи и выявление приоритетной модели ценностей молодого поколения г. Брянска, результаты анкетирования.
дипломная работа [102,1 K], добавлен 02.06.2015Подходы к изучению ценностных ориентаций молодежи в отношении семьи и брака. Факторы формирования и тенденции развития ценностных ориентаций современной российской молодежи по отношению к семье. Особенности ценностных ориентаций студенческой молодежи.
дипломная работа [96,9 K], добавлен 23.06.2013Понятие ценностных ориентаций; их роль в регулировании социального поведения человека в обществе. Социологическое исследование особенностей формирования ценностных ориентаций и жизненных приоритетов современной работающей молодежи города Новосибирска.
курсовая работа [36,2 K], добавлен 13.10.2014Анкетирование как один из наиболее эффективных орудий исследования. Характеристика социального облика молодого поколения, рассмотрения основных видов досуга. Анализ диаграммы "Любимый вид досуга молодежи". Предпочтения молодежи: музыка, телепередача.
курсовая работа [575,6 K], добавлен 28.08.2012Проблемы взаимоотношения молодежи и старшего поколения, выявление причин данного конфликта. Факторы, из-за которых молодежь не желает перенимать опыт старшего поколения. Пути выхода их "межпоколенного" конфликта, роль общества в решении данной проблемы.
реферат [33,4 K], добавлен 20.01.2011Исследование особенностей студенчества как специфической социальной группы. Изучение политических ориентаций студенческой молодёжи Бурятского государственного университета (анкетный опрос студентов). Основные факторы, воздействующие на их формирование.
дипломная работа [58,7 K], добавлен 06.04.2012Теоретические основы изучения ориентаций молодого поколения на рынке труда. Авторская типология трудовой занятости студентов ВУЗов на основе неструктурированного включенного наблюдении. Анализ социологического исследования трудоустройства выпускников.
дипломная работа [260,0 K], добавлен 16.06.2017Ценностные ориентации и их особенности у студенческой молодежи. Общие тенденции изменения ценностных ориентаций в современном обществе. Особенности динамики ценностных ориентаций в период реформирования общества.
реферат [36,5 K], добавлен 17.09.2007Понятие семьи, ее функции и история изучения. Основные подходы в современной отечественной социологии. Эволюция семьи и брака. Особенности пути от традиционной семьи к современной. Изучение семейно-брачных ориентаций и установок в современной России.
курсовая работа [61,0 K], добавлен 17.01.2011
