Электоральное поведение в России. Факторы политических предпочтений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Электоральное поведение в России. Факторы политических предпочтений

Оглавление

Введение

Глава 1. Подходы к изучению электорального поведения

1.1 Социологический подход

1.2 Социально-психологический подход

1.3 Рационально-инструментальный подход

1.4 Применимость подходов на практике России

Глава 2. Методологические обоснования работы

2.1 Обоснование исследуемых выборов и регионов

2.2 Методы. Операционализация

Глава 3. Модели и их интерпретации

3.1 Модель с использованием двухступенчатого МНК

3.2 Модель с использованием метода множественной регрессии

3.3 Сравнительный анализ региональных выборов с парламентскими выборами 2011 года

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Институт выборов в России был сформирован в начале 1990-х годов на начальной стадии становления демократического государства, предполагающего наличие многопартийности и проведения открытых и легитимных выборов"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Гл.2, ст. 32 // СПС КонсультантПлюс. Поскольку данный процесс является отражением проводимой государством политики, то необходимым является и анализ этих выборов с целью оценки эффективного направления политического, культурного и экономико-социального курса в стране. При анализе результатов выборов важно знать, на основе каких факторов влияния происходит формирование поведения избирателей. Электоральное поведение населения является неотъемлемой частью политического и избирательного процесса. Главными акторами этого процесса выступают граждане, поэтому именно они представляют объективную оценку, исходя из которой можно сделать выводы в отношении их политического участия.

Выборы в РФ проводятся на нескольких уровнях, что обусловлено административно-территориальным устройством страны: на федеральном, региональном и муниципальном. С каждыми новыми выборами их процедура некоторым образом трансформируется, однако это не сильно отражается на изменениях в политической активности граждан, поскольку явка как на федеральные выборы, так и на региональные варьируется в среднем в промежутке от 55 до 65% из года в год Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Официальный сайт / Выборы, референдумы и иные формы прямого волеизъявления. - URL: http://www.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения: 13.03.2016).. Однако особый интерес в данном исследовании уделяется не явке на выборы, а анализу электоральных предпочтений, что движет рядовыми избирателями, когда они идут голосовать.

Электоральное поведение в России начали исследовать одновременно со становлением института выборов, потому как он представлял собой совершенно новый феномен в политической жизни страны. Период 1990-х - начало 2000-х годов ознаменовался появлением работ, связанных с именами М.Н. Афанасьева, Н.А. Бородулиной, В.Я. Гельмана, И.В. Голосова, В.А. Колосова, В.И. Мау, Н.В. Петрова, Р.Ф. Туровского, В.И.Федорова, Ю.Д.Шевченко. Главной целью данных работ было выявление основных факторов влияния на формирование политических позиций граждан. Однако в большинстве своем отечественные исследования этих авторов посвящены анализу предпочтений избирателей на федеральном уровне выборов в России, в то время как региональные выборы депутатов в законодательные областные органы остаются в неисследованном поле. Лишь немногие работы были посвящены региональным особенностям (среди них Голосов, Лавров, Попова, Туровский).

Более современные исследования почти не проводят анализ предпочтений на региональном уровне выборов, поскольку считают, что федеральные выборы могут выявить наилучшим образом портрет российского электората. В связи с тем, что выборы в России, даже спустя 26 лет их проведения, остаются весьма новым и несовершенным феноменом, их изучение на обоих уровнях (федеральном, региональном) является актуальным для исследования российских практик.

Степень изученности темы. Основные теоретические концепции к изучению электорального поведения начали формироваться в мире еще в первой половине 20 века, когда была необходимость исследования избирательного процесса в Соединенных Штатах и других западноевропейских странах. В рамках изучения данной проблематики были созданы социальный, социально-психологический и рационально-инструментальный подходы, на которых на сегодняшний день основываются многие исследователи. Социологическая концепция предположила принадлежность к определенной социальной группе в качестве основополагающего фактора влияния на принятие избирателями решений Bartels L. M. The study of electoral behavior // The Oxford Handbook of American Elections and Political Behavior. - 2008. p.4, предполагая, что они голосуют так, как голосует их социальное окружение. В то время социально-психологический подход отождествляется с партийной идентификацией граждан, в соответствии с их отношением к инкумбенту/партии Ibid. p.9. Эти подходы между собой очень похожи, потому как оба из них предполагают, что на мнение избирателя влияют главным образом социализация индивида. Именно поэтому некоторые ученые даже задумывались об их возможном слиянии Шевченко Ю. Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. Политические исследования. - 1998. - Т. 1. - №. 1. - С.130. Третий подход разработан в рамках теории рационального выбора. Он предполагает, что граждане принимают решение на голосовании в соответствии с тем, как они живут при действующей власти - удовлетворительно или нет, и в зависимости от этого делают выбор в пользу или против правящей партии. Подробнее эти подходы будут разобраны в первой главе данного исследования.

Поскольку в России выборы начали проводиться только в 90-х годах, наиболее значимые работы были написаны именно в тот период. В большинстве своем исследования в этой области были выполнены на основе анализа данных электоральной статистики Гельман В. Электоральные исследования в российской политологии: «нормальная наука» в «нормальной стране»? [электронный ресурс]. 2007. URL: http://polit.ru/article/2007/09/25/electoral/ (дата обращения: 29.03.2016). Ученые, таким образом, могли выделить основные факторы влияния на политическую активность граждан, эффективен ли избирательный процесс в России, выявить политически значимые потребности электората. На основе уже имеющихся упомянутых выше подходов отечественные ученые формировали собственные положения касательно важности тех или иных факторов. Однозначного мнения по поводу того, какие факторы являлись основополагающими применительно к российским реалиям избирательного процесса, так и не сложилось, тем не менее, в работах периода 1990-2000-х годов были сделаны совершенно различные выводы. Некоторые ученые рассматривали выборы через призму социального подхода, в особенности те, кто занимались размежеваниями электоральных предпочтений россиян (Ахременко, 2007; Коргунюк, 2011) , при том, что другая часть исследователей придерживались модели "экономического голосования" (Захаров, 2008). Тем не менее, в работах ученых были сделаны следующие выводы по анализу электорального поведения на разных выборах:

1) На региональных выборах 1993 года А. Лавров выделил в числе наиболее важных факторов при формировании электоральных предпочтений: возраст, доходы, дотации региону, уровень урбанизации Мау В. и др. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (опыт России 1995-2000 г.) // М.: ИЭПП. - 2001. - С.58-59;

2) Пример выборов 1995-1996 гг. показывает, что возраст остается неизменным фактором влияния. Кроме того, в числе факторов влияния оказываются и доля городского населения, экономический потенциал региона Там же. С.61. Такие экономические показатели как уровень и задолженность по заработной плате, уровень безработицы Гамбарян М., Мау В. Экономика и выборы: опыт количественного анализа // Вопросы экономики. - 2011. - Т. 4. - С. 129 также вошли в ходе анализа в ряд важных факторов влияния на электорального поведение;

3) На примере выборов 1995-1996 гг. глав исполнительной власти в субъектах РФ наиболее эффективным оказался социально-психологический подход, далее следует рационально-инструментальный и только после него с большим отрывом следует социальный подход Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. Политические исследования. - 1997. - Т. 4. - №. 4. - С.12;

4) Парламентские выборы 2003 года рассматривались в контексте одного из типов размежеваний по Липсету и Роккану "город-село" Lipset S. M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems, and voter alignments: an introduction. - 1967., выделенный в качестве важнейшего фактора влияния на поведение электората. Ученые пришли к выводу, что сельское население придерживается левых взглядов, в то время как городское население - правых Колосов В. А., Бородулина Н. А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость //Полис: Политические исследования. - 2004. - №. 4. - С. 70-79..

5) Еще одна точка зрения связана с тем, что на формирование мнения избирателя влияет пропаганда политической партии Федоров В. Теоретические основы изучения электорального поведения россиян в период формирования новой российской государственности (1993-2008 гг.) [электронный ресурс]. URL: http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/8678-teoreticheskie-osnovy-izucheniya-yelektoralnogo-povedeniya-rossiyan-v-period-formirovaniya-novoj-rossijskoj-gosudarstvennosti-1993-2008-gg.html (дата обращения: 29.03.2016).

Несмотря на то, что существуют разные подходы, претендующие на универсальность, к изучению факторов влияния на электоральное поведение, до сих пор остается противоречивым возможность применения всех этих концепций на практике российских, в особенности, региональных выборов. Это и будет являться проблемой данного исследования.

Новизна исследования. Российские выборы не представляют особого интереса для изучения среди зарубежных исследователей. Возможно, это связано с тем, что они не считают их достаточно легитимными, честными, а соответственно, на таком материале сложно проверять данные. Вторая возможная причина связана с тем, что в последние годы исход выборов не отличается (только в голосах, полученных партиями) и кажется весьма очевидным - выигрывает партия власти "Единая Россия". Отечественные исследования, как показал обзор имеющейся литературы по данной тематике, проводят анализ по федеральным уровням для проверки применимости традиционных концепций к изучению электорального поведения, но не учитывает результаты региональных выборов. Однако не стоит забывать, что специфика региональных и общефедеральных выборов отличается, как и процедура их проведения, и политическое участие граждан в целом. Все классические теории электорального поведения "претендуют на универсальность их применения, а это значит, что если соответствующие конструкции "работают" в России, то они должны охватывать и сферу региональных выборов" Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. Политические исследования. - 1997. - Т. 4. - №. 4. - С.6. Несомненно, сбор эмпирической базы представляет в данном случае особую сложность, поскольку, как правило, не все регионы считают необходимым вести подотчетность перед гражданами. Однако в таком случае региональные выборы могут стать отправной точкой к конструктивной критике традиционных теорий, с целью создания в дальнейшем собственной теории, применимой к выборам в России. Поскольку ученые в последнем десятилетии крайне редко подходят к анализу выборов, на сегодняшний день так и неизвестно, есть ли различия в предпочтениях граждан на разных уровнях выборов. Кроме того, анализ региональных выборов часто сопровождается анализом отдельных кейсов, в то время как данное исследование электоральных предпочтений на региональном уровне рассматривается с учетом панельных данных в период 2010-2014 годов.

Гипотезы исследования. На основе исследованной литературы по теме электорального поведения можно вынести в качестве предположений, которые необходимо решить в ходе работы, следующие положения:

Гипотеза 1. На принятие решений избирателей главным образом влияют демографические показатели, такие как пол, возраст, размер населенного пункта, уровня образования;

Гипотеза 2. При участии в выборах электорат основывается на экономических предпосылках, то есть, в каком экономическом состоянии находится регион в определенный момент времени.

Гипотезы не являются взаимоисключающими, поэтому обе из них могут быть как отвергнуты, так и приняты. Это зависит от того, какой из подходов (социально-психологический, рационально-инструментальный) является более распространенным при принятии решений гражданами на выборах. Однако вариант возможности синтеза этих двух концепций или же, наоборот, отрицание обеих из них, не исключен.

Целью исследования является изучение особенностей и факторов электорального поведения россиян на региональных выборах в 2010-х годах. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

1. Провести анализ существующих подходов к изучению электорального поведения;

2. Операционализировать социально-экономические показатели для построения модели исходя из подходов к изучению электорального поведения;

3. Построить эконометрические модели на основе имеющихся статистических данных для региональных выборов 2010-2014 годов;

4. Построить эконометрические модели для федеральных выборов 2011 года;

5. Сравнить модели, построенные по данным двух разных уровней выборов;

6. Проинтерпретировать полученные результаты.

Объектом исследования непосредственно является электоральное поведение российских граждан на региональных выборах 2010-х годов. В качестве предмета исследования выступают факторы влияния на электоральное поведение российских граждан в тот же период времени.

Методологическая основа исследования. Исследование проводится в рамках бихевиоралистской теории. Выбор данной методологии связан с основными ее допущениями, которые находят отражение и в данной работе. Они заключаются в следующем:

1) В работе представлен эмпирический анализ поведения групп людей в определенных социально-экономических условиях;

2) Несмотря на то, что в работе упомянуты теоретические подходы к изучению электорального поведения, исходя из которых формируется классификация факторов электорального предпочтения, выстраивается и эмпирическая база на основе эконометрических методов исследований;

3) Работа в дальнейшем может быть ориентирована на прогноз политического поведения граждан на последующих выборах.

Таким образом, эмпирический анализ основан на построении эконометрических моделей с использованием двухступенчатого метода наименьших квадратов и регрессионного анализа. Кроме того, применен сравнительно-сопоставительный метод с целью оценки факторов электорального поведения в сравнительной перспективе, что подразумевает анализ выборов как на региональном, так и на федеральном уровне. Все исследование предполагается в рамках регионального подхода, поскольку, главным образом, в анализе рассматриваются регионы РФ.

При построении эконометрических моделей в качестве зависимой переменной выступает поддержка определенной политической партии (в нашем случае это Единая Россия, КПРФ, Справедливая Россия и ЛДПР) в процентах от общего числа голосов или поддержка Единой России (в зависимости от метода построения модели). В качестве независимых переменных были сформированы индикаторы на основе имеющихся подходов и литературы. Данные для построения модели были взяты с официального сайта Центральной избирательной комиссии Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Официальный сайт / Выборы, референдумы и иные формы прямого волеизъявления. - URL: http://www.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения: 13.03.2016). и с сайта Федеральной службы государственной статистики Федеральная служба государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс]: Официальный сайт. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 29.03.2016). Однако стоит принимать во внимание допущения, связанные с надежностью и открытостью получения определенной информации. Проблема заключается в том, что в сети Интернет имеется не вся необходимая статистическая база, а некоторые регионы не считают нужным вообще предоставлять данные в открытом доступе. Все имеющиеся показатели рассматриваются в системе динамики с 2010 по 2014 года, поскольку для сравнения "выборы как институт нельзя рассматривать вне динамики и трансформации всей политической системы" Международная научно-практическая социологическая конференция «Продолжая Грушина». Москва. 11-12 ноября 2010. Выступление В.В. Петухова - руководителя Центра комплексных исследований Института социологии РАН. [электронный ресурс] // URL: http://wciom.ru/fileadmin/file/nauka/grusha_2010/sten/electoral.pdf // С.4 (дата обращения: 04.04.2016).

Структура работы. В первой главе более подробно описываются имеющиеся подходы к изучению электоральных предпочтений как среди западных ученых, так и среди российских исследователей. На основе этих исследований проводится концептуализация основных понятий по теме электоральных предпочтений. Во второй главе предлагается анализ исследуемых выборов с объяснениями и операционализацией данных для построения моделей в третьей главе. В третьей главе предоставляется моделирование системы электоральных предпочтений граждан и интерпретация этих моделей. В заключении делаются выводы относительно того, какой подход применим к российским реалиям с учетом изучения региональных выборов 2010-2014 годов.

Практическая значимость исследования. Изучение электорального поведения россиян на региональных выборах в современный период поможет понять, стоит ли в дальнейшем рассматривать такой уровень выборов в контексте исследования политического поведения граждан. Если полученные результаты приведут к тому, что на региональных выборах превалирует определенный подход к изучению, отличный от того, что мы получаем на президентских и парламентских выборах, необходимо изучение и дальнейшей динамики факторов влияния предпочтений на обоих уровнях выборов. Кроме того, в этом случае построенные эконометрические модели помогут определить особенности социально-экономической динамики в стране в определенный период или сделать прогнозы по поводу электорального поведения граждан в следующий избирательный цикл.

Положения, выносимые на защиту

1) Рационально-инструментальный и социальный подходы не применимы к анализу российских региональных выборов;

2) Российские выборы необходимо рассматривать как уникальный случай при изучении электоральных предпочтений.

Глава 1. Подходы к изучению электорального поведения

Поведением избирателей на выборах, прежде всего, начали заниматься на примере западноевропейских стран и США в первой половине 20 века. Все исследования на тот момент можно определить в три различные категории, основываясь на подходах, которые были выдвинуты учеными, потому проблематика факторов, обусловливающих различия электоральных предпочтений, и модели электорального поведения у отдельных групп избирателей, имеет достаточно длительную историю. Принято считать, что существует три основных классических подхода: социальный, социально-психологический и рационально-инструментальный Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. - Полис. Политические исследования. 1997. № 4. С.1.

1.1 Социологический подход

Эмпирические исследования в этой области впервые были проведены в США в первой половине 20 века. Изучение электорального поведения заинтересовало представителей "экологической школы", а именно Ф.Гогеля, ученика А.Зигфрида, который и начал в своих работах изучать факторы, влияющие на предпочтения избирателей. Так, в исследованиях этой школы постулируется, что главным образом на поведение индивидов оказывают влияние объективные условия в виде геологических и природных особенностей конкретного региона, наряду с социально-структурными признаками Охременко И.В. Электоральное поведение: теория вопроса: Учебное пособие: В 2 ч., Ч.1. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. С. 4.

Их последователями в изучении социальных факторов стали представители Колумбийской школы 40-х годов (Lazarsfeld, Berelson, McPhee, 1954), применявшие метод социологических панельных Повторяющиеся опросы на протяжении некоторого времени с целью изучения показателей в динамике опросов общественного мнения. Их ежемесячные опросы помогли прийти к выводу, что мотивы голосования граждан связаны с их социальной принадлежностью, что означает, что в большинстве случаев люди голосуют так, как голосует их окружение: семья, коллеги, друзья. Такие факторы как уровень образования, принадлежность к определенной религии, социальный статус, национальная или расовая принадлежность становятся важными для электората. Тем самым, люди не пытаются извлечь какую-либо выгоду из голосования, а действуют исходя из солидарности к какой-либо группе Berelson B., Lazarsfeld P., McPhee W. : Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago. 1954. Ученые пришли к выводу, что чаще всего явка на выборы обусловлена голосованием граждан с более высоким социальным статусом, поскольку в сравнении с гражданами низкого социального статуса они более политически активны и четко формируют свою позицию на основе социальной принадлежности. Кроме того, исследования показали, что возрастной фактор также является значимым, поскольку пожилые люди либо воздерживаются от участия в политике, либо придерживаются менее радикальных взглядов в сравнении с молодым поколением. Таким образом, в исследованиях представителей данного подхода был сделан вывод, что портрет типичного избирателя демократов - городской житель с невысоким уровнем дохода, исповедующий католицизм. Приверженцы республиканской партии - жители сельской местности, принадлежащие к среднему классу и исповедующие протестантизм Ibid.

Современные исследования Д.Эванса и С.Уайтфилда также подтверждают, что социально-классовый фактор участвует в формировании политического поведения на голосовании, в особенности выделяя именно российский электорат Evans G., Whitefield S. Социально-классовый фактор политического поведения россиян //Социологические исследования. - 2000. - №. 2. - С. 39-50..

Дальнейшие исследования в рамках социологического подхода относятся к периоду 1960-х годов. С.Липсет, С.Роккан исследовали социальные размежевания в обществе. "В ходе национальных революций возникли две линии размежеваний: конфликт между культурой центра (строительства нации-государства) и усиливающимися культурами провинций и периферий, имеющих свои этнические, лингвистические и религиозные особенности, а также конфликт между централизующим, стандартизирующим и мобилизующим государством-нацией и исторически укрепившимися привилегиями церкви" Цит.по.: Липсет С., Роккан С., 1967. Ахременко А.С. Социальные размежевания и структуры электорального пространства России // Общественные науки и современность, № 4, 2007. С.81. Другими словами, социальными размежеваниями в их работе принято называть раскол общества на различные социальные классы. "С.Липсет и С.Роккан выделили несколько таких расколов: классовый (между собственниками и рабочими), религиозный и поселенческий, а также раскол между центром и периферией" Мелешкина Е.Ю. Исследование электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Зарубежная политология в XX столетии. М.: ИНИОН РАН, 2001.. С предложенными социальными расколами в обществе можно связать и электоральные расколы. Дифференциация по регионам также является важной, так как зачастую показатели по итогам выборов в разных субъектах РФ отличаются. Разница между центром и периферией сегодня особенно ярко выражена: в то время как в сельской местности жители более склонны голосовать за правящую партию, то городские жители часто придерживаются оппозиционных взглядов, а некоторые и вовсе выбирают политику абсентеизма.

Однако социологический подход в большей степени рассматривает социально-демографические показатели, что важно для развитых демократий, и не совсем применим в отношении анализа российского электората, когда избиратели придерживаются, скорее, экономических факторов при выборе кандидата или партии Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. - Полис. Политические исследования. 1997.  №4. С.40.

1.2 Социально-психологический подход

В ответ на данный подход возник усовершенствованный - социально-психологический подход, схожий по инструментарию с предыдущим подходом. В рамках этой концепции представители Мичиганской школы под руководством А. Кэмпбелла в 1960-х годах выдвинули тезис о том, что голосование - это способ выразить симпатию политической партии для граждан. Притом отождествление своих взглядов с какой-либо политической партией формируется в процессе в социализации и не ассоциируется с успехами партии на выборах. Основным расхождением данного подхода с социологическим является тот факт, что выбор избирателей формируется на основе не религиозной, национальной, расовой или классовой принадлежности, а непосредственно на психологических характеристиках самого индивида. Связь с определенной политической партией избиратель получает в процессе общения внутри семьи, которая и формирует определенные ценности и убеждения Campbell A. et al. The American Voter. University of Michigan. 1960. Другими словами, сложившееся к партии благоприятное отношение передается из поколения в поколение, формируя психологическую привязанность к ней. Притом отмечается, что по причине отсутствия фактора социализации, как такового, избиратель принимает политику неучастия в выборах или делает свой выбор в пользу той партии, членом которой является. В соответствии с социально-психологической концепцией была разработана еще одна теория Д.Стоксом в 1963 году - теория валентности. Стокс пересмотрел взгляды Кэмпбелла и помимо партийной идентификации выделил в качестве ключевых факторов харизму лидера партии (фактор инкумбентства), его авторитет, узнаваемость и репутация партии Захаров А. В. Оценка размежевания электорального пространства и построение математической модели выбора избирателя //Прикладная эконометрика. - 2008. - №. 2..

Концепция получила широкое распространение, важным следствием этого стало возросшее внимание к социологическим опросам и анализу опросных данных (Lewis-Beck et al. 2008), однако она же и подверглась критике, в том числе. Первое допущение, которое не предполагает данная модель, состоит в том, что предпочтения в отношении определенных политических взглядов имеют свойство меняться на протяжении всей жизни Niemi, R. and Jennings, M. (1991). `Issues and Inheritance in the Formation of Party Identification', American Journal of Political Science, 35: 970-88.. Во-вторых, экономические и политические события, происходящие в стране, также могут оказывать влияние на избирателей, отчего их позиции могут сдвигаться в пользу другого кандидата или партии Schmitt, H. and Holmberg, S. (1995). Political Parties in Decline? In: H-D. Klingemann and D. Fuchs (eds.). Citizens and the State. Oxford: Oxford University Press, 95-133.. Недостатком двух этих подходов, главным образом, является и тот факт, что в условиях многопартийной избирательной системы сложно сделать однозначные выводы по поводу приверженности именно политическим взглядам. Это связано с тем, что программы партий и их основные положения часто носят размытый характер. Пример США с двухпартийной системой, где и проводились исследования Колумбийской и Мичиганской школы, доказывает, что у каждой партии есть сформировавшийся при определенных обстоятельствах электорат, и чаще всего он неизменен. Однако, эти подходы сложно применимы к России, где за власть фактически борется большое количество партий, и их взгляды в некоторых вопросах пересекаются. Единственным исключением может служить пример КПРФ, партии, имеющий четкий электорат в виде граждан пожилого возраста.

В рамках социально-психологической концепции стоит выделить и еще одно более современное направление изучения электорального поведения. К настоящему моменту телевидение и другие средства массовой информации стали также популярным видом воздействия на предпочтения избирателей, поскольку хорошая агитационная политика и пропаганда партии может обеспечить себе большой и надежный электорат. Тема СМИ в политической жизни граждан и страны является сама по себе новой, поэтому еще не настолько изучена. В большинстве своем подобные работы приходятся на современных ученых. Соотечественники И.Задорин, Д.Стребков и др. в начале 2000-х начали заниматься этой темой. На примере избирательной кампании в 1999 году они исследовали приверженность людей к определенным политическим взглядам, испытывают ли они симпатию к тем или иным политическим деятелям, а также степень их доверия к ним. На основе опросов они, кроме того, исследовали, какие передачи в стране наиболее популярны среди телезрителей и слушателей, и насколько они доверяют СМИ Задорин И., Стребков Д., Сюткина А., Халкина Е.Влияние СМИ на массовое политическое сознание россиян в период избирательной кампании 1999 года // Независимые Медиа Измерения. 2000. № 4-5.. Некоторые современные работы не связаны напрямую с выявлением предпочтений по отношению к определенным кандидатам. Так, например, Н.Ни, С.Голд, Д.Миллер в одной из своих работ исследовали формирование политических взглядов у граждан, которые получают информацию исключительно при помощи телевизионных СМИ, и тех, кто использует для этого онлайн - ресурсы. Они пришли к выводу, что телевизионные каналы не могут осветить определенное событие с разных сторон. Кроме того, выяснилось, что чаще те люди, которые предпочитают использовать сеть Интернет, придерживаются более радикальных политических взглядов и стараются быть осведомленными в отношении всех событий, касающихся сферы политики.

1.3 Рационально-инструментальный подход

Теория рационального выбора акцентировала внимание на других фрагментах электорального поведения. В рамках данной теории голосование принимает вид рыночного инструмента, где избиратели - это потребители, а партии - предприниматели, готовые предложить свой товар в виде политической программы и политических убеждений. Согласно этому подходу рациональный индивид ищет собственную выгоду в голосовании и принимает решение в пользу той партии, которая обеспечит ему большие возможности и удовлетворит большим потребностям, нежели любая другая партия Downs, A. An Economic Theory of Democracy. New York, Harper. 1957, p.36. Таким образом, индивид выбирает партию в соответствии с его собственным положением в политическом пространстве, идентифицируемом с положением и определенной партии. Считается, что рациональный избиратель способен оценить "расстояние" от своей идеальной точки в этом политическом пространстве до точек, которые занимают конкурирующие политические партии, и выбрать ту партию, которая ему ближе. Именно так выглядит принятие решения о голосовании в модели А. Даунса. Однако представление о типичном избирателе как о рациональном индивиде, способном осознавать собственные интересы и оценивать альтернативных кандидатов, порой является далеким от реальности. Кроме того, Даунс в своей модели рассматривал идеологический фактор, влияющий на формирование предпочтений, в качестве ведущего, что также подвергло сомнениям ряду ученых. Поскольку разработанная модель не могла быть достаточно прикладной, впоследствии она была пересмотрена и усовершенствована в работах М.Фиорины. Фиорина подчеркивает, что непосредственно пережитый опыт самих людей и является основанием при принятии решений на выборах, называя этот тип голосования ретроспективным. Исходя из этого типа избиратели обращают внимание не только на то, какие положения и вопросы политические партии выносят в своих предвыборных компаниях, программах, но и на то, как эти обещания выполняются и реализуются на практике, когда они находятся у власти. Фиорина придерживается мнения, что существует значимая связь между экономической и политической ситуацией в стране. Так, если рассматривать "ретроспективного" избирателя, то его выбор относительно политической партии формируется под влиянием того, как ему жилось при действующей власти Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections: A Micro-Analysis // American Journal of Political Science, Vol.22, No 2, 1978. p.426. Если его экономическое положение было удовлетворительным, то он продолжает голосовать за власть, если же напротив, его не устраивали действия властей, - то он принимает сторону оппозиции и голосует за нее. Такое поведение избирателей можно назвать не только инструментальным, но и рациональным в том смысле, что он сводит к минимуму усилия избирателей в сборе большого количества информации для принятия решения. На данном этапе, однако, появляется очередной ряд ограничений, которые предполагает данная теория. Первое ограничение состоит в том, на каком виде экономического состояния основывается данный выбор: на собственном экономическом состоянии индивида или на состоянии экономики страны, в целом. Здесь Фиорина вводит понятия "эгоцентричного" и "социотропного" голосования, соответствующим вышеуказанным типам, соответственно Ibid. Вторым ограничением является то, что для избирателя оказывается важнее - то, как он оценивает предыдущую политику партий, или же то, как он видит работу партий в будущем. Фиорина называет это "ретроспективным" и "перспективным" голосованием Ibid. Эти положения послужили развитию теории в дальнейшем. Так, например, А. Робертс подробно описал фактор политической подотчетности и санкций, которые избиратели выдвигают при необходимости "наказывать" политиков/партии, за их неисполнение выдвинутых прежде обещаний. Вполне очевидно думать, что если люди придерживаются мнения о том, что в стране плохая экономика, то они начинают относиться к действующим властям с некоторой осторожностью и недоверием. Если такие макроэкономические показатели как уровень безработицы и инфляции имеют тенденцию к росту, а уровень заработных плат падает, то это - логический довод для избирателей не отдавать свой голос в пользу правящей партии. В ином случае - когда граждане видят стабильное состояние экономики или изменения в лучшую сторону - они захотят "поощрить" правительство, проголосовав за тех, кто находится у власти Roberts A. Hyperaccountability: economic voting in Central and Eastern Europe //Electoral Studies. - 2008. - Т. 27. - №. 3. - С. 533-546.. Исследования Дж.Крамера (Kramer, 1971, 1975), С.Гудмана (Goodman, 1975), С.Леппера (Lepper, 1974), также изучавших экономические факторы на предмет их влияния на предпочтения электората, получили несколько другие выводы. В основе исследования Джеральда Крамера лежат выборы в палату представителей США 1896-1964 гг Kramer G. H. Short-term fluctuations in US voting behavior, 1896-1964 //American political science review. - 1971. - Т. 65. - №. 01. - p.131. Он также изучал взаимосвязь между экономическими показателями 1964гг. и исходом выборов в данный период времени. Для построения регрессионной модели автор рассматривал показатели, учитывая их значения в указанный период времени: реальный доход, уровень цен, уровень безработицы, принимая также во внимание показатель времени Т (T=0 - 1896г., Т=1 - 1898г.,..., Т=34 - 1964г.) и пребывания в должности (incumbency index), где 1 = исполняющий обязанности Президента - республиканец, -1 = любой другой вариант Ibid. p.137. В ходе исследования автор приходит к следующим выводам: "экономические колебания на половину оказывают влияние на исход голосования в Конгресс в течение рассматриваемого периода, в то время как президентские выборы существенно менее чувствительны к экономическим условиям" Ibid. p.141. Крамер, последовав за исследованиям Фиорины, приходит к выводу, что уровень доходов является наиболее значимым показателем, влияющим на то, как складываются предпочтения электората, а уровень безработицы и темпы инфляции, в свою очередь, оказались совершенно не значимы для исследования промежуточных выборов с 1896 по 1964 годы. Дальнейшее исследование Крамера и Гудмана, которое является продолжением и в некоторой степени критикой исследования 1971 года и построенной ими моделью, также привнесло свой вклад в изучение экономических показателей, влияющих на электоральные предпочтения. Они изучали также выборы в Конгресс с 1896 по 1970 года. Поскольку предыдущий анализ данных, ввиду многих статистических неточностей (вплоть до автокорреляций переменных, мультиколлинеарности), оказался не валидным, Крамер и Гудмен в своей работе предприняли новую попытку скорректировать полученные выводы. В ходе этого исследования выяснились совершенно противоположные прошлому исследованию результаты: темпы инфляции и уровень безработицы оказывают значительное влияние на выбор избирателей на голосовании Goodman S., Kramer G. H. Comment on Arcelus and Meltzer, the effect of aggregate economic conditions on congressional elections //American Political Science Review. - 1975. - Т. 69. - №. 04. - С. 1255-1265..

Можно прийти к выводу, что теории рационального выбора наряду с социальным и социально-психологическим подходом имеют ряд недостатков при изучении электорального поведения. Далеко не все избиратели стремятся удовлетворить свои эгоистические интересы и участвовать в политике исходя из рациональных мотивов. Политические решения и действия зачастую принимаются без использования принципа рациональности, потому что избиратели чаще не могут относиться серьезно к политическим программам партий и их кандидатов, считая их бутафорией. Эмоциональная составляющая также играет не маловажную роль, потому экспрессивное и рациональное голосование невозможно представить в чистом виде, это всегда синтез обоих Hamlin A., Jennings C. Expressive political behaviour: Foundations, scope and implications //British Journal of Political Science. - 2011. - Т. 41. - №. 03. - С. 645-670..

1.4 Применимость подходов на практике России

Большая часть теорий исходит из предпосылки демократичности государства со свободными и честными выборами. Таким образом, нельзя сделать однозначного вывода, какой из проанализированных подходов наиболее применим к российской практике. Случай России является неоднозначным, потому как существует высокий уровень неопределенности в политической и социальной структуре государства. А многие явления избирательного процесса находятся на стадии становления национальных особенностей. Граждане редко могут связать политические партии с их политическими позициями, в то время как в США, например, существует четкая партийная идентификация избирателей в отношении республиканцев и демократов. Понятие партийной идентификации, как уже говорилось ранее, не может работать в рамках постсоветского пространства, поскольку там не было ни многопартийности, ни конкурентных свободных выборов. Как следствие, все граждане были приверженцами одной партии, и могли устанавливать эмоциональную связь лишь с одной правящей партией. На сегодняшний день правящая партия Единая Россия старается удовлетворить интересы всех избирателей, занимая центристскую позицию в политическом пространстве, и не имеет четких структурных положений в своей программе. Если бы социально-психологическая теория была применима к России, то ведущей политической партией стала КПРФ, преемница КПСС, так как согласно этой теории поколения бы передавали другим поколениям свое доброжелательное отношение к партии. Вопрос о причинах отсутствия партийной идентификации у россиян вызывает споры. Так, одни считают, что это связано "изменчивостью партийной структуры" Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. С.169. Другие - с несовершенством партийной программы. Третья группа ученых говорит о том, что у большинства россиян отсутствует именно положительная партийная идентификация, поскольку они не могут дать точного ответа по поводу своих политических взглядов, но при этом совершенно точно констатируют тот факт, с какой из партий они не хотели бы иметь дело Там же..

Глава 2. Методологические обоснования работы

Прежде чем представлять моделирование электоральных предпочтений граждан на региональных выборах необходимо проанализировать процедуру региональных выборов в России для выявления специфики. Де-юре Россия является демократическим государством, однако сложно на сегодняшний день говорить о полном переходе от авторитарного режима при наличии явно выраженной партии власти, с которой практически невозможна конкуренция на выборах всех рассматриваемых уровней: от федерального до муниципального. В исследуемый период (2010-2014гг.) Единая Россия получила на региональных выборах поддержку большинства во всех субъектах РФ. Этому может быть два подтверждения: либо граждане действительно не видят в качестве правящей партии другого "лидера", либо имели место быть фальсификация и вбросы. Для того чтобы понять, насколько эффективна процедура проведения региональных выборов, а значит, и изучения электоральных предпочтений на этом этапе обратимся к данным ВЦИОМ. На основе сформулированных вопросов опроса "Омнибус" База данных опросов россиян «Архивариус» [электронный ресурс]. ВЦИОМ [офиц.сайт]. URL: http://wciom.ru/database/baza_rezultatov_oprosa_s_1992_goda/ (дата обращения: 05.05.2016) за 2010-2014 года был сделан некоторый анализ того, насколько важным является дальнейшее исследование в сфере электоральных предпочтений. Если граждане с недоверием относятся к действующим властям, то под сомнение ставится вопрос и о том, стоит ли изучать поведение избирателей.

На рисунке 1 представлена диаграмма с ответами респондентов на вопрос "Насколько Вы доверяете Законодательной ветви власти (Госдума и Совет Федерации, региональные и муниципальные зак.собрания)" Опрос «Омнибус» 2012 года [электронный ресурс]. ВЦИОМ [офиц.сайт]. URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=887&q_id=61597&date=02.09.2012 (дата обращения: 05.05.2016).

Рис.1. Доверие к законодательным органам РФ

Исходя из визуализированных данных можно сделать вывод, что большинство респондентов склонно доверять действиям законодательной власти в РФ (53%). При том, в основном, их деятельность одобряется сторонниками Единой России, и это заключение является вполне логичным с учетом того, что Единая Россия имеет большинство мандатов как в Госдуме, так и во всех областных законодательных органах. Избиратели, которые на выборах голосует за КПРФ, ЛДПР или Справедливую Россию склонны придерживаться недоверия по отношению к законодательной власти как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Сторонники КПРФ в большинстве своем (60%) не доверяют законодательной власти, несмотря на то, что они, как и приверженцы Единой России, имеют представительство в органах в лице депутатов-коммунистов.

На рисунке 2 представлена диаграмма с результатами ответов на вопрос "Как Вы относитесь к отказу от выборов в региональные законодательные собрания по одномандатным округам, и перейти к голосованию по партийным спискам?" Опрос «Омнибус» 2010 года [электронный ресурс]. ВЦИОМ [офиц.сайт]. URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=640&q_id=46213&date=30.01.2010 (дата обращения: 05.05.2016)

Рис. 2. Отношение к отказу от региональных выборов в законодательные органы

В большинстве случаев граждане затруднялись ответить на этот вопрос. Количество сторонников и противников выборных региональных законодательных органов власти находится примерно на одной отметке. Тем не менее, против отмены региональных выборов, в основном, выступают приверженцы КПРФ и Справедливой России. Сторонники Единой России разделились на две равнозначные группы по данному вопросу.

Из представленной выше информации можно прийти к выводу, что однозначной точки зрения в обществе по поводу проведения процедуры выборов на региональном уровне нет. Это может означать, что выборы, включая региональные, являются для многих людей неотъемлемой частью функционирования демократического государства и, вместе с тем, гражданского общества. Помимо этого, показательным является и то, что избиратели доверяют своим представителям в органах государственной власти и готовы участвовать в выборах. Поскольку анализ показал, что многие граждане, так или иначе, заинтересованы в политической жизни страны, особенно выделяя процедуру выборов, дальнейшее исследование построено на выявлении факторов влияния, что руководит электоратом при выборе той или иной политической партии на голосовании.

2.1 Обоснование исследуемых выборов и регионов

Введем краткую информацию об основных результатах региональных выборов в рассматриваемый период, чтобы в дальнейшем исключить ряд регионов с аномальными показателями. В период с 2010 по 2014 года выборы кандидатов в законодательные органы субъектов Российской Федерации были проведены в 68 регионах Досрочные выборы или перевыборы кандидатов в этой статистике не рассматриваются. В респ. Тыве, респ. Алтай и Хабаровском крае в этот период выборы проводились дважды (в 2010, 2014 гг.).

1) В 2010г. выборы в региональные законодательные органы прошли в 13 субъектах РФ Респ. Алтай, Хабаровский край, Воронежская обл., Калужская обл., Курганская обл., Рязанская обл., Свердловская обл., респ. Тыва, Белгородская обл., Костромская обл., Магаданская обл., Новосибирская обл., Челябинская обл.;

2) В 2011 г. - в 38 субъектах РФ Респ. Адыгея, респ. Дагестан, респ. Коми, Калининградская обл., Кировская обл., Курская обл., Нижегородская обл., Оренбургская обл.,Тамбовская обл., Тверская обл., Чукотский АО, респ. Ингушетия, респ. Карелия, респ. Мордовия, Чувашская респ., Алтайский край, Камчатский край, Красноярский край, Пермский край, Приморский край, Ставропольский край, Амурская обл., Астраханская обл., Вологодская обл., Ленинградская обл., Липецкая обл., Московская обл., Мурманская обл., Новгородская обл., Омская обл., Орловская обл., Псковская обл., Самарская обл., Томская обл., Тюменская обл., Санкт-Петербург, Еврейская авт.область.;

3) В 2012 г. - в 6 субъектах РФ Респ. Северная Осетия, Удмуртская респ., Краснодарский край, Пензенская обл., Саратовская обл., Сахалинская обл.;

4) В 2013г. - в 15 субъектах РФ Респ. Башкортостан, респ. Бурятия, респ. Калмыкия, респ. Саха (Якутия), респ. Хакасия, Чеченская респ., Забайкальский край, Архангельская обл., Владимирская обл., Ивановская обл., Иркутская обл., Кемеровская обл., Ростовская обл., Смоленская обл., Ульяновская обл., Ярославская обл.;

5) В 2014 г. - в 12 субъектах РФ (включая присоединившийся Крым и Севастополь) Респ.Алтай, Кабардино-Балкарская респ., Карачаево-Черкесская респ., респ. Крым, респ. Марий Эл, респ. Татарстан, респ. Тыва, Хабаровский край, Брянская обл., Волгоградская обл., Тульская обл., Севастополь..

Выбор именно этих годов проведения для анализа обусловлен тем, что исследование предполагает изучение наиболее приближенных к настоящему времени выборов. Это предоставляет возможность анализа трансформации электоральных предпочтений с учетом рутинизации избирательной процедуры на дальнейших выборах. 2015 год был исключен из анализа ввиду недостатка данных по некоторым показателям для построения модели. С учетом радикальной многопартийности на выборах в разных регионах в рассматриваемый период определенный процент голосов получили 50 политических партий, однако значимое большинство не получило мест в законодательных собраниях. Явка в среднем составила 44,8%. Критического значения она достигла на выборах в Архангельской области 2013 года - 21,13%, наибольшего - на выборах в республике Мордовия в 2011 году, составила 90,12%. Единая Россия в среднем по всем регионам набрала 52,65% с наименьшим процентом голосов на выборах в Карелии 2011 года - 30,12% и с наибольшим - снова в Мордовии на выборах 2011 года с 91,01% голосов. Все имеющиеся данные по выборам были взяты с официального сайта Центральной избирательной комиссии РФ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Официальный сайт / Выборы, референдумы и иные формы прямого волеизъявления. - URL: http://www.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения: 13.03.2016)..

2.2 Методы. Операционализация

Для изучения электоральных предпочтений был использован региональный подход, поскольку необходимо получение данных в качестве выборки для всех субъектов РФ, проводивших выборы в указанный период. Основной метод при построении модели - эконометрический метод с построением множественной регрессии. С целью детерминировать данные и получить более точную информацию используется также двухступенчатый метод наименьших квадратов (2SLS). Он предполагает использование данных за разный период времени и основывается на том, что у граждан изначально есть выбор между тем идти голосовать или нет. Таким образом, можно наблюдать только тех, кто участвует в выборах. В результате, получается поддержка, очищенная от похода на выборы.

Для отбора необходимых переменных для построения модели были использованы социологический (Lazarsfeld, Berelson, Gaudet) и рационально-инструментальный (Fiorina, Stokes) подходы. На основе прочитанной и исследованной литературы по данным концепциям были сделаны выводы, что социально-психологический подход предположительно "не работает" в рамках проведения выборов в российских реалиях, поскольку предполагает четкую идеологизированность программ политических партий. В России сложно описывать данное явление, потому как правящая партия не имеет прочной идеологии, а ориентирована на медианного избирателя. Таким образом, предполагается построение моделей, основанных только на социальных и экономических показателях.