Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Выпускная квалификационная работа

Взаимосвязь социального капитала и социокультурной адаптации мигрантов

Рецензент

Котова М.В.

Нестик Т.А.

Научный руководитель

Татарко А.Н.

Москва 2016



Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования взаимосвязи социального капитала и социокультурной адаптации мигрантов

1.1 Феномены аккультурации и адаптации

1.2 Факторы, влияющие на процессы аккультурации и адаптации

1.3 Стратегии адаптации и аккультурации

1.4 Социальный капитал как фактор благополучия общества

1.5 Теоретический подход к исследованию взаимосвязи социального капитала и социокультурной адаптации мигрантов

Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи индивидуального социального капитала и социокультурной адаптации мигрантов

2.1 Характеристики объекта исследования

2.2 Результаты исследования взаимосвязи индивидуального социального капитала и социокультурной адаптации мигрантов

2.3 Обсуждение результатов исследования взаимосвязи индивидуального социального капитала и социокультурной адаптации мигрантов

Заключение

Список литературы

Приложение



Введение

Современное общество характеризуется полиэтничностью и многонациональностью. Действительно, значительное количество развитых стран в данный момент крайне положительно относится к притоку мигрантов как в качестве дешевой рабочей силы, так и в целях обнаружения талантливых высокоинтеллектуальных специалистов. Разумеется, в подобных вопросах не может обойтись без трудностей. В первую очередь, разумеется, встают вопросы о месте жительстве мигрантов, их трудоустройстве, возможностях получать образование и медицинскую помощь наравне с коренными жителями государства. С другой стороны, нельзя не отметить, что близкое сосуществование разных культур ставит вопрос принятия или неприятие некоренной культуры принимающим населением. Столкновения на расовой и религиозной почве, межэтнические конфликты, трудности в коммуникации и банальная ксенофобия - это только некоторые из возможных вариантов негативных взаимодействий, с которыми могут столкнуться мигранты на территории новой для себя страны. Поскольку межкультурное взаимодействие является одной из важнейших сфер жизни полиэтнического общества, перед исследователями, разумеется, встают проблемы формирования и прогнозирования межэтнических отношений.

Данное исследование направлено на изучение взаимосвязи социального капитала и социокультурной адаптации мигрантов. Индивидуальный социальный капитал служит медиатором связи аккультурационных стратегий, которых придерживаются мигранты, с показателями адаптации.

Актуальность рассматриваемой проблемы. Проблема недостаточной изученности взаимосвязи социального капитала и социокультурной адаптации мигрантов является слабо изученной и, вместе с тем, носит крайне злободневный характер в условиях современной жизни, поскольку Российская Федерация является страной, в которую прибывает большое количество мигрантов со всего мира.

Новизна исследования состоит в попытке использования индивидуального социального капитала в качестве медиатора связи между аккультурационными стратегиями и показателями адаптации мигрантов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что использование новаторского взгляда на взаимосвязь социального капитала с социокультурной адаптацией может привести к развитию новых теоретических подходов на пути к лучшему пониманию межкультурных взаимодействий и разработке теоретически более эффективных схем межэтнического взаимодействия.

Практическая значимость исследования состоит в возможности внедрения полученных знаний в данной области на практику для более глубокого понимания межкультурных процессов и формирования более толерантного и экономически и психологически благополучного общества.

Цель исследования - выявить взаимосвязь социального капитала и социокультурной адаптации мигрантов.

Объект исследования - аккультурационные стратегии мигрантов.

Предмет исследования - социокультурная адаптация и удовлетворенность жизнью мигрантов.

Задачи исследования:

1. Провести анализ разработанности проблемы исследования

2. Разработать инструментарий, позволяющий исследовать предпочитаемые мигрантами аккультурационные стратегии, измерить уровень их индивидуального социального капитала, а также уровень социокультурной адаптации и удовлетворенности жизнью

3. Провести исследование, направленное на изучение предрасположенности мигрантов к аккультурационным стратегиям, измерение уровня индивидуального социального капитала и уровня социокультурной адаптации и удовлетворенности жизнью.

4. Построить модели, чтобы выявить влияние аккультурационных стратегий на индивидуальный социальный капитал, а также, в свою очередь, его влияние на социокультурную адаптацию и удовлетворенность жизнью.

Теоретическая гипотеза:

Индивидуальный социальный капитал (помощь в быту и профессиональная помощь, получаемая от представителей собственной этнической группы и представителей принимающего населения) является медиатором связи аккультурационных стратегий «интеграция», «ассимиляция» и «сепарация» с социокультурной адаптацией и удовлетворенностью жизнью мигранта.

Исследовательские гипотезы:

1. Аккультурационные стратегии «ассимиляция» и «интеграция» позитивно связаны с такими компонентами индивидуального социального капитала, как бытовая и профессиональная помощь, получаемая от представителей коренного населения, а они, в свою очередь, связаны с социокультурной адаптацией мигранта.

2. Такие компоненты индивидуального социального капитала, как бытовая и профессиональная помощь, получаемая от членов семьи позитивно связаны с социокультурной адаптацией и удовлетворенностью жизнью.

3. Аккультурационная стратегия «сепарация» позитивно связана с такими компонентами индивидуального социального капитала как бытовая и профессиональная помощь, получаемая от представителей своей национальности, которые, в свою очередь, позитивно связаны с социокультурной адаптацией и удовлетворенностью жизнью.

Теоретико-методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в областях социальной и кросс-культурной психологии, а также работы, посвященные социальному капиталу.

Методики исследования. В эмпирическом исследовании использовалась анкета, которая включала следующие шкалы:

1. Шкала индивидуального капитала для оценки объёма бытовой и профессиональной помощи, которой владеет индивид [Van Der Gaag, Snijders 2004];

2. Шкала оценки предпочтений тех или иных аккультурационных стратегий, основанная на методике Д. Берри для измерения аккультурационных стратегий и аккультурационных ожиданий [Berry, 1997]. Методика апробирована в России [Лебедева, Татарко, 2009];

3. Шкала удовлетворенности жизнью [Diener, Emmons, Larsen, Griffin, 1985];

4. Шкала социокультурной адаптации [Ward & Kennedy, 1999] для выявления уровня адаптации мигранта;

Эмпирическую базу исследования составил социально-психологический опрос, который проводился на территории России. В выборку вошли мигранты, проживающие на территории России небольшой срок. Всего в ходе исследования было опрошено 90 человек.

Математико-статистическая обработка данных. Для обработки данных был использован стандартный пакет SPSS 23.0 for Windows. Для построения моделей использовалась программа SPSS Amos версии 20.0.

Достоверность выводов исследования обеспечивается обширной теоретической базой, представленной работами зарубежных и отечественных специалистов; использованием валидизированных методик; репрезентативной выборкой; корректным применением математико-статистического аппарата при обработке и анализе эмпирических данных.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы, приложений.



Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования взаимосвязи социального капитала и социокультурной адаптации мигрантов

1.1 Феномены аккультурации и адаптации

В XXI веке трудно представить общество, полностью состоящее из людей одной национальности, одной культуры, придерживающихся одних и тех же традиций. Действительно, в наше время при расширившихся возможностях для путешествий (самолеты, морская навигация, наземный транспорт), а также из-за огромного информационного поля (телевиденье, интернет) практически любой человек может переехать в другую страну (тем более, большинство стран охотно принимают мигрантов (среди явных исключений из стран первого мира можно назвать только Японию). При этом, порой, в новой стране отличаться от родной страны может абсолютно всё: религия, традиции, поведение жителей. Что испытывает человек, который оказался в абсолютно новом для себя окружении (ввиду различных обстоятельств: бегство из родной страны, переезд по финансовым соображениям, необходимость переехать ради работы, передислокация к родным)? Разумеется, поначалу он испытывает дискомфорт и неуверенность, даже если культура новой страны не кардинально отличается от родной: незнакомые люди вокруг, совершенно другие географические названия и так далее. К тому же, даже если культуры близки, вряд ли можно найти хотя бы две страны, в которых полностью идентичны климат, законодательство, социальные нормы, правила, отношение людей друг к другу и тому подобное. Другая культура вынуждает мигранта (то есть переехавшего в новую страну человека) принять новые правила и нормы, изменить ценности, соответственно его новому окружению. Процесс принятия новых культурных норм называется социокультурной адаптацией (от лат. аdaptatio - приспособление).

Под адаптацией подразумеваются способы приспособления человека во время аккультурационного процесса, а также последствия этого процесса. Предполагается, что различные стратегии приспособления ведут к разным (более или менее успешным) типам адаптации, а также к различным последствиям.

Первым употребил термин «аккультурация» американский исследователь и этнолог Д. Пауэлл, определив его как психологические изменения, вызванные кросс-культурным копированием [Powell, 1877]. Первое предложенная теория аккультурации принадлежит Ф.В. Знанецкому и У.А. Томасу, опубликовавшим в 1918-1920 годах исследование «Польские крестьяне в Европе и Америке», в котором они описывают 3 вида аккультурации, основываясь на трёх типах личности: богемный (легко принимает чужую культуру, отказываясь от родной), обывательский (неспособность принять чужую культуру, при этом сохраняя свою) и творческий (принятие чужой культуру и сохранение своей) [Thomas, Znaniecki, 1919]. Тем не менее, первое определение термина, которое активно распространилось было выведено только в 1936 году Р. Редфилдом, Р. Линтоном и М. Херсковицем и заключалось оно в том, что аккультурация - это феномен, проявляющийся, когда группы индивидуумов, принадлежащих к разным культурам, вступают в продолжительный контакт, впоследствии приводящий к изменению оригинальной культурной модели одной или обеих групп [Redfield, Linton, Herskovits, 1936].

Большой скачок в исследовании аккультурации произошёл в конце XX века, когда по всему миру начало происходить активное перенаселение, а, следовательно, столкновение разных культур [Садохин, 2006]. Изначально феномен аккультурации понимался и изучался исключительно как процесс группового уровня, но со временем среди исследователей стал популярен и подход, характеризующий аккультурацию как личностный феномен (изменения психологии индивида, культурная группа которого испытывает феномен аккультурации). Обозначать понятие стали как «психологическая аккультурация» [Graves, 1967].

Под термином «аккультурация» в современной психологии понимается культурное изменение, которое проявляется из-за взаимодействия различных культурных групп [Павленко, 1999].

Основной характеристикой адаптации считаются закрепленные изменения сознания (как группового, так и индивидуального) как отклик на требования окружающей среды [Лебедева,1999]. Аналогичность индивида и окружающей среды не всегда является итогом адаптации: помимо приспособления к среде, адаптация может включать в себя попытки изменить её (сделать более комфортной для себя) или же, напротив, самому измениться под неё (или же пытаться сопротивляться среде).

Современная литература выделяет два основных аспекта адаптации:

· Психологическая адаптация характеризуется совокупностью псхологических последствий адаптации, получения внутреннего, психологического удовлетворения в новой среде. В понятие психологической адаптации входит осознание собственной идентичности (личной, социальной, культурной), психологическое здоровье и уровень стресса.

· Социокультурная адаптация характеризуется совокупностью внешних проявлений адаптации в новой культуре, то есть способность понимать язык, культуру, правила, традиции новой среды, способность справляться с бытовыми или рабочими трудностями, находить друзей, общаться с противоположным полом, в целом комфортно чувствовать себя в новом обществе.

В современной психологии делается акцент на двухполюсности адаптации. Это подразумевает, что во время процесса адаптации человек может как весьма успешно приспособиться к новой среду, так и потерпеть полную неудачу.

В соответствии с современными данными, среди факторов, которые позитивно влияют на адаптацию, можно отметить социальную поддержку, знание культуры принимающей страны, высокий уровень включенности в межгрупповые контакты, а также установки по отношению к членам других культурных групп.

Проблема адаптации мигрантов в новой для них среде является одной из самых глубоко разработанных в кросс-культурной (или этнической) психологии, однако до сих пор её можно назвать одной из самых сложных, актуальных и неоднозначных.

Сама проблема наиболее широко начала разрабатываться психологами в 50-х годах XX века, и в этом нет ничего удивительного. Действительно, совсем недавно закончилась вторая мировая война, уже явственно можно было говорить о холодной войне между США и СССР, множество жилищ было разрушено, сместились границы, очень сильно изменилась геополитическая обстановка в мире. Разумеется, эти перемены привели к тому, что сотням тысяч (если не миллионам) людей пришлось в силу различным обстоятельств покинуть свои родные дома. И не только в Европе, только начавшей отходить от последствий войны: огромное количество мигрантов из Азии и Африки отправились в Европу и Америку в поисках работы и лучшей жизни. Подобные глобальные процессы, если не знать, как ими управлять, могли привести к полному хаосу в мире, поэтому перед учеными крайне остро встал вопрос о законах (и, что более важно - последствиях) миграционного поведения, а также непосредственно об адаптации большого количества выходцев из других культур в новых для них странах.

Изначально процесс аккультурации рассматривался как групповой феномен. Изменения, которым подвергались мигранты, происходили на большом количестве уровней: физическом (новое место проживания, новое окружение (например, при переезде из Африки в европейский город человек сталкивается с огромным количеством людей вокруг и, в принципе, атмосферой большого города, которая, в частности, характеризуется большей загрязненностью), биологическом (новые болезни, не встречающиеся в родной среде, новые продукты), политическом (группа мигрантов может потерять часть прав, которыми они владели у себя на родине, ввиду того, что они не являются гражданами новой страны), экономическом (новые виды рабочей деятельности, вызванные иными потребностями общества в новой стране), культурном (язык, религия, традиции, правила, взаимодействие с людьми).

Также нельзя не отметить изменения, которые происходят на личностном уровне у каждого мигранта: меняются ценности, аттитюды, поведение. Личностная и этническая идентификация может измениться по сравнению с изначальными показателями [Berry, 1994].

1.2 Факторы, влияющие на процессы аккультурации и адаптации

Остановимся более подробно на групповых и личностных факторах (или, как их ещё называют, внешних и внутренних), влияющих на процессы адаптации и аккультурации [Берри, 2007].

Групповые факторы соотносятся главным образом с атрибутами культур, которые сталкиваются между собой в вышеуказанных процессах.

· Сходство между культурами.

Исследования, направленные на изучение взаимодействия различных культур, свидетельствуют о том, что уровень, так называемой, культурной дистанции (степень соответствия двух культур) положительно коррелирует с травматичностью процессов аккультурации и адаптации адаптации [Лебедева, 1997][Фрейнкман-Хрусталева, Новиков, 1995]. Наличествует большое количество аспектов, влияющих на степень соответствия между культурами:

o Образование, религия, сходство климата, диеты, одежды, традиций.

o Связь культур в историческом континууме (войны, союзы, торговые соглашения, вассалитет одной из культур по отношению к другой, etc).

o Уровень осведомленности о культуре принимающей страны: в некоторых странах довольно сложно получить помощь и поддержку от принимающего населения, если поведение человека отличается от характерного для этой местности (наиболее простым примером будет то, что человек, не владеющий русским языком, вряд ли сможет обратиться за помощью к жителям России вне больших городов (и даже в мегаполисах далеко не каждый владеет международным (английским) языком, что вызывает сложности в таких бытовых ситуациях как покупка продуктов. Невербальные средства общения в некоторых случаях тоже могут оказаться бесполезными, поскольку они разнятся от культуры к культуре).

o Равенство социальных статусов (в качестве примера можно привести Швецию, в которой уже много лет действует политика мультикультурализма, а в качестве обратного - южные штаты США, находящиеся на границе с Мексикой, в которых до сих существует очень высокая степень предубеждения по отношению к мексиканцам).

· Особенности доминирующей культуры.

Представители принимающей культуры могут как радушно принимать членов других культур (например, подобной политикой славится Канада, в отношении которой можно явственно говорить о поликультурном обществе). Исследуя взаимодействие между географической мобильностью и этнической толерантностью у канадцев, психологи Берри и Калина, выяснили, что «географическая мобильность позитивно связана с общей этнической толерантностью независимо от национальности испытуемых, их социоэкономического статуса и других переменных» [Berry, Kalin, 1995].

Однако, подобную политику в отношении членов других культур нельзя назвать полностью доминирующей в современном мире. Например, можно отметить ситуацию в некоторых странах западной Европы, которые, несмотря на то, что довольно охотно пускают к себе мигрантов из Азии и Африки, всё же не интегрируют их в общество, а вынуждают жить в этнических гетто (в которых развита преступность), уровень жизни в которых ниже, чем уровень жизни среднего представителя доминирующей культуры. Помимо этого, в некоторых странах принято ассимилировать мигрантов или даже вовсе отказываться считать их полноправными членами общества (даже иногда не на законодательном, а не общественном уровне: уже упоминавшаяся Япония являет собой яркий пример отторжения членов других этнических групп).

Внутренними факторами являются особенности опыта человека, а также индивидуальные различия каждого индивида.

· Индивидуальные;

o Возраст. Дети (дошкольного возраста) очень легко справляются с процессами адаптации и аккультурации (причиной этому является ещё не сформировавшаяся этническая идентичность), в то время как в более старшем возрасте эти процессы бывают довольно травматичны (учитывая особенности взаимодействия в подростковом обществе). Люди старшего возраста (в частности - пожилые) же сталкиваются с очень большими трудностями в процессе адаптации. Многие пожилые люди, переехав в другую страну, не начинают изучать язык новой страны, поскольку «у них нет к этому внутренней потребности» [Фрейнкман-Хрусталева, Новиков, 1995].

o Пол. Отдельные исследования показывали, что процесс адаптации проходит менее травматично для мужчин, чем для женщин. Однако, нельзя говорить об этих данных, как об общемировой тенденции: например, у жителей США не было обнаружено значимых различий между людьми разного пола, то есть эти данные скорее характеризуют выборку более традиционных культур.

o Образование: люди с высоким уровнем образования переживают процессы аккультурации и адаптации менее травматично.

Выделяются следующие характеристики личности, более склонных к комфортной адаптации: склонность к риску, способность справляться с переменами [Филиппова, 1997]. Также можно отметить ещё некоторое количество личностных качеств, основываясь на множестве исследований психологии миграций: гибкость, коммуникабельность, обучаемость, экстравертность, профессиональная компетентность, высокая самооценка (действительно, низкая самооценка может приводить к аутгрупповой дискриминации [Tarrant, North, Hargreaves, 2001], что, разумеется, негативно влияет на процессы адаптации и аккультурации), толерантность, смелость, эмпатичность, внутренний самоконтроль, открытость взглядов.

· Обстоятельства жизненного опыта;

Как уже указывалось, способность адекватно реагировать на перемены является очень важным фактором удачной адаптации. Добровольные мигранты в целом показывают более удачные результаты в процессе адаптации, чем те, кто был вынужден эмигрировать (в т.ч. беженцы), поскольку изначально хотели уехать в другую страну и стать членами другой социальной группы (например, если человек переезжает ради получения работы или образования).

Очень важным аспектом можно назвать «доконтактный опыт», то есть изначальное (до переселения) знание о культуре и традициях новой страны. Эти знания могут помочь мигранту получить помощь у принимающего населения с меньшим количеством проблем.

Также стоит упомянуть фактор установления близких отношений с членами принимающей культуры. Следуя гипотезе контакта, разработанной Оллпортом, установление неформальных отношений помогает снизить уровень аутгрупповой дискриминации, то есть менее травматично влиться в обшество с иной культурой.

1.3 Стратегии адаптации и аккультурации

Аккультурационный процесс содержит в себе три фазы [Berry, 1989].

· Фаза контакта. Очевидно, что без, непосредственно, контакта нельзя в принципе говорить об аккультурационном процессе, поскольку он начинается именно в момент прибытия человеком в чужую для него страну. Первоначально человек не очень хорошо осознает своё новое состояние и зачастую неспособен беспристрастно оценивать обступающую его обстановку [Berry, 1980].

· Фаза конфликта. Жизнь «между» двух культур довольна сложна, следовательно, мигрант начинает изменять свою идентичность, вбирая части новой культуры и оставляя какие-то черты старой. Именно на этом этапе начинается активное социальное взаимодействие мигранта с обществом (бытовые и профессиональные знакомства).

· Фаза адаптации. К этой фазе мигрант переходит, если фаза конфликта протекает без высокого уровня травматизма. На этом этапе мигрант уже оценивает окружающую обстановку достаточно объективно, его идентичность поглощает фрагменты новой культуры, формируя новую идентичность, в которой присутствуют черты обеих культур.

Исследователи аккультурации Сью и Сью выделяли пять этапов процесса адаптации. Они считали аккультурационный процесс более динамичным, чем Берри и более сосредоточенным на индивидуальности человек [Sue & Sue, 1990].

1.Первым этап - это этап конформизма, во время которого иммигрант покоряется новой культуре. Всё в ней ему видится положительным, она идеализируется, а родная культура, напротив, предстает в негативном свете. Индивиду стыдно за свой культурный фон, он пытается как можно более полно влиться в господствующую культуру, он стремится избегать своих соотечественников

2.Этап диссонанса: на этом этапе индивид начинает замечать негативные стороны новой культуры и вспоминает хорошие стороны родной. Смешиваются противоречия чувства стыда и гордости [Sue & Sue, 1990].

3.Этап сопротивления: на этом этапе индивид видит только положительные стороны своей родной культуры и отвергает новую. Тем не менее, гордость за свою культуру (и уважение к ней) вступают в конфликт с чувствами вины и стыда за своих соотечественников, растёт гнев в сторону доминирующей культуры [Sue & Sue, 1990].

4.Этап самоанализа: обратная реакция на излишнее восхищение господствующей культурой, развивается критичность в отношении своей родной культуры, индивид сравнивает свой опыт с опытом других людей, переживающих аккультурационный процесс [Sue & Sue, 1990].

5.Этап бикультурализма: на этом этапе индивид достигает внутренней гармонии, он ценит родную и новую культуры, объективно оценивает их, хорошие и плохие черты, у иммигранта появляется сильное самосознание (в противовес, например, первому этапу), на этом этапе появляется возможность развития мультикультурной индивидуальности (то есть та же этническая идентичность с опорой на обе культуры) [Sue & Sue, 1990].

Разумеется, иммигрант необязательно испытывает на себе все этапы, их количество и порядок могут варьироваться.

Подразумевается, что выбор той или иной стратегии приспособления приводит к разнообразным типам адаптации. Исследователи отмечают 3 вида стратегий [Berry, 1976.].

· Стратегии приспособления. Под выбором этой стратегии понимают изменения, на которые идёт человек, чтобы смягчить конфликт с окружающей средой. В ходе процесса адаптации человек поменять свои старые повадки для того, чтобы стать более сходным с представителями принимающей культуры (употребление характерной лексики, ношение схожей одежды, etc). Именно стратегии приспособления в первую очередь подразумеваются под понятием адаптации.

· Стратегии реакции. Под выбором этой стратегии подразумевается поведение человека, при котором он старается сблизиться с новой культурой, обеспечив для себя как индивида удобное существование, но не полностью подстраиваясь под новый образ жизни, а изменяя его, в соответствии со своим мировоззрением и потребностями (например, мусульманин, к которому приходят в гости друзья из другой культуры, может просить своих друзей женского пола надевать на голову платок, приходя в его дом).

· Стратегии отказа. Под предпочтением данной стратегии понимают вид поведения человека, уменьшающий его контакты с окружающей средой: индивид сокращают контакты с представителями принимающего населения (и их культурой) с помощью, например, создания этнического гетто (то есть локализируются в области, в которой присутствуют в большинстве своём представители родной культуры), в котором контакты с членами другой культуры крайне редки.

Применение различных стратегий приспособления является методом, благодаря которому человек находит наиболее благоприятный для себя способ адаптации (выбирает аккультурационную стратегию).

Стефан Бочнер был первым психологом-исследователем, который предложил свою типологию взаимодействия групп и изложил последствия миграции для различных видов идентичности [Bochner, 1982].

· Сегрегация - направленность на обособленное друг от друга развитие групп, существование их одновременно и независимо друг от друга. Данный тип взаимодействия подразумевает принятие (согласие на существование рядом) этнокультурной группы, отличающейся от группы, к которой принадлежит человек. Вместе с тем, между группами остаются чёткие границы.

· Ассимиляция - направленность на потерю человеком своей культурной самости и постепенное растворение в культуре принимающей (доминирующей) группы.

· Геноцид - направленность на уничтожение группы, полный отказ от принятия какой-либо этнической или культурной группы, вплоть до физического уничтожения членов этой группы.

Основания вышеуказанной ксенофобии могут быть обнаружены в разных слоях человеческого существования (как психологическом, так и духовном). В психологическом - это «отсутствие уверенности в позитивном образе «мы», которое в результате действия механизмов психологической защиты, ведет к ненависти и агрессии против других» [Лебедева, 1993]. Стремясь сохранить этот образ, предпочитаются стратегии, подразумевающие «разрушение трудностей межкультурного контакта путем уничтожения самого факта этого контакта» [Лебедева, 1993].

Для описания непосредственно последствий миграции Бочнер ввёл следующие условные обозначения:

Последствия миграции для индивида, Бочнером определялись с помощью следующих условных наименований:

· Сегрегация - «маргинал», колыхающийся между двумя культурами и переживающий глубокий личностный конфликт в виду подобного поведения;

· Ассимиляция - «перебежчик», изменяющий родной культуре в пользу новой культуры;

· Геноцид - «шовинист», преувеличивающий значимость своей культуры с помощью уменьшения ценности другой.

В начале 1990-х годов годов Дж. Берри [Berry, 1994] модифицировал типологию Бочнера. Основным изменением можно назвать то, что Берри изменил изначальный взгляд на проблему: он рассматривал не последствия межкультурных изменений, а их начало. Главным положением его типологии была идея, что процесс адаптации мигранта будет зависеть от того, какую аккультурационную стратегию он изберёт.

Для того, чтобы выявить, к какой аккультурационной стратегии более склонен человек, нужно определить его точку зрения по двум вопросам. Первый связан с сохранением и развитием этнического наследия: является ли для человека ценностью его собственная культурная идентичность, хочет ли он сохранять родные традиции. Второй вопрос - это есть ли у человека желания контактировать с новой культурой (и её представителями), хочет ли он поддерживать отношения с новым для него миром во всём его многообразии. Ответы на эти два вопроса представлены позиционными измерениями, отмеченными биполярными шкалами. Ответы «да/нет» позволяют построить матрицу формата 2х2, благодаря которой можно выделить четыре стратегии аккультурации: интеграция, ассимиляция, сепарация и маргинализация.

Таблица 1. Виды аккультурационных стратегий

Контакты с новой культурой		Сохранение своей культуры
		ДА	НЕТ
	ДА	Интеграция	Ассимиляция
	НЕТ	Сепарация	Маргинализация

Разберём каждую стратегию более подробно:

Ассимиляция - придерживаясь данной стратегии, человек стремится полностью слиться с новой культурой, оставляя старые привычки, традиции, ценности. В случаях, когда индивиду не желает (или же вынужден) забыть культуру, в которой он существовал до сих пор, то говорят об ассимиляции в новой культуре. Старая идентичность человека как бы «исчезает», а остаётся только культура. Ассимиляции соответствуют негативная этническая идентичность и этническая толерантность [Berry, 1989], [Berry, 1997], [Садохин, 2006].

Сепарация - предпочитая данную стратегию, человек стремится уберечь собственную культуру, при этом стараясь избежать взаимодействия со старой. Обычно добровольная приверженность подобной стратегии обнаруживается у мигрантов, чувствующих, что им не рады в новой стране. Сепарации соответствует позитивная этническая идентичность и нетерпимость [Berry, 1992], [Берри, 2007], [Садохин, 2006].

Маргинализация - выбирая эту стратегию, человек не только забывает свою старую культуру, но и не поддерживает контакты с новой, что делает его идентичность очень хрупкой. Данной стратегии соответствуют негативная этническая идентичность и нетерпимость. Как правило, люди редко выбирают данную стратегию по собственному желанию, скорее их принуждают «выбрать» её [Berry, 1992], [Berry, 1997], [Садохин, 2006].

Интеграция - наиболее позитивная из всех стратегий, которая характеризуется сохранением своей культуры, а также поглощение частей новой культуры. Отличается равноправием представителей доминирующей культуры и мигрантов. Выбор данной стратегии может быть исключительно добровольным и характеризуется позитивной этнической идентичностью и толерантностью.

В современных исследованиях, в целом, уже можно считать доказанным фактом, что интеграция является наиболее удачной стратегией для построения общества и благоприятного сосуществования людей, принадлежащих к разным культурным, этническим или социальным группам [Berry, 1992], [Берри, 2007], [Садохин, 2006].

1.4 Социальный капитал как фактор благополучия общества

Принимая ту или иную аккультурационную стратегию, мигрант начинает формировать свой круг знакомств. Действительно, даже принимая стратегию маргинализации, согласно которой мигрант не поддерживает контакты с родной культурой и не взаимодействует с культурой принимающего населения, он, тем не менее, не может существовать в социальном вакууме: ему приходится совершать покупки, пользоваться общественным транспортом, взаимодействовать с теми или иными чиновниками, работодателями, etc. Чтобы раскрыть сущность этих знакомств, вводится понятие социального капитала мигрантов.

П. Бурдье, впервые выделивший социальный капитал, определяет его как ««...агрегацию действительных или потенциальных ресурсов, которые связаны с включением в прочные сетевые или более-менее институциализированные отношения взаимных обязательств или признаний» [Bourdieu, 1985].

Данное определение строится на выгоде, которую человек накапливает, взаимодействуя с другими людьми для того, чтобы создать (получить) ресурс. «Выгода, которая аккумулируется благодаря членству в группе, является базисом возможной солидарности» [Bourdieu, 1985]. Коулмэн дополнил идею Бурдье, привнеся в неё такие составляющие как обязательства и ожидания, каналы информации и общественные нормы [Coleman, 1988]. Коулмэн обозначал социальный капитал как практически умозрительный фактор, поскольку он имеет место быть только во взаимоотношениях с другими людьми, однако безусловно способствует развитию и благоустройству общества.

На данный момент учёными-исследователями разработано большое количество определений социального капитала.

Адлер и Квон [Adler, Kwon, 2002] отмечают, что существует два основных признака, согласно которым можно сгруппировать эти определения:

· Определения сосредоточены вокруг элементов социального капитала, то есть содержание, ресурсы, первопричина создания, последствия;

· Определения сосредоточены вокруг:

o Взаимоотношениях членов различных социальных групп между собой;

o Особенностях взаимоотношений между членами одной социальной группы;

o Совокупность первого и второго вида взаимотношений;

Ссылаясь на второй признак, Адлер и Квон вычленяют три категории определений социального капитала:

· Первая категория (соответствующая первому пункту, то есть взаимоотношению членов разных социальных групп) соотносится с концепцией соединяющего социального капитала, разработанной Патнэмом [Putnam, 2000], согласно которой соединяющий («bridging») социальный капитал более ориентирован на взаимодействие «вовне» и является наиболее походящей формой взаимодействия для нахождения внешних ресурсов, а также получения или распространения информации.

· Вторая категория соотносится с определением охватывающего («bonding») социального капитала, направленный на взаимодействие внутри социальной группы и усиливающий однородные группы [Putnam, 2000].

· Третья категория включает в себя определения, опирающиеся как на внешние, так и на внутренние связи группы.

Социальный капитал играет важную роль во время адаптации мигрантов в обществе. Он включает в себя отношения между людьми, по которым курсируют ресурсы (которые могут быть как товарами, так и услугами) или информация об этих ресурсах. Наличие и уровень этих отношений определяет степень доступа индивида к различным товарам, ресурсам или информации, что характеризует тот или иной процесс аккультурации. Говоря простым языком, ресурсы или информация о ресурсах являются помощью для мигранта, которая обеспечивает более комфортный уровень адаптации.

Существует несколько вариантов структуры социального капитала. Бурдье выделял три составляющие: социальные сети, социальные нормы и доверие.

1. Социальные сети - согласно Патнэму, они являются межличностным общением, которое является основным структурным элементом социального капитала, поскольку, как уже было сказано выше, позволяют индивиду получать товары, услуги или информацию, что позволяет увеличивать свой экономический капитал.

2. Социальные нормы - в рамках исследований социального капитала ученые акцентируют свое внимание на норме взаимной помощи - взаимодействии индивидов на вере, что им отплатят той же монетой. Эта норма превращает эгоцентриков в полноценных членов общества, которые думают не только о себе, но и о всеобщем благосостоянии.

3. Доверие - большинство исследователей рассматривают доверие как один из основополагающих факторов социального капитала. Ф. Фукуяма приравнивает доверие к социальному капиталу, раскрывая понятие доверия как «свод неформальных правил и норма, разделяемых членами группы и позволяющих им взаимодействовать друг с другом. Если члены группы ожидают, что их сотоварищи будут вести себя надежно и честно, значит они доверяют друг другу». Также некоторые ученые разделяют мнение, что доверие и социальный капитал укрепляют друг друга, поскольку социальный капитал создает прочные взаимоотношения между людьми, которые создают доверие, которое в свою очередь генерирует взаимность, что в результате формирует общие ценности, возникшие в результате получившегося доверия на макроуровне [Coleman, 1988].

По данным исследования, [Fukuyama, 1999], общества, с высоким уровнем доверия являются мировыми экономическими лидерами стран. Они склонны к образованию различных добровольных ассоциаций, в которых раньше и легче, чем в других обществах, осуществляется переход от семейного бизнеса к большим частным корпорациям. Что позволяет накапливать потенциал в сфере организационных инноваций и дает возможность более гибко адаптироваться к изменениям в технологиях и условиях рынка. Для обществ с низким уровнем доверия, которые Фукуяма отметил как, страдающие полным отсутствием социального капитала, характерен акцент на семейных связях в ущерб всем другим видам социальных отношений. В таких обществах существует сильная тенденция доверять только родственникам и не доверять людям вне семьи. Эти общества испытывают трудности в институционализации компаний, когда компания начинает функционировать независимо от семьи ее основателя. Страх перед чужаком ограничивает пределы роста компании и приводит к снижению ее эффективности.

Социальный капитал можно назвать своего рода средством, благодаря которому общество может справиться с возникшими проблемами (экономическими, политическими, социальными).

Социальный капитал содействует благосостоянию нации, а также (помимо этого) воздействует на каждого индивида, входящего в социум. Исследователями была обнаружена позитивная связь между уровнем социального капитала и уровнем благополучия и удовлетворенностью жизни каждого члена общества и негативная - со стремлением уклониться от налогов (что, безусловно, является отрицательным фактором развития общества, поскольку благодаря налогам формируются как средства, направленные на развитие государства, так и средства, используемые для поддержания благосостояния общества как, например, социальная поддержка, пенсионный фонд и тому подобное) [Putnam, 2001]. Также была обнаружена взаимосвязь между уровнем социального капитала и позитивными установками по отношению к своему здоровью, что говорит о том, что высокий социальный капитал является безусловным фактором как внешнего, так и внутреннего развития государства [Lebedeva, Chirkov, Tatarko, Lui, 2006].

1.5 Теоретический подход к исследованию взаимосвязи социального капитала и социокультурной адаптации мигрантов

Управление взаимоотношениями между различными этническими группами является одной из наиболее актуальных проблем для современного общества. Данное исследование направлено как соединение психологических и экономических факторов в условиях поднимаемой темы. Психологическими характеристиками служат аккультурационные стратегии, а социальный капитал покрывает экономическую составлящую, и в совокупности они позволяют рассмотреть социокультурную адаптацию мигрантов и уровень удовлетворенности жизнью, которые нельзя безусловно назвать исключительно психологическими или экономическими факторами.

Теоретическими основаниями исследования в рамках выпускной квалификационной работы является, прежде всего, модель межкультурного взаимодействия Берри. который предположил, что межэтнический контакт и процесс адаптации мигранта будет во многом зависеть от того, какой аккультурационной стратегии придерживается индивид. Также то, какие условия будут создаваться во время контакта во многом основывается на социальном капитале мигранта. Человек, уже обладающий социальным капиталом, должен встроиться в новую систему, обладающую своими ценностями, а для того, чтобы сформировать ценности, позволяющие ему комфортно существовать в новом обществе, ему необходимо развить крепкие взаимоотношения с различными социальными группами (группой «своих» - мигрантов или коренного населения в частности) [Лебедева, Татарко, 2007].

Согласно подходу, используемому в данном исследовании, социальный капитал является важнейшим элементом в успешности социально-психологической адаптации, поскольку представляет из себя «ресурс, в который конвертируются отношения между участниками социального взаимодействия, характеризующийся взаимной ответственностью, а также благонадежностью и доверием» [Лебедева, Татарко, 2007].

Изучение социального капитала позволяет глубже понять природу множества психологических феноменов (как социокультурная адаптация и межэтническая толерантность). Действительно, позитивное отношение к отличающимся этническим и культурным группам, требует, в первую очередь, развития собственной позитивной групповой идентичности, что является одним из наиболее важных компонентов социального капитала (что следует из его сути, то есть взаимодействия с социумом), что позволяет нам говорить о том, что особенности адаптации, которые исследуются в данной работе, по сути, являются частью социального капитала.

Мигрант, владеющий социальным капиталом, имеет перед собой задачу встроиться в новую для него среду, добиться того, чтобы были покрыты все аспекты его жизни, гарантирующие благосостояние (финансовые, социальные вопросы, etc). В данном исследовании постулируется, что уровень социального капитала напрямую связан с уровнем социокультурной адаптации мигранта, а также с уровнем удовлетворенности жизнью, поскольку социальный капитал позволяет получить помощь в необходимых аспектах существование, то есть добиться психологического, социального и финансового благополучия.

Общество, которое основывается на принятии и понимание других культур (поликультурное общество) является наиболее комфортным для адаптации мигрантов, а социальный капитал является одной из наиболее важных частей поликультурного общества.

Исходя из всей вышеперечисленной информации, можно сформулировать следующую гипотезу для дальнейшего исследования:

Индивидуальный социальный капитал (помощь в быту и профессиональная помощь, получаемая от представителей собственной этнической группы и представителей принимающего населения) является медиатором связи аккультурационных стратегий «интеграция», «ассимиляция» и «сепарация» с социокультурной адаптацией и удовлетворенностью жизнью мигранта.

Далее можно вывести несколько частных гипотез, основанных на на той или иной аккультурационной стратегии, том, как они влияют на различные компоненты индивидуального социального капитала, а также - как эти компоненты индивидуального социального капитала влияют на компоненты адаптации мигрантов:

1. Аккультурационные стратегии «ассимиляция» и «интеграция» позитивно связаны с такими компонентами индивидуального социального капитала, как бытовая и профессиональная помощь, получаемая от представителей коренного населения, а они, в свою очередь, связаны с социокультурной адаптацией мигранта. Основаниями для этой гипотезы служат исследования в кросс-культурной психологии, свидетельствующие о том, что ассимиляция способствует комфортной адаптации [Bochner, 1982] и исследования, обнаружившие, что мигранты, чья культура схожа с культурой принимающего населения, склонны к ассимиляции и обладанию соединяющим социальным капиталом (то есть направленным на взаимодействие с другими социальными группами) [Grzymaіa-Kazіowska, 2015]. Также основаниями являются более новые исследования в кросс-культурные, свидетельствующие о том, что аккультурационная стратегия «интеграция» является наиболее предпочтительной для адаптации мигранта в обществе [Берри, 2007] и способствует увеличению индивидуального социального капитала [Lam 2015].

2. Такие компоненты социального капитала, как бытовая и профессиональная помощь, получаемая от членов семьи позитивно связаны с социокультурной адаптацией и удовлетворенностью жизнью. Основаниями для этой гипотезы служит исследование А.Н. Татарко и П. Шмидта [Tatarko, Schmidt, 2016], обнаружившее связь индивидуального социального капитала и субъективных норм индивида.

3. Аккультурационная стратегия «сепарация» позитивно связана с такими компонентами индивидуального социального капитала как бытовая и профессиональная помощь, получаемая от представителей своей национальности, которые, в свою очередь, позитивно связаны с социокультурной адаптацией и удовлетворенностью жизнью. Основаниями для этой гипотезы служит утверждение Р. Патнэма, заключающееся в том, что этнические меньшинства (к которым мы, безусловно, относим мигрантов) имеют склонность чаще всего обладать «связывающим» социальным капиталом, то есть направленный на взаимодействие внутри своей социальной группы [Putnam, 2007].



Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи индивидуального социального капитала и социокультурной адаптации мигрантов

2.1 Характеристики объекта исследования

Кто такие мигранты? Это люди, которые решили изменить свой привычный уклад жизни и переехать в другую страну. Причины этого могут быть различны - мигранты отправляются за рубеж в поисках лучшей работы, лучшего образования, пытаясь найти убежище, существовать в культуре, которая, как они считают, больше подходит их мировоззрению, спасаются от опасностей в родной стране, а также множество личных причин (например, переезд к родственникам, чтобы сохранить семейные узы).

Россия, по данным ООН за 2015 год, занимает третье место в мире по количеству мигрантов, пребывающих на территории страны (уступая США и Германии), а Москва (на территории которой и проводилось исследование) является лидером по количеству мигрантов среди российских регионов.

Страны, из которых приехали респонденты данного исследования, охватывают огромное количество территорий: в выборке присутствуют представители, как бывших стран - республик бывшего СССР (Украина, Белоруссия, Армения, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия), так и мигранты из более дальнего зарубежья (Афганистан, Ирак, Зимбабве, Нигерия, Демократическая Республика Конго, etc). Полиэтничность выборки обуславливается, в первую очередь, большим количеством стран, из которых в России пребывают мигранты: помимо большого потока из стран - республик бывшего СССР, из которых пребывает множество мигрантов (лидеры - Узбекистан, Украина и Казахстан), стоит отметить, что количество мигрантов из стран, которые напрямую не граничат с Российской Федерацией, также велико (более 48 тысяч человек прибыло в Россию в 2013 году), поэтому для более полного исследования было принято решение не делать различий между этнической принадлежностью мигрантов.

Характеристика методического подхода

Участники исследования

Социально-психологический вопрос проводился на территории России. В выборку вошли представители мигрантов, которые проживают на территории России небольшой срок. Всего в ходе исследования был опрошено 90 человек (из 56 мужчин и 34 женщины).

Таблица 2. Состав выборки

Респонденты	Объем выборки, чел.	Возраст	Время проживания
		M	SD	M	SD
Мигранты	90	31,17	9,14	4,63	2,87

Таблица 3. Этническая принадлежность мигрантов

Страна эмиграции	Количество человек	% в выборке
Армения	7	7,77
Афганистан	3	3,33
Белоруссия	11	12,21
Бурунди	1	1,11
Грузия	1	1,11
Демократическая Республика Конго	3	3,33
Зимбабве	1	1,11
Ирак	1	1,11
Италия	1	1,11
Казахстан	1	1,11
Киргизия	6	6,66
Молдова	1	1,11
Нигерия	1	1,11
Пакистан	1	1,11
Сербия	1	1,11
Таджикистан	4	4.44
Узбекистан	9	9,99
Украина	37	41,07
Всего	90	100



Процедура исследования

Исследование проводилось на протяжении февраля, марта, апреля и мая 2016 года методом анкетирования. После предварительных разъяснений и инструктажа участникам предъявлялся для заполнения опросник, в который входил набор методик, позволяющих оценить следующие переменные: адаптация социальный капитал мигрант

· Объём бытового и профессионального индивидуального социального капитала;

· Аккультурационные стратегии (сепарация, маргинализация, интеграция, ассимиляция);

· Удовлетворенность жизнью;

· Уровень социокультурной адаптации;

Каждый респондент заполнял опросник индивидуально, в случае возникновения вопросов или недопонимания респондент имел возможность обратиться за разъяснениями к экспериментатору.

Инструментарий исследования.

Использовалась анкета, которая включала следующие шкалы:

1. Шкала индивидуального капитала для оценки объёма бытовой и профессиональной помощи, которой владеет индивид [Van Der Gaag, Snijders 2004] (апробирована на русскоязычной выборке в статье [Tatarko, Schmidt, 2016]); состоит из 18 вопросов (бытовая помощь - см. Приложение 1, блок вопросов 1 - вопросы 1-9, профессиональная помощь - см. Приложение 1, блок вопросов 1 - вопросы 10-18), в которых респонденту требовалось указать объем помощи, на который он может рассчитывать от представителей своей национальности, представителей принимающей национальности (русских в данном исследовании) и членов своей семьи.

2. Аккультурационные стратегии оценивались с помощью методик, разработанных Дж.Берри, в которых нужно было оценить степень своего согласия с различными утверждениями. (см. Приложение 1, блок вопросов 2 - аккультурационные стратегии: сепарация - вопросы 1, 4, 8, 14; маргинализация - вопросы 2, 3, 7, 13; интеграция - вопросы 5, 9, 15, 16; ассимиляция - вопросы 6, 10, 11, 12) [Лебедева, Татарко, 2009];