Особенности социальной идентичности поколения 20-летних

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова»

Кафедра социологии

Курсовая работа

Особенности социальной идентичности поколения 20-летних

Научный руководитель

Ассистент Смирнова А.Г.

Студентка группы СЦ-21

Родригез М.Э.

Ярославль 2015



Содержание

Введение

1. Теоретико-методологические основы изучения особенностей социальной идентичности

1.1 Содержание понятие «идентичность»

1.2 Условия, факторы формирования социальной идентичности

2. Теоретико-методологические основы изучения социологических особенностей поколений

2.1 Содержание понятие «поколение»

2.2 Социальные процессы, возникающие в результате взаимодействия поколений

3. Исследование социальной идентичности молодежи в условиях социальной неопределенности российского общества

3.1 Описание процедуры исследования

Список литературы

общество социальный идентичность молодежь



Введение

Трансформационные процессы, затронувшие российский социум в конце ХХ-начале ХХI вв., обусловили необходимость научного осмысления проблем идентичности современной российской молодежи в условиях социальных перемен.

Сегодня российское общество переживает сложный и противоречивый этап в своем развитии. На наших глазах произошла кардинальная ломка практически всех сфер социальной жизни. В условиях постоянной борьбы между различными политическими силами методом проб и ошибок идет мучительный и болезненный процесс формирования нового сообщества. Наиболее значимыми причинами социокультурных трансформаций российского общества являются:

- распад советского идентификационного пространства;

- реорганизация политических и экономических структур;

- усложнение социально-стратификационной системы общества;

- расширение рамок социального взаимодействия;

- нарастание социального, экономического, политического поведения;

Эти и другие факторы обуславливают нестабильность социокультурной среды, к которой современные россияне вынуждены адаптироваться.

При оценке перспектив развития российского общества особый интерес представляют умонастроения молодежи. Молодежь, представляя собой большую социально- демографическую группу структуры населения нашей страны и являясь главнейшим агентом социальных перемен, обладает значительными инновационным потенциалом, который можно эффективно использовать на благо всего общества.

Сейчас молодых людей 1985-2000 годов рождения называют поколением Y. Это особое поколение, первое поколение, чья юность пришлась на новое тысячелетие, поэтому кто-то называет его поколением без времени, кто-то наоборот полагает, что это первое постсоветское поколение, молодые люди, к нему относящиеся, должны по определению быть свободнее и мобильнее своих родителей. Важно понять, чем они отличаются от поколения своих родителей, что кроме года рождения объединяет их, что ждать этому поколению от страны и что она даст им.

Молодежь, как основа будущего и важнейшая составляющая жизнедеятельности общества в настоящем, представляет особый интерес. Важно помнить, что проблемы становления молодежи, ее развития и успешной идентификации являются отражением того, как это общество развивается, в каком направлении идет, что также подтверждает актуальность выбранной темы.

Степень разработанности курсовой работы.

Теоретическую основу курсовой работы составляют: работы: Э. Эриксона(«эго - идентичность» и «кризис идентичности»), З. Фрейд, Дж.Г.Мид, Г. Тэджфел(«теория социальной идентичности»), К. Маркс, Ф. Энгельс(этимологический анализ понятия «поколения» в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»), П. Рикер, Дж.Локк («опыт о человеческом разумении»), Д. Юм («трактат о человеческой природе»), И. Гофман, Г. М. Андреева, М. В. Заковоротная, В. А. Ядов, А. Шюц, Х. Ортеги-и-Гассет, Х. Мариас, А. Дашефски, Г. Шапиро, А. В. Микляева, П. В. Румянцева, Дж. Тернер, Л. Морган, Ж. Дромель, А. Курно, К. Маннгейм(определение понятия «поколения» в работе «Проблема поколений»), Л. Фойер, К. Лоренц, Г. Зиммель, Г. Маркузе, Р. Дарендорф, Л. Козер, Н. Хоув и У. Штраус («теория поколений»), И.Ю. Корж, Я.С. Улицикий, Б.Ц. Урланис, Г.Л. Смирнов, Э.Тайлор, Дж. Фрэзер, И.И. Ильинский и других исследователей.

Объектом работы является- социальная идентичность, предметом- социальная идентичность поколение 20-летних

Целью исследования является анализ особенности социальной идентичности представителей поколения 20-летних. Данная цель предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть понятие социальной идентичности с позиций классических и современных социологических теорий.

-исследование особенностей социальной идентичности представителей поколения 20-летних.

- анализ границ поколения Y в концепции теории поколений;

Эмпирическую базу курсовой работы составляет собственное социологическое исследование об особенностях социальной идентичности поколения 20-летних.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, литературы.

Во введении обосновывается актуальность исследования, анализируется степень её научной разработанности, формируются цели и задачи работы, определяется объект, предмет и гипотеза исследования, практическая значимость, а также теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования.

Первая глава состоит из двух параграфов раскрывает теоретико-методологические основы изучения особенностей социальной идентичности.

В первом параграфе изучается содержание понятия - «идентичность», различные трактовки данного понятия: психологическая (З. Фрейд, Э. Эриксон), социологическая (Дж.Г. Мид), антропологическая.

Во втором параграфе раскрываются условия и факторы формирования социальной идентичности - Г. Тэджфел, Дж. Тернер (теории социальной идентичности и самокатегоризации), Э. Эриксон (уровни социальной идентичности)

Вторая глава состоит из двух параграфов и включает в себя изучение теоретико-методологические основы изучения социологических особенностей поколений.

В первом параграфе изучается содержание понятие «поколение»

Во втором - социальные процессы, возникающие в результате взаимодействия поколений.

Научная новизна работы состоит в следующем:

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения и выводы исследования могут быть использованы в дальнейшем исследовании других социологических характеристик идентичности личности данного поколения. Так же могут быть полезны в научно-исследовательской и научно-педагогической деятельности и представлять интерес для специалистов различных областей социогуманитарного знания, занимающихся исследованием идентификационных процессов в современной России.

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут использоваться для расширения предметного поля социологии, дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений анализа идентификационных процессов в молодежной среде.



1. Теоретико-методологические основы изучения особенностей социальной идентичности

1.1 Содержание понятия «идентичность»

В последние годы термин «идентичность» после нескольких десятилетий начал широко использоваться как в социальных науках, так и в журналистике и политической лексике. Он заменил ранее популярные слова «самосознание», «самоопределение» применительно к личности, группе, этносу и т.п. Однако в разных теоретических контекстах его значения неодинаковы. Это затрудняет сравнение и обобщение результатов исследований, полученных в социологии, антропологии и психологии. В то же время взаимные ссылки представителей различных наук позволяют предположить, что при всей многозначности понятие имеет содержательное ядро, которое сохраняется при любом его использовании.

Идентичность по-разному представлена в психологии, социологии и антропологии из-за неодинаковости акцентов в изучении человека.

Психологическая трактовка. Считается, что концепт идентичность первым стал применять З. Фрейд в том смысле, что, будучи скрытой от самой личности, она может быть выявлена с помощью психоанализа. На психоаналитических, но сильно ревизованных, основаниях идентичность как особый социально-культурный феномен начал исследовать американский психолог Э. Эриксон, считавший, что это нечто совершенно определенное, но крайне неуловимое.

К концу 1950-х гг. его работы вызывают интерес у социологов и антропологов, который сохраняется до сих пор. В конечном счете именно благодаря идеям Эриксона в 1970-1980-е гг. идентичность приобретает статус категории междисциплинарного знания. Речь идет прежде всего об индивидуальной идентичности. И хотя, согласно Эриксону, необходимо принимать во внимание.¹¹¹ Орлова Э.А. Концепции идентичности/ идентификации в социально-научном знании¹

как личностный, так и коллективный ее аспекты, понятие до сих пор остается индивидоцентричным (социальное Я). В этом ключе трактуются термины «эго - идентичность» и «кризис идентичности», позитивная и негативная идентичность. Начиная с этих разработок, выделяется три основных направления исследований:

- чувство идентичности;

- процесс формирования идентичности;

- конфигурация идентичности как результат этого процесса.

В рамках теории личностного развития формирование идентичности, подразумевает взаимодействие между внутренним строением личности и ее участием в общественной жизни, в ходе чего осваиваются культурные нормы, социальные статусы и роли. Структура личности понимается в духе фрейдовской психодинамической модели: различаются понятия:

«Я-идентичность» (эго-идентичность) указывает на глубинное ядро личности, обеспечивающее непрерывность ее целостности в социокультурном пространстве и времени;

«Личностная идентичность» указывает на пропущенные через Я освоенные социокультурные знания и навыки.

Эриксон понимал идентичность как результат индивидуального поступательного движения, можно сказать, совершенствования в социокультурной среде. Процесс, ведущий к этому результату, обозначается как идентификация, и считается, что он обеспечивает непрерывную динамику идентичности на протяжении жизненного цикла человека и разделил его на несколько легко распознаваемых стадий:

Две фазы младенчества, связанные, по его мнению, с выделением ребенком себя из окружения и в физическом, и в социокультурном отношениях;

Две фазы детства, которые характеризуются приобретением опыта индивидуальных успехов и неудач во взаимодействиях и коммуникациях с другими;

Отрочество и юность, в ходе которых оформляется «эго-идентичность» и актуальным становится осмысление своих отличий от других;

Три фазы взрослости:

Ранняя, связанная с социокультурным самоопределением;

Средняя, характеризующаяся самостоятельным социокультурным статусом;

Поздняя, которая в зависимости от разрешения «кризиса среднего возраста» предполагает либо дальнейшее развитие, либо последовательное угасание процесса личностной самореализации.

Согласно Эриксону, успешное разрешение кризисов идентичности означает, что личности удалось интегрировать новые, социально и культурно обусловленные требования с жизненным опытом, приобретенным и эффективно актуализованным ранее.

Социологическая трактовка. Основу современного понимания процесса идентификации составляет концептуализация отношения «Я - другой», представленная в рамках символического интеракционизма Дж.Г. Мида.

Мид трактовал идентичность как изначально социальное образование: идентичность и интеракция, понимаемая в когнитивном смысле, постоянно переходят друг в друга. Коммуникативная природа идентичности состоит в том, что каждый начинает воспринимать себя таким, каким его видят другие; принимая роль другого, индивид оценивает себя с его точки зрения.

Различия между социологической и психологической трактовками.

Различие связано с его локализацией в пространстве теоретических представлений о личности. По Эриксону, который придерживался психоаналитической традиции, идентичность «размещается» в глубинных слоях психической структуры. И хотя она формируется и меняется в ходе взаимодействия индивида с другими, кризисы и их преодоления происходят именно во внутреннем мире и представляют собой непрерывный процесс.

Социологи разделяли иную позицию. Они были склонны рассматривать идентичность как артефакт, формирующийся в результате социального взаимодействия. Это своего рода знак (в пределе - стигма, в терминологии Гофмана), с которым связано определенное поведение. По Бергеру, идентичность социальна не только по происхождению, но и по способу поддержания. Соответственно, ее не следует рассматривать как устойчивое изначально данное образование.¹¹¹ Орлова Э.А. Концепции идентичности/ идентификации в социально-научном знании-с.-96-100.¹

Антропологическая трактовка. Антропологическая трактовка понятия «идентичность» сложилась на пересечении психологических и социологических оснований. Сторонники психологической антропологии, придерживаясь позиций психологии развития, полагают Я-идентичность составляющей внутреннего мира человека и могут рассматривать ее независимо от изменений окружения. Динамика «идентичности для других» обусловлена переживанием последовательных стадий жизненного цикла в контекстах соответствующих им стандартных социокультурных ситуаций. Соответственно, как и в рамках символического интеракционизма, речь идет о колебаниях идентичностей в ответ на различные нормативные требования.

В самом общем понимании оно означает «осознание принадлежности объекта (субъекта) другому объекту (субъекту) как части и целого, особенного и всеобщего. Главным характерным признаком и основанием данного понятия является тождественность самому себе».

Из данного определения следует, что идентичность -термин, выражающий систему отношений, обязательно предполагает наличие «другого». Данный термин определяет взаимоотношения двух или нескольких связанных между собой сущностей так, что провозглашает их тождество или равенство.

В русскоязычных текстах слова «идентичность» и «тождество» («тождественность») полностью совпадают по значению. Однако применительно к социальным наукам русское слово как понятие практически не разработано. А в немецкой и англоязычной литературе оно получило несколько развернутых определений и статус категории, имеющей важную познавательную значимость при характеристике устойчивых и повторяющихся черт любой единицы, проявляющихся в разнородных ситуациях или в одной и той же ситуации в разные промежутки времени.

П. Рикер, подчеркивает, что понятие «идентичность» при его современном употреблении содержит в себе два неодинаковых значения, соответствующих латинским словам «idem» и «ipse». «Idem» означает «в высшей степени сходное», «аналогичное», «то же самое», «одно и то же», т.е. подразумевает неизменность во времени. Термин «Ipse» связан с понятием «самости» (ipseite), «себя самого»: некто тождествен самому себе. В первом случае речь идет об о ее тождественности самой себе, а во втором - установлении постоянства «самости» во времени.¹¹⁴ Рикер П. Повествовательная идентичность, http://www.philosophy.ru/library/ric⁴

При использовании понятия обычно смешивают оба значения: идентичности с самим собой (самости) и идентичности как того же самого. Соответственно предполагается, что первому смыслу слова «идентичный» противоречит второй - «крайне сходный, аналогичный», - который подразумевает, что такое максимальное подобие (во времени) возможно, только если для него есть основа, неподверженная временным изменениям. Рикер полагает, что возникающая в этом случае антиномия оказывается одновременно неизбежной и неразрешимой. Неизбежной потому, что употребление одного и того же названия для обозначения личности, группы, общества, культуры применительно ко всему их существованию во времени предполагает наличие такой неизменной основы. В то же время непосредственно переживаемый опыт и наблюдение, фиксирующие, что окружение и собственные настроения изменчивы, не согласуются с этой идеей. Неразрешимой в антропологическом смысле из-за того, что использование категории идентичности в смысле самости несовместимо с представлением о связи людей с изменчивым окружением. Допущение неизменного начала личности или артефакта не позволяет решить вопрос об их адаптации в условиях внешних изменений. И все же это противоречие неоднократно пытались разрешить, о чем свидетельствуют изменения и уточнения, которые предлагали и обосновывали разные авторы в ходе рассуждений об идентичности (тождественности).

«Идентичность» и близкие к нему термины в философском смысле (в русскоязычном классическом переводе и употреблении - «тождество») имеют длительную историю, начиная с древних греков и вплоть до настоящего времени. В контексте христианской метафизики они трактовались с точки зрения традиционной дихотомии «души» и «тела». Начиная с Аристотеля и вплоть до Гегеля понятие тождества (идентичности в оригиналах) использовалось в философии прежде всего в контексте обоснований того, что реальность и процесс ее познания, бытие и мышление совпадают. В таком контексте инобытие, различие, многообразие в онтологическом плане считались акциденциями всеобщего и не имели собственного субстанционального значения: их всегда можно было редуцировать к единому самотождественному. Понятие использовалось в обсуждении вопросов, как возможны непрерывность при очевидности изменений и тождественность среди наблюдаемого разнообразия.

Историю идентичности принято начинать со времен Дж.Локка («Опыт о человеческом разумении») и Д. Юма («Трактат о человеческой природе»). Считается, что тождество стало проблемой, когда в рамках философии эмпиризма появилось сомнение в том, что называют «единством самости»

В социальных науках это понятие начало использоваться лишь в ХХ в. -сначала в психологии и позднее - в социологии и антропологии.

Классическую трактовку понятия «идентичность» принято связывать с философией сознания Нового времени, особенно в ее просветительской версии. Представление о человеке как рациональном существе, стремящемся к познанию конечной истины, декартово «мыслю, следовательно, существую» стали ключевым знаком такого изменения акцента при рассуждениях на эту тему. Соответственно, знание представляется в качестве зависимого от онтологически изначального субъекта.

Об этом свидетельствует фихтевское уравнение «Я есть Я», которое в философском смысле означает утверждение самодостаточности самости. В рамках других направлений немецкого идеализма это представление дополняется утверждением фундаментальной значимости воли в сохранении индивидуальной самотождественности. И даже критики, которые ставили это положение под сомнение, исходили из допущения об исходной целостности человеческой индивидуальности. В индивидуалистичной культуре Нового времени, согласно Ч. Тейлору, личностная автономия, самоанализ как ведущие принципы человеческого существования обусловили представления о личностных началах общественного блага.

При любом использовании понятия социологами и психологами явно или неявно подразумевались взаимодействие и коммуникация людей. Соответственно, необходимо было решить вопрос о том, каким образом в этой среде люди распознают друг друга и выражают себя в собственной самотождественности. Наиболее удачной оказалась концепция И. Гофмана «представленности (презентации) Я» в ситуациях повседневной социокультурной жизни. Его драматургическая метафора объединяла три основных аспекта социального взаимодействия: индивидуальные Я, стандартные социокультурные ситуации и символические возможности вариативного поведения людей в рамках предписанных функциональных отношений.

Таким образом, можно сказать, что при использовании понятия идентичности с тех пор стали принимать во внимание три его измерения -индивидуальное, социальное и культурное. Эту общую основу можно обнаружить практически во всех вариантах его применения. Различия относились к характерным для каждой из наук объектам идентификации.¹¹¹ Орлова Э.А. Концепции идентичности/ идентификации в социально-научном знании- с.-93.¹

1.2 Условия, факторы формирования социальной идентичности

Социальная идентичность - характеристика индивида с точки зрения его принадлежности к какой-либо социальной общности, группе (половой, возрастной, этнической и др.). Такую дефиницию дает «Российская социологическая энциклопедия». Захарова О.В. Социальная идентификация и социальная идентичность в изменяющемся обществе: учеб-метод. Пособие.-с.6-8.

В литературе существуют и иные определения. Например, А. Дашефски и Г. Шапиро определяют социальную идентичность следующим образом: «Это то, как другие люди определяют человека на основе широких социальных категорий или признаков, таких как возраст, профессия или этническая принадлежность».

А. В. Микляева и П. В. Румянцева рассматривают социальную идентичность как «феномен, возникающий на основании осознания личностью своей принадлежности к разнообразным социальным группам, в которые человек включается в ходе своей жизнедеятельности».

Термин «социальная идентичность» был введен в научный оборот психологом Э. Эриксоном.

Сам Э. Эриксон различал три уровня идентичности:

ь Индивидный - идентичность трактовалась им как результат осознания человеком собственной временной протяженности, т. е. представление о себе как о некоторой относительно неизменной данности, человеке того или иного физического облика, темперамента, задатков, имеющем принадлежащее ему прошлое и устремленного в будущее.

ь Личностный - представляет собой ощущение человеком собственной неповторимости, уникальности своего жизненного опыта, задающее некоторую тождественность себе. Данный элемент идентичности есть «осознанный личностью опыт собственной способности интегрировать все идентификации с влечениями libido, с умственными способностями, приобретенными в деятельности, и благоприятными возможностями, предлагаемыми социальными ролями».

ь Социальный - идентичность как личностный конструкт, который отражает внутреннюю солидарность человека с социальными, групповыми идеалами и стандартами и тем самым помогает процессу «Я»-категоризации.

Эту структуру он назвал социальной идентичностью, а два вышеуказанных элемента, по его мнению, составляют персональную идентичность. Впоследствии феномен «социальная идентичность» изучался преимущественно в рамках общепсихологических и социально-психологических исследований.

Наибольший вклад в его разработку внесли Г. Тэджфел, Дж. Тернер. На основе их теории социальной идентичности и теории самокатегоризации построены почти все современные представления о данном феномене.

Социальный психолог Г. Тэджфел разработал «теорию социальной идентичности». Он определял социальную идентичность как ту часть «Я-концепции» индивида, т. е. идентичности индивида, которая возникает из осознания своего членства в социальной группе (или группах) вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этому членству. Иначе говоря, это «знание индивида о том, что он принадлежит к определенной группе, и эмоциональная значимость для него группового членства».

При этом формирование социальной идентичности, по его мнению, происходит посредством трех шагов:

- первый шаг: социальная категоризация - упорядочивание социального окружения в терминах группировки личностей способом, который имеет смысл для индивида. То есть индивид самоопределяется как член некоторой социальной категории (например, определяет себя как мужчину или женщину, как человека определенной национальности, вероисповедания и т. п.);

- второй шаг: социальная идентификация - процесс, посредством которого индивид помещает себя в ту или иную категорию, т. е. усваивает нормы и стереотипы поведения, свойственные группам членства;

- третий шаг: социальная идентичность - получение некоторого итога - полного социального отождествления индивида, т. е. приписывание себе усвоенных норм и стереотипов своих социальных групп таким образом, что они становятся внутренними регуляторами социального поведения индивида.

Исходя из вышеприведенной схемы и придавая особое значение процессам идентификации и сравнения, Г. Тэджфел приходит к следующим выводам:

«а) индивиду свойственно стремление к положительной Я-концепции (к позитивной идентичности);

б) достигается это через категоризацию социального мира и идентификацию себя с определенными категориями, за счет которых индивид получает свою социальную идентичность как составляющую Я-концепции;

в) группы, к которым индивид себя приписал, в свою очередь должны обеспечивать положительный вклад в Я-концепцию, и это будет вызывать процесс дифференцирования категории членства от других категорий;

г) дифференцирование происходит при помощи процесса сравнения собственной группы с другими по предпочтительным для ингруппы измерениям;

д) предыдущие процессы приводят к тому, что группы будут всегда искать положительные отличия и стремиться увеличить их, проявляя фаворитизм по отношению к группе членства».

Таким образом, данная теория не только способствовала раскрытию механизма социальной идентификации, но и заложила основы современной теории стереотипизации, объясняющей причины возникновения дискриминационных стереотипов (гендерных, этнических, расовых и др.). Как пишут сами авторы: «Теория позволяет объяснить базисные процессы в межгрупповой конкуренции, а также формы и стратегии межгруппового поведения и социальные конфликты в стратифицированном обществе».

Среди отечественных авторов, разрабатывающих проблематику социальной идентичности, следует назвать Г. М. Андрееву, М. В. Заковоротную, В. А. Ядова и др. Указанные авторы вслед за Э. Эриксоном различали в структуре Я-концепции индивида личностную (персональную) и социальную идентичности. При этом формирование последней всегда осуществляется в контексте межгрупповых отношений.

«Социальную идентичность» следует отличать от другого феномена - «социальной идентификации». В силу их терминологической и сущностной близости, необходимо разобраться в том, как соотносятся между собой эти два явления.

Как пишет М. В. Заковоротная, «идентичность включает в себя различные аспекты, а идентификация - описание таких аспектов. Идентичность - результат, ставшее, отстаивание и защита себя, идентификация - приспособление, процесс постоянного выбора, принятие норм, традиций, установок. Потому на каждом уровне описания процесс идентификации предшествует осмыслению идентичности».

Усложнение социального пространства означают неопределенность правил и норм взаимодействия с разными категориями людей, «плывут», становятся неопределенными прежние критерии в определении «своих» и «чужих». Жизнь вынуждает не только понимать, «с кем мы» и «против кого мы», но и к какой категории отнести огромное количество «других», кто «не друг, и не враг», а просто -- другой. Появление новых социальных общностей ставит перед людьми задачу определения правил взаимодействия с ними, определения их роли в мире собственной повседневности и, соответственно, уточнения представлений о тех группах, которые человек привык считать «своими», о которых говорит «это -- «мы». ⁴⁴ Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования, 2000.-№12

10. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модрнизация в России: вина, беда или ресурс человечества?/ Н.Ф. Наумова.-М.:Эдиториал УРСС, 1999^,10

Человек начинает осознавать необходимость (или же жизнь вынуждает его это делать) корректировки представлений о самом себе. Такая ситуация чревата возникновением как идентичностных конфликтов (столкновением несовместимых личностных концептов), так и появлением кризиса социальных самоидентификаций на массовом уровне.⁴

Таким образом, кризис идентичности, причем не только социальных идентификаций личности, но и «Я»-образа» (личностных самоидентификаций) оказывается непременным спутником масштабных социальных преобразований и существенным фактором, оказывающим влияние на процессы солидаризации и конфронтации в обществе, на процессы социальной локализации и номинации таких абстрактных концептов, как «мы», «свои», «чужие», «они».

Любой социализированный член общества является вполне компетентным «социальным теоретиком». А. Шюц объяснял возникновение «обыденных» теорий механизмами повседневной типизации. Каждый шаг нашего истолкования мира повседневности основан на запасе прошлого опыта -- как личного, так и опыта других людей, переданного родителями, учителями и т. д. Весь этот опыт превращается в определенную «схему», в определенное единство в форме запаса знания, которое помогает на каждом шагу человеку в интерпретации мира. Так что предметы и события в жизненном мире с самого начала предстают в своей типичности.²²¹ Щюц А. Структура повседневного мышления / А. Щюц. Пер с

англ. Е.Д. Руткевич // Социологические исследования. - 1988. - № 2¹

Социальная идентичность включает в себя:

1) когнитивные схемы,

2) поведенческие стратегии,

3) аффективное подтверждение, и в силу этой системности она служит источником мотивации.

Агент не только подтверждает свою позицию (субъективное переживание тождества или близости к референтной группе, презентация и рутинное подтверждение идентичности), но и на основании своей социальной идентичности строит собственную жизненную стратегию, инвестирует в это свои ресурсы и рассчитывает получить определенную выгоду или вознаграждение. Значения социальной идентичности основаны на близости и различии социальной позиции агента с позициями других агентов, образующих пространство социальных отношений. Если мы называем себя или кого-то «спортсменом», то это означает, что по ряду вполне операциональных критериев обнаруживается сходство между конкретным персонажем и некоторой социальной категорией: участие в тренировках, соревнованиях, в сборной и т. д. Успешная социальная идентичность предполагает тождество между самоидентификацией и приписываемой идентичностью (то, как другие люди соотносят с некоторыми социальными категориями конкретного человека).

Социальная идентичность сопровождается интериоризацией идентифицирующего поведения, достаточно очевидного как для самого человека, так и для окружающих его людей. С социологической точки зрения социальная идентичность формируется и поддерживается посредством ряда механизмов: номинации (Ш. Страйкер), взаимодействия со значимыми другими (Г. Стоун, С. Макколл, Г. Салливан), презентации, подтверждения и валидизации концепции «Я» (А. Тэшфел, И. Гофман), межгруппового сравнения (Дж. Тернер, М. Хог, Р. Браун).

Базовые функции социальной идентичности можно сформулировать следующим образом: принадлежность группе и создание чувства защищенности (основанного на ожиданиях взаимной поддержки), самореализация и влияние на группу, формирование устойчивых и относительно предсказуемых социальных взаимосвязей.

Из сказанного видно, что с помощью категории «социальная идентичность» описывается ряд социально-психологических феноменов, которые на индивидуальном и групповом уровнях непременно сопровождают преобразования в системе социальных отношений. Разнообразные концепции социальной идентичности обеспечивает исследователей представлениями о том:

--как осуществляется проекция системы взаимодействий на психологию индивида;

--как индивид, в свою очередь, проецирует и реализует собственные потребности в соотнесении себя с другими людьми, в переживании как собственной уникальности, так и своего социального сходства;

--как процессы субъективной категоризации и социального сравнения влияют на социальное самочувствие индивида или группы;

--как поведенческая модальность социальной идентичности влияет на изменения в системе взаимодействий.

Современные теории социального становления описывают процесс социальных трансформаций как потенциально и принципиально несущий с собой разного рода социальные и культурные травмы, что непосредственно влияет на характер «коллективного агентства». ²²⁰ Штомпка П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка //Социологические исследования. -- 2001. - №1⁰

С этой точки зрения, изменение, слом или утрата значимости прежде сформировавшихся культурных моделей неизбежно вызывают кризис социальных самоидентификаций.

Кризис идентичности (такое понятие ввел Э. Эриксон) происходит из ролевой путаницы, когда индивиду не удается совмещать непротиворечивым образом представления о том, кто он есть на самом деле и кем он хотел бы быть. (22) То есть изменение социокультурных условий повседневного существования человека приводит его к необходимости совладенья с идентичностными несоответствиями.

Болезненность такой ситуации вызывает к жизни процессы восстановления или поиска новых оснований для коллективной идентичности, поскольку идентификация есть процесс субъективного соотнесения агентом собственной позиции в субъективно категоризованном пространстве социальных отношений, по результатам которого индивид формирует собственные оценки ситуации, социального контекста, своих ресурсов и возможностей. Согласно М. Веберу, любые перемещения по позициям социальной структуры неизбежно приводят к эволюции как в сознании индивидов, ступивших на ту или иную позицию, так и в групповом сознании.

При этом такая эволюция связана с осознанием пространства своих возможностей по сравнению с другими социальными категориями и с идентификацией (индивидом, группой) себя с этими возможностями, выступающими в качестве индикатора социального различения.

Таким образом, практически любая мобильность (горизонтальная или вертикальная, групповая или индивидуальная) связана с идентичностными конфликтами: конфликтами, порожденными столкновением прежде интериоризированных социокультурных образцов взаимодействия и тех, которым вынужден следовать индивид или группа в новых контекстах действия. Идентичностные конфликты могут быть разной сложности, глубины и протяженности, но в любом случае их носители оказываются перед необходимостью психологической, нормативной и культурной адаптации к новой социальной практике вокруг них. Если же индивид не готов отказаться или изменить нормативные (а иногда и мировоззренческие) основания своего поведения при одновременном сохранении несовместимых притязаний, его социальная траектория рано или поздно приведет к изоляции или к вытеснению на периферию статусно-ролевой системы взаимоотношений.

Люди выбирают определенные стратегии адаптации или преодоления травмы, и скорее это, а не переживание кризиса, не консервирование его играет более значительную роль в появлении и институционализации новых агентивных практик, новых культурных моделей и, соответственно, новых интерпретаций географии социального пространства. В свою очередь это приводит к возникновению иных условий для формирования идентификационных предпочтений индивидов. И, по-видимому, первым признаком такого развития ситуации может служить появление способности выделять в социальной системе координат тех, кто одновременно не «свой», но уже и не «враг», а просто -- «другой», с кем нужно выстраивать новые (хотя и не понятно, какие именно) функциональные отношения. А это, в свою очередь, означает начало другого процесса -- уточнение понятия «мы» и системы собственных социальных идентификаций.



2. Теоретико-методологические основы изучения социологических особенностей поколений

2.1 Содержание понятие «поколение»

В современных науках существует большое количество терминов, обозначающих поколение:

Поколемние - общность объектов (людей, животных, иногда даже неодушевлённых предметов) по длине цепи непосредственных предков до некоторого родоначальника (группы таковых); или же по времени рождения.

Поколение в социологии - общность членов некоторого общества по времени рождения.²²³ www.wikipedia.org³

Поколение - объективно складывающаяся социально-демографическая и культурно-историческая общность людей, объединенных границами возраста и общими условиями формирования и функционирования в конкретно-исторический период времени. Поколению присущи типичные антропогенетические, социально-психологические, идейно-нравственные и этнокультурные характеристики, сходные духовные ценности, социальный опыт и образ жизни. Глотов М.Б. Поколение как категория социологии // Социологическое исследовани.-2004.-№ 10

Этимологический анализ понятия "поколение" представлен в работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). Касаясь вопроса об использовании Л. Морганом в книге "Древнее общество" (1877) понятия "gens" для обозначения родового союза, Ф. Энгельс отмечал, что понятие "поколение" происходит от общеарийского корня "gan", означающего - производить потомство.

В древних библейских и евангельских текстах встречается многозначное употребление термина «поколение» для обозначения потомков, сверстников и современников.

Научный интерес к анализу поколения и его проблем проявился во второй половине ХIХ века в западноевропейской социальной философии. В научных трактатах этого периода кроме биолого-генетического аспекта определения понятия «поколение» представлены еще три:

позитивистско-натуралистическое - как пространственно-хронологическая общность, романтико-гуманитарное - как идейно-духовная общность и историко-политическое - как временно господствующая общность. С одной стороны, Ж. Дромель подчеркивал прерывность поколений, а с другой - А. Курно обращал внимание на преемственность и сосуществование поколений. Наиболее явно выраженный демографический подход в понимании поколения характерен для Г. Рюмелина, который предложил количественное понятие длины поколения, определяя ее как среднюю возрастную разницу между родителями и детьми в данный исторический период. ¹¹⁷ Социология молодежи: Учебник. / Под ред. В.Т. Лисовского СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996 ⁷

К. Маркс и Ф. Энгельс объединили культурно-историческое понимание поколения с классово-экономическим. В. Дильтей акцентировал внимание на духовной общности поколений и ее исторической обусловленности.

В первой половине ХХ века попытка соединить позитивистско-биологическое и романтико-историческое понимание поколения была предпринята немецким социологом К. Маннгеймом в статье «Проблема поколений»(1928). По Маннгейму, поколение характеризуется определенным «положением», специфической «взаимосвязью» и известным «единством».

У каждого поколения есть свое временное измерение и историко-культурное пространство. С точки зрения К. Маннгейма, смена поколений -универсальный процесс, основанный на биологическом ритме человеческой жизни, вследствие которого в культурном процессе появляются новые участники, тогда как старые участники этого процесса постепенно исчезают; Необходимо постоянно передавать накопленное культурное наследство, так как члены любого данного поколения могут участвовать только в хронологически ограниченном отрезке исторического процесса.⁸⁸ Mannheim K. The Problem of Generations // Essays on the Sociology of Knowledge. London, 1952. P. 292

В средине ХХ века европейское романтико-идеалистическое понимание поколения находит свое развитие в «духовно-исторической теории поколений» испанских философов Х. Ортеги-и-Гассета и Х. Мариаса. С их точки зрения, поколение выступает как субъект исторической деятельности, верный политическим идеям своего времени. Х. Ортега-и-Гассет отмечал, что срок деятельности поколения продолжается около 30 лет и делится на два периода. В течение первого периода новое поколение распространяет свои идеи, склонности, вкусы, которые утверждаются и становятся господствующими во второй период.¹¹² Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс //Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М: Искусство, 1991 ²

В американской социологии этого времени поколение трактуется как: объект социализации (Т. Парсонс, Ш. Айзенштадт, М. Мид) субъект социально-политического конфликта (Г. Маркузе, Л. Фойер).

В советской литературе демографическое понимание поколения было изложено Я.С. Улицким в статье «Демографическое понятие поколения» (1959).

Анализ существующих определений поколения и его проблем представлен И.С. Коном в монографии «Социология личности» (1967) и в статье «Понятие поколения в современном обществоведении» (1979). Для работ и научных публикаций 1960-х - 1980-х годов характерны два основных направления в определении понятия «поколение»: социально-демографическое, и классово-историческое.

В современном отечественном обществоведении существует несколько подходов к пониманию понятия «поколение».

Для антропологов и юристов важными в понимании поколения являются генетические характеристики людей и ступень в происхождении от общего предка.

Этнографы рассматривают поколение как возрастную группу определенного этноса, члены которой объединены общими для них традициями и институциональными предписаниями.

С позиций историко-культурологического подхода поколение понимается как совокупность людей, объединенных активным участием в конкретных исторических событиях, обладающих общими духовно-нравственными идеалами и являющихся носителями определенного типа субкультуры.

С точки зрения социально-демографического подхода поколение определяется как сосуществующие и воспроизводящиеся одна из другой возрастные группы: дети, молодежь, взрослые, пожилые и долгожители.

Социологический подход предполагает рассмотрение поколения как социальной общности людей в определенных возрастных границах, для которых характерны схожие условия социализации и жизнедеятельности, типичные потребности и ценностные ориентации.

Понятие "поколение" является родовым по отношению к таким понятиям, как:

потомки (рожденные от одного предка),

ровесники (рожденные в один и тот же год),

сверстники (имеющие сходный образ жизни),

когорта (объединенные одним важным жизненным событием),

современники (живущие в один исторический период времени),

соратники (объединенные участием в исторических событиях).

При анализе отношений между поколениями этнографы, психологи и педагоги чаще всего пользуются дихотомией: дети - родители, а социологи и культурологи: молодежь - взрослые.

Впервые в отечественной литературе в ХIХ веке классификация поколений была предложена демографом А. П. Рославским-Петровским, который разделил все население на подрастающее поколение (до 15 лет), цветущее поколение (от 16 до 60 лет) и увядающее поколение (старше 60 лет).

Советский демограф Б.Ц. Урланис в работе «История одного поколения (социально-демографический очерк)» предложил разделить население на три поколения:

ь дорабочего возраста (до 15 лет),

ь рабочего возраста (от 16 до 59 лет)

ь послерабочего возраста (старше 60 лет).

Характеризуя поколения людей за 50-летний период существования СССР, Г.Л. Смирнов и И.Ю.Корж считают необходимым различать поколение участников Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны, поколение участников первых пятилеток строительства основ социализма, поколение участников Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства, поколение участников освоения целинных земель и космоса.^55,15 Корж И.Ю. Социологический образ жизни и преемственность поколений.-Киев, 1978.;

Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности.2-е изд.-М.: Политиздат, 1973.^,15

В своей работе «Поколения ХХ века: возможности исследования» Ю.А. Левада показывает поколенческий ряд ХХ века.

Для социологического анализа поколений, сменяющих друг друга, важными представляются прежде всего временные рамки формирования (социализации) определенных возрастных групп, которые приходятся на особо значимые, переломные периоды. В XX в. в России таких периодов и, соответственно, "значимых" поколений можно насчитать шесть:

1. "Революционный перелом", условно 1905-1930 гг., включающий события войн, революций, "серебряного" века российской -культуры и периода его преодоления. В эти бурные годы сформировались все идейные и политические направления, все идеологемы и фантазии, противостоявшие одна другой на общественной сцене. Активные участники (и жертвы) переломного периода -- люди, родившиеся примерно в 90-х годах XIX в. В выборочной совокупности современных массовых исследований они не представлены.

2. "Сталинская" мобилизационная система 1930-1941 гг. -- формирование монолитного тоталитарного общества. Условия формирования -- раскрестьянивание, урбанизация, массовый террор, массовое образование, принудительное единообразие и единомыслие и т.д. В этот период политически или физически ликвидированы все стороны противоборств предыдущей, переломной эпохи. Основные действующие лица периода родились около 1910 г. В нынешнем взрослом населении России эта группа составляет около 4%.

3. Военный и непосредственно следующий за ним послевоенный период (1941-1953 гг.) доводит тенденции предшествующей эпохи до крайних, экстремальных форм, поскольку встал вопрос о выживании тоталитарного режима в противостоянии с внешним аналогом, а также в вынужденном сотрудничестве с демократическими союзниками. В послевоенные годы это противостояние продолжено созданием идейно-политических основ "холодной войны" ("материальная" сторона соперничества, т.е. гонка новейших вооружений, приобрела значение позже, в следующую эпоху). Политические "чистки" характеризовались военно-полицейскими кампаниями (высылками целых народов и т.п.), жертвами истребительной "идеологической борьбы" стали уже не "классовые враги", а "свои", безропотно принявшие режим и воспитанные им, но заподозренные в каких-то чуждых влияниях. Существенную роль в развитии политической ситуации в стране играла скрытая борьба за наследие стареющего диктатора. Активные участники событий эпохи -- люди 1920--1928 гг. рождения, сейчас это около 7% взрослого населения.⁶⁶ Левада Ю.А. Поколение ХХ века-возможности исследования

4. "Оттепель" 1953--1964 гг. (Такое словоупотребление утвердилось в последнее время, в более строгом смысле" оттепельными" считались первые годы сдержанной либерализации режима, с 1953 г. до начала 1956 г., когда скрытая конкуренция между партийными лидерами вынуждала их выступать в качестве реформаторов. После XX съезда КПСС шумные обличения "культа" Сталина постоянно сопровождались попытками "подморозить" общественную атмосферу, чтобы не допустить дискредитации партии и режима). Формируется первое в советской истории поколение (точнее, значимая поколенческая группа), свободное от массового страха и связанное с надеждами на гуманизацию социализма. Преимущественно это люди, не захваченные войной, т.е. родившиеся в конце 20-х -- начале 40-х годов (условно 1929-1943 гг.). Сейчас они составляют 21% взрослого населения.

5. Самый длительный период отечественной истории XX в. -- "застой" 1964-1985 гг., долго казавшийся удачной попыткой стабилизировать партийно-советский режим при отказе от массовых репрессий и реформ.

Поколенческая группа "несбывшихся надежд" начала 60-х годов превращается в группу "протеста" второй половины десятилетия, что и приводит к формированию "поколения шестидесятников".

Практическое отсутствие в 1985 г. Новой политической элиты, способной реформировать систему. "Собственное" поколение застоя -- родившиеся с середины 40-х до конца 60-х годов (1944-1968 гг.). Это самая крупная по численности группа -- 39% взрослого населения.

6. В годы "перестройки" и "реформ" (1985-1999 гг.) в активную жизнь вошло новое поколение, не знавшее переломов и исканий, родившиеся в конце 60-х годов (примерно с 1969 г.). Это сейчас 28% взрослого населения страны.

Временные рамки поколенческих групп можно определять иначе, например принимая во внимание "переломные" группы. Используемые определения поколенческих групп предполагают взгляд на общество как бы "сверху", со стороны элит, формирующих значения событий и периодов. Понятно, что смены поколенческих типов в наиболее массовых, "низовых" группах городских и сельских жителей детерминируются другими факторами и имеют иную хронологию, лишь отчасти совпадающую с элитарной (например, в точке "войны"). Эпохи "массовой" жизни определяются такими феноменами, как война, голод, коллективизация, паспортная система, переселение в города, введение и отмена распределения товаров по карточкам, массовое жилищное строительство в городах, быстрый рост числа автомобилей, развитие потребления в бездефицитных условиях, дефолт 1998 г. и т.п.⁶⁶ Левада Ю.А. Поколение ХХ века-возможности исследования