Некоммерческие организации и дети-сироты

4.3 Классификация НКО в зависимости от особенностей организации работы

Рассмотрев содержание деятельности некоммерческих организаций, занимающихся проблемами детей, воспитывающихся в интернатных учреждениях, и выделив практики, которые они используют в своей работе, мы смогли объединить некоммерческие организации, занимающиеся рассматриваемой проблемой в три большие группы, каждая из которых ведет свою работу в определенной логике. Иными словами, мы выделили три группы некоммерческих организаций, занимающихся решением проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах, в зависимости особенностей организации работы, которые в своей совокупности характеризуют их деятельность, делая ее качественно и содержательно разной.

1) Волонтерские организации.

Чаще всего незарегистрированные вовсе или зарегистрированные в форме общественных организаций инициативные группы добровольцев, которые реализуют такие практики как поездки в интернатные учреждения и проведение там различных активностей для детей. Организации этой группы используют достаточно стихийный труд волонтеров и не вовлекают в работу специалистов; их деятельность носит достаточно краткосрочный и непрограммный характер; она построена на оказании помощи большим группам детей большими группами волонтеров, которые не являются постоянными.

2) Программные организации

Такие организации реализуют различные долгосрочные программы и проекты, в которые вовлекаются воспитанники интернатных учреждений, такие, например, как профориентационные проекты; проекты по социальной адаптации воспитанников в «большом мире» и прочие. Организации данной группы в своей работе используют труд квалифицированных специалистов, а привлекающиеся волонтеры проходят отбор и обучение, чаще всего работают системно и длительное время; деятельность Фонда носит долгосрочный и программный характер; благополучателями по-прежнему, как и в организациях первой группы, являются большие группы детей, то есть персонификация помощи отсутствует. Таким образом, существенная отличительна черта от некоммерческих организаций первой группы в том, что с детьми работают квалифицированные специалисты и специально подготовленные добровольцы, деятельность которых не носит стихийного характера, а является более грамотной и осознанной, что уменьшает вероятность нанесения дополнительных травм воспитанникам интернатных учреждений людьми, стремящимися «причинить им добро»Гезалов А.С. // Персональный сайт: [сайт]. URL: http://gezalov.net/. Появляется проектный подход к работе, что означает долгосрочность, постоянство и системность работы некоммерческих организаций второй группы в отношении детей, воспитывающихся в интернатных учреждениях. Общей чертой с некоммерческими организациями первой группы остается групповой характер помощи, то есть помощь оказывается большим группам детей большими группами взрослых.

3) Наставнические организации

Организации данной группы в своей работе используют труд квалифицированных специалистов, а привлекающиеся волонтеры проходят отбор и обучение, чаще всего работают системно и длительное время; деятельность Фонда носит долгосрочный и программный характер; появляется персонификация помощи, то есть помощь оказывается по принципу один ребенок - один взрослый (так называемый наставник). Таким образом, работа организаций данной группы очень похожа на работу организаций второй группы (программных организаций) с точки зрения задействованных в работе акторов и долгосрочного характера работы. Однако их существенное отличие состоит в том, что в работе наставнических организаций появляются проекты, предполагающие персонификацию помощи, то есть когда работа ведется не с большим количеством детей большим количеством взрослых волонтеров, а когда специально подготовленный волонтер становится значимым взрослым для одного ребенка.

Итак, совокупность выделенных особенностей организации работы позволяет объединять некоммерческие организации в три группы в зависимости от принципиальных различий в их работе.

Таким образом, более наглядно охарактеризовать данную классификацию можно с помощью следующей таблицы (Таблица 1). Здесь по столбцам указаны три выделенные нами группы некоммерческих организаций; по строкам указаны выделенные особенности организации работы, которые различают работу организаций трех групп. Цветом выделены определенные совокупности особенностей, характеризующие каждую группу организаций и делающие их деятельность принципиально различной.

Таблица 1

Группы НКО Особенности организации работы	Волонтерские организации	Программные организации	Наставнические организации
Стихийный труд волонтеров; почти отсутствуют специалисты
Краткосрочный и непрограммный характер деятельности
Групповая помощь (принцип «группа детей - группа взрослых»)
Труд квалифицированных специалистов; отбор и обучение привлекаемых добровольцев
Долгосрочность; системный и программный характер деятельности
Персонифицированная помощь (принцип «один ребенок - один взрослый»)

Теперь, основываясь на данной классификации некоммерческих организаций, работающих в сфере решения проблем детей, воспитывающимся в детских домах и школах-интернатах, мы попытаемся выяснить работа организаций какой группы оказывается более способствующей решению проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах.

5. Отчетность НКО как попытка оценить деятельность некоммерческих организаций

Работу некоммерческой организации чаще всего оценивают по результатам, которые она предоставляет в своей отчетности. Поэтому для начала мы решили проанализировать отчетность некоммерческих организаций каждой группы, чтобы понять, какие выводы можно сделать из нее. В частности можно ли на основании предоставляемой отчетности говорить о том, что работа организаций одной группы более способствует решению проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах, а другой группы менее. Чтобы выяснить это, мы проанализировали публикуемые отчетные и аналитические материалы у организаций из каждой группы.

По итогам анализа публикуемых отчетных и аналитических материалов некоммерческих организаций каждой из выделенных групп можно выделить следующие формы оценки деятельности:

1) Финансовая отчетность (отчеты о поступлении и расходовании средств)

2) Годовая социальная отчетность (отчеты о содержательной стороне деятельности (реализация проектов, программ и пр.) + включает финансовую отчетность)

3) Отчетность о проведенных мероприятиях.

Такие понятия, как оценка эффективности деятельности очень редко фигурируют в отчетности некоммерческих организаций. Однако некоторые организации в своих отчетах упоминают о необходимости системы мониторинга и оценки своей деятельности. Некоторые даже предпринимают попытки разработать такую систему, объясняя это тем, что это позволило бы наглядно обосновать необходимость и значимость их работы, доказать ее эффективность в контексте решения проблем, которыми в своей работе занимается организации, что в свою очередь позволило бы привлекать доноров, эффективно отчитываться перед грантодателями и общественностью, более серьезно восприниматься как грантодателями, так и общественностью.

При попытке выяснить, насколько способствуют реализуемые каждой из выделенных групп некоммерческих организаций практики решению проблем социализации воспитанников детских домов и школ-интернатов, мы проанализировали социальную отчетность организаций каждой группы, в которой представлена информация о содержательной стороне работы организации (Если, конечно, такая отчетность ведется и представлена в публичном доступе на сайте организации).

Таким образом, на основе анализа сайтов некоммерческих организаций каждой выделенной группы и их публичной отчетности, мы можем выделить следующие способы оценки деятельности, применяемые сегодня в некоммерческих организациях:

1) Предоставление содержательных отчетов о своей деятельности (в том числе социальных годовых отчетов), где

1.1) в цифрах указываются результаты их деятельности.

Однако такие данные с трудом можно рассматривать как показатели эффективности некоммерческой организации.

1.2) Указаны в процентном соотношении количественные показатели деятельности организации.

Процентное соотношение количественных показателей лучше отражает «эффективность» деятельности некоммерческой организации, чем просто количественные показатели (как в первом пункте). Такое соотношение хоть и позволяет увидеть более соотносимую картину деятельности НКО (отношение, например, успешных случаев к общему числу случаев), однако не является как таковой оценкой эффективности ее деятельности.

2) Разработка комплексной системы мониторинга и оценки деятельности. Такая система оценки может

2.1.) Разрабатываться сотрудниками организации (например, существуют отдельные департаменты оценки или аналитические центры/лаборатории)

2.2) Заказываться внешним оценивающим структурам, которые разрабатывают систему оценки и проводят ее в некоммерческой организации.

Что касается экспертного мнения насчет целесообразности или нецелесообразности оценки деятельности НКО, то Центр фискальной политики Некоммерческая организация, которая занимается научными исследованиями в области экономики государственного сектора, в том числе экономики социальной сферы, а также проводит консультации для органов власти разных уровней предлагает однозначно считать экономический и социальный эффект реализуемых программ в социальной сфере, в том числе программ НКО в сфере помощи детям. Так например, приводятся данные о том, что выделить бюджетные средства на программу помощи молодым инвалидам, которые впервые устраиваются работать (подготовка к открытому рынку труда: научить их, как говорить и писать резюме и т.д.), гораздо эффективнее, чем просто раздать те же самые деньги инвалидам. Из 200 участником такой программы трудоустройства трудоустроились только 30 человек, то есть на одного трудоустроенного по программе было потрачено почти 100 тыс рублей. Однако буквально в первый же год, получив благодаря программе заработанные доходы, они окупили все бюджетные расходы. То есть целевая группа, на которую были израсходованы бюджетные средства, в приросте дохода за счет участия в программе получила уже больше, чем было потрачено денег. Андреева Е.И. Выступление в Горбачев-Фонде на конференции «Социальное сиротство: качественные изменения ситуации и современные подходы к решению проблемы» 14.02.2012 г. // Данные предоставила председатель правления БФ «Надежда» Селина Е.В.

Подобный пример наглядно демонстрирует, что нужно просчитывать хотя бы то, что считается, чтобы эффективно привлекать средства доноров на социальные программы (ведь социальная сфера всегда финансируется по остаточному принципу). Конечно, всегда есть гуманитарный и нравственный эффект от таких программ. Но даже просчет вполне просчитываемых показателей позволяет наглядно оценить эффект от программы для общества и ее долгосрочную значимость.

Однако на сегодняшний день такая информация почти отсутствует. А та информация, которой мы можем располагать, посещая сайты некоммерческих организаций и анализируя публикуемые ими отчетные материалы, дает нам только количественное представление о результатах проделываемой работы (в качестве примера, какие отчетные и аналитические материалы публикуется некоммерческими организациями каждой группы, см. Приложение № 1, где представлены сведения об отчетности и существующей оценке деятельности организаций, с руководителями или сотрудниками которых мы в дальнейшем проводили глубинные интервью). Эти количественные результаты чаще всего демонстрирую достижения работы конкретной организации, что не позволяет судить о том, насколько эта работа способствует решению проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах.

С качественной точки зрения сказать, насколько такая работа является грамотной и правильной в контексте решаемой проблемы и насколько она способствует решению проблем социализации воспитанников детских домов и школ-интернатов, мы не можем.

Чтобы выяснить, что помимо демонстрируемых цифр думают о своей деятельности сами некоммерческие организации и работа организаций какой из трех групп наиболее способствует решению проблем социализации детей, воспитывающихся в интернатных учреждениях, мы провели глубинные интервью с руководителями и сотрудниками некоммерческих организаций в каждой из трех выделенных групп. Мнение респондентов является экспертным в исследуемом вопросе. В следующей главе будет представлен контент-анализ данных проведенных экспертных интервью.

6. Контент-анализ данных экспертных интервью

Контент-анализ данных экспертных интервью позволит выяснить, какие из выделенных нами особенностей организации работы некоммерческих организаций эксперты считают наиболее способствующими решению проблем социализации воспитанников детских домов и школ-интернатов и почему они так считают.

Темы, по которым проводилась беседа с респондентами, определены в топик-гайде интервью (см. Приложение №2). Краткие содержания каждого интервью с ответами респондентов по каждой из обсуждаемых тем приведены в Приложении №3.

Еще раз напомним экспертов, с которыми были проведены глубинные интервью:

1) Руководитель общественного движения «Клуб волонтеров» Илья Екушевский

2) Руководитель одной из программ БФ «Виктория» (респондент пожелал остаться анонимным) - далее сотрудница БФ «Виктория»

3) Директор БФ «Дети наши» Варвара Пензова

4) Координатор проекта «Быть рядом» БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Ильенко.

Контент-анализ позволил сформулировать ключевые позиции респондентов по обсуждаемым вопросам тезисно, чтобы выявить, какие особенности организации работы НКО они считают наиболее способствующими решению проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах. Благодаря тому, что интервью являлось полуформализованным, мы также смогли выявить, какие еще особенности организации работы НКО, по мнению экспертов, позволяют сделать деятельность НКО более грамотной и правильной в контексте решаемой проблемы.

Мы проанализировали высказывания специалистов по трем условным категориям:

1) Характер участия добровольцев и оплачиваемых специалистов (стихийные волонтеры, почти полное отсутствие квалифицированных специалистов или труд квалифицированных специалистов и отобранных, обученных волонтеров)

2) Долгосрочность и системность деятельности (краткосрочная деятельность и несистемный подход или долгосрочная, системная и программная деятельность)

3) Персонификация оказываемой помощи (групповой или индивидуальный подход в решении проблем социализации воспитанников).

1. Стихийный труд волонтеров, почти полное отсутствие специалистов

Варвара Пензова категорически высказалась против стихийного волонтерства. Она считает, что от такой «помощи» пользы быть не может.

По ее мнению, такие практики могут быть оправданы только первое время, когда человек, пришедший в эту область еще не разобрался, что к чему. Тогда здесь стихийное волонтерство может стать первым этапом на пути к какой-то более серьезной и осмысленной деятельности. Во всех остальных случаях оно не оправдано. «Мы понимаем, что, наверное, детям от этого ничего хорошего нет, пользы не несет, но это позволяет нам находить новых людей и очень многие через такие вот поездки приходят к гораздо более серьезной помощи». «Волонтеров не могу оправдать. Просто вот эти вот когда просто какие-то группы не развивающиеся ни во что большее и бесконечно ездящие, ну как бы вот неорганизованные я имею в виду, никем не… Ну если они сами не умеют, то должен быть кто-то, кто им как бы расскажет, собственно, что надо бы поумнеть или делать что-то другое».

Если волонтерам нечем помогать, кроме как своим свободным временем, она выделяет ряд практик, которые могут выступить альтернативой волонтерским стихийным поездкам в детские дома и школы-интернаты. Преимущественно она говорит о благотворительных практиках.

Елена Ильенко высказывается категорически против стихийного волонтерства. Здесь она очень поддерживает взгляды общественного деятеля А. Гезалова, который в своих выступлениях и статьях часто говорит о стремлении волонтеров «причинить добро» детям. По ее мнению, массы стихийных волонтеров, посещающие детские учреждения, именно стремятся «причинить добро», но не оказывают действенную и грамотную помощь.

Сотрудница БФ «Виктория» в своих оценках менее однозначна. Она считает, что наряду с работой других организаций, волонтеры, даже если они стихийные, имеют определенную значимость в решении проблемы, потому что все-таки это определенная свежая струя в жизни детей, которые воспитываются за стенами интернатного учреждения, что ценно само по себе. Однако она также делает акцент на необходимости повышения «качества» волонтера и его компетенций. «Я думаю, скорее всего какое-то качество волонтерской работы должно быть. Не ограничивать, вот знаете, это грубо. А сделать более компетентного волонтера, мне так больше нравится … Не просто собрались и пошли, а подумали о том, куда пошли, зачем пошли, кого увидели, потому что здесь конкретные живые дети, конкретные живые истории. И просто бездумно приходить и что-то там делать, безответственно. Хотя тоже полезно в каких-то историях».

Илья Екушевский в данном вопросе высказывает однозначную позицию: «Я не думаю, что волонтеры детей травмируют. И то, что плюсов больше, чем минусов, в этом я уверен».

2. Труд квалифицированных специалистов, отбор и обучение привлекаемых волонтеров

Сотрудница БФ «Виктория» выступает за профессионализацию работы в некоммерческих организациях, занимающихся решением проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах. Также она говорит о необходимости продуманной работы с волонтерами, что должно работать на повышение качества волонтерского труда. «Знаете, мы выступаем за профессионализацию. Мы тоже когда-то начинали совсем дилетантами, ну я имею в виду не как организацию, а как люди, которые работают в организации. Долгий длинный опыт, набив шишки, изучив опыт других людей, оценив свою собственную деятельность, мы можем говорить, что да…есть смысл делать так, потому что именно такой подход, именно такая последовательность действий, именно такой набор инструментов приводит именно к такому результату. А вот если другой набор инструментов, то результат будет другой. И вот когда Вы говорите о волонтерстве таком стихийном, это как раз, видимо, другой набор инструментов, и, пройдя этот опыт, мы как организация, профессиональная организация некоммерческая, можем делиться своим опытом, обучать, транслировать свой опыт, в том числе и в волонтерские организации, например, качественного оказания услуг детям-сиротам».

Елена Ильенко также считает, что деятельность некоммерческих организаций, занимающихся решением проблем детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах, должна базироваться на работе специалистов, а волонтеры, ездящие к детям, должны отбираться, проходить обучение и грамотно сопровождаться со стороны некоммерческой организации. Более того, волонтеры должны быть готовы работать с организацией и посещать конкретное детское учреждение длительное время, то есть работать систематически.

Менее категоричен в своих суждениях Илья Екушевский. Он считает, что людям, стремящимся волонтерить, нужно предоставить такую возможность. Именно поэтому его организация является одной из самых развитых по построению логистики работы, уровню безопасности поездок волонтеров к детям в учреждения и общей организации данной практики. Илья считает, что в случае работы волонтеров с детьми, воспитывающимися в детских домах и школах-интернатах, должен быть некий компромисс: то есть устраивать жесткий отбор, большое количество собеседований и психологических тренингов, чтобы допустить волонтера к работе с детьми, в данном случае неоправданно. «Этот подход (формирование костяка команды, постоянной группы волонтеров для конкретного детского учреждения, отбор волонтеров, тренинги) не всегда ведет к каким-то правильным вещам. Он может быть правильным с точки зрения какой-то морали, что ты в детский дом отправляешь специально подготовленного человека… Вот Чулпан Хаматовой в «Подари жизнь»: там я согласен. Люди ходят в больницы, к детям, которые завтра действительно могут умереть, с ними надо действительно очень тонко общаться, знать, что делать, что не делать, что говорить, что не говорить. Потому что ситуация очень тяжелая: там надо быть немного детским психологом уже в самом начале, поэтому там действительно отбор очень серьезный, там я это приветствую. Все-таки у нас ребенок завтра не умрет. Там я это приветствую, когда и кровь сдают, и анализы, и психологические тренинги…Какой-то компромисс нужно находить, балансировать между жесткостью».

3. Краткосрочность, непрограммный характер деятельности

Илья Екушевский считает, что важно не то, насколько системно волонтеры ездят в детские дома и школы-интернаты, а как они ездят. По его мнению, можно общаться с детьми хоть каждую неделю, но толку от этого может и не быть. Именно поэтому волонтеры его Клуба уделяют большое внимание содержанию и качеству своих поездок. «Многие говорят, что вы приезжаете раз в месяц, эффекта никакого нет, системность хоть и есть, но она редкая. Но важно не сколько ты приезжаешь, а как ты проводишь это время. В моей жизни был случай, я ехал на поезде, говорил с мужиком. Три часа я его в своей жизни видел, а до сих пор его советы помню, представляешь? То есть здесь важно, насколько качественно ты проведешь это время, даже маленькое, а не насколько часто ты будешь приезжать. Можно три года приезжать, а не чему так и не научить и никак это не отразится».

4. Долгосрочность, системный и программный характер деятельности

Елена Ильенко уверена, что смысл имеет только долгосрочная деятельность конкретной организации и конкретной группы подготовленных волонтеров с конкретной группой детей в учреждении. То есть чтобы дети знали «своих» волонтеров, а волонтеры знали «своих» детей. Именно поэтому работа в их организации планируется не меньше, чем на 5 лет, и волонтеры при отборе должны быть готовы посещать детское учреждение и «своих» детей в течение хотя бы такого срока, не меньше. Иначе такая помощь не будет иметь смысла в силу отсутствия ее системности, продуманности и программности.

Варвара Пензова считает, что деятельность в этом направлении должна быть системной и разносторонней, так как проблем детей в детских домах и школа-интернатах много, все они разные. По ее мнению, невозможно подобрать какую-то универсальную методику работы или единственную практику, которая бы была способна их все одинаково успешно решать. Именно поэтому проводимая некоммерческими организациями работа должна быть разносторонней. «Вот, поэтому не знаю, мне кажется, здесь должна быть комплексная история, да, наверное, это может и должно делать государство. Но мы долго ждали, пока оно что-то сделает, не дождались. Не могу я никакого какого-то одного направления выбрать, потому что всё, что мы делаем, мы делаем не по инерции, не потому, что так когда-то придумали или потому, что надо потратить на это деньги. А потому что считаем, что это как бы составные элементы одного большого пазла, без которого не будет целой картинки, не будет прямой дороги».

5. Групповая помощь (принцип «группа детей - группа взрослых»)

Сотрудница БФ «Виктория» считает, что все зависит от того, как оказывается такая групповая помощь. Именно поэтому по ее мнению, все виды помощи имеют право на существование. «По нашему опыту, последнее время к нам в школу приемных родителей приходят как раз такие молодые довольно-таки люди, волонтеры, работают они тоже с детьми-сиротами в детским домах. И вот они приходят в школу приемных родителей, и вот как раз на этих занятиях, делают это они осознанно, они не говорят о том, что они будут брать ребенка в семью, нет. Они говорят о том, что они вот как раз хотят более глубоко изучить эту проблему и сознательно, более осознанно взаимодействовать с сиротами. Как раз вот здесь и рождается такое наставничество. Ну это вот только зарождается такое течение. Возможно, это будущее какое-то».

Более того, она считает, что невозможно подобрать какую-то одну универсальную практику, которая решала бы все проблемы детей, воспитывающихся в интернатных учреждениях. Здесь важна консолидированность взаимодействия. «Вы же понимаете, что деятельность, которой мы занимаемся, и Вы, кстати, тоже занимаетесь, она не единичная. Существует ряд организаций, которые включены в этот процесс, и, наверное, результат зависит от какого-то консолидированного взаимодействия в этом направлении. И говорить о том, что Вы хорошо работаете, а мы плохо, Вы более компетентны, а мы менее компетентны, это некорректно».

Елена Ильенко считает, что даже если помощь носит групповой характер (хотя по ее мнению наиболее способствующий вид помощи - это некие наставнические проекты), то группа волонтеров, работающая с группой детей, должна быть постоянной (работа должна быть простроена не менее, чем в 5-летней перспективе), волонтеры должны быть психологически и методически подготовлены к работе с детьми в учреждении, поездки к детям должны быть регулярными и продуманными. Важно, чтобы конкретная группа волонтеров работала с конкретной группой детей, и их состав не менялся. Таким образом, Елена высказывается за методическую обоснованность оказываемой помощи и реализуемых практик. Только такая работа, по ее мнению, может способствовать действенному решению проблем социализации воспитанников.

6. Персонификация помощи (принцип «один ребенок - один взрослый»)

По мнению сотрудницы БФ «Виктория» наставнические программы далеко не обязательный и не единственный вид помощи, который может наилучшим образом способствовать решению проблем социализации воспитанников детских домов и школ-интернатов. Наставнические программы предполагают высокую внутреннюю зрелость наставника, а большинство волонтеров сегодня к этому просто не готовы. «Мне кажется, что да, это здорово, возможно, и коллеги правы, что наставничество это высшая форма, но не единственная и необязательная. Для того, чтобы стать наставником, нужно быть очень зрелым человеком, внутренне зрелым, необязательно даже в возрасте зрелым, а внутренне прожившим некоторую свою собственную жизненную историю и готовым к этому серьезно, осознанно подошедшим».

Варвара Пензова также считает, что персонификация помощи не является обязательной. По ее мнению, из всего интерната 2-3 детям действительно нужен взрослый-наставник со стороны, у большинства же детей огромный потенциал заложен в их прошлом. Поэтому нужно работать именно с прошлым детей, в котором есть кровные родители, родственники, соседи и просто другие знакомые им люди, которые общались с ребенком до того, как он оказался в интернатной системе. При правильной работе именно эти люди могут стать для него наставником, способным обеспечить необходимую социализация ребенка. Проблема в том, что существующая система не предусматривает, чтобы кто-то занимался прошлым детей и работал с их родственниками, хотя здесь требуется просто выбрать приемлемый для них формат общения с ребенком, даже если он продолжает воспитываться в интернатном учреждении. «Прежде … чем давать ребёнку в детском доме который сейчас, вот в настоящий момент там находится, какого-то взрослого наставника, нужно быть уверенным, что вся как бы история семейная ребёнка проработана настолько, что у него действительно нет шансов ни кровные связи поддерживать, ни какие-то связи из его прошлого, какие-то бабушки-соседки, которые за ним ухаживали, когда там с родными его было не очень хорошо уже, ну то есть вот эта история отработана. К сожалению, вот мы видим, что очень часто совсем не отработана».

Елена Ильенко говорит о том, что несмотря на то, что в их организации деятельность строится на основе помощи конкретной группы волонтеров определенной группе детей, сейчас они задумываются о том, чтобы сделать такую помощь более персонифицированной. Это связано с тем, что действительно помочь ребенку социализироваться может только один, максимум два, взрослых, а больше ему и не нужно (как отец и мать в семье). Главное, чтобы такой взрослый был действительно значимым для ребенка, чтобы в нем ребенок мог видеть авторитет. В целой волонтерской группе ребенок не может видеть ни значимости, ни авторитета. Такое качественно другое направление их работы, по словам Елены, возможно потому, что уже сейчас благодаря постоянной работе определенных групп волонтеров с определенными группами детей в курируемых Фондом детских учреждениях сформировались тесные связи между отдельными воспитанниками и отдельными волонтерами. Сложившуюся практику можно перенаправить в логику некой наставнической программы. По мнению Елены, именно наставнические программы позволяют формировать у воспитанников определенный ценностно-эмоциональный комплекс, необходимый для их успешной адаптации в социуме и жизни вне стен интернатного учреждения.

Илья Екушевский высказывает полярно противоположную позицию. По его мнению, успех наставнических практик обуславливается тем, что их легко продать грантодателям (можно описать результат, простроить программу и так далее). Именно поэтому многие Фонды сегодня внедряют у себя эту практику. Однако это является определенной «нишей» в работе, качественно другой «нишей». Так, например, его Клуб уже достиг и продолжает достигать определенных результатов в решении проблемы, но их деятельность сложно измерить, оценить, увидеть конкретные результаты их работы, поэтому почти невозможно продать. Однако такая деятельность является каждодневным трудом небольшого количества волонтеров, которые составляют костяк организации. Таким образом, Илья заключает, что у каждой некоммерческой организации, работающей с проблемами социализации воспитанников детских домом и школ-интернатов, есть своя ниша деятельности, которая определяет инструменты их работы, содержание их работы, миссию, которую пытается осуществить организация в своей деятельности, даже организационно-правовую форму организации. «Мы хотим, чтобы пока ребенок растет в детском доме хоть как-то, не то что его конфетами баловать и скрашивать его быт, а хоть как-то напоминать ему о том, что есть другие люди, они тоже интересуются его жизнью, внимание ему уделяют, хотят быть для него примером. Вот наша собственно миссия. То есть мы существуем не потому, что мы организация и просто существуем, а потому что есть такая задача, которую мы выполняем. И эту задачу лучше нас никто не выполняет, по крайней мере, я не знаю более масштабную организацию, более эффективную с точки зрения выполнения вот этой миссии. То есть все эти организации, которые занимаются детьми, находящимися в сиротских учреждениях, они на другом поле играют, на другой нише находятся».

Таким образом, проведенный контент-анализ позволяет нам определить, работа некоммерческих организаций каких групп является наиболее правильной и обоснованной в контексте решения проблем социализации воспитанников детских домов и школ-интернатов; а также выявить те особенности организации работы некоммерческих организаций, которые делают работу данных организаций наиболее способствующей решению проблем социализации воспитанников. В заключении мы сделаем выводы о том, какие из выделенных нами особенностей организации работы, с точки зрения экспертов, позволяют сделать работу некоммерческих организаций более способствующей решению проблем социализации воспитанников детских домов и школ-интернатов.



Заключение

На основании проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы.

1. Из 12 предусмотренных законодательством возможных организационно-правовых форм, в которых могут создаваться некоммерческие организации в России, некоммерческие организации, занимающиеся проблемами социализации воспитанников детских домов и школ-интернатов, регистрируются только в 4 организационно-правовых формах: общественная организация, фонд, автономная некоммерческая организация, учреждение.

2. Организационно-правовая форма не коррелирует с практиками, реализуемые некоммерческими организациями в контексте решения проблем социализации воспитанников детских домов и школ-интернатов. Эти практики чаще всего одни и те же. Ключевым различием является способ привлечения финансовых и других материальных ресурсов для осуществления этих практик. То есть некоммерческие организации, зарегистрированные в разной организационно-правовой форме, осуществляют одинаковые практики в контексте решения проблем социализации воспитанников детских домов и школ-интернатов, но делают это с разной успешностью и эффективностью, так как для различных форм некоммерческих организаций в различной степени и объеме доступны те или иные виды ресурсов.

3. Систематизировав существующие практики, используемые некоммерческими организациями в решении проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах, мы разделили их на два блока: волонтерские практики и практики, вовлекающие специалистов. С точки зрения опрошенных руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, занимающихся решением данных проблем, а также с точки зрения ряда экспертов в теме социального сиротства, наиболее способствующими решению проблем, являются:

· Практики, в которых волонтеры участвуют осознанно и ответственно. Иными словами, волонтер становится более грамотным и компетентным, то есть идет работа на повышение «качества» волонтера как ресурса работы некоммерческих организаций.

· Практики, в которых присутствует профессионализация деятельности сотрудников организации или хотя бы такая тенденция. Именно работа профессионалов в области решаемой проблемы наиболее способствует ее решению, по мнению экспертов.

· Чем выше уровень ответственности волонтера, чем более долгосрочным и систематическим являет труд вовлекаемого в практику волонтера, чем более профессионально сопровождается такой волонтер со стороны некоммерческой организации, (например, наставнические программы), тем такая работа более способствует решению проблемы.

4. Каждая некоммерческая организация, вовлеченная в решение проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах, занимает свою определенную «нишу» деятельности, иными словами решает проблему со стороны какого-то значимого ее аспекта. Изменение ниши деятельности часто означает для некоммерческой организации полную перестройку организации работы, смену управленческой модели организации и потерю собственной логики работы, на что многие организации пойти не готовы.

5. Что касается тенденций в привлечении волонтерского труда, то этот труд должен становиться более качественным, то есть важно отходить от стихийного волонтерства и делать волонтеров более ответственными, осознанными, грамотными, компетентными. Что касается тенденций в привлечении сотрудников для работы некоммерческих организаций в контексте решения проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах, то должны привлекаться квалифицированные сотрудники, специалисты, то есть речь идет о профессионализации деятельности.

6. Важна системность деятельности некоммерческой организации в контексте решения проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах. Работа должна быть разносторонней, проблемы воспитанников должны решаться с точки зрения разных аспектов, а не с позиции применения одной универсальной методики работы, с помощью которой можно наилучшим образом решить проблему. Это обуславливается тем, что проблем много, они разные, и пытаться их решить каким-то одним способом - неправильный подход.

7. Важна долгосрочная работа организации с конкретным детским учреждением и его воспитанниками; программный подход к работе, постоянство и системность деятельности, ее методическая обоснованность. Такая деятельность НКО может действенно способствовать решению проблем социализации воспитанников, а ее результаты оценены в долгосрочной перспективе.

8. Мнение о том, что практики, предполагающие работу по принципу «один ребенок - один взрослый», то есть подразумевающие некие наставнические программы, являются наиболее способствующими решению проблем социализации воспитанников детских домов и школ-интернатов, не всегда себя оправдывает. Причина заключается в том, что большой потенциал существует в прошлом детей, воспитывающихся в интернатном учреждении, и они не всегда нуждаются в волонтере-наставнике. В роли наставника может выступать и их кровный родитель или родственник, с которым будет проведена определенная работа (главное, чтобы такая работа проводилась). Таким образом, идея о наставничестве может реализоваться в другом направлении, когда не среди взрослых волонтеров, чужих для ребенка, ищется наставник, а ищутся потенциальные наставники в прошлом ребенка.

Таким образом, гипотеза нашего исследования подтвердилась частично. В части, где мы проверяли, действительно ли такие особенности организации работы некоммерческих организаций как

· отбор и обучение привлекаемых волонтеров, которые работают в организации системно и длительное время

· привлечение квалифицированных специалистов

· долгосрочный и программный характер деятельности организации против таких особенностей организации работы как

· привлечение стихийного труда волонтеров

· почти полное отсутствие труда квалифицированных специалистов в работе организации

· краткосрочный и непрограммный характер деятельности наиболее способствуют решению проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах, гипотеза подтвердилась.

В части, где мы проверяли, действительно ли такая особенность организации работы некоммерческих организаций как

· персонификация помощи, то есть работа по принципу «один ребенок - один взрослый» против такой особенности организации работы как

· групповая помощь, то есть работа по принципу «группа детей - группа взрослых» является наиболее способствующей решению проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах, гипотеза не подтвердилась. Здесь ответ на вопрос, действительно ли персонификация помощи или групповая помощь может считаться наиболее способствующей решению проблем социализации воспитанников, зависит от того, как именно организована работа групп взрослых с группами детей в некоммерческой организации, а не от факта самого по себе групповая это помощь или персонифицированная.

Таким образом, на основе полученных выводов мы можем сформулировать следующие рекомендации для некоммерческих организаций, занимающихся решением проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах. Эти рекомендации касаются особенностей организации работы таких некоммерческих организаций. Основываясь на полученных выводах, мы не призываем организации полностью перенастраивать свою деятельность или менять ее логику. Мы только выделяем те особенности организации работы и рекомендуем внедрить их в работу некоммерческих организаций, которые при сохранении прежней логики деятельности и прежней управленческой модели организации, позволят сделать оказываемую этими организациями помощь более способствующей решению проблем социализации воспитанников детских домов и школ-интернатов. Итак, эти особенности следующие:

· Отбор и обучение привлекаемых к работе волонтеров, повышение «качества» волонтерского труда

· Привлечение квалифицированных специалистов, повышение профессионализации деятельности

· Долгосрочный, постоянный, программный характер работы; системность работы и разносторонний подход к работе с решаемой проблемой

· Использование прошлого конкретного ребенка как потенциала для решения его текущих проблем; системная работа с конкретным воспитанником.

Изменение организации работы некоммерческих организаций в соответствии с рекомендуемыми особенностями позволит сделать деятельность этих организаций более способствующей решению проблем социализации детей, воспитывающихся в детских домах и школах-интернатах.



Список использованных источников

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2014 г. № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей»

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года №223-ФЗ.

3. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (утрачивает силу с 1 января 2015 года).

4. Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ “Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации” (вступает в силу с 1 января 2015 года).

5. Федеральный закон от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка».

6. Федеральный закон от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ “О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей”.

7. Федеральный закон от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

8. Андреева Е.И. Выступление в Горбачев-Фонде на конференции «Социальное сиротство: качественные изменения ситуации и современные подходы к решению проблемы» 14.02.2012 г. // Данные предоставила председатель правления БФ «Надежда» Селина Е.В.

9. Астоянц М.С. «Дети-сироты: анализ жизненных практик в условиях интернатного учреждения. Опыт включенного наблюдения» // Социологические исследования. - 2006. - №3. - С. 54-63.

10. Астоянц М.С. «Дети-сироты в России: социокультурная обусловленность личностных характеристик ребенка в условиях депривации» // Вестник Евразии. - 2004. - № 3.

11. Большой психологический словарь / Сост.: Мещеряков Б., Зинченко В. -- ОЛМА-ПРЕСС, 2004.

12. Восприятие проблем детей-сирот и их семейного устройства в российском обществе: Отчет о результатах социологического исследования 2013. - М.: Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, 2013.

13. Гавров С. Н., Никандров Н. Д. «Образование в процессе социализации личности» // Вестник УРАО. - 2008. - № 5. - С.21-29.

14. Дети в трудной жизненной ситуации: новые подходы к решению проблем: доклад Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. - М.: Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, 2010.

15. Лангмейер Й., Матейчек 3. «Психическая депривация в детском возрасте». Прага: Авиценум, 1974.

16. Мардахаев Л.В. Словарь по социальной педагогике. - М.: Академия, 2002. - 388 с.

17. Назарова И.Б. «Адаптация и возможные модели мобильности сирот». - М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - С. 181-189.

18. Назарова И.Б. «Возможности и условия адаптации сирот» // Социологические исследования. - 2001. - № 4. - С.70-77.

19. Слуцкий В.И. «Феномен общественной собственности и его влияние на формирование личности воспитанников детских домов» // Вопросы психологии. - 2000. - № 5.

20. Солодова И.И. Практики НКО по оказанию помощи детям в трудной жизненной ситуации [Электронный ресурс] // Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах: практика межсекторного взаимодействия, 2010. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Solodova-deti.pdf

21. Тихонович Л., Сафронова А. «В интересах детей-сирот: лучшие практики работы некоммерческих организаций»: - М.: Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, 2014.

22. Эдер Т. Симон Кордонский: "Россияне - ресурсополучатели, но не граждане" // InoPressa: [сайт]. URL: http://inopressa.ru/article/20Jan2012/standard/kord.html

23. Bilson A., Barker R. «Parental contact with children fostered and in residential care after the Children Act 1989» // British Journal of Social Work. - 1995. - №25 (3).

24. Bullock R. «Residential child care. Research matters: Social exclusion, Special Issue». - 2000.

25. Goffman E. «Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity». - Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs, N.J., 1963.

26. Kosonen M. «Maintaining sibling relationships: neglected dimension in child care practice» // British Journal of Social Work. - 1996. - №26.

27. Sinclair I., Gibbs I. «Children's homes: A study in diversity». - Chichester: Wiley, 1998.

28. White K. «Children and foster care: inclusion, exclusion and life chances» // Children and Social Exclusion / Ed. by K. White. - London: NCVCCO, 1999.

29. БФ «Виктория»: [сайт]. URL: http://victoriacf.ru/

30. БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам»: [сайт].URL: http://otkazniki.ru/

31. БФ «Дети наши»: [сайт]. URL: http://detinashi.ru/

32. Гезалов А.С. // Персональный сайт: [сайт]. URL: http://gezalov.net/

33. Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей: [сайт]. URL: минобрнауки.рф/департаменты/департамент-защиты-прав-детей

34. Общественное движение «Клуб волонтеров»: [сайт]. URL: http://www.club-volonterov.ru/

35. Петрановская Л.В. // Живой журнал: [сайт]. URL: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/

36. Представительство корпорации «Кидсейв Интернейшнл» (США) в Российской Федерации: [сайт]. URL: http://kidsaverussia.org



ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Сведения об отчетности и оценке деятельности некоммерческих организаций, с руководителями и сотрудниками которых были проведены интервью

1 Группа: Волонтерские организации

Общественное движение «Клуб волонтеров» Общественное движение «Клуб волонтеров»: [сайт]. URL: http://www.club-volonterov.ru/

«Клуб волонтеров» для оценки своей деятельности использует финансовые отчеты, годовые отчеты, отчеты о проведенных мероприятиях. В отчетности представлена количественная информация (сколько поступило средств, сколько средств потрачено, какое количество учреждений посещено и т.п.), то есть никакой сравнительной интерпретации количественных данных нет. Подробнее с отчетами организации можно ознакомиться на сайте Клуба http://www.club-volonterov.ru/otchety.

По словам руководителя Клуба Ильи Екушевского, эффективность деятельности в их организации измеряется 1) количеством волонтеров, которых они сумели привлечь; 2) количеством проведенных для детей мастер-классов; 3) количеством поездок, которые волонтеры сумели организовать. Однако не менее важно, какое количество из привлеченных волонтеров они сумели удержать. То есть одной из целей их деятельности является не привлечение как можно большего числа волонтеров, а сохранение того, чего они сумели достичь, иными словами сохранение имеющегося эффекта.

Но, как можно видеть, такие соображения являются исключительно умозрительными заключениями ее руководства, и какого-либо методического обоснования под собой не имеют. Поэтому на сайте «Клуба волонтеров» представлены только количественные данные по результатам их деятельности за год. Илья Екушевский объясняет это тем, что свою деятельность организация оценивает исключительно «для себя» и привлечение спонсоров не является их задачей. Поскольку привлечение спонсоров не является их задачей («Клуб волонтеров» ориентирован на сохранение независимости), то нет смысла тратить ресурсы на проведение такой масштабной административной работы, так как ресурсов в организации и так не хватает и привлекать волонтеров к ведению сложной отчетности и оценке деятельности представляет нецелесообразным. В то же время Илья Екушевский отмечает, что они открыты для обмена опытом и (в отличии от некоторых других организаций, которые свои методики считают конкурентным преимуществом и не публикуют информацию о них в общем доступе) вся информацию является у них общедоступной и они всегда готовы делиться своими достижениями.

2 Группа: Программные организации

БФ «Виктория» БФ «Виктория»: [сайт]. URL: http://victoriacf.ru/

В БФ «Виктория» с 2007 г. существует система мониторинга и оценки. Разработанная Фондом система направлена на определение новых возможностей для выполнения программ и достижения социального эффекта. Её целью является получение необходимых знаний для принятия управленческих решений. В рамках оценки программной деятельности определяется степень достижения запланированных целей, востребованность и значимость услуг той или иной программы. Сроки проведения такой оценки зависят от задач программы и периода ее реализации. Как правило, для оценки результатов того или иного этапа программы привлекаются внешние независимые эксперты по оценке. При этом, силами сотрудников Фонда может быть проведена самооценка программы в зависимости от фокуса управленческого решения. Программные сотрудники проводят постоянный мониторинг реализации программ, что позволяет оперативно вносить необходимые коррективы в процессе решения поставленных задач. Данные собираются в ходе анкетирования, интервью с благополучателями и партнерами, наблюдений во время мероприятий и фиксируются в промежуточных и итоговых отчетах. Анализ полученных результатов предоставляется ключевым стейкхолдерам и Совету директоров. Целью оценки организационного развития Фонда является определение уровня зрелости ключевых процессов деятельности; оценивается организационный потенциал и ресурсное обеспечение. В ходе оценки сбор данных сфокусирован на вопросах управления, организационной культуры и бенчмаркинга. Оценка организационного развития Фонда осуществляется сотрудниками Дирекции по развитию на этапе стратегического и годового планирования деятельности Фонда. В ходе данной оценки особое место занимает изучение результатов деятельности зарубежных и российских фондов с фокусом внимания на ключевые показатели деятельности и организационного развития. Системное изучение международного и российского опыта стало возможным благодаря партнеру - компании Evolution&Philanthropy.

В целом, система оценки программной деятельности Фонда базируется на ключевых показателях эффективности, по которым отслеживаются: уровень удовлетворенности благополучателей и ключевых стейкхолдеров, качество предоставляемых услуг, степень информированности о деятельности Фонда и т. д. В рамках системы мониторинга проводится оценка результативности программ и проектов в течение всего периода их реализации. Сотрудники Фонда проводят ежеквартальную оценку хода реализации программ, что позволяет оперативно вносить необходимые коррективы. Принятые Фондом процедуры распространяются на все программы.

Результаты мониторинга, как правило, используются не только проектными командами для отслеживания хода реализации проектов и программ, но и руководством Фонда для определения степени достижения запланированных результатов и принятия управленческих решений по дальнейшей корректировке программной деятельности. Ежегодно выборочно проводится оценка результатов программ. В среднем каждая программа оценивается один раз в три года, что достаточно для того чтобы получать необходимую информацию для подведения итогов и планирования дальнейшего развития. В общем смысл методики заключается в следующем: