Виды социальной защиты граждан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Формирование социальной защиты населения

1.1 Понятие и виды моделей социальной защиты населения разных стран

1.2 Направления реформирования российской модели обязательного медицинского страхования

2. Социальная защита стран Евросоюза

2.1 Типологизация экономических моделей социальной защиты стран Евросоюза

2.2 Процесс реформирования систем социальной защиты населения в странах Евросоюза

Заключение

Литература

социальный общественный пенсионный безработица

Введение

Актуальность темы. Благодаря системам социальной защиты современные европейские экономики получили название социально-ориентированных. Как показывает опыт западно-европейских государств, существование продуманной системы социальной защиты, охватывающей всех граждан, не только приводит к улучшению их благосостояния, расширяет и укрепляет трудовые ресурсы страны, но и способствует экономическому росту и стабилизации политической и социальной ситуации в стране. Тем самым социальная защита оказывает позитивное влияние на общество, содействуя социальному согласию и обеспечению общего чувства социальной защищенности среди его членов.

Определяющее влияние на системы социальной защиты в странах Евросоюза оказывают современные демографические тенденции, усиление европейской интеграции и экономической глобализации. Это вызывает необходимость поиска в странах Евросоюза новых путей для достижения оптимального соотношения между экономическими и социальными составляющими общественного развития, которые позволили бы избежать конфликта между приоритетами экономического развития и принципами социальной справедливости. С этой точки зрения представляется интересной оценка наиболее эффективных вариантов модернизации существующих систем социальной защиты в странах Евросоюза на примере отдельных их программ.

Целью курсовой работы является разработка теоретических основ социальной защиты населения в странах Евросоюза и комплекса предложений, касающихся основных направлений реформирования системы социальной защиты в Российской Федерации на основе анализа экономических моделей социальной защиты населения в странах Евросоюза.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач

* раскрыть сущность и роль социальной защиты населения в процессе общественного воспроизводства, определить принципы организации социальной защиты,

* выявить существующие теоретические подходы к формированию социальной защиты населения,

* установить основные этапы эволюции систем социальной защиты населения в Евросоюзе и факторы, оказавшие воздействие на их формирование в различных странах Евросоюза,

* дать классификацию основных концепций и экономических моделей социальной защиты населения в Евросоюза,

* обобщить опыт организации и функционирования экономических моделей социальной защиты населения в странах Евросоюза,

* провести сравнительный анализ программ социальной защиты в государствах ЕС и разработать методологические подходы к классификации следующих программ социальной защиты в странах Евросоюза пенсионного обеспечения, медицинского страхования и обслуживания, страхования по безработице, страхования от несчастных случаев на производстве и социальной помощи,

* выявить факторы, воздействующие на формирование системы социальной защиты населения в Российской Федерации,

* разработать рекомендации по развитию приоритетных направлений развития системы социальной защиты населения в Российской Федерации с учётом опыта стран Евросоюза.

Объектом исследования являются экономические модели социальной защиты населения стран Евросоюза как комплексные системы, взятые в их историческом развитии. Предметом исследования являются социально-экономические факторы и закономерности, обусловливающие современное состояние и определяющие направления развития и совершенствования экономических моделей социальной защиты в Евросоюзе.

1. Формирование социальной защиты населения

1.1 Понятие и виды моделей социальной защиты населения разных стран

Важный вклад в теорию социальной защиты внес Джордж. М. Кейнс, впервые выдвинул теоретические аргументы, которые демонстрируют положительное влияние социальной среды, не только на повышение благосостояния населения, но и для экономического развития. Этот подход основан на введении новых терминов: предельную склонность к потреблению и предельная склонность к сбережению, на основании которых Кейнс был сформулирован в законе, согласно которому рост доходов помогает снизить долю потребления и доли сбережений. Следовательно, перераспределение доходов самых богатых граждан в пользу бедных увеличивает предельную склонность домашних хозяйств к потреблению. В соответствии с его теоретическими взглядами, программа Кейнса включены государственное вмешательство в экономику в целях стимулирования эффективного спроса. Это предпочтение государственной социальной расходов, потому что они не сопровождаются ростом предложения товаров, и только увеличить совокупный спрос населения. Кейнс придавал большое значение фискальной политики, которая "используется в качестве инструмента для распределения доходов", считая, что это послужит мощным фактором повышения склонности к потреблению в общей популяции.

Система социального обеспечения Великобритании разработала после Второй мировой войны. Тем не менее, некоторые из его элементов, таких, как пенсии по старости, страхование по болезни, существовали в конце XIX - начале XX веков. Идеологические основы и законодательные принципы современной британской системы социальной защиты были предложены Уильям Беверидж в своем докладе, подготовленном по поручению британского правительства в 1942 году он разработал концепцию системы социальной защиты, основанной на принципах последовательности, гибкости и универсальности. Эта система обеспечивает преимущества, основанные на взносов и предоставляемых страхования по старости, по болезни и безработице для всех граждан.

С точки зрения U.Beveridzha, государственная система социальной защиты должна быть ориентирована в первую очередь для поддержания индивидуальной инициативы и ответственности граждан. Размер большинства льгот считались идентичными и не зависят от предыдущих заработков, и для их подготовки требуется обязательных взносов страхователем. Оплата денежных пособий продолжалось только до тех пор, как там было необходимо для них без теста дополнительные средства.

Еще один элемент концепции Беверидж было создать состояние национальной системы здравоохранения, финансируемых из бюджета и свободного доступа к услугам здравоохранения для всех граждан. Согласно разработанным условиям, премия была единой и покрыты все сразу, предусмотренные страховые случаи. Практическая реализация положений предложенной теоретической Bevridzhem началась сразу после Второй мировой войны. Основные элементы концепции были использованы в лейбористского правительства национального страхования (1946), а также Закона о здравоохранении (1946), семейные пособия (1945) и социальной помощи (1948 г.). Однако с самого начала в новой системе показали существенные недостатки. Это было связано с трех комплексов проблем.

Во-первых, достаточно дорого новая система социальной защиты на основе ограниченных источников дохода для всех -установление же страховых взносов, уровень которой был адаптирован к доходам бедных. Таким образом, с начала нынешней нехватки ресурсов, необходимых для покрытия растущих расходов.

Во-вторых, проблема финансирования системы социального обеспечения осложняется демографическими изменениями, связанными со старением населения и, как следствие - сужение возможностей для средств, необходимых для реализации социальных программ. Это привело к увеличению масштабов государственной социальной помощи в избытке, предусмотренного в размере проекта. Все эти недостатки привели к существенному увеличению социальных расходов и сложных проблем бедности в период 50 - 60-х годов. ХХ век.

До экономического кризиса в начале 1970-х годов. в британском обществе по-прежнему доминируют вера в возможность улучшения плохое состояние системы социального обеспечения. Однако, поскольку вторая половина 70-х годов в связи с резким ухудшением экономических условий, что оптимизм сменился на критическое восприятие "государства всеобщего благосостояния", содержание которого все чаще рассматриваются как дорогостоящим и неустойчивым для экономики груза.

Первоначальный успех в развитии социальных программ в Англии было связано в первую очередь с послевоенного экономического бума и сравнительно низкой инфляции. Тем не менее, инфляция и общий экономический спад середины 70-х годов заставили лейбористское правительство, которые действовали существенно скорректировать системы социальной защиты в связи с изменением социально-экономических условий.

Прибытие в 1979 году к власти правительство консерваторов под руководством Маргарет Тэтчер привела к отказу от экономической системы, основанной на принципах кейнсианской государственного вмешательства в экономику и обратиться к либеральным принципам саморегулируемой экономики. Идеи патерналистского государства благосостояния прошли неолиберальной перестройки и актуальные вопросы социальной поддержки были сводится к утверждению о необходимости введения личной ответственности в обеспечении основных социальных услуг. Классический лозунг тех лет была фраза, что "человек должен заботиться в обществе, а не общество должно заботиться о человеке."

Первый из них - это приватизация социального обеспечения и продвижение индивидуальных пенсионных сбережений. Для повышения привлекательности частного пенсионного страхования и уменьшить финансовую зависимость индивида от государственных социальных программ были снижены пенсии, предоставляемых в рамках государственной пенсионной системы. Это делается путем индексации не принимая во внимание рост доходов, но только на основе ценовых движений, которые привели к снижению реальной величины уже низких пенсий и способствующих добровольному личному страхованию. Второе направление было связано с попыткой ограничить расходы на социальную защиту и перераспределение ресурсов для поддержки семей с низкими доходами.

Коллективная защита от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является старейшим области социальной защиты, которая была отправной точкой для развития других отраслей социального страхования. Сегодня в развитых странах Европейского Союза, промышленности социального страхования - за счет значительного улучшения условий труда - это не так важно для сотрудников, как это было в период его возникновения. В отличие от других типов систем социальной защиты страхования от несчастных случаев на производстве Европейский Союз не существует больших различий, в связи с общеевропейскими принципами организации этого вида страховых рисков, существующих на момент создания страхования от несчастных случаев. Кроме того, это связано с общей страховой практике, где профессиональные риски, в большинстве случаев, покрыты только за счет работодателя, в данном случае, учитывая большую ответственность за их внешний вид, чем работника.

По сравнению с организационной структурой, финансирование единой достаточно: за исключением Великобритании и Нидерландов против страхования несчастных случаев на производстве полностью финансируется за счет взносов работодателей. В большинстве случаев, взносы, выплачиваемые работодателем устанавливается в зависимости от уровня профессионального риска в промышленности и компании, расчет основан на данных о количестве несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а также численности занятых в это.

Уровень компенсации за потерю дохода в страховании несчастных случаев на производстве, как правило, выше, чем уровень пособий, vyplachivamyh под медицинского страхования, но их размер дифференцирован в соответствии с существующей системой страны социальной защиты. В соответствии с размерами денежных пособий, предусмотренных авторами были определены три группы стран:

1) восстановление 75% или выше

2) уровень возмещения 66% (2/3) предыдущего дохода и

3) уровень возмещения менее 2/3 прежнего дохода, который является формой минимального социального обеспечения.

Поскольку пособия делятся пособий по временной и постоянной нетрудоспособности, они также разных размеров.

Социальная помощь имеет свои особенности и цели, что способствует его изоляции в качестве отдельной отрасли социального обеспечения, в большинстве стран. Его основной целью является финансовая поддержка населения не охвачены программами социального страхования, длительно безработных, бедных, беженцев и т.д. В отличие от социального обеспечения, право на социальную помощь не зависит от отношений страхования, и основан на одностороннее право получать финансовую поддержку, которая обусловлена ??конкретными обстоятельствами. Задача социальной помощи не только обеспечить минимальный уровень жизни, но особенно в создании необходимых предпосылок для его получателя полагаться на собственные силы. Этот принцип можно рассматривать как ключ во всех системах социальной помощи в странах ЕС. Тем не менее, мы должны подчеркнуть некоторые исключения из этого принципа, такие как те, что связаны с воспитанием детей в неполных семьях. Типология существующих систем социальной помощи ЕС трудно, потому что почти все из них основаны на принципе обеспечения, а потому, что существуют различия относятся в основном к размеру льгот, предоставляемых и их видов, определение круга лиц, имеющих право на получение социальной помощи, финансирование методы, а также размер и формы предоставления субсидий на жилье и коммунальные услуги. Право на получение социальной помощи в странах ЕС, как правило, в связи с требованием жительство. Таким образом, с целью получения выгоды в Испании необходимо проживать в стране от 3 до 5 лет. Некоторые государства не обеспечивают на жительство, предоставляя социальную помощь всем нуждающимся, в том числе иностранцев, проживающих на законных основаниях в стране. В большинстве случаев, это характерно для стран с универсальными системами социальной защиты, где социальные услуги, гарантированных гражданских прав, как в Швеции, Финляндии, Норвегии.

Финансирование социальной помощи в большинстве случаев, производится из государственного бюджета, региональных или местных бюджетов, а также на смешанной основе. Единственным исключением является Бельгия, где финансирование программ социальной помощи, вместе с государством участвовать в так называемый благотворительный союз. Несмотря на существующие различия, в большинстве стран система социальной помощи регулируются государственного социального законодательства.

1.2 Направления реформирования российской модели обязательного медицинского страхования

Проблемы формирования российского федерализма, который появился в 90-х годах XX века. Мы не могли не повлиять на реформу системы здравоохранения. Особенностью современного российского здравоохранения является мульти-финансирование: бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды обязательного медицинского страхования, а также личных средств граждан. В отсутствие хорошо выпускаемых моделей для организации медицинского страхования с начала введения властями ОМС Федерации приступила к реализации те организационные и финансовые модели обязательного медицинского страхования, который соответствует региональным условиям. Поэтому, учитывая существующую систему обязательного медицинского страхования, не следует забывать и о сроках и политической и экономической ситуации, в которой он был создан. Таким образом, если система медицинского страхования из стран ЕС было десятилетие развития, Россия, Система была создана несколько лет. Кроме того, следует помнить, о причинах, которые привели к введению медицинского страхования в странах Западной Европы. В первую очередь - это существование большого частного сектора здравоохранения с высокими ценами на медицинские услуги. Именно поэтому идея всеобщего доступа к этим услугам через общественного медицинского страхования был ключевым в этой классической модели страхования, как немецкий. Это также способствовало сложившихся рыночных отношений в экономике. Страховая медицина была выбрана в качестве механизма для снижения финансового бремени на население в результате постоянного роста цен на медицинские услуги. Став медицинское страхование в Российской Федерации имели место в радикально различных условиях.

Во-первых, в отличие от европейских стран, в Российской Федерации практически нет частного сектора в здравоохранении.

Во-вторых, обязательным условием для эффективного функционирования системы страхования достаточно высокий уровень дохода: только если система страхования, чтобы быть эффективными.

Сегодня, уровень заработной платы в Российской Федерации крайне низка. Его общий объем - около 30% уже небольшой ВВП, в то время как в большинстве развитых стран, это не менее 60% от ВВП. Кроме того, с этим условием является непосредственно связана с проблемой обеспечения равного доступа и оплаты медицинских услуг, предоставляемых лицам, с высоким риском, а также оптимальное распределение финансовых ресурсов между различными группами застрахованных. Чтобы доказать, что большинство населения нашей страны из-за низкого уровня их доходов падает в подобный риск, вероятно, не нужно.

В России, как и в других постсоциалистических странах, выбор системы страхования был обусловлен желанием расширить источники финансирования здравоохранения и получить новые каналы более стабильные фонды.

Предполагалось, что введение страховой системы финансирования создаст институциональные условия для более эффективного использования ресурсов в здравоохранении. Тем не менее, в отличие от Российской Федерации в странах Европы, вопрос об участии населения в оплате лечения не было такого гласности. В значительной степени это было связано с тем, что создание системы здравоохранения не приобрело вынужденный характер: эта система не разовый формируется указом, но постепенно, ряд законов, которые расширили сферу социального гарантии. И каждый новый шаг к формированию реальных возможностей и в сопровождении тщательного анализа ресурсной базы. Текущее состояние медицинского страхования в Российской Федерации требует всеобъемлющей реформы, в том числе совершенствование правовой базы и внедрение новых форм экономического регулирования системы медицинского страхования. Используя опыт европейских стран в этой области, принимая во внимание как его положительные и отрицательные аспекты, может быть полезным в формировании национальной системы медицинского страхования.

Выбор страховой модели здравоохранения в Российской Федерации потребовало создание страховых фондов, чья функция заключается в сборе и перераспределить средства, необходимые для оказания медицинских услуг застрахованным. Характерной особенностью российской системы ОМС в отличие от Европы, где страховые фонды, в большинстве случаев, децентрализованных и организованных по территориальному признаку, или производства, в том, что в Российской Федерации на реализацию государственной политики в области обязательного медицинского страхование были созданы специализированные органы государственного управления - федеральные и территориальные фонды как независимые некоммерческие финансово-кредитные учреждения. Основными задачами этих организаций накопление средств на обязательное медицинское страхование, обеспечения финансовой стабильности государственной системы ОМС и выравнивание финансовых ресурсов на его проведение. Сегодня, система обязательного медицинского страхования характеризуется полиморфизмом организационных и финансовых моделей, некоторые из которых противоречат действующему законодательству. Есть четыре модели существующих ОМС.

Первая модель наиболее соответствует Закону «О медицинском страховании в Российской Федерации». Она включает в себя организацию медицинского страхования только страховых компаний, которые получают финансирование из территориальных фондов на основе договорных отношений. Страховые компании напрямую организует работу застрахованного населения и медицинских учреждений, контроль объема и качества медицинской помощи за пределами ОМС. В 2001 году эта модель работала в 41 предметной Rossyskoy Федерации, включая Москву, Санкт-Петербург, Ставрополь, Кемеровской области и другие. В смешанной модели CHI, используемой в 21 регионах России, в том числе Белгород, Псков, Саратов и другие регионы Российской Федерации, страховщик выступает в качестве страховой организации и территориальные

2. Социальная защита стран Евросоюза

2.1 Типологизация экономических моделей социальной защиты стран Евросоюза

На основе существующей типологии экономических моделей социальной защиты стран ЕС было пересчитанной в документах Европейской комиссии в ходе работы были выявлены особенности систем социальной защиты в пяти странах ЕС: Германии, Франции, Великобритании, Швеции и Италия.

В немецкой системе социальной защиты занимает центральное место социальное страхование. Организация системы социальной защиты в Германии на основе принципа самоуправления, в соответствии с которым организация социального обеспечения наделен правовой, финансовой и организационной независимости от институтов власти. Тем не менее, государство создает правовую основу, на которой строить отношения между страховщиком и страхователем, он обеспечивает юридический надзор над деятельностью социальной защиты, имеют право инспектировать финансово-хозяйственной деятельности страховых компаний.

Организационно система социальной защиты характеризуется фрагментации немецкий учреждений, занимающихся социальной безопасности в качестве независимого операционной компании пенсий, медицинского страхования и других. В дополнение к системе социального страхования механизмов социальной защиты предоставляются социальной помощи, при условии, если все виды страхования социальные пособия были исчерпаны. Финансирование системы социальной защиты в Германии осуществляется из взносов застрахованных лиц и работодателей наемного труда, за счет государственного бюджета, а также из-за сочетания обоих типов финансирования. Гарантом выполнения социальных обязательств государства, передислокация в пределах средств, чтобы покрыть расходы в виде государственных субсидий. Причиной этого является признание особой роли государства, которую играют органы социального обеспечения в социальной рыночной экономике, состоящая в задаче поддержания стабильности и социальной справедливости, необходимой для успешного функционирования и развития социально-экономических сфера страны.

Особенность французской системы социальной защиты - очень сложной организационной структурой, и высокой долей расходов на социальные программы, что превышает средний для Европейского Союза. С 1970 по 2003 расходы на социальную защиту во Франции выросли с 17,5% до 30,9%. По данным Статистического управления Европейского союза, так доля социальных расходов ставит Францию ??на четвертом месте после Швеции и Дании. Она характеризуется следующими особенностями.

Во-первых, существование разветвленной системы профессионально-отраслевых схем социального страхования.

Во-вторых, хорошо развитая система семейных пособий, которая была результатом длительной эволюции, в ходе которой были внедрены и совершенства различные инструменты государственной семейной политики и формы семейных пособий.

В-третьих, большая часть дополнительных систем социальной защиты, в частности, в области пенсионного обеспечения и медицинского страхования. Характерной особенностью французской системы социального обеспечения также, что функционирование не только государственных программ социального обеспечения, но также необходимых дополнительных профессиональных систем страхования является принцип распределения средств.

Управление социальной защиты во Франции организовано иерархически в виде существующих национальных и региональных страховых фондов несут ответственность за той или иной форме социальной защиты. Региональные и местные отделения социального страхования являются автономными организациями, каждая из которых имеет свой собственный совет управления, состоящий из представителей страхового и работодателей. Основным источником финансирования социальной защиты во Франции являются страховые взносы работодателей и работников. Исключением является страхование по безработице и семейные пособия, доля государственных субсидий, которые значительно выше, чем в других секторах социального обеспечения, а также страхование от несчастных случаев, финансируемых исключительно за счет взносов работодателя.

Два особенности, характерные для британской системы социальной защиты.

Во-первых, в рамках этой системы нет никаких специальных, в учреждения организации, осуществляющие страхование конкретных социальных рисков - страхование по старости, болезни, безработица, несчастный случай и т.д. Все программы социальной защиты объединены в рамках единой системы социальной защиты.

Во-вторых, система социальной защиты характеризуется крупной британской роли общественных институтов в предоставлении социальных услуг и льгот, а также - в связи с историческим развитием - в их тесной связи с частными программами страхования.

В Великобритании, структура финансирования социальной защиты определяется делением системы на две части - национального здоровья и Национальная касса социального страхования, первый из которых финансируется в основном из государственного бюджета, и вторая - за счет страхования взносы работников и работодателей. В дополнение к медицинской помощи, которая почти на 90% субсидируется за счет бюджета, финансирование за счет налогов характерно для несчастных случаев на производстве, а также семейных пособий.

Основополагающим принципом шведской системы социального обеспечения является его универсальность. Второй важный принцип характерен для многих европейских «социальной экономики», в наибольшей степени реализуется в Швеции, является принцип социальной солидарности, которая состоит в том, что все граждане в равной степени и независимо от их социального статуса, участие в финансировании Система социального обеспечения, делая вклад, соизмеримый с их дохода. Существенным элементом такой системы в государстве, принимая на себя функции перераспределения общественного богатства от богатых к наиболее уязвимым категориям населения. Если мы примем во внимание только доход в виде заработной платы, то 36% населения могут быть классифицированы как бедные. Тем не менее, после того, как общая перераспределение социальных доход за счет налогов и социальных выплат, попадает в категорию бедных только 5,6% населения. Сопоставимые соответствующие показатели для США соответственно 27 и 17%. Высокая стоимость такой системы полностью компенсируется высокой степенью социальной защиты населения, отсутствие шокирующих контрастов между богатством и бедностью, и, соответственно, высокой политической и социальной стабильности.

Южный европейская модель социальной защиты не имеет четкой организации. Одним из основных проблем социальной политики в Италии исторически страна для этой разницы в доходах населения в северных и южных регионах, что отражает статистику безработицы. В связи с общей безработицы в Италии (11,3%), уровень безработицы на севере около 7,5%, а на юг - более 20%. Особенно ярко это проявляется в роли под итальянской системы социальной защиты начинают играть некоторые ее взглядов. Прежде всего это касается ,, пенсии по инвалидности, которые в экономически слабых регионах, в дополнение к своей основной цели служит как помощь по безработице и социальной помощи. Существенной проблемой итальянской системы социальной защиты является одновременное существование плохих социально-сертифицированный секторов экономики и отраслей, в которых по разным причинам гарантии социальных услуг выше. Особенностью итальянской системы социальной защиты также плохая защита от рисков людей, которые по разным причинам остались без дохода. Для этих и ряда других обстоятельств итальянский социальная политика часто описывается как "зачаточном".

Следующим наиболее важной проблемой является асимметричная структура социальных расходов. Это нашло свое отражение, в частности, что большая часть социальных расходов пенсии - 15,4% ВВП, в то время как поддержка семьи, материнства, образования и политики занятости проводятся относительно немного денег. Проблема значительной части пенсионеров в общей структуре населения затрудняет также неблагоприятное демографическое развитие страны, средний уровень рождаемости которая составляет 1,26 детей на семью - один из самых низких в Европе. Все это сопровождается ростом доли пожилых людей в стране в результате увеличения продолжительности жизни: в 1997 году количество 65-летних составил 16,7% населения. Хронический проблемой является высокий уровень государственного долга - все ограничения финансовой свободы государства в социальной сфере. Проблемы, вызывающие озабоченность, социальной защиты и отсутствие социальной ответственности, а также получатели социальных услуг и льгот в отношении основных принципов системы социального обеспечения.

Методологические подходы к классификации программ социальной защиты; принципы организации и механизма финансирования основных программ социальной защиты в Европейском союзе. В исследовании методологических подходов к классификации программ социальной защиты, и объяснить принцип финансового механизма основных программ социальной защиты в Европейском союзе.

1. работа доказала, что более точная классификация пенсионных систем в ЕС может осуществляться не путем выделения составляющих элементов системы, а следующее:

) условия населения, охваченного пенсионном обеспечении;

б) условия, необходимые, чтобы претендовать на пенсию;

в) принципы и источники финансирования.

На основе этих критериев в различных пенсионных систем Европейского Союза существуют две основные модели пансионаты: универсальный пенсионной системы и системы, основанные на принципе страхования - страхования. Важно типология пенсионных систем круг покрыт пенсий, условия, необходимые, чтобы претендовать на пенсию, методов и источников финансирования, индексации пенсий, пенсионный возраст и другим критериям.

Важным условием реформирования пенсионной системы в Российской Федерации может стать зарубежный опыт организации дополнительных пенсионных систем. Проводится в анализе диссертации показал, что в ЕС, такие системы существуют либо в виде пенсионных пенсионных программ общественных, или в виде профессиональных пенсионных схем. Дополнительные пенсионные схемы, в основном, используется в качестве основы принципа кумулятивного финансирования. Известные преимущества этой системы является возможность четкой связи между размером и сроки уплаты взносов в размере последующих платежей, а также способность контролировать безопасность застрахованных средств на индивидуальном счете сбережений. Тем не менее, следует отметить, что дополнительное пенсионного система не всегда функционирует накопительными.

Основной принцип систем классификации, дополнительного пенсионного страхования - принцип обязательного или добровольного страхования. В отличие от добровольных профессиональных пенсионных систем в большинстве случаев, они сделаны коллективных договоров и действуют в пределах предприятия или отрасли или в рамках национальных пенсионных схем, представляя второй уровень пенсионной системы, дополняя основной. Важным критерием для классификации является тот факт, что в странах с универсальными пенсионных систем, не вызвана предыдущей пенсионной дохода программы дополнительного пенсионного страхования в виде обязательных систем (1А). Великобритания выделяется из этой группы стран, дает сотрудникам возможность для выхода из государственной программы дополнительного пенсионного страхования, при условии участия в программе профессионального пенсионного страхования. В Дании дополнительные профессиональные системы пенсионного страхования не являются обязательными, однако практически имеют такой статус, поскольку оформляются в рамках коллективного договора при поступлении на работу (1B). В странах со страховыми пенсионными системами профессиональные пенсионные схемы чаще всего оформляются на основе коллективных соглашений (Франция, Италия) (2B).

Таблица 1. Системы дополнительного (производственного) пенсионного обеспечения в Евросоюзе

Наконец, добровольные профессиональные пенсионные схемы представлены в большинстве стран Евросоюза преимущественно со страховыми пенсионными системами (2C), а также в некоторых государствах с универсальными пенсионными системами (таблица 1).

Организационно профессиональное пенсионное страхование в странах ЕС существует в виде:

a. Внутрипроизводственных страховых пенсионных фондов, аккумулирующих накопления работников. Данная схема типична для ФРГ и Люксембурга.

b. Негосударственных пенсионных фондов. Эта “классическая” схема организации профессионального пенсионного страхования характерна для Великобритании и Ирландии, а в последние годы получила распространение в Италии и Испании. Существуют различные схемы внепроизводственной организации профессиональных программ пенсионного обеспечения. Пенсионные фонды могут создаваться как для обслуживания одной компании или сразу нескольких фирм в промышленности.

c. Прямого страхования предпринимателем наемного работника или их группы. В последних двух случаях речь идёт о рынке ссудных капиталов. Эта форма пенсионного страхования присуща в первую очередь, англосаксонским странам. Примером этому служит факт, что в пенсионных фондах Великобритании сосредоточено 30% всего британского акционерного капитала, тогда как в начале 1990-х годов все страховые компании ФРГ имели в собственности лишь 11,8% всех наличных акций страны.

В работе показано, что реформирование пенсионных систем в странах ЕС на ближайшее будущее будет в первую очередь, обусловлено демографическими причинами. Демографические тенденции последних лет свидётельствуют, что в ближайшей перспективе их развитие будет все более ощутимо сказываться на финансировании пенсионных систем. Старение населения и сокращение общей численности занятых приводит к росту социальных расходов в структуре государственного бюджета, увеличивается нагрузка на трудоспособных членов общества (см. диаграмму).

Диаграмма 1. Возрастная структура населения в Евросоюзе (в %), 2000-2040

Очевидно, что существующие сегодня финансовые проблемы, характерные для государственных пенсионных систем, еще более обострятся в будущем. Это связано с тем, что большинство европейских систем основаны на взносах из заработной платы работников, а потому весьма чувствительны к любым колебаниям в соотношении между численностью экономически активного, платящего взносы населения и получателей пенсионных пособий.

Реформирование пенсионных систем в странах Евросоюза осуществляется сегодня по следующим направлениям:

· повышение возрастной границы выхода на пенсию и увеличение необходимого страхового стажа и периода отчислений в пенсионные фонды;

· изменение порядка индексации пенсионных выплат;

· стимулирование развития дополнительных профессиональных накопительных пенсионных программ и схем индивидуального пенсионного страхования; увеличение размеров страховых взносов и модернизация базы их исчисления.

2.2 Процесс реформирования систем социальной защиты населения в странах Евросоюза

Продолжающийся процесс реформирования пенсионных систем в ЕС более правильные существующие негативные тенденции. Постепенно и осторожно, предпринятые меры связаны в первую очередь с тем, что любое внезапное изменение в этой области, которые могли бы привести к нарушению существующего социального равновесия между поколениями, не найти широкую поддержку в обществе. Очевидно, что основное внимание в будущей реформы пенсионных систем должны быть сделаны в отношении базовой пенсии, с универсальными и непрофессиональных характеристик их получателей. Государственная поддержка этого вида пенсии, а также одновременного развития дополнительных пенсионных программ, представленных производства пенсионное страхование и индивидуальные пенсионные схемы, будет избегать негативных тенденций, вызванных социально-экономическим реалиям современного постиндустриального общества.

2. Разнообразие существующих систем в страховых медицинских организаций ЕС является необходимость их типологии обобщить существующие сходства и различия. Кроме того, он имеет не только теоретическое, но и практическое значение с точки зрения реформирования национальной системы медицинского страхования, как и возможность оценить преимущества и недостатки существующей системы в стране, чтобы использовать опыт, накопленный в российском контексте , С точки зрения организационных и финансовых возможностей в различных системах финансирования здравоохранения в Европейском союзе существуют две основные модели: модель, основанная на социальное страхование и национальной модели здравоохранения.

Национальная система здравоохранения была разработана в Великобритании, Швеции, Дании, Ирландии и Италии. Основные особенности этой модели: универсальный охват услугами здравоохранения, финансирование из налоговых поступлений, контроля парламента и контроля государственных органов.

Как только "страховщика" актов в таких системах, в большинстве случаев, государства. Согласно этой модели, есть две возможности финансирования здравоохранения, либо путем создания государственных средств, ресурсов, которые затем используются для финансирования здравоохранения, либо путем прямого финансирования медицинских учреждений, минуя государственные средства. В большинстве стран с национальными системами здравоохранения, определение политики в области здравоохранения и ответственность за фактическое предоставление медицинской помощи являются задачами Министерства здравоохранения. Это организация системы здравоохранения в Великобритании, где предоставление медицинских услуг является Национальная служба здравоохранения и его местных отделений, обеспечить медицинское обслуживание через врачей общей практики. Национальные системы здравоохранения, как центрального правительства и органов власти в этой области, в большинстве случаев, четко разграничены. Основной принцип разделения обязанностей является то, что приоритеты и направления развития общественного здравоохранения в пределах своей компетенции центрального правительства, и организация и планирование объектов здравоохранения в области осуществляется местными органами власти. Важной характеристикой бюджета схем организации здравоохранения является равенство доступа к медицинской помощи для всех граждан страны, которые могут быть рассмотрены как наиболее ценной особенностью этой модели здравоохранения, в определенной степени предотвращает образование социального неравенства в области ,

Модель национального медицинского страхования, в отличие от систем, характеризующихся достаточно высокой эффективностью, которая проявляется, прежде всего, в низких административных расходов. Кроме того, государство имеет больше возможностей по пресечению медицинские расходы от макроэкономических методов. По этой причине, бюджет системы здравоохранения, в большинстве случаев, стоимость для общества дешевле, чем систем, работающих в качестве страховки. Это связано с тем, что они более гибко реагировать на изменение государственных приоритетов, когда речь идет, чтобы усилить контроль за расходами. Благодаря финансированию из стимулов налоговых поступлений, чтобы содержать затраты и способность содержать расходы объединены в одну структуру, что более эффективно, чем это возможно в случае системы страхования. Тем не менее, обратная сторона этого контроля являются политические издержки в виде роста социального недовольства и критики со стороны поставщиков медицинских услуг.

Следует отметить и некоторые недостатки этой модели. Во-первых, значительная слабость бюджетных систем тенденция к монополии. Его следствием является:

1) снижение качества медицинских услуг из-за отсутствия возможностей для контроля за деятельностью учреждений здравоохранения потребителями здравоохранения,

2) появление дорогостоящей механизма расходов без повышения качественных характеристик здоровья,

3) укрепление дефицит медицинских услуг, в результате чего долгое ожидание в здравоохранении. Последнее обстоятельство может служить индикатором, указывающим степень недофинансирование здравоохранения.

Во-вторых, эта модель характеризуется недостаточным вниманием к потребностям пациента.

В-третьих, потому, что управление здравоохранения осуществляется органами государственной власти и специалистов в области здравоохранения, имеют статус государственных служащих, бюджетная модель отличается слишком много бюрократии и авторитарный контроль. Преобладание государственной собственности в секторе здравоохранения приводит к ограничению свободного рынка медицинских услуг и мониторинга инвестиций.

В-четвертых, он характеризуется неравенством в распределении помощи между различными административными областях, что проявляется в концентрации ресурсов здравоохранения в столицах и крупных городах.

В-пятых, все бюджетные системы есть постоянное давление, чтобы увеличить частное финансирование и увеличение доли платежей пользователей, независимо от того, частное страхование.

В- шестых, врачи, практикующие в государственном и частном секторах, можно манипулировать время ожидания, чтобы поощрять пациентов в частные платежи.

В-седьмых, недостаток этой модели является высокая зависимость от финансирования меняющихся политических приоритетов.

Страхование система здравоохранения в Европейском союзе представлена ??в Германии, Австрии, Бельгии, Нидерландов и Франции. В центре этой модели принцип профессиональной солидарности, предусматривает существование страховых фондов, управляемых на паритетных началах наемными работниками и работодателями. Страхование здоровья, в большинстве случаев, является обязательным для всех сотрудников. В большинстве стран ЕС обязательного медицинского страхования охватывает почти все население. В Германии, большинство населения (88%) охвачены обязательного медицинского страхования, и небольшой части в законе исключенного из системы обязательного медицинского страхования, есть также третья группа, которые могут выбирать между государственной и частной медицинской страховки , В Нидерландах, как это предусмотрено для разделения в зависимости от размера дохода: с низким уровнем дохода лиц, охваченных системой обязательного страхования, и тех, с более высокими доходами - частным медицинским страхованием. Сумма страховых премий рассчитывается на основе заработной платы и доходов. Таким образом, происходит перераспределение ресурсов из больше меньше хорошо оплачивается, от молодых и один - пожилых людей и людей с большими семьями. Это обеспечивает социальную солидарность в группе застрахованных. Взносы, как правило, определяется размером заработной платы. Во всех странах ЕС вклада выплачивается работодателем, а другой - сотрудник. Накопление средств, привлеченных в модели страхования осуществляется в некоммерческих фондов, которые действуют в качестве посредника между страхователем и поставщиков медицинских услуг (таблица 2). В некоторых странах страховые фонды Европейского Союза организованы на иной основе: профессионального, территориального, религиозного и политического, даже. Управление этими организациями в большинстве стран схожи и осуществляется представителями застрахованных и страхователей.

Таблица 2. Основные характеристики систем обязательного медицинского страхования в странах Евросоюза

Сравнительные данные таблицы 2 показывают, что за последние тридцать лет в большинстве стран со страховыми системами наблюдался почти двукратный рост расходов на медицинские услуги, чем в системах бюджетного здравоохранения. Проблема роста стоимости лечения решается в разных странах по-разному. В качестве мер, способных снизить рост расходов на здравоохранение предполагается и уменьшение количества медицинских услуг, предоставляемых в рамках обязательного медицинского страхования за счёт увеличения доли участия пациента в оплате медицинских услуг, и унификация ставок страховых взносов и предоставляемых услуг. Реформы последних лет сделали системы страховой медицины более гибкими, совмещающими в себе как централизованные, так и децентрализованные принципы управления. Конечно, нельзя говорить о том, что концептуальная основа модели изменилась: произошедшие изменения не устранили специфику страхового финансирования здравоохранения, но сделали ее менее подверженной конъюнктурным колебаниям.

К недостаткам модели страхования включают его небольшая емкость для защиты здоровья населения и санитарного просвещения, а также осуществление мер профилактического здравоохранения. Причина этого - отсутствие финансовых возможностей страховых фондов. Слабость медицинского страхования финансирования по децентрализованного характера организации, также сложность управления и координации медицинской помощи. Особенно важно это качество занимает в странах с ограниченными ресурсами и в значительной неоднородностью территориального деления. Именно поэтому успех реформы медицинского страхования в России во многом будет зависеть от качества управления медицинского страхования. Наконец, самый серьезный недостаток этой системы можно считать угрозой для финансовой жизнеспособности модели медицинского страхования, которые могут быть вызваны экономическими и демографическими изменениями. Сегодня это демографические изменения в структуре населения развитых европейских стран - старение населения и снижение рождаемости - главные причины кризиса современных систем медицинского страхования.

3. С теоретической точки зрения, основанной на построении всех систем поддержки, уровень безработицы в ЕС существуют две общие принципы социальной защиты: принцип социального страхования и социального обеспечения. В первом случае, оплата страхования на случай безработицы взносам предыдущего и предыдущего дохода. Период преимуществом является ограниченным и зависит от продолжительности предыдущей работы. Во втором случае речь идет о выплате гарантированной минимальной прибыли к безработным, который рассчитывается на основе индивидуальных потребностей бенефициара и его размер, в большинстве случаев, меньше, чем страховой выплаты. Система пособий по безработице также является предметом этих принципов, поэтому в большинстве государств-членов ЕС пособий по безработице состоят из двух частей: первая, основанная на принципе страхования и выплачивается в течение первоначального периода безработицы, и во-вторых, предоставляется в случай длительной безработицы - помощь по безработице. Тем не менее, на практике между этими двумя типами пособий часто нет четкая граница. В некоторых странах первую часть гранта уже содержит элементы принципа благосостояния, в то время как в других Вторая часть руководства сохраняет некоторые элементы принципа страхования. Сравнение страхование от безработицы показывает, что отношение этих двух принципов в ЕС изменяется.

Важным моментом является разница в размере пособия по безработице, выплачиваемых в этих системах. Анализ показал, что средний размер пособия по безработице, в большинстве случаев, ниже в странах, где это строго, связанных с предыдущего дохода, нежели в странах, где такие отношения менее выражены или отсутствуют.

Это связано с тем, что в первом случае, основными получателями пособий являются либо молодые люди, предыдущий период занятости и сумма дохода, которые обеспечивают относительно низкий уровень защиты или долгосрочных безработных, получающих пособие по безработице.

Это поможет увеличить число людей, не имеющих права на получение пособия по безработице полные. Важно, чтобы считаться зависимости от размера страховых выплат по форме занятости. Так страховых систем, это значение напрямую связано с непрерывности страхования и предыдущего дохода, переход от полной к частичной время работы приводит к уменьшению размера пособия. Наоборот, в системах, где нет такой связи, часть времени не уменьшить объем выплат на случай безработицы. Это можно увидеть в случае женской безработицы, которая может рассматриваться как функция высокой концентрации женщин в часть времени секторе.

Страны ЕС также отличаются ли отдельные преимущества пособия по безработице, или интегрирована в систему социальной помощи. На этой основе, по мнению автора, существует три типа национальных систем поддержки безработицы в Европейском Союзе:

* Только страхования по безработице, в котором вторая часть выплачивается в случае длительной безработицы не доступны.

* Страхование от безработицы и помощи безработным.

* Страхование от безработицы и социальная помощь, предоставляемая в конце периода уплаты страховых пособий.

Важной особенностью типологии знак обязательной или добровольной страховки по безработице. За исключением трех скандинавских стран, которые характеризуются добровольного участия в страховании по безработице, в компании, которая занимается в профсоюзах, в большинстве европейских стран она является обязательной. Это предполагает разницу в степени охвата страхованием по безработице, хотя они не так велики, и относятся в основном nenaemnyh, самозанятых работников.