Проблема конфликта в социологической теории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Проблема конфликта в социологической теории

1.1 Эволюция научных воззрений на конфликт

1.2 Проблематика конфликта в социологии Макса Вебера

1.3 Конфликт и девиантное поведение: Эмиль Дюркгейм

1.4 Ральф Дарендорф: конфликт и модернизация общества

2. Конфликт как предмет социологического анализа

2.1 Понятие конфликта и его функции, субъекты

2.2 Классификация и типология конфликтов

2.3 Причины конфликтов

2.4 Этапы протекания конфликта

3. Рассмотрение конфликта

3.1 Три взаимодействующих

3.2 Конфликт интересов

3.3 Ценностный конфликт

Заключение

Список использованной литературы

Введение

конфликт вебер дюркгейм социология

Признано, что общество сохраняется как целое, благодаря постоянному разрешению присущих ему внутренних конфликтов, и каждый человек на протяжении своей жизни неоднократно сталкивается с разного рода конфликтами. Без конфликтов человеческая жизнь невозможна. Мысль о том, что идеальное общество может представлять собой «полную гармонию» без напряженностей, - не более чем мечта, от которой лучше избавиться.

Жизнь подбрасывает самые неожиданные конфликты и разнообразные конфликтные ситуации. Они были, есть и будут, пока существует человечество, каждый представитель которого имеет свой взгляд на мир, свое мнение, отличающееся от мнения другого. В сущности, там, где есть люди, имеющие различные представления о целях и способах их достижения, о планах и принципах жизнедеятельности, где не подавляется проявление человеческой индивидуальности, творчества, неизбежно возникают конфликтные ситуации.

Этнологи противопоставляют друг другу общества мирные и общества военные, где агрессивность и силовое столкновение в социальных отношениях институционализированы. Так, Кватикиутл превратил ритуальный конфликт в один из своих главных институтов. В обществах средиземноморского региона нормой считается вражда между мужчинами, а также женские и семейные распри.

Конфликты в одних обществах могут приобретать драматические очертания, а в других, наоборот, разрешаются мирно. Однотипные столкновения становятся поводом для массовых побоищ в одном месте и проходят без применения какого-либо насилия в другом.

Для социолога конфликт выступает привилегированным предметом анализа:

1) противники выступают открыть, в то время как при нормальном течении жизни идентифицировать их было бы невозможно;

2) альянсы вскрывают общность интересов, менталитета и идеологии;

3) обретают эксплицитные формы (становятся очевидными) инструменты и методы ведения борьбы;

4) за исключением случаев, когда имеет место возврат к ситуации «ante» («до»), конфликт может рассматриваться как механизм проведения быстрых социальных изменений.

Наконец, конфликт - это процесс принятия решений и сила, формирующая порядок.

В данном исследовании будут рассмотрены различные подходы к проблеме конфликта в социологической теории, структура, типы и причины конфликтов.

1. Проблема конфликта в социологической теории

1.1 Эволюция научных воззрений на конфликт

Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования.

Первые целостные концепции конфликта появились на рубеже XIX-XX вв., однако и в предшествующие столетия лучшие умы человечества предлагали свое видение природы этого феномена, путей предотвращения и разрешения конфликтов. Первые дошедшие до нас исследования относятся к VII-VI вв. до н.э. Китайские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего - во взаимоотношениях присущих материи положительных (ян) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве.

В Древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Анаксимандр утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «Апейрона» - единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей. Гераклит сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Гераклит считал войну отцом и царем всего сущего, а Платон рассматривал ее как величайшее зло.

Гераклиту противоречил и Геродот. Он утверждал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира - дети отцов».

Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтаций в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии «справедливого» и «несправедливого» насилия. В частности, Цицерон выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне», которая могла вестись для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага.

В Средние века Фома Аквинский, развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще одно условие справедливости войны: для нее должна быть «авторизованная компетенция», т.е. санкция со стороны государственной власти.

Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Никколо Макиавелли. Он считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Тем не менее Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство.

Фрэнсис Бэкон подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Возникновению конфликтов способствуют пренебрежение государями мнений сената и сословий, политические ошибки в управлении, а также «пасквили и крамольные речи».

Томас Гоббс обосновал в концепцию «войны всех против всех» как естественное состояние. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству.

В Новое время были популярны идее Жан-Жака Руссо об этапности всемирно-исторического процесса. Вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате состояния равенства, свободы и счастья и, наконец, заключив «общественный договор», люди вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений. По мнению Ж.-Ж. Руссо, общественный договор возможен под жестким контролем народа, так как войны министрам нужны, и добрую волю они не проявят.

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен Адамом Смитом. В основе конфликта лежат деление общества на классы и экономическое соперничество.

По мнению немецкого философа Георга Гегеля, главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанного к труду класса», - с другой. Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Он считал, что государство обязано регулировать конфликты.

1.2 Проблематика конфликта в социологии Макса Вебера

Проблема конфликта пронизывает все три главные направления творчества выдающегося немецкого социолога: социологию политики, социологию религии и социологию экономической жизни.

Для современного общества, по Веберу, наиболее адекватны рациональная система права, согласие с властью, основанное на законе, наличие конституционных основ правопорядка и развитого гражданского самосознания, что не исключает глубокого политического конфликта между классами и статусными группами, составляющими данное общество.

Особую роль в современном политическом конфликте играет бюрократия. Вебер не выказывал морального негодования по поводу бюрократического произвола.

Не меньшую роль проблематика конфликта играла и в веберовской социологии религии. Здесь конфликт касался не вопросов распределения и перераспределения властных полномочий, а прежде всего мировоззреческо-ценностных установок, закреплявшихся в соответствующих типах религиозного мировоззрения.

С точки зрения Вебера, мировоззренческие установки мировых религий созданы вполне определенными социальными группами (пророки, святые, брахманы), каждая из которых имела свой «стиль жизни».

Вебер подходил к изучению религиозных идей с точки зрения их отношения к коллективным действиям и прежде всего с точки зрения изучения тех социальных процессов, благодаря которым прозрение и вдохновение нескольких становится убеждением множества людей. Он полагает, что каждая социальная группа характеризуется склонностью к идеям определенного направления, соответствующим их образу жизни.

Точки зрения Вебера, общество - это арена действия борющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои собственные экономические интересы, амбиции, понимание мира и других людей.

Внимание к постоянной борьбе между различными социальными группами было сердцевиной веберовского мировоззрения. Он понимал, что определенные конфликты, в основе которых лежит противостояние конечных ценностей, не могут быть устранены никакой аргументацией или разъяснением позиций. Но это отнюдь не означает, что общество характеризуется постоянной нестабильностью.

1.3 Конфликт и девиантное поведение: Эмиль Дюркгейм

Для Дюркгейма свойственен подход, связанный с проблемой взаимоотношений общества и личности.

Для него общество есть «реальность sui generic». Оно стоит над человеком, каждый индивид, появляющийся на свет, застает общество и его институты в готовом виде. Поколения людей сменяют друг друга, а система общественных институтов остается неизменной. Вся совокупность общественных связей и институтов скрепляется коллективным сознанием, которое и есть лишь другое название для общества. Коллективное сознание существует независимо от индивидуального. Индивид черпает свои представления об окружающем мире благодаря тому, что общество создает средства восприятия этого мира.

Важнейшей категорией социологии Дюркгейма является понятие солидарности. Это то, что соединяет индивидов, превращает их в некоторую целостность. Дюркгейм выделяет два вида солидарности - механическую и органическую. первая имеет в своей основе одинаковость отношения индивидов к обществу. Вторая основана на глубоко эшелонированном разделении труда.

Особое место в социологии Дюркгейма занимает проблема нравственности, которую он противопоставляет отношениям, основанным на интересе. Если интерес и сближает людей, то лишь на несколько мгновений, - считает Дюркгейм. Нравственность рассматривается Дюркгеймом в качестве конкретной совокупности норм, воздействующих на реальное поведение индивидов через понимание ими своих прав и обязанностей.

Фундаментальные понятия социологии Дюркгейма -нормальное и патологическое состояния общественных отношений. Для каждого типа социальных отношений имеется своя социально допустимая норма патологии или отклонения. Так, преступления, самоубийства, психические заболевания или несчастные случаи, пожары, дорожные происшествия - все это явления нежелательные. Для каждого общества существуют свои нормы социальной патологии - преступлений, самоубийств, которые фиксируются социальной статистикой. Как правило, самоубийства совершаются в условиях нравственного кризиса. Далеко не все социальные потрясения порождают нравственный кризис в обществе. Война, например, ведет к усилению патриотических чувств, солидарности и внутренней сплоченности общества. Эти периоды характеризуются резким уменьшением самоубийств и даже психических заболеваний.

С точки зрения Дюркгейма, в настоящее время необходимо создать себе нравственность. Существенный компонент которой, заключается в регулировании конфликтов. «Точно так, как частные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием общества, заключающего в себе индивидов, так и интерсоциальные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего в себе все другие».

1.4 Ральф Дарендорф: конфликт и модернизация общества

В своем критическом анализе сложившихся интерпретаций мира Дарендорф стремится к максимальному объективизму.

Главный конфликт европейской истории XIX в. - это конфликт между предпринимателем и рабочим. Он развертывается в промышленной сфере, которая была на протяжении 19-го столетия доминирующей сферой общества. В этом пункте и именно в данных исторических границах Дарендорф полностью согласен с Марксом.

XX в. означает вступление в постиндустриальное общество, в котором снижается значение классового конфликта. Этот век внес, по мнению Дарендорфа, решающие изменения в социальную структуру общества. Промышленность перестала играть доминирующую роль в организации общественных связей и отношений. Рабочие и предприниматели западных стран выработали формы регулирования конфликта по поводу распределения прибыли и заработной платы. Поэтому изменился характер конфликта.

С точки зрения Дарендорфа, в посткапиталистическом обществе вырабатываются нормы регулирования конфликтов, что связано, с одной стороны, с индустриальной демократией, а с другой стороны, с политической демократией. Он считает, что они - главные системы институтов, характерные для европейских государств после второй мировой войны и главные условия обеспечения социального мира и благоденствия.

По Дарендорфу, конфликт - исходная клеточка социальной жизни, неизбежный результат всякой системы управления, любой иерархически организованной системы.

Для успешного регулирования конфликта важны три обстоятельства:

1) наличие ценностных предпосылок. Каждая из сторон должна признавать наличие конфликтной ситуации;

2) уровень организации сторон. Чем более организованными являются обе стороны, тем легче достичь договоренности;

3) конфликтующие стороны должны согласиться относительно определенных правил игры, при соблюдении которых возможно сохранение или поддержание отношений между сторонами.

Регулирование конфликтов обеспечивается специальными институтами парламентского типа.

2. Конфликт как предмет социологического анализа

2.1 Понятие конфликта и его функции, субъекты

В научной литературе и в публицистике, конфликт трактуется неоднозначно. Существует множество определений этого термина. Наиболее распространенный подход состоит в определении конфликта через противоречие как более общее понятие и, прежде всего, - через социальное противоречие. Под социальным конфликтом понимается тот вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны.

Важным вопросом при рассмотрении социальных конфликтов является вопрос о действующих лицах и исполнителях конфликтных отношений. Наряду с понятием сторона конфликта сюда могут быть отнесены и такие понятия, как участник, субъект, посредник.

Участником конфликта может быть любой человек, организация, или группа лиц, которые принимают участие в конфликте, но не отдают себе отчет в целях конфликтного противоречия.

Субъектом социального конфликта является отдельный человек или социальная группа, способные создавать конфликтную ситуацию.

Посредник - нейтральное лицо, помогающее конфликтующим сторонам в достижении согласия с помощью переговоров.

Рассматривая роль конфликта как неизбежного явления развития общества, можно выделить одну из его функций, которая состоит в разрядке психологической напряженности в отношениях противоборствующих сторон. Существование выходных клапанов и отводных каналов помогает взаимной адаптации индивидов, стимулирует положительные изменения.

Другой позитивной функцией конфликта является коммуникативно-связующая. Через эту функцию участники конфликта осознают свои и противостоящие им интересы, выявляют общие проблемы, приспосабливаются друг к другу.

Еще одна позитивная функция конфликта проявляется в том, что конфликт способен играть консолидирующую роль в обществе и даже быть движущей силой социальных изменений. Это происходит тогда, когда в ходе разрешения конфликта люди по-новому воспринимают друг друга и у них появляется интерес к сотрудничеству, выявляются возможности для этого.

Но нередко конфликты могут дестабилизировать отношения в социальных системах, разрушать социальные общности и групповое единство. Так, забастовки могут нанести серьезный урон предприятиям и обществу, ибо экономический ущерб от остановок предприятий может стать фактором разбалансированности экономики. Национальные конфликты нарушают отношения между нациями.

2.2 Классификация и типология конфликтов

Конфликтов в обществе великое множество. Они различаются масштабом, типом, составом участников, причинами, целями и последствиями. Их стараются классифицировать по сферам жизни: конфликты в области экономики, в национальных отношениях, в социальной сфере и т.д.

Конфликты можно классифицировать и в зависимости от субъектов и зон разногласий:

Личностный конфликт - включает конфликты, происходящие внутри личности, на уровне индивидуального сознания.

Межличностный конфликт - разногласия между двумя ил более людьми одной или нескольких групп. Они противостоят друг другу, но к ним могут подключаться отдельные личности, не образующие группы.

Межгрупповой конфликт - конфликт между социальными группами и социальными общностями людей с противоположными интересами. Это самый распространенный конфликт.

Конфликт принадлежности - когда индивиды имеют как бы двойную принадлежность. Например, конфликтующие образуют группу внутри какой-то большой группы или индивид входит одновременно в две конкурирующие группы, преследующие одну цель.

Конфликт с внешней средой - индивиды, составляющие группу, испытывают давление извне, прежде всего со стороны административных и экономических норм и предписаний. Они вступают в конфликт с институтами, поддерживающими эти нормы и предписания.

Типологию социального конфликта можно представить и таким образом:

Конфронтация - пассивное противостояние групп с противоборствующими политическими, экономическими и социальными интересами. Как правило, это противостояние не принимает форму открытого столкновения.

Соперничество - борьба за признание личных достижений и творческих способностей со стороны общества, социальной группы, социальной организации. Цель соперничества - приобретение лучших позиций.

Конкуренция - особый тип конфликта, цель его - получение выгоды, прибыли либо доступа к дефицитным благам.

Профессор Мичиганского университета А. Раппорт считал, что нельзя все конфликты подгонять под единую универсальную схему. Есть конфликты типа:

а) «схватка» - когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победу;

б) «дебатов» - где возможен спор, маневры и обе стороны могут рассчитывать на компромисс;

в) «игр» - где обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений.

Этот вывод имеет важное значение, так как снимает ореол безвыходности и обреченности вокруг каждого из конфликтов.

Конфликт с точки зрения социологии - это прежде всего модель поведения с особым распределением ролей, последовательностью событий, способами выражения взглядов, ценностных ориентаций, формами отстаивания интересов, целей. Существуют и иные варианты типологии социальных конфликтов по различным основаниям. Например, типологии И. Дойча (приложение 1), Р. Даля (приложение 2), Дарендорфа (приложение 3).

2.3 Причины конфликтов

Причиной социального конфликта может оказаться:

1. несовпадение интересов и целей индивидов или социальных групп.

Все поведение человека упрощенно можно представить как ряд элементарных актов, каждый из которых начинается с нарушения равновесия в связи с появляющейся потребностью и появления значимой для индивида цели, а заканчивается восстановлением равновесия и достижением цели.

Встреча с непреодолимым затруднением в удовлетворении потребности может быть отнесена к фрустрации. Она обычно связана с напряжением, неудовольствием, переходящим в раздражение и злость.

Реакция на фрустрацию может быть:

1) отступление - избежание фрустрации путем кратковременного или долговременного отказа от удовлетворения определенной потребности.

2) агрессивное поведение, которое может быть направлено на другого человека или группу людей, если они явятся причиной развития фрустрации или представляются таковыми. Агрессия при этом носит социальный характер и сопровождается эмоциональными состояниями гнева, враждебности, ненависти. Агрессивные социальные действия вызывают ответную агрессивную реакцию у другого индивида или группы, и с этого момента начинается социальный конфликт.

Однако далеко не всякое состояние фрустрации приводят к социальному конфликту. Эмоциональное напряжение, недовольство должно перейти определенную границу, за которой агрессия выступает в форме направленного социального действия. Эта граница определяется состоянием общественного страха, культурными нормами и действием социальных институтов, сдерживающих проявление агрессивных действий.

3. различные формы экономического и социального неравенства. Этот тип причин связан со значительным различием в распределении ценностей (доходов, знаний, информации, элементов культуры и т.п.) между индивидами или группами. Неравенство неустранимо. Оно существует повсеместно и нередко имеет положительное значение, ибо способствует проявлению состоятельности, стимулирует жизненную энергию людей. Конфликт же возникает при такой степени неравенства, когда оно расценивается одной из социальных групп как весьма значительное, препятствующее удовлетворению ее потребностей. Возникающая при этом социальная напряженность приводит к социальным конфликтам.

4. отношения между элементами социальной структуры. Конфликты появляются в результате разного места, которое занимают структурные элементы в обществе, организации или упорядоченной социальной группе. Конфликт по этой причине может быть связан, во-первых, с различными целями, преследуемыми отдельными элементами, во-вторых, с желанием того или иного структурного элемента занять более высокое место в иерархической структуре.

Любая из перечисленных причин может послужить толчком, первой ступенью конфликта только при наличии определенных внешних условий.

2.4 Этапы протекания конфликта

Любой социальный конфликт имеет довольно сложную внутреннюю структуру (приложение 4).

Анализ содержания и особенностей протекания социального конфликта целесообразно проводить по трем основным стадиям:

1. Предконфликтная стадия. Ни один социальный конфликт не возникает мгновенно. Эмоциональное напряжение, раздражение и злость обычно накапливаются в течение некоторого времени. Предконфликтное состояние весьма неустойчиво: незначительное, даже случайное событие может вызвать необратимые процессы, прямо ведущие к открытому конфликту.

Важный момент зарождения конфликта - наличие объекта, обладание которым связано с удовлетворенностью потребностей сторон, втягиваемых в конфликт. Тем самым он может стать причиной конфликта.

В предконфликтной ситуации конфликтующие субъекты прежде чем решиться на открытые действия оценивают свои возможности, предпринимаются шаги для консолидации сил противоборствующих сторон, поиска сторонников. Кроме того, предконфликтная ситуация - это период формирования каждой стороной своей стратегии действий. Первоначально каждая из конфликтующих сторон ищет пути достижения целей, избежания фрустрации без воздействия на соперника. Когда все попытки достичь желаемое оказываются тщетными, индивид или социальные группы определяют объект, мешающий достижению целей, степень его «вины», силу и возможности противодействия. Этот момент в предконфликтной стадии называется идентификацией. Случается, что причина фрустрации бывает скрыта и ее трудно идентифицировать. Тогда возможен выбор объекта для агрессии, который не имеет никакого отношения к блокированию потребности. Эта ложная идентификация может привести к воздействию на сторонний объект, ответному действию и возникновению ложного конфликта. Ложные конфликты не устраняют причин, вызывающих столкновение, а только усугубляют ситуацию.

2. Непосредственно конфликт. Эта стадия характеризуется наличием инцидента, т.е. социальных действий, направленных на изменение поведения соперников.

Действия, составляющие инцидент, могут быть различными. Это:

1) действия соперников в конфликте, носящие открытый характер. Это могут быть словесные прения, экономические санкции, физическое воздействие, политическая борьба, спортивное состязание и т.п. Поскольку открытый «обмен ударами» хорошо виден со стороны в ходе конфликта, в него могут быть втянуты сочувствующие и просто наблюдатели.

2) скрытые действия соперников в конфликте. Известно, что в ходе конфликтов противники чаще всего пытаются замаскировать свои действия, запутать, обмануть соперничающую сторону. Эта скрытая, завуалированная, но тем не менее чрезвычайно активная борьба преследует цель навязать сопернику невыгодный ему образ действий и одновременно выявить его стратегию.

Начавшийся конфликт в процессе своего развития весьма претерпевает определенные изменения. Это связано с тем, что отношения, складывающиеся в начале и в конце конфликта, существенно различаются: с разной степенью проявляется активность субъектов, могут возникать неожиданные повороты событий и т.д. Создаются дополнительные причины для углубления и разрастания конфликта.

По своему внутреннему содержанию социальные конфликты делятся на рациональные и эмоциональные. К рациональным относятся такие конфликты, которые охватывают сферу разумного, делового соперничества, перераспределения ресурсов и совершенствования управленческой или социальной структуры.

Как правило, участвующие в рациональных конфликтах не переходят на личностный уровень и не формируют в своем сознании образа врага. Такие конфликты не бывают острыми, затяжными, так как обе стороны стремятся в принципе к одной и той же цели - улучшению взаимоотношений, норм, образцов поведения, справедливому распределению ценностей.

Однако в ходе конфликтных взаимодействий, столкновений агрессия его участников часто переносится с причины конфликта на личности. При этом первоначальная причина конфликта просто забывается и участники действуют на основе личной неприязни. Такой конфликт называется эмоциональным.

С момента появления эмоционального конфликта в сознании людей, участвующих в нем, появляются негативные стереотипы, порождающие неприязнь и даже ненависть к противнику.

Развитие эмоциональных конфликтов непредсказуемо, и в подавляющем большинстве случаев они неуправляемы. Чаще всего такой конфликт прекращается после появления в ситуации новых людей или даже новых поколений.

Весьма характерным моментом на этапе непосредственно конфликта является наличие критической точки, при достижении которой конфликтные взаимодействия между противоборствующими сторонами достигают максимальной остроты и силы. После прохождения критической точки число конфликтных взаимодействий, их острота и сила резко снижаются. Важно знать время прохождения критической точки, т.к. после этого ситуация в наибольшей степени поддается управлению. В то же время вмешательство в критический момент, на пике конфликта бесполезно или даже опасно.

3. Разрешение конфликта. Признаком разрешения конфликта служит завершение инцидента. Это значит, что между конфликтующими сторонами прекращается конфликтное взаимодействие. Устранение инцидента - это необходимое, но не достаточное условие для погашения конфликта.

Разрешение конфликта возможно лишь при изменении конфликтной ситуации, точнее, если будет изжита коренная причина конфликта, когда изменится установка соперников относительно друг друга и они перестанут видеть друг в друге противников. И наконец, когда изменятся требования сторон и соперник пойдет на уступки (но возможны и одновременно обоюдные уступки).

Разрешение конфликта может быть частичное или полное. Полное разрешение означает прекращение конфликта. При частичном разрешении конфликта чаще изменяется только внешняя его форма, но сохраняются внутренние побудительные установки.

3. Рассмотрение конфликта

3.1 Три взаимодействующих

Между собой и все же самостоятельных сферах жизнедеятельности человека и общества показывает, что потребности нельзя сводить лишь к сумме внешних требований, проистекающих из социальных и экономических условий. Они представляют собой определенные стержневые линии организации всей системы взаимодействия в социуме. Они проявляются в массовых привычках и навыках культуры, которые усваиваются людьми в ходе их социализации, индивидуального развития, воспитания.

Исследование конфликта в сфере удовлетворения потребностей людей (питание, жилье, медицинское обслуживание, соотношение заработной платы и цен, пенсионное обслуживание, семейная политика, решение экологических проблем) предполагает пересмотр нормативистского подхода, длительное время доминировавшего при разработке основных проблем социальной политики. Суть этого подхода состояла в определении некоторого среднедушевого показателя обеспечения жизненных потребностей (на пример, научно обоснованного метража жилой площади на человека или научно обоснованных нормативов потребления мяса, овощей и так далее) и сравнения с этим показателем достигнутого на этот год показателя реального потребления опять же в среднедушевом измерении.

Этот подход был положен в основу социальной статистики. По сути дела он исходил из уравнительной трактовки потребностей. Он не учитывал реальных механизмов распределения и потребления как составляющих компонентов общего экономического процесса.

Теоретическая модель удовлетворения потребностей населения и реальный процесс находились в вопиющем противоречии друг с другом. Согласно теоретической модели в экономике должен был действовать принцип материальной заинтересованности работника в результате своего труда, однако на практике преимущества в области потребления доставались тем слоям общества, которые контролировали процесс распределения жизненных благ.

Именно на этой основе формировалась теневая экономика как результат сращивания торговой мафии с партийно-бюрократическими структурами. Этот слой в большей мере овладевал механизмами присвоения общественного богатства и становился стержнем номенклатуры, обеспечивающей себе наиболее высокий жизненный уровень, основанный на использовании гласных и негласных привилегий.

3.2 Конфликт интересов

Общее между потребностями и интересами состоит в том, что в обоих случаях мы имеем дело со стремлениями людей, непосредственно воздействующими на их социальное и экономическое поведение. Однако если потребности ориентируют поведение людей на обладание теми благами, которые оказываются жизненно необходимыми или стимулируют жизненно значимые способы деятельности человека, то интересы - это те стимулы действия, которые проистекают из взаимного отношения людей друг к другу.

Непосредственный предмет социального интереса - это не само благо как таковое, а те позиции индивида или социального слоя, которые обеспечивают возможность получения этого блага. А поскольку эти позиции неравны, постольку интересы в определенном смысле более конфликтогенны , чем потребности. Как в повседневной речи, так и в теоретическом анализе интересы гораздо чаще соединяются с социальным положением, которое фиксирует на определенное время совокупность возможностей, предоставляемых действующему лицу обществом. Именно социальное положение очерчивает границы доступного и возможного для индивида и социальной группы. Через возможное и в принципе доступное оно воздействует и на формирование реалистических желаний и стремлений. Положение, отрефлексированное в желаниях, чувствах, умонастроениях и жизненных планах, превращается в совокупность сложных стимулов деятельности - в интересы, которые и вы ступают в качестве непосредственной причины социального поведения.

Со стороны общества на формирование интересов оказывают наибольшее воздействие институты и системы распределения жизненных благ, сложившиеся в нем. Так или иначе через системы распределения решается наиболее существенная задача организации любой социальной общности: соотнесения результата деятельности и при знания этого результата через вознаграждение. При этом не следует иметь в виду лишь материальное или финансовое вознаграждение. Это - лишь частный случай более общего социального механизма мобилизации мотивации деятельности индивидов и социальных групп. В качестве вознаграждения может использоваться весьма широкий спектр не только имущественных, но и духовных благ, предоставление которых означает повышение престижа вознаграждаемого лица или социальной группы за то, что считается или признается полезным для общества. Денежное вознаграждение в условиях рыночной экономики выступает в качестве «обобщенного» средства вознаграждения, поскольку оно предоставляет человеку большую свободу выбора в расходовании полученных средств. Конкретное благо, получаемое удовлетворение в рамках этой системы, становится частным делом.

В рамках бюрократической системы гораздо большее значение в качестве средства вознаграждения имеет, например, продвижение по службе.

Через определенные виды соединения пользы и на грады общество организует интересы социальных групп, направляя их по некоторым более или менее стабильным каналам. Интересы поэтому направлены не на абстрактное общество вообще, а на систему социальных институтов и прежде всего на институты распределения, которые оказываются главными инструментами регулирования социального положения. Через эти институты и закрепляется (воспроизводится) и изменяется совокупность социальных положений в обществе.

Любые социальные институты, особенно институты распределения, теснейшим образом связаны с организацией экономической жизни. Но вместе с тем они имеют продолжение в сфере политических, т.е. властных, отношений.

Поэтому и экономические интересы имеют тенденцию к превращению в интересы политические. Это происходит в тех случаях, когда напряженность, возникающая на основе неудовлетворенных экономических притязаний, не получает разрешения в своей сфере, когда становится очевидным, что политическая власть направлена на сохранение прежде существовавших экономических институтов и, прежде всего, институтов распределения, рассматриваемых в широком смысле слова. С одной стороны, они регулируют распределение благ, а с другой ,- распределение массы населения данного общества в соответствии с имеющимися в обществе позициями, социальными ролями, положениями. Институты политической власти имеют более непосредственное отношение именно к этому второму виду распределения, скрепляя при помощи права, законодательства, обычая и авторитета социальную структуру. При этом осуществляется либо интегрирование общества, либо его расслоение и раскол.

Естественно, что не всякое расслоение ведет к расколу. Наоборот, во многих случаях органическая солидарность, о которой писал Дюркгейм, обеспечивается социальной дифференциацией. Раскол возникает в случае нелегитимной дифференциации, которая основывается на дисфункциях распределительных и политических институтов. Социальные интересы в этом случае не дополняют друг друга, а становятся антагонистическими, взаимоисключающими. Собственно все социальные революции, радикальные общественные преобразования порождаются глубинными конфликтами интересов: деятельность социальных групп в этом случае оказывается разнонаправленной прежде всего по отношению к наиболее существенным экономическим институтам - собственности и системам распределения, - а также к средствам и способам использования политической власти. Низы в этом случае не желают жить по- старому, а верхи не могут управлять обществом с помощью прежних политических, экономических и социальных институтов.

С точки зрения социологии конфликта интересы, следовательно, нельзя сводить только лишь к экономическим отношениям. Они пронизывают все сферы жизнедеятельности и все жизненные отправления человека, раскрывая их социальную природу, постоянно демонстрируя, что любой жизненный акт так или иначе затрагивает отношения с другими людьми, с обществом, с социальными группами. В духовной жизни интересы получают свое завершение, оформление через формирование определенных стереотипов культуры, через признание нормальными определенных форм жизнедеятельности людей.

Нежелание жить «по-старому» означает слом старых стереотипов культурного поведения и формирование новых «образцов», на которые ориентируется массовое сознание.

Одновременное преобразование экономических, политических и культурных институтов под напором соответствующих потребностей и интересов означает по сути дела переструктурирование общества, формирование новых социальных групп.

Но теоретически этот процесс может быть представлен двояким образом. Первый вариант состоит в том, что возникновение новых групп происходит в прежнем социальном пространстве. Каркас общества остается неизменным, а изменяются лишь взаимоотношения групп: тот, кто занимал очень мало места в прежнем социальном пространстве, стал занимать больше места, и наоборот. То, что происходит в России сейчас, означает иной тип изменений. Изменяется сама «кривизна» пространства, изменяется каркас общества и основы его общественно-политического устройства. Поэтому прежние схемы социально-политических преобразований не объясняют всей сложности происходящих перемен.

Меняются не только группы внутри общества, меняется и само общество. И это проявляется прежде всего в изменении критериев социальных различий, что связано с изменением ценностных параметров общественной жизни, духовной культуры, способов организации экономической, социальной, политической деятельности людей. Преобразования в России не имеют, по-видимому, аналогов в мировой истории, поэтому их столь сложно объяснить, апеллируя к прошлому опыту и к теоретическим построениям, обобщающим прежние преобразования.

3.3 Ценностный конфликт

По отношению к конфликтам, развитие которых побуждается потребностями и интересами, ценностный конфликт имеет более определенно выраженный идеологический характер. Здесь сталкиваются различные, а точнее говоря, противоположные интерпретации целей общественного развития. Одна из наиболее существенных проблем переходного общества заключается в стремлении выйти из хаоса. Естественно, что хаос и порядок понятия относительные.

И все же необходимой предпосылкой порядка является определенный уровень рационализации общественных отношений, основанный на общем признании некоторой системы ценностей. Речь идет не о единственной системе ценностей. Признание допустимости светского мировоззрения не означает требования его полного доминирования, равно как и наоборот. Современная культура предполагает достаточно широкие рамки терпимости, то есть возможности общения и совместного действия людей или групп, приверженных разным системам мировоззрения и различным ценностным ориентациям. Однако терпимость и взаимное признание пока еще не являются доминирующими способами взаимоотношений между ценностными установками. Достаточно часто системы ценностей выступают в качестве самодостаточных источников мотивации, действующих на основе деления человеческих сообществ на своих и чужих. Именно в этом случае мы наблюдаем ценностный конфликт. Различия между своими и чужими, между нами и ими приобретают определяющее значение и становятся доминирующим фактором индивидуальной и групповой мотивации.

В российских условиях мы наблюдали на протяжении XX в. Мощные ценностные противостояния эксплуататоров и трудовой массы, белых и красных, ортодоксальных марксистов и отступников-ревизионистов, демократов и представителей номенклатуры, сторонников и противников реформ. Все эти политические противостояния связаны с конфликтами политических интересов.

Но дело в том, что любые политические и экономические интересы получают определенное ценностное обрамление, связанное с интерпретацией коренных вопросов мировоззрения, взаимоотношения человека и общества, проблем личной свободы, роли государства и т.д. Ценностные противостояния и приоритеты - и в этом их особенность - основаны на вере. Люди верят в возможность достижения лучшей жизни, в то, что именно эта группа политических лидеров знает правильный путь выхода из кризиса. Они верят в тот или иной вариант идеи справедливости и свободы. В соответствии с верой выстраивается и знание, т.е. система рациональных аргументов, объясняющих и оправдывающих исходные символы веры - постулаты, на основе которых строится данная система ценностей. Например, если одна политическая группировка ориентирована на создание рыночных отношений, а другая - на государственный социализм, каким бы словом это ни называли, то в качестве аргументов в пользу со ответствующих точек зрения будет использоваться широкий спектр доводов экономического, социально-политического, философского и психологического характера. И все же в конечном счете в основе самих этих систем аргументации будет убежденность, вера в то, что лучшим способом организации общественного устройства является такой, который обеспечивает приоритет индивида по отношению к общественному целому или, наоборот, приоритет общественного целого над индивидуальными стремлениями. Как мы уже видели из содержания первой главы, спор этот является вечным. Это спор в рамках европейской культурной традиции. И он в конечном счете выражает две системы ценностных ориентаций, формирующих разную или противоположную интерпретацию проблемы взаимоотношения индивида и общества.

Несомненно, что с этой точки зрения очень важное место в европейской культурной традиции занимает и вопрос об отношении к государственной власти. Несомненно, что сама власть оказывается общественно значимым благом или ценностью. Но эта ценность может рассматриваться в качестве инструментальной, т.е. в качестве средства для достижения тех или иных целей, или же в качестве самодовлеющей и приоритетной ценности. В условиях слома одной политической системы и замены ее другой широкое распространение в массовом сознании приобретает негативное отношение к власти вообще. Как свидетельствуют многочисленные опросы по этому поводу, существует склонность именно во власти как таковой видеть главный источник зла. Такое восприятие власти, как правило, сопряжено с иллюзорной самооценкой, с представлением о том, что можно якобы сохранить нравственную чистоту, порядочность и иные личностные добродетели, обеспечив себе наиболее удаленную из возможных дистанцию от власти. Однако дело в том, что неосознаваемые властные отношения присутствуют в любом акте жизнедеятельности, в том числе и в акте распределения и потребления.

Властные отношения пронизывают собой все общественные структуры не только в тоталитарном обществе, но и в самой демократической общественной системе.

Разница заключается лишь в том, как именно и какая часть этих отношений осознается. И в условиях демократии человек, творческая личность не может быть независимым от источников своего существования. Свободным на самом деле может быть лишь патриархальный крестьянин, производящий сам большую часть потребляемой им продукции и не нуждающийся в современной системе связей, информации, средствах передвижения и общения. Для демократического выбора важно, в какой мере мотивация социального поведения является саморегулируемой самоопределяемой, а в какой мере эта мотивация задается и управляется средствами массовой информации и со временного социального контроля. Истина состоит в том» что человек ощущает себя тем более свободным, чем в меньшей мере он ощущает настойчивое давление властных структур. Всякое принуждение - прямое или косвенное ущемляет права личности, ограничивает возможности индивидуального выбора, а поскольку именно власть как институт располагает реальными средствами принуждения и поддерживает их в состоянии готовности, постольку каждым отдельным человеком она воспринимается как источник угрозы.

Принципиальным с точки зрения демократических ценностей и общечеловеческой нравственности является вопрос о способах и средствах, которые использует власть в качестве инструментов мобилизации и социального контроля. В какой мере эти средства оказываются все общими - распространяемыми на всех одинаково, а в какой мере они носят избирательный характер? Если они носят избирательный характер, то каковы критерии избирательности? Наконец, каковы формы участия во власти для граждан, каковы способы воздействия на нее со стороны тех, кто оказывается в подчиненном положении? Именно в ответах на эти вопросы и проходит водораздел между ценностями демократического общества и демократически ориентированной личности и личности недемократической, авторитарной, антидемократической.

Еще один уровень ценностного конфликта проявляется в сфере духовной жизни. Отчасти мы его уже касались, рассматривая вопрос о соотношении знания и веры как конечных оснований систем ценностей. Важно подчеркнуть, что эта проблема перекрещивается с взаимоотношением рационального и эмоционального начала, но линии перекрещивания оказываются далеко не совпадающими. Оппозиция веры и знания проявляется в истории человеческой культуры с разной степенью напряженности. В то же время синтез эмоциональной и рациональной мотивации может осуществляться в различных формах духовного творчества по-разному. Во всяком случае в духовной жизни и в культурном пространстве заключается неисчерпаемый и вечно существующий источник мотивации социального поведения, источник мотивации личности, определяющий бесконечно многообразные переходы сугубо личностной, приватной и интимной мотивации к общественно значимой - социально одобряемой или отвергаемой системе действий и поступков. Это означает, что и источники расхождений и конфликтов между людьми в этой сфере бесконечно многообразны.

Но здесь же находятся и огромные ресурсы регулирования конфликтов, так как ценности не только разъединяют людей, но и соединяют их. Перспективы стабилизации социально-политической системы решающим образом связаны с включением ценностей духовной культуры - во всем их многообразии - в регулирование тех конфликтов, которые основываются на противостоянии потребностей и интересов.

Заключение

Уже долгое время исследователи рассматривают вопрос конфликтов в обществе, у каждого есть свое мнение на этот счет. Сложившиеся социологические направления подразделяются на две большие группы в зависимости от того, какое место в теоретических построениях занимает проблема социального конфликта:

1) Проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений.

2) Преимущественное внимание уделяют проблеме стабильности и устойчивости. Теории ориентированы не столько на изучение конфликта, сколько на обоснование консенсуса.

Но до сих пор нет единого определения понятия «конфликт». Наиболее распространенный подход состоит в определении конфликта через противоречие как более общее понятие и, прежде всего, - через социальное противоречие. Под социальным конфликтом понимается тот вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны.

Позитивные функции конфликтов:

1) Разрядка психологической напряженности в отношениях противоборствующих сторон;

2) Коммуникативно-связующая;

3) Играет консолидирующую роль в обществе и даже может быть движущей силой социальных изменений.

Негативные функции конфликтов:

1) Может дестабилизировать отношения в социальных системах;

2) Разрушать социальные общности и групповое единство.

Конфликтов в обществе великое множество. Они различаются масштабом, типом, составом участников, причинами, целями и последствиями. Их стараются классифицировать по сферам жизни: конфликты в области экономики, в национальных отношениях, в социальной сфере и т.д.

Конфликты можно классифицировать и в зависимости от субъектов и зон разногласий: личностный, межличностный, межгрупповой, конфликт принадлежности, конфликт с внешней средой.

Причиной социального конфликта может оказаться:

1. несовпадение интересов и целей индивидов или социальных групп.

2. различные формы экономического и социального неравенства.

3. отношения между элементами социальной структуры.

Любая из перечисленных причин может послужить толчком, первой ступенью конфликта только при наличии определенных внешних условий.

Анализ содержания и особенностей протекания социального конфликта целесообразно проводить по трем основным стадиям:

1. Пред конфликтная стадия;

2. Непосредственно конфликт;

3. Разрешение конфликта.

Список использованной литературы

1. Фролов С.С. Социология: Учебник. 3-е изд., доп. М.: Гардарики, 2000. 344 с.

2. Мендра А. Основы социологии: учебное пособие для вузов. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2008.

3. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ.-ДАНА, 2006.

4. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник / Под ред.проф. Ю.Г. Волкова. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Гардарики, 2010.

5. Социология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред.проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

Размещено на Allbest.ru